Libros 2010 Una Odisea en el Tiempo, o, ¿a qué huelen los libros?

Iniciado por El_Desaprensivo, Enero 02, 2010, 07:51:37 PM

Tema anterior - Siguiente tema

Son of a beach

Cita de: California en Agosto 17, 2010, 01:40:13 PM
Cita de: Yonnondio en Agosto 17, 2010, 01:23:49 PM
Cita de: California en Agosto 17, 2010, 01:21:46 PM
Cita de: Yonnondio en Agosto 17, 2010, 01:17:35 PM
Cita de: California en Agosto 17, 2010, 01:10:15 PM
el tocho de La Benévolas trata de dilucidar eso precisamente... cuál es la responsabilidad de cada cual

Sigo sin entender el exito de este libro. Que tiene cosas buenas, pero si ocupara un 75% menos seria mejor.


yo sí­ entiendo su éxito, pero, efectivamente, a mí­ me sobra con el 50%

Iluminame porfa (lo digo sin ironia, sino por sincera curiosidad)

Es un libro que viene avalado por uno de los premios literarios más prestigioso del mundo. El tipo que lo escribió no es un escritor, mantuvo en todo momento una postura como de pí sar del éxito, como que no iba con él la cosa, tiene una biografí­a muy peculiar, etc. En fin, que la campaña de prensa fue impecable.
Todo esto no garantiza el éxito de un libro, pero despierta bastante el interés
Y hablamos de un tema que en Europa ya tiene garantizado el interés inicial: la denuncia de los crí­menes nazis (y esto lo saben bien algunas editoriales como Alfaguara, por ejemplo).
Luego está el hecho de que el libro es un catálogo apabullante del horror; a mí­ me da la sensación de que el autor quiere saturar al lector, no dejarle respiro, llevarle al extremo, agotarle.



A Jean Franí§ois Steiner le bastan apenas dos docenas de páginas de su monumental y pavoroso Treblinka para conseguir esto mismo. Recuerdo que la avidez con la que lo leí­ hace 25 años se tornó en un hartazgo que rozaba la puta angustia vital durante no hace mucho en una segunda relectura.
los niggas de guetto son bastante parecidos a los gitanos, que ninguno es comunista porque en la bandera salen herramientas.

Bic

Por acabar con lo de los japos:

Cita de: Tio Patillah en Agosto 17, 2010, 12:07:07 PM
Yo tampoco se, pero la hipocresia japonesa y la benevolencia exterior respecto a las salvajadas me tocan bastante las narices. Joder con las bombas y tal. Entre Hiroshima, Nagasaki y las bombas incendiarias estas casi al mismo nivel que la masacre de Nanjing (500k minimo).

Es que para mí­ eso son dos temas diferentes que no deberí­an mezclarse: el primero, la relativa "benevolencia" occidental con los crí­menes de guerra japoneses (el primer ministro Tojo fue ejecutado, pero el emperador se fue de rositas y su familia aún borbonea en Japón) tuvo muchas causas en su momento, económicas y polí­ticas. Es éste un tema bastante asqueroso: mi niponofilia no me impide ver que hay una parte de la sociedad japonesa que no ha asumido las culpas de los barbaridades de Manchuria y Corea, y los follones que se montaron recientemente con los libros de texto de historia, la reparación a las "mujeres de comfort" o las visitas al santuario de Yasukuni son buenos ejemplos de ello. Pero hay corrientes importantes dentro de la sociedad japonesa que luchan contra esta visión de las cosas con una tenacidad similar a la que aquí­ muestran los defensores de la "memoria histórica", y con mejores resultados.

Otra tema diferente es si resulta éticamente aceptable elegir como objetivo de guerra a a la población civil: no a instalaciones militares, sino al lugar de residencia de centenares de miles de ancianos, mujeres, niños... Hospitales, escuelas, guarderí­as, asilos: bombardeos indiscriminados que arrasen todo y dejen convertida una ciudad entera en cenizas. Como he comentado antes, habí­a varias corrientes de opinión en el ejército estadounidense: una de ellas abogaba por ataques contra la población civil y otra los deseaba evitar a toda costa. Dresde, Tokio y las bombas atómicas dejan claro cuál ganó. Para mí­ este tema está separado (debe mantenerse separado) del de las atrocidades previas del paí­s agresor: Dachau no justifica Dresde, Nanking no justifica Tokio.

---------------------------------

Yo en realidad vení­a a comentar una de las adquisiciones del club del libro: La caverna, del reciente fiambre José Saramago.



No me ha convencido demasiado, la verdad... Me gustó bastante más, a pesar de ser mucho menos ambicioso, el de "Las intermitencias de la muerte". En éste de "La caverna" emplea centenares de páginas para transmitir una idea pelí­n demagógica: un ataque contra el consumismo exacerbado, una especie de fábula poco sutil (humilde alfarero de pueblo enfrentado a una megacorporación-parque de atracciones-espejo de una sociedad urbanita que ha dado la espalda a la naturaleza y a los auténticos valores y blablabla).

La novela en sí­ está escrita elegantemente y de forma fluida: se lee con agrado a pesar de que su argumento no deje enganchado precisamente al asiento. Pero esperaba algo más de finesse, la verdad. Yo qué sé: en cierto momento el alfarero va al Centro Comercial a vender unas estatuillas, y se queda mirando un enorme cartel a la entrada de la ciudad... VENDERíAMOS TODO LO QUE USTED NECESITARA SI NO PREFIRIÉSEMOS QUE USTED NECESITASE LO QUE TENEMOS PARA VENDERLE. Qué sutil.

P & L
Los libros son finitos, los encuentros sexuales son finitos, pero el deseo de leer y de follar es infinito, sobrepasa nuestra propia muerte, nuestros miedos, nuestras esperanzas de paz.

patillotes

Sobre la asuncion del pasado de los japoneses yo creo que esta claro tambien cual es la corriente mayoritaria.

Y sobre los bombardeos en masa:

* Yo no creo que uno previo justifique las represalias posteriores.
* En la conduccion de una guerra yo creo que ha de primar, basicamente:
    - Matar la menor gente posible.
    - Que mueran los menos de los tuyos.
    - Efectividad.
* En este marco y en el contexto de una guerra a la maxima escala (nada de conflictos limitados, etc), me parece que:
    - Atacar a la marina mercante esta bien.
    - Idem para las zonas industriales.
    - Me parece incorrecto el bombardeo masivo de objetivos civiles (=ciudades). Empiricamente se demostro que servia para nada, no quebraban el esfuerzo de guerra y solo añadian sufrimiento innecesario.
    - Pese a esto el bombardeo de Hiroshima y Nagasaki me parece la opcion correcta. Acabo la guerra al menor precio en sangre posible y creo que eso va delante.

yonnon

Cita de: Agarkala en Agosto 17, 2010, 02:48:44 PM
Menos mal que no tengo un duro, porque si no estos hijosdeputa de Crí­tica me arruinan:

http://www.casadellibro.com/libro-la-retirada-la-primera-derrota-de-hitler/1697425/2900001376192

Yo los "miro a peso". Y 300 paginas por 30â,¬, pues no. Ya acabara de segunda mano un dia de estos. HAy que patearse las librerias de segunda mano, que hay maravillas:

Amargo Final, de Hans Gisevius, uno de los pocos conspiradores contra el regimen nazi desde dentro que sobrevivio (su jefe en el Abwehr, Canaris, no fue tan afortunado, lo ahorcaron con una cuerda de piano)

Bic

Cita de: Tio Patillah en Agosto 17, 2010, 09:26:37 PM
Y sobre los bombardeos en masa:

* Yo no creo que uno previo justifique las represalias posteriores.
* En la conduccion de una guerra yo creo que ha de primar, basicamente:
    - Matar la menor gente posible.
    - Que mueran los menos de los tuyos.
    - Efectividad.
* En este marco y en el contexto de una guerra a la maxima escala (nada de conflictos limitados, etc), me parece que:
    - Atacar a la marina mercante esta bien.
    - Idem para las zonas industriales.
    - Me parece incorrecto el bombardeo masivo de objetivos civiles (=ciudades). Empiricamente se demostro que servia para nada, no quebraban el esfuerzo de guerra y solo añadian sufrimiento innecesario.

Hasta aquí­ totalmente de acuerdo. De hecho, en el contexto del libro de Iwo Jima, de lo que he hablado en el hilo es del bombardeo masivo de Tokyo...

Citar
    - Pese a esto el bombardeo de Hiroshima y Nagasaki me parece la opcion correcta. Acabo la guerra al menor precio en sangre posible y creo que eso va delante.

Aquí­ no me mojo, porque la verdad es que me faltan datos y nunca se me ha dado bien el juego del "mal menor". En todo caso, la bomba que siempre me ha chirriado más es Nagasaki.

P & L
Los libros son finitos, los encuentros sexuales son finitos, pero el deseo de leer y de follar es infinito, sobrepasa nuestra propia muerte, nuestros miedos, nuestras esperanzas de paz.

Agarkala

Chirriado es un decir; habí­a que probar ambos tipos...

Glate

Cita de: Bic Cristal en Agosto 17, 2010, 10:53:52 PM
En todo caso, la bomba que siempre me ha chirriado más es Nagasaki.

P & L

No me atrevo a sentar cátedra porque no he estudiado nunca a fondo estas cosas. Pero jurarí­a que alguna vez oí­ o en algún sitio leí­ que no era Nagasaki el objetivo, pero una vez en vuelo variaron las condiciones meteorológicas previstas y sobre la marcha hubo que cambiar el objetivo hacia una de las pocas ciudades con buenas condiciones para el bombardeo, y le tocó a Nagasaki por designios del azar. ¿Es correcto, me funciona bien la memoria o sufro ya los inevitables achaques de la edad?

Bic

Cita de: Eddie en Agosto 17, 2010, 11:00:25 PM
Cita de: Bic Cristal en Agosto 17, 2010, 10:53:52 PM
En todo caso, la bomba que siempre me ha chirriado más es Nagasaki.

P & L

No me atrevo a sentar cátedra porque no he estudiado nunca a fondo estas cosas. Pero jurarí­a que alguna vez oí­ o en algún sitio leí­ que no era Nagasaki el objetivo, pero una vez en vuelo variaron las condiciones meteorológicas previstas y sobre la marcha hubo que cambiar el objetivo hacia una de las pocas ciudades con buenas condiciones para el bombardeo, y le tocó a Nagasaki por designios del azar. ¿Es correcto, me funciona bien la memoria o sufro ya los inevitables achaques de la edad?

La ciudad de Kokura era el objetivo primario, Nagasaki el secundario. De la wikipedia:

Cuando llegaron a Kokura la ciudad estaba cubierta en un 70% por nubes, que la oscurecí­an. Después de pasar tres veces por encima y con el combustible consumiéndose y en un nivel bastante bajo debido a un desperfecto en una de las bombas de un motor, decidieron ir por el objetivo secundario, la ciudad de Nagasaki.

P & L
Los libros son finitos, los encuentros sexuales son finitos, pero el deseo de leer y de follar es infinito, sobrepasa nuestra propia muerte, nuestros miedos, nuestras esperanzas de paz.

Glate

Vaya, me alegra saber que aún me queda algo lejos el asilo.

Eternamente agradecido.

Ariete

Cita de: Tio Patillah en Agosto 17, 2010, 09:26:37 PM
- Me parece incorrecto el bombardeo masivo de objetivos civiles (=ciudades). Empiricamente se demostro que servia para nada, no quebraban el esfuerzo de guerra y solo añadian sufrimiento innecesario.
    - Pese a esto el bombardeo de Hiroshima y Nagasaki me parece la opcion correcta. Acabo la guerra al menor precio en sangre posible y creo que eso va delante.

Suele estar mal visto el ataque a la población civil en una guerra, pero es que los soldados como de costumbre eran reclutados forzosamente, ahí­ no cabia decir que se lo habí­an buscado y allá ellos. Y no es justo que si eres un hombre joven al que obligan a ir al frente tu vida valga menos que la de la venerable anciana que se queda en Nagasaki haciendo pastelitos.

Por eso y aunque no deja de ser una ucroní­a, parece problable que dos bombardeos brutales consecutivos contra la población civil, al acelerar el fin de la guerra permitieron reducir el número total de ví­ctimas japonesas que se hubiera producido de seguir otro camino.

De todas formas yo la primera la habrí­a tirado a las afueras de Tokio, a ser posible en lo alto de la montaña esa tan famosa, para que vieran qué arma más gorda se tení­a. Máxima intimidación con el menor número de ví­ctmas.

Agarkala

Cita de: Ariete en Agosto 18, 2010, 01:32:22 AM
Por eso y aunque no deja de ser una ucroní­a, parece problable que dos bombardeos brutales consecutivos contra la población civil, al acelerar el fin de la guerra permitieron reducir el número total de ví­ctimas japonesas que se hubiera producido de seguir otro camino.

Una ucroní­a y una justificación a posteriori, porque dudo muchí­simo que alguien en la cadena de mando de la USAAF pensara siquiera durante un minutejo en esto mientras se poní­a en marcha el "experimento". Que con una habrí­a bastado, por otro lado.

Otra vez, el que no haya visto el documental "Fog of war", que lo vea. Lo recomendó aquí­ Odd, por lo cual le quedo eternamente agradecido. Que el jodí­o de McNamara habla y se le entiende hasta lo que no dice.

Lacenaire

CitarEs que para mí­ eso son dos temas diferentes que no deberí­an mezclarse: el primero, la relativa "benevolencia" occidental con los crí­menes de guerra japoneses (el primer ministro Tojo fue ejecutado, pero el emperador se fue de rositas y su familia aún borbonea en Japón) tuvo muchas causas en su momento, económicas y polí­ticas. Es éste un tema bastante asqueroso: mi niponofilia no me impide ver que hay una parte de la sociedad japonesa que no ha asumido las culpas de los barbaridades de Manchuria y Corea, y los follones que se montaron recientemente con los libros de texto de historia, la reparación a las "mujeres de comfort" o las visitas al santuario de Yasukuni son buenos ejemplos de ello. Pero hay corrientes importantes dentro de la sociedad japonesa que luchan contra esta visión de las cosas con una tenacidad similar a la que aquí­ muestran los defensores de la "memoria histórica", y con mejores resultados.

Lo del santuario fue de traca y se montó la de Dios, aunque eso en el caso de los japoneses signifique fruncir un pelí­n el ceño y negar con la cabeza con unos í­ndices de expresividad + 2 en la escala Steven Seagal.

Pasa también que no estamos tan al tanto de la actualidad nipona como para ver el microclima social sesentero y setentero (Kenzaburo Oé habla de refilón de las protestas estudiantiles y polí­ticas de izquierda, que enarbolan entre otros algunos eslóganes de "revisionismo" contra la buena conciencia japonesa sobre la guerra), y que su vida polí­tica se ve también transida de conflictos y debates sobre su participación en la SGM.

Casio

En lo de las bombas hay que tener en cuenta el factor Tio Joe :, se trataba de demostrar a los rusos ( y a los japoneses ) que se tenia más de una bomba, y que se estaba dispuesto a utilizarla sin inhibiciones, la desconfianza  hacia los soviets ya habia comenzado en Washington. Y puestos a buscar aspectos positivos al asunto parece ser que el jefe de la fuerza aerea, Le May, queria tirar la bomba en Kioto, afortunadamente el secretario de Estado, un tal Stinton o algo así­, habia  viajado a Japon en entre guerras y conocia las maravillas de la ciudad , y desvió el golpe al sur.

Agarkala

Vamos, que si eres una ciudad fea, tienes todos los números para comerte un pepino nuclear. Castellón en peligro.

Dan

De ahí­ el gran cambio de Bilbao en la última década.
Yo, en cambio, estoy jodido.