Libros 2010 Una Odisea en el Tiempo, o, ¿a qué huelen los libros?

[Szalai]

Monsieur â€" Jean-Philippe Toussaint

Monsieur es un tipo anodino, que lleva una vida anodina. Carece de iniciativa y al mismo tiempo no sabe decir que no, lo que le arrastra a situaciones marcianas que intenta resolver con una lógica peculiar, sin demasiado éxito, un poco al estilo de las comedias de Keaton o Chaplin,.

Tiene su punto, pero buehhh. Si no tienes expectativas no está mal. Si te has creí­do la contraportada y esperas encontrar un libro divertido parece un poco fracaso. Al parecer el autor está dentro de la postmodernidad, sea eso lo que sea, y tiene un modus operandi más o menos fijo; tercera persona, mismo protagonista poco definido cuya edad se ajusta a la cronologí­a de las novelas y despojar la trama de todo lo (que le parece) accesorio hasta el punto en que te preguntas si no va demasiado lejos. El hombre es un hartista completo, también le da a la fotografí­a y hace pelis basadas en su propia obra (por ejemplo este mismo libro) y tiene un grupo reducido de seguidores más o menos acérrimos. Al parecer Monsieur es su libro más flojo, ya es mala suerte, y a lo mejor pico de nuevo, pero no a corto plazo.

[al bundy]

               


Pí­o Baroja:  Paradox, Rey

Baroja es un autor muy poco comentado en el foro. Sólo recuerdo una recomendación de la dolores y una noche loca en la que la peor versión de Caver (cuando volví­a bebido a casa, básicamente) se teletransportó a los años 20 o 30 y nos obsequió con una serie de diatribas e invectivas gratuitas contra Don Pí­o, poniéndose del bando de Valle Inclán (en pie y saluden), en una disputa o rivalidad que desconozco y que jamás nos llegó a explicar. Creo que fue Zimm el que le metió una justí­sima colleja correctiva.

Bien, anécdotas aparte, Baroja es un tipo que vale la pena leer. Como suelo pontificar cada año, porque para mí­ es autor de referencia, tiene dos tipos de obras: las trascendentes (infumables y aburridas, en general: véase por ejemplo El írbol de la Ciencia, que muchos de nosotros nos mamamos en BUP o COU como lectura obligatoria) y las de aventuras, que suelen estar de puta madre.
Paradox, Rey, es una de ellas. Protagonizada por el mismo personaje de “Aventuras, inventos y mixtificaciones de Silvestre Paradox”, está muy entretenida. Fundan un reino en el ífrica, pasan muchas cosas y te distraes a cada lí­nea. No es para comprárselo (entre otras cosas, porque dudo que lo encontréis fácilmente), pero si lo veis en la biblioteca, como en mi caso, no lo dudéis.

[al bundy]

Sigo:

       


Michel Houllebecq: Ampliación del campo de batalla.

Está bien y punto. Es la segunda vez que lo leo, básicamente por lo pesaos que llegáis a ser, y sigue sin parecerme gran cosa, al igual que Las partí­culas elementales (las objeciones, al hilo creado al efecto, que ya nos conocemos y estaremos cinco páginas hablando del tipo). La Nothomb me gusta mucho más.

Y ya que hablo del Houllebecq, he visto que unos mensajes más arriba se le comparaba con Coetzee. Un poco de seriedad, por favor, que es como cuando a mediados de los ochenta nos comparaban a Archibald con Hugo Sánchez y aún nos lo creí­amos. Nobel  aparte (o Bota de Oro, por seguir la comparación), Coetzee es uno de los grandes, como dice Carson_. Un respeto. Y el que decí­a que le faltaba por leer Foe, que esté tranquilo: le gustará y sorprenderá a la par. Una visión muy diferente de la misma historia de siempre. Yo me lo zumbé en dos sentadas.

[California]

No entiendo por qué comparáis a Coetzee con Houellebecq, en serio, se me escapa el nexo que pueda haber entre estos dos escritores. ¿Cuál es?,  lo pregunto sin retintí­n. Para mí­ Coetzee es de los grandes, pasarán más de mil años, muchos más, y sus escritos continuarán manteniendo intensidad; de Houellebecq no tengo, para nada, esa certeza.

A todo esto, manda huevos con Tejemaneje, ya le vale quejarse de que nadie habí­a recomendado al sudafricano. Le he dado a los enlaces de Bic, y al leer una crí­tica mí­a de Desgracia, me he desagradado, poco esclarecedora, como si lo que soplo en foros fueran reflexiones en voz alta,  poco inteligibles para quien no haya leí­do la novela en cuestión. Como veo que Bic ya ha hecho campaña a favor de La edad de hierro, sólo añadir que es una de las novelas que más me han emocionado en años: seca, austera, de las que cuando la cierras te deja un nudo en la garganta. Y voy a confesar por qué me afectó tanto la lectura de Elizabeth Costello: porque me reconozco en “ella”, en la Elizabeth que transmite la antí­tesis del vitalismo.

(No hace mucho, en el Canal 33, emitieron una entrevista a Coetzee. El tipo no parecí­a muy por la labor, me explico, me dio la sensación de ser alguien con unas rutinas rí­gidas en su dí­a a dí­a al que vení­an a incordiar unos periodistas. El simple hecho de conceder la entrevista en la sala de profesores de la universidad en la que sigue dando clases, ya sugiere un “vale, entre clase y clase los atiendo”. Un premio Nobel que se desplaza en bicicleta, no creo que por progre-esnobismo, sino más bien por convencimiento y discreción.  Discreto, un Coetzee como de vuelta, inmerso en sí­ mismo.)



 

Me han parecido conectados por su interés por las relaciones de pareja. Y dentro de ese interés por reflejar las emociones variopintas que generan el sexo, el amor y el deseo, muchas veces contradictorias aunque se manifiesten a la vez. Y dentro de eso ambos muestran también mucho interés por escribir acerca de algunas de esas emociones sobre las que casi nadie escribe, relacionadas con la frustración o la devastación sentimental. Sí­, mucha gente escribe sobre el amor o el sexo, muchí­sima, pero casi todos paran en un punto. Estos dos "valientes" no. Siguen y siguen y siguen. Y en ambos casos hay cierto tono áspero, duro. A mí­ Coetzee me recordó a Houellebecq desde el principio de "Verano". No sé si seguirá esa sensación cuando lea otras novelas, pero al menos en ésta sí­ me pasó.

En efecto, para mí­ ambos llevan al lí­mite "algo" esencialmente inconfesable en las emociones, como bien dices, relacionadas con la frustración y la devastación sentimental. Esta naturaleza inconfesable y la obsesión neurótica que establecen consigo mismos, aunque julevé suele utilizar hombres de paja para camuflarse. Esta conexión la veo muy clara en Verano y en Desgracia.

[California]

Y ya que hablo del Houllebecq, he visto que unos mensajes más arriba se le comparaba con Coetzee. Un poco de seriedad, por favor, que es como cuando a mediados de los ochenta nos comparaban a Archibald con Hugo Sánchez y aún nos lo creí­amos. Nobel  aparte (o Bota de Oro, por seguir la comparación), Coetzee es uno de los grandes, como dice Carson_. Un respeto. Y el que decí­a que le faltaba por leer Foe, que esté tranquilo: le gustará y sorprenderá a la par. Una visión muy diferente de la misma historia de siempre. Yo me lo zumbé en dos sentadas.

Estimado Al, con todos mis respetos, Houllebecq es muy grande... qué digo grande, enorme.

La posibildad de una isla es la obra de un genio.

(por cierto, creo que ahora hay una polémica en la que se le acusa de plagio por haber metido en plan copia-pega trozos de wipipedia... en no sé dónde)

[Tejemaneje]

Y ya que hablo del Houllebecq, he visto que unos mensajes más arriba se le comparaba con Coetzee. Un poco de seriedad, por favor, que es como cuando a mediados de los ochenta nos comparaban a Archibald con Hugo Sánchez y aún nos lo creí­amos. Nobel  aparte (o Bota de Oro, por seguir la comparación), Coetzee es uno de los grandes, como dice Carson_. Un respeto. Y el que decí­a que le faltaba por leer Foe, que esté tranquilo: le gustará y sorprenderá a la par. Una visión muy diferente de la misma historia de siempre. Yo me lo zumbé en dos sentadas.

Estimado Al, con todos mis respetos, Houllebecq es muy grande... qué digo grande, enorme.

La posibildad de una isla es la obra de un genio.

(por cierto, creo que ahora hay una polémica en la que se le acusa de plagio por haber metido en plan copia-pega trozos de wipipedia... en no sé dónde)

Para mí­ también "Las partí­culas elementales" son obra de un genio. Y por supuesto "La posibilidad de una Isla", que quizá sea incluso mejor. Me parece uno de los libros más impactantes que he leí­do jamás, entendiendo por impactantes esos que te dejan un nosequé en el estado de ánimo dí­as después. Por supuesto me pasé varios dí­as hecho mierda. Houellebecq, hijo de puta.

[Carson_]

Ok, aclarada la comparación que hací­ais entre Coetzee y Houellebecq. Verano no la he leí­do, así­ que no puedo opinar. De sus novelas autobiográficas, sólo me leí­ Infancia y Juventud. La primera, Infancia, para mí­ de las más flojas  de Coetzee. Parece no sentirse del todo cómodo en la voz de un niño que a su vez es él mismo. Le falta pulso y “vida”, eso que tan bien sabe transmitir.

En cuanto a Desgracia, al margen de interpretaciones emocionales llevadas al lí­miteâ€"que haberlas haylas-, la novela funciona como una parábola de la propia Sudáfrica.   

Spoiler: MostrarOcultar

¿Qué hace Coetzee? Imaginar cuál es el acto más aberrante y humillante para una mujer: la violación. Riza el rizo, para que no quepa la menor duda del dolor, presentándonos a una mujer lesbiana violada, es decir, multiplica el efecto de la ofensa ante una mujer que ni voluntariamente desearí­a ser penetrada. Una metáfora cruel, pero real de un pueblo. ¿Ante la brutalidad es posible el olvido? Coetzee, en ella, en Lucy y en su propósito firme de seguir con el embarazo â€"sin entrar en conceptos verticales como el perdón-, muestra la única ví­a de conciliación de un paí­s, algo que el padre (o una gran parte de la población), anclado en el rencor, no llega a aceptar.  Ese bebé, fruto del odio, pero sin rémoras del pasado, representa el futuro de Sudáfrica.

[Bic]

Mañana anuncian al Nobel de Literatura de este año. En la lista de apuestas candente de última hora, suenan los nombres de Cormac McCarthy, Haruki Murakami, Joyce Carol Oates y Tomas Transformer Transtrí¶mer (poeta que le gustaba a Redneck, si no recuerdo mal), entre otros:



P & L

[California]

Mañana anuncian al Nobel de Literatura de este año. En la lista de apuestas candente de última hora, suenan los nombres de Cormac McCarthy, Haruki Murakami, Joyce Carol Oates y Tomas Transformer Transtrí¶mer (poeta que le gustaba a Redneck, si no recuerdo mal), entre otros:



P & L

No son autores que me entusiasmen; de hecho Cormac & Murakami me aburren, y de la Oates alguna cosilla no estaba mal. Al poeta no lo he leí­do, pero si redneckdimisión dice que mola, me fí­o al 90%.

Pero apuesto 20 euretes por Murakami.

[al bundy]

Y ya que hablo del Houllebecq, he visto que unos mensajes más arriba se le comparaba con Coetzee. Un poco de seriedad, por favor, que es como cuando a mediados de los ochenta nos comparaban a Archibald con Hugo Sánchez y aún nos lo creí­amos. Nobel  aparte (o Bota de Oro, por seguir la comparación), Coetzee es uno de los grandes, como dice Carson_. Un respeto. Y el que decí­a que le faltaba por leer Foe, que esté tranquilo: le gustará y sorprenderá a la par. Una visión muy diferente de la misma historia de siempre. Yo me lo zumbé en dos sentadas.

Estimado Al, con todos mis respetos, Houllebecq es muy grande... qué digo grande, enorme.

La posibildad de una isla es la obra de un genio.

(por cierto, creo que ahora hay una polémica en la que se le acusa de plagio por haber metido en plan copia-pega trozos de wipipedia... en no sé dónde)

Idolatrado California: si hay un tipo en este foro al que le he hecho caso en las recomendaciones de libros, ese eres tú (y Odd, vale). Pero el Julebé no me entra, por mucho que me insistáis. Está bien, es distraí­do y me parece un buen autor, pero poca cosa más. La Nothomb me gusta mucho más, por ejemplo. Cuestión de gustos, supongo (ojo, que yo soy el compulsivo de Mailer, Pí­o Baroja y Céline, por ejemplo). Ahora me tendré que leer “La posibilidad de una isla”, hijosdeputa.

[al bundy]

Mañana anuncian al Nobel de Literatura de este año. En la lista de apuestas candente de última hora, suenan los nombres de Cormac McCarthy, Haruki Murakami, Joyce Carol Oates y Tomas Transformer Transtrí¶mer (poeta que le gustaba a Redneck, si no recuerdo mal), entre otros:

P & L

No son autores que me entusiasmen; de hecho Cormac & Murakami me aburren, y de la Oates alguna cosilla no estaba mal. Al poeta no lo he leí­do, pero si redneckdimisión dice que mola, me fí­o al 90%.

Pero apuesto 20 euretes por Murakami.

Si le dan el Nobel a Cormac McCarthy, es para dejar de leer libros directamente.

[California]

Y ya que hablo del Houllebecq, he visto que unos mensajes más arriba se le comparaba con Coetzee. Un poco de seriedad, por favor, que es como cuando a mediados de los ochenta nos comparaban a Archibald con Hugo Sánchez y aún nos lo creí­amos. Nobel  aparte (o Bota de Oro, por seguir la comparación), Coetzee es uno de los grandes, como dice Carson_. Un respeto. Y el que decí­a que le faltaba por leer Foe, que esté tranquilo: le gustará y sorprenderá a la par. Una visión muy diferente de la misma historia de siempre. Yo me lo zumbé en dos sentadas.

Estimado Al, con todos mis respetos, Houllebecq es muy grande... qué digo grande, enorme.

La posibildad de una isla es la obra de un genio.

(por cierto, creo que ahora hay una polémica en la que se le acusa de plagio por haber metido en plan copia-pega trozos de wipipedia... en no sé dónde)

Idolatrado California: si hay un tipo en este foro al que le he hecho caso en las recomendaciones de libros, ese eres tú (y Odd, vale). Pero el Julebé no me entra, por mucho que me insistáis. Está bien, es distraí­do y me parece un buen autor, pero poca cosa más. La Nothomb me gusta mucho más, por ejemplo. Cuestión de gustos, supongo (ojo, que yo soy el compulsivo de Mailer, Pí­o Baroja y Céline, por ejemplo). Ahora me tendré que leer “La posibilidad de una isla”, hijosdeputa.

Ey, Bundy, si no te entra...


pues a la puta basura con él, sin contemplaciones. Yo hay un montón de libros que empiezo y suelto a las pocas páginas*... Demasiados libros buenos para una sola vida, así­ que para qué perder el tiempo con lo que no te convence.


* En este sentido me impresiona el aguante de Szalai (y también un poco Bic) de mascarse los libros hasta el final, cuando ya desde el primer tercio intuyen que son "buehh" "psé"...

[Dee Dee]

ojo al poeta Ngugi wa Thiong.

[Don Pésimo]

Wa Thiong empezó escribiendo en inglés pero ahora se ha pasado a una lengua con sis milions de hablantes: la larga mano de ERC.

[Lacenaire]

En mi limitadí­simo tiempo lector alterno mierda antropológica con relatos sobre Vudú y ya pronto esto, que ya comentaré o no, según me pete.



Que va de un dictador africano en una región inventada (El Golfo, que va a ser de Guinea digo yo), representante de todos los tiranos negratas. De entrada tiene un punto mí­stico y mala baba, una especie de Tirano Banderas tribalizante transido de referencias mitológicas, con un prota que va a ser esperpético total. Además parece que el menda tuvo cierto ascendiente sobre Alain Mabanckou, que me pone palote, lo que ya es un punto a favor.