Sobre pelis vistas con retraso.

[Imparable]

Ya me he acabado el Hamlet de Branagh, 3 horas y pico que enganchan. Y tiene acción. Nada que ver con la versión del sobravalorado Laurence Oliver, al que también le achacan el mejor "Enrique V" que era cutre y ridí­cula. Vale que el Oliver fue el primero en llevar con decencia a Shakespeare al cine, pero sus obras son tediosas y "raras". En cambio, con el tí­o este, se capta la esencia del teatro: hacer un espectáculo suficientemente entretenido como para ir a pasar la tarde a verlo, algo que parece que olvida la gente que se empeña en convertir a Shakespeare en algo cargado de una intelectualidad que nunca persiguió.
Pero en fin, los que se van de cultos siempre dirán que es mejor el blanco y negro sin acción, aburrido, y donde cada diálogo es en realidad varios monólogos que una peli que también entretiene. Y también habrá quien diga que "es mejor el libro" cuando el teatro es para interpretar, no para leer.

[Nadie]

Ya me he acabado el Hamlet de Branagh, 3 horas y pico que enganchan. Y tiene acción. Nada que ver con la versión del sobravalorado Laurence Oliver, al que también le achacan el mejor "Enrique V" que era cutre y ridí­cula. Vale que el Oliver fue el primero en llevar con decencia a Shakespeare al cine, pero sus obras son tediosas y "raras". En cambio, con el tí­o este, se capta la esencia del teatro: hacer un espectáculo suficientemente entretenido como para ir a pasar la tarde a verlo, algo que parece que olvida la gente que se empeña en convertir a Shakespeare en algo cargado de una intelectualidad que nunca persiguió.
Pero en fin, los que se van de cultos siempre dirán que es mejor el blanco y negro sin acción, aburrido, y donde cada diálogo es en realidad varios monólogos que una peli que también entretiene. Y también habrá quien diga que "es mejor el libro" cuando el teatro es para interpretar, no para leer.

Yo vi la versión reducida (en el cine no poní­an la larga), ¿recomendable la extendida?

[Imparable]

Si tienes tiempo y paciencia, sí­. Entre otras cosas, al igual que Shakespeare, indagan más en la locura de Ofelia, que en la normal creo que lo pasaban un poco de puntillas.

[ferdinand]

Se me ha adelantado Che.

¿Quién lo iba a decir, eh, Ferdie?

No preguntes lo que no quieres saber, o algo así­, dicen.

Andonse, ¿después de rodar con Jodie Foster se volvió lesbiana también?

[Glate]

Ciertamente, es contagioso, dicen.

[El Miserable]

Sir Laurence Olivier estaba pa'matarlo en 11 de cada 10 pelí­culas que hací­a.

E.M.

[Glate]

No exageremos, hombre, que en El Prí­ncipe y la Corista manejaba muy bien el monóculo.

[El Miserable]

Se lo comí­a con patatas, ahí­, la MM.

Por cierto que imagino que esa la verí­a Vd. de estreno, señor.

E.M.

[Glate]

Qué remedio, cómo no iba a llevar a mi nieto a verla con lo que le gustaba la Marylin.

[Paco]

"Frost/Nixon" interesante. Frank Langella acojonante.

[Bambi]

"Celda 211".- Empieza bien pero va derivando hacia el absurdo. La ambientación es bastante pobre, aunque está bien dirigida. Pero es que el guión empieza a no cuidar un montón de detalles y al final se desmadra y no hay quien se crea nada. Por otra parte el personaje de Malamadre, que se quiere poner como sí­mbolo del tipo peligroso, joder, si es una hermanita de la caridad con ansias de amor filogay. En fin, una pelí­cula aceptable que tira por la borda un mal desarrollo de la historia. No entiendo que la hayan puesto tan bien y mucho menos que se llevase tanto premio compitiendo con la excelente "El secreto de sus ojos".

También presenta un hecho extraordinario como poner unas rayas, meterse una, autoafirmarse dando puñetazos en la mesa y luego volver a meterse... ¿qué? ¿un Kandinsky? Manda cojones que te gastes el dinero en presos que te asesoren para buscar un realismo carcelario y que los mayores expertos en cocaina del paí­s, la gente del cine, no te diga mientras estás rodando que estás escupiendo en el altar sagrado de la patria con esa escena.

[Tejemaneje]

"Celda 211".- Empieza bien pero va derivando hacia el absurdo. La ambientación es bastante pobre, aunque está bien dirigida. Pero es que el guión empieza a no cuidar un montón de detalles y al final se desmadra y no hay quien se crea nada. Por otra parte el personaje de Malamadre, que se quiere poner como sí­mbolo del tipo peligroso, joder, si es una hermanita de la caridad con ansias de amor filogay. En fin, una pelí­cula aceptable que tira por la borda un mal desarrollo de la historia. No entiendo que la hayan puesto tan bien y mucho menos que se llevase tanto premio compitiendo con la excelente "El secreto de sus ojos".

También presenta un hecho extraordinario como poner unas rayas, meterse una, autoafirmarse dando puñetazos en la mesa y luego volver a meterse... ¿qué? ¿un Kandinsky? Manda cojones que te gastes el dinero en presos que te asesoren para buscar un realismo carcelario y que los mayores expertos en cocaina del paí­s, la gente del cine, no te diga mientras estás rodando que estás escupiendo en el altar sagrado de la patria con esa escena.

Es que el tratamiento de la cocaí­na en el cine en general es de risa. El que esnifa conoce la calidad de la sustancia en cuanto roza su fosa nasal. Le hace efecto en cuanto la raya pasa por el tabique. Y el efecto suele parecerse más al de una pastilla discotequera que al de la coca. Y casi siempre es un efecto exagerado. Serí­a algo así­ como si en las pelí­culas un tipo se tomase una cerveza y al ponerse a andar ya fuese andando en zig zag. Yo creo que se trata de un mensaje a las madres de actores, directores y productores. Algo así­ como "¿Ves mamá?, no sé de qué va esto porque no me meto nada, si casi no bebo siquiera". Esos mierdecillas degenerados quieren a sus madres. Un respeto.

[Lacenaire]

"Frost/Nixon" interesante. Frank Langella acojonante.

A mí­ me pareció cogolluda. Esa y "The Paper" me hacen tenerle respetillo a Ron Howard.

¿"Nixon, el hombre"? ¿Y cuál se supone que es la segunda parte? ¿"Nixon, el caballo"?

[Lacenaire]

"Celda 211".- Empieza bien pero va derivando hacia el absurdo. La ambientación es bastante pobre, aunque está bien dirigida. Pero es que el guión empieza a no cuidar un montón de detalles y al final se desmadra y no hay quien se crea nada. Por otra parte el personaje de Malamadre, que se quiere poner como sí­mbolo del tipo peligroso, joder, si es una hermanita de la caridad con ansias de amor filogay. En fin, una pelí­cula aceptable que tira por la borda un mal desarrollo de la historia. No entiendo que la hayan puesto tan bien y mucho menos que se llevase tanto premio compitiendo con la excelente "El secreto de sus ojos".

También presenta un hecho extraordinario como poner unas rayas, meterse una, autoafirmarse dando puñetazos en la mesa y luego volver a meterse... ¿qué? ¿un Kandinsky? Manda cojones que te gastes el dinero en presos que te asesoren para buscar un realismo carcelario y que los mayores expertos en cocaina del paí­s, la gente del cine, no te diga mientras estás rodando que estás escupiendo en el altar sagrado de la patria con esa escena.

Es que el tratamiento de la cocaí­na en el cine en general es de risa. El que esnifa conoce la calidad de la sustancia en cuanto roza su fosa nasal. Le hace efecto en cuanto la raya pasa por el tabique. Y el efecto suele parecerse más al de una pastilla discotequera que al de la coca. Y casi siempre es un efecto exagerado. Serí­a algo así­ como si en las pelí­culas un tipo se tomase una cerveza y al ponerse a andar ya fuese andando en zig zag. Yo creo que se trata de un mensaje a las madres de actores, directores y productores. Algo así­ como "¿Ves mamá?, no sé de qué va esto porque no me meto nada, si casi no bebo siquiera". Esos mierdecillas degenerados quieren a sus madres. Un respeto.

Porque las madres saben mejor que nadie cuándo se están mostrando los efectos reales de la farlopa.

Bueno, las madres de la cinefilia patria igual sí­ lo saben. Explicarí­a muchas cosas.

[laura_m]

Es que el tratamiento de la cocaí­na en el cine en general es de risa. El que esnifa conoce la calidad de la sustancia en cuanto roza su fosa nasal. Le hace efecto en cuanto la raya pasa por el tabique. Y el efecto suele parecerse más al de una pastilla discotequera que al de la coca. Y casi siempre es un efecto exagerado. Serí­a algo así­ como si en las pelí­culas un tipo se tomase una cerveza y al ponerse a andar ya fuese andando en zig zag. Yo creo que se trata de un mensaje a las madres de actores, directores y productores. Algo así­ como "¿Ves mamá?, no sé de qué va esto porque no me meto nada, si casi no bebo siquiera". Esos mierdecillas degenerados quieren a sus madres. Un respeto.

Lo que ocurre es que el realismo en las pelí­culas no es obligatorio, y de hecho para mi gusto ni siquiera es recomendable. Si las pelí­culas fuesen igualicas a la vida real, yo no le verí­a absolutamente ningún sentido a ir al cine. Para ver a enfarlopados reales me meterí­a en cualquier bar.