"Superman Teruns"

[El Miserable]

[Escribo este mensaje con un ojo puesto en la tele, donde están echando "Casino", y me está pareciendo mucho mejor que cuando la vi en su momento: o sea, que rulo completamente distraí­do]

Antes de entrar de lleno a haceros la crí­tica estética del film, que, por supuesto, no va a ser tal -la crí­tica estética, digo-, dado que a estas alturas de la pelí­cula, o del film, aquí­ nadie hace crí­ticas curradas, en serio, porque como ya nos vemos conociendo todos, con decir uno si le ha gustado, o no, los otros controlan, una puntualización, que en el fondo es, básicamente, por lo que abro este hilo: la primera vez, hoy, que he escuchado la cacho de sintoní­a de Supermán, a muerte en el cine, y, después, cuando ha sonado por segunda vez, yendo corriendo Clark Kent a convertirse en hombre volador, y viéndolo volar en seguida a la velocidad del sonido, y a los acordes atronadores del musicón, HE FLIPADO. He sido completamente feliz, y me he sentido como cuando tení­a ocho años.

[Como cuando tení­a ocho años, y era feliz, ojo;
que habí­a dí­as que no veas]

Sólo por estos dos momentos, ha valido, muuuuy mucho, ir a ver la peli. Amén de que después ha seguido siendo bastante una gozada, y mis dos hijos mayores y yo nos lo hemos pasado genial.

La pelí­cula es un gran producto cinematográfico de entretenimiento. Da lo que tiene que dar -justo lo que no da "King Kong", por ejemplo: tú vas a "King Kong"
a ver un gorila gigante, hostias, y no a comerte casi una hora de las desvalidas correrí­as de una actriz flacucha y rubia por las calles de una deprimida Nueva York-, y lo da bien.

El actor que interpreta a Supermán está ajustadí­simo -en todos los sentidos-, y toma con dignidad el relevo del desdichado Reeve;
Spacey como Luthor mola -aunque creo, fijaos, que Hackman molaba algo más-, y quizá lo más flojito de la peli es la actriz que incorpora a Lois Lane, que es una mijita blanda, poco creí­ble en su papel de mujer fuerte y grandí­sima profesional, y un punto demasiado joven.

[Robert de Niro ya la anda cagando a causa del coño de la Sharon Stone, y, de nuevo, como cuando la vi por vez primera, la historia empieza a dejar de interesarme;
¡con lo apasionante que era el principio, donde De Niro nos explica pormenorizadamente el funcionamiento del casino, y su relación con la Mafia!]

La historia está bien -con alguna sorpresa incluí­da-, y el ritmo apenas decae (salvo cuando es absolutamente necesario: esto es, todo lo concerniente al extraño romance intergaláctico entre Lois y Supermán);
las escenas de acción son muy chulas, y, aunque la verdad es que el personaje de Supermán se nos muestra con un nivel superpodérico pelí­n demasiado acojonante -casi como en la época de los cómics de Novaro, años en los que el hijo de Jor-el pilló una decadencia muy mala (Súper-perro incluí­do), y tení­a unos poderazos que ni el mismí­simo Beyonder-, también pasa momentos asaz jodidos.

Tampoco me ha parecido nada mal la forma en la que Singer -el acertado director homosexual de las primeras entregas de la Patrulla X- trata en todo momento el rollo Lois Lane-marido de Lois-Súpermenda-hijo de Lois, que es mucho Tema.

Concluyendo, que yo creo que la peli gustará a quien tiene que gustar, que es al público aficionado a los cómics, a Supermán, al cine de acción y efectos especiales, a los nostálgicos de las versiones anteriores... y a mí­ eso me parece estupendo. Es una peli que no va a pasar a los anales -hilo clausurado- cinematográficos, no es "Casablanca", pero es entretenida, respetuosa con el personaje -pese a Jon Peters*-, y resulta un producto comercial digno e inteligente.

[De Niro y la pelí­cula se marchan, directamente, y cogidos de la mano, al puto carajo]

E.M.

*¿Alguien podrí­a volver a enlazar aquel descacharrante ví­deo del Kevin Smith hablando de la producción de Supermán, y todo el asunto de Jon Peters y la araña gigante?

[Greñas]

con subtí­tulos.

http://www.youtube.com/watch?v=vgYhLIThTvk&search=kevin%20smith
de nada.

[El Miserable]

Gracias, chato.

E.M.

[Paco]

A mi Cansino me gusta, me entretiene. Lo único es que yo le hubiese cambiado el tí­tulo por "Uno de los nuestros, parte II"

Y comparar a Spacey con Hackman, así­ en general, es como hacerlo a Dios con un gitano.

[California]

Joder, coincido casi casi con E.M. en lo de Superman... En lo de Casino, no, claro, que me sigue pareciendo una obra maestra.

[Bartleby]

Quién no ha soñado de niño con ser Superman. Y sin embargo, en el mundo real se encontrarí­a con infinitos problemas.

Tendrí­a que elegir entre hacer pública su identidad o ponerse una incómoda máscara. También tendrí­a que cambiarse el traje para que no se rieran de él.

Recibirí­a ofertas, ruegos y presiones para que se desplazase a todas las partes del mundo. Desde todos los rincones del planeta le exigirí­an que se posicionase en todos los conflictos y que interviniese.

Recibirí­a crí­ticas constantemente por no estar en el lugar donde más se le necesita. Por no dedicar suficientes horas a hacer el bien. Por no terminar con el hambre, las guerras, etc. Por no hacer lo suficiente. También sufrirí­a sus dilemas internos, de consecuencias universales, y sus remordimientos. Se dedicarí­a al rescate profesionalmente, se harí­a rico y se le exigirí­a distribuir ese dinero equitativamente.

Se esperarí­a que utilizase su superinteligencia para el bien de la ciencia.

Nunca encontrarí­a una mujer perfecta como él. Todo el mundo le envidiarí­a o lo amarí­a, pero él se sentirí­a asqueado al verse rodeado de tanta imperfección.

No se aceptarí­a su retirada cuando se fuera haciendo mayor.

Todo esto es una gilipollez, lo sé, pero da qué pensar. Tal vez lo hayan tratado en algún cómic.

[Glategoja]

Todo esto es una gilipollez, lo sé, pero da qué pensar. Tal vez lo hayan tratado en algún cómic.

Ya lo intentó Spielberg con Peter Pan. Puajjjjj 

[zruspa]

Es ñoña, larga, lenta, aburrida.

[Oddball]

A menda, con el tiempo, la de Casino ha terminado gustándole mas que La Otra.

Así­ por encima y deprisa y entre otros motivos, porque encuentro que a medida que avanza el metraje va tomando mas fuelle (mientras que, por el contrario, en la otra, una vez arreglado de papeles Joe Pesci, parece que al Scorsese le vengan las prisas por acabar e irse a casa a dormir la mona) y los momentos de nonsense resultan mas divertidos.

Y que está bastante mejor fotografiada, lo cual entiendo que (amen del exceso de barroquismo freaky) pueda espantar a mas de uno.

De lo de Superman voy a pasar, pero me va a joder un huevo el dia que se muera Gene Hackman.

[Bartleby]

Es ñoña, larga, lenta, aburrida.

Doy fe. Técnicamente impecable, bonita fotografí­a, pero... boooooriiiiiing. Además de esos adjetivos, añadiré que carece casi por completo de sentido del humor y de originalidad.

Routh cumple, pero se queda lejos del carisma de Reeve. Kate Bosworth es una muñequita inexpresiva. Kevin Spacey, aunque habrí­a que verlo en versión original, ni acojona ni hace reir.

Encaja que el director, Bryan Singer, sea homosexual: se recrea en planos largos y tediosos con imágenes del cuerpo de Superman, mientras que en la figura de la Bosworth no parece haber mucho que enseñar.

[El Miserable]

Es ñoña, larga, lenta, aburrida.

¿A cuál te refieres?

E.M.

[El Miserable]

Ah, vale (una vez leí­do a Bartleby).

Desde un punto de vista concreto, puede resultar así­.

Desde el que yo proponí­a al comenzar el hilo, entiendo que no.

Ahora bien, para eso están estos mensajes, para que unos vengan y te den la razón, y otros te la quiten.

E.M.

[laura_m]

En lo de Casino, no, claro, que me sigue pareciendo una obra maestra.

Tú también tienes bastante buen gusto.

[laura_m]

Así­ por encima y deprisa y entre otros motivos, porque encuentro que a medida que avanza el metraje va tomando mas fuelle (mientras que, por el contrario, en la otra, una vez arreglado de papeles Joe Pesci, parece que al Scorsese le vengan las prisas por acabar e irse a casa a dormir la mona) y los momentos de nonsense resultan mas divertidos.

Yo discrepo. Esas vertiginosas escenas finales en las que Ray Liotta, puestí­simo de coca, es perseguido por helicópteros de la poli, sin saber si son paranoias suyas o "lo que es la realidad"
me parecen la re-hostia.

[zruspa]

Ah, vale (una vez leí­do a Bartleby).

Desde un punto de vista concreto, puede resultar así­.

Desde el que yo proponí­a al comenzar el hilo, entiendo que no.

Ahora bien, para eso están estos mensajes, para que unos vengan y te den la razón, y otros te la quiten.

E.M.

El punto de vista de tu primer mensaje me empujó, entre otras cosas*, a ver peli.


* Mi estado semicomatoso de ayer tras una noche sin dormir rodeado por miles de drogadictos.