Conspiranoia 11-M

[Baku]

a mi me apasiona la obsesión de los partidarios de la versión oficial de que todo sea como dice el paí­s.

de lo que no se dan cuenta es de que si nosotros, los conspiranoicos, tuvieramos razón (sea cual fuere nuestra teorí­a conspirativa y esta estuviera probada) no habrí­a ninguna diferencia, puesto que el demostrar tener razón supondrí­a una crisis de estado y socual del que no nos recuperarí­amos nunca.

A mi me apasiona ver lo confundidos que estaí­s al pensar que todo el mundo es como vosotros.

[Greñas]

A mi me apasiona ver lo confundidos que estaí­s al pensar que todo el mundo es como vosotros.

afortunadamente, no.

si todo el mundo fuese como nosotros, en  estados unidos una habrí­a habido una guerra civil cuando mataron a kennedy, martin luther king y bobby kennedy por ejemplo. por suerte, gran parte de la población se traga las versiones oficiales.

[Baku]

A mi me apasiona ver lo confundidos que estaí­s al pensar que todo el mundo es como vosotros.

afortunadamente, no.

si todo el mundo fuese como nosotros, en  estados unidos una habrí­a habido una guerra civil cuando mataron a kennedy, por ejemplo.

¿Por qué no la hubo?

[Greñas]

A mi me apasiona ver lo confundidos que estaí­s al pensar que todo el mundo es como vosotros.

afortunadamente, no.

si todo el mundo fuese como nosotros, en  estados unidos una habrí­a habido una guerra civil cuando mataron a kennedy, por ejemplo.

¿Por qué no la hubo?

porque todo el mundo se traga las versiones oficiales

[banabil]

porque todo el mundo se traga las versiones oficiales

Gurutze Iantzi, Xabier Kalparsoro, Mikel Zabaltza.... versiones oficiales.

[Greñas]

Gurutze Iantzi, Xabier Kalparsoro, Mikel Zabaltza.... versiones oficiales.

¿ves como tengo razón?

[Baku]

Gurutze Iantzi, Xabier Kalparsoro, Mikel Zabaltza.... versiones oficiales.

¿ves como tengo razón?

Te estás metiendo en un jardí­n. Te lo digo yo que tengo experiencia.

[Bic]

No tiene mucho sentido meterse en follones con la composición de los explosivos antes de que el dí­a 10 salga el informe (y de hecho no tiene mucho sentido meterse en nada del 11-M estando ahora mismo a la mitad del juicio), pero en fin, sólo querí­a comentar que por lo que parece, el hallazgo de nitroglicerina en la muestra analizada ha sido en una cantidad mí­nima (0,5%) y no representa ninguna novedad respecto al hallazgo de DNT. La hipótesis de la contaminación o la mezcla de explosivos no es ninguna gilipollez: en los explosivos hallados en Mina Conchita (y en la mochila, y en las ví­as de tren) habí­a también trazas de DNT y nitroglicerina en explosivos catalogados como Goma2-ECO.

Sacado de desiertos lejanos: La Goma 2 EC tiene en su composición los siguientes elementos: Nitrato Amónico (61%), nitrocelulosa (1,2%), nitroglicerina (28%), DINITROTOLUENO (7%), celulosa y almidón (2%) y estabilizadores (0,3%). De lo que se deduce que: Para que la Goma 2 ECO tenga un 0.5% de nitroglicerina suponiendo que dicho elemento viene de una contaminación de Goma 2 EC, harí­a falta una proporción de 1.78% de Goma 2 EC y 98.22% de Goma 2 ECO.

Aquí­ lo explican bastante bien:

No hace falta ser un experto para decir que si hay nitroglicerina en los focos de las explosiones no pudo ser Goma-2 ECO lo que estalló en los trenes (aunque una cosa es decirlo y repetirlo cada dos dí­as, y otra muy distinta que eso sea cierto); de hecho, eso es lo que llevan diciendo y repitiendo desde hace tres años en El Mundo, que de forma periódica recurre a unos expertos (a los mismos expertos siempre) para intentar corroborar sus teorí­as.

Sin embargo, cuando hablan los expertos de El Mundo deberí­amos esperar un razonamiento lógico y cientí­fico, basado al menos en unos datos mí­nimos que les permitan conocer las circunstancias básicas de los hechos de los que pretenden dar su opinión. Nada más lejos de la realidad en el caso de los expertos de El Mundo.

Nos brinda hoy el periódico dirigido por Pedro J. Ramí­rez una nueva ración de expertos, intentando corroborar que lo que estalló en los trenes no pudo ser Goma-2 ECO porque en uno de los focos (en el polvo de un extintor) ha aparecido nitroglicerina (la noticia lleva el tí­tulo «El hallazgo de nitroglicerina descarta que el explosivo usado fuera Goma 2 ECO»); resulta cansino repetir una y otra vez que si quí­micamente resulta imposible determinar (sin ningún género de dudas) la marca comercial de lo que estalló, es una falacia descartar una marca comercial en base a esos mismos análisis, sobre todo si esa marca comercial contiene parte de los componentes detectados (nitroglicol y nitrato amónico): la determinación de la marca comercial (si es que eso tiene alguna relevancia suficiente y necesaria para determinar las responsabilidades penales de algún acusado) se realizará en base al resto de indicios (abundantí­simos en el caso el 11-M) aportados por las investigaciones.

El caso del atentado en la terminal T4 del aeropuerto de Barajas es un ejemplo reciente en el que se podrí­a utilizar esa misma falacia.La aparición de componentes del amosal y del amonal junto a hexógeno en los análisis del explosivo utilizado (que la policí­a ha determinado que se trataba de una carga principal de amosal o amonal reforzada con otro explosivo que contení­a hexógeno) nos llevarí­a a un completo absurdo: buscar un explosivo comercial cuyos componentes fuesen los mismos que se han encontrado en los análisis, explosivo que no se fabrica a dí­a de hoy. Es decir, que la conclusión serí­a que en la T4 no estalló ningún explosivo, porque no hay ningún explosivo que contenga todos los componentes que han aparecido en los análisis, ya que si la aparición de nitroglicerina descarta la Goma-2 ECO como carga principal utilizada en los trenes, la aparición de hexógeno deberí­a descartar, siguiendo el mismo razonamiento, el uso de amonal o amosal como carga principal utilizada en el atentado de la T4. Utilizando datos cuantitativos, si los terroristas detenidos en Cañaveras hubiesen logrado cometer el atentado, la detección analí­tica de nitroglicerina o DNT provenientes de los 30 Kg de Titadyne encontrados en la furgoneta hubiese tenido que descartar, según ese mismo razonamiento, el uso de los otros 506 Kg de cloratita.

Pero siguiendo con los expertos y con El Mundo, llama poderosamente la atención que el periódico de Pedro J. Ramí­rez no haya puesto a disposición de sus expertos el informe (elaborado por la Guardia Civil) que blandió hace unas semanas (y que está incluido en el Auto de Procesamiento) para demostrar que la Goma-2 ECO no contiene DNT; en ese informe se analizan cuatro muestras de explosivo recogidas por la propia Guardia Civil en Mina Conchita, tres de ellas en bolsas etiquetadas como Goma-2 ECO y una etiquetada como Goma-2 EC. Y llama la atención que desde El Mundo no se les haya facilitado ese informe a los expertos porque en una de las muestras etiquetadas como Goma-2 ECO aparece nitroglicerina en su composición, y en otra aparece DNT (es decir, que en dos tercios de las muestras provenientes de Mina Conchita se encontraron los componentes de la otra dinamita que se utilizaba en esa mina: la Goma-2 EC), por lo que el ejemplo utilizado por uno de esos expertos («es como si analizas una muestra que contiene garbanzos: no puedes asegurar que sea cocido madrileño, pero sí­ puedes asegurar que no es fabada asturiana») queda absolutamente desacreditado por cuanto que esos garbanzos ya han aparecido otras veces en la fabada (y El Mundo, además, lo sabí­a).

Y un último inciso. Algunos pretenden que en el tráfico de explosivos (robados en una mina) exista un control de stocks o algo similar a un ticket de compra que certifique que todo el explosivo con el que se ha traficado sea de una marca concreta, considerando imposible que en ese tráfico se haya podido incluir la otra marca comercial que se podí­a encontrar en la misma mina; si las imágenes de esa mina vistas en el propio juicio oral nos hubiesen mostrado estantes con los cartuchos identificados y separados perfectamente (como si se tratase de un supermercado), podrí­amos dudar de la macedonia de la que hablaba el domingo Pedro J. Ramí­rez. El problema es que esas imágenes no muestran precisamente un control exhaustivo de los explosivos, lo que, unido al informe de la Guardia Civil citado anteriormente (con bolsas de Goma-2 ECO conteniendo cartuchos de Goma-2 EC o contaminados con nitroglicerina), puede darnos una idea de con qué se traficó en Mina Conchita.

P & L

[k98k]

Mira, no te hagas un lio la picha, de unas muestras de un mismo cartucho las de la policia nacional aparecen contaminadas, las de la GC no, eso se carga todo el trabajo de gilipolladas sobre que en la fabrica, como son gilipollas, mezclaron un producto que encarece el explosivo sin querer y no hicieron analisis de control de calidad, que era en lo que se basaba medio progrerí­o.

¿Tu sabes la multa que les tendrian que meter por hacer un explosivo con componentes prohibidos por medio ambiente?

¿han multado a la empresa?

Pues eso

¿Lo proximo?

Que los moros mezclaron varios explosivos

¿pero no estaba claro que era uno solo y sin adulterar?

Buenoooo, es queeeee....

Ninguno de desiertoslejanos ha trabajado nunca con explosivos, así­ que....lo que diga mi kioskero, va a misa como ellos, o más

[Dan]

Ninguno de desiertoslejanos ha trabajado nunca con explosivos, así­ que....lo que diga mi kioskero, va a misa como ellos, o más

Luis del Pino, en cambio, es Tedax en sus ratos libres.

[k98k]

Ninguno de desiertoslejanos ha trabajado nunca con explosivos, así­ que....lo que diga mi kioskero, va a misa como ellos, o más

Luis del Pino, en cambio, es Tedax en sus ratos libres.

A mi el que me explica los temás, sacó varios cajones de minas, uxb y de uxo de Mostar con sus manitas, así­ que....yo me fio bastante más de el

Los zapadores lo hacen mejor.

[Dan]

Ea, una cosa es sacar minas y otra lo de conocer la composición al dedillo. Por ejemplo, el Mundo nos vende dos tipos de explosivos sin tener en cuenta las numerosas variantes dentro de cada una de ellas.

[k98k]

Las dinamitas se catalogan como "explosivo de fortuna" y se estudian, desde luego.

Pero que pasemos de que es un explosivo unicamente, que está clarí­simo blablabla, a que me empiecen ahora con que no, que es una mezcla...que tal...porque no coló que en la fabrica se equivocaron....pues me parece que el "desmonte" es bastante ridiculo....

...y la custodia de pruebas, más patética aún....bueno la de la GC no

[Dan]

Entonces, ¿eso indica que ha sido ETA?

No, pregunto.

[k98k]

Entonces, ¿eso indica que ha sido ETA?

No, pregunto.

Eso indica que este es el pais de las chapuzas (ESPAÑA) que en una custodia de una muestra no la tienen cerrada al vacio, que les importa tres cojones y que el de desiertos lejanos se mete el dedo por el culo para saber si va a llover.

Y la fiscal no sabe como se contamina la prueba y le importa tres cojones ¿antes? ¿después? ¿durante? ¿el patrón de la bolsa es el mismo que las demás? ¿como definimos el patrón?

buah, pa que malas las prisas