Eta...?

[Mikel Otsuka]

Este editorial de Diario de Noticias también está bastante cerca de mi postura, y es más duro que Ortiz con el despotenciao de Otegí¼i. Por cierto, no se lo pierdan: pretenden empapelar al director de este periódico por etarra. Qué paí­s más absurdo.

Editorial
Están de sobra
   
 


hasta ahora, y desde su alucinada lógica militar, ETA nunca habí­a acatado las reglas de la paz pero al menos sí­ vení­a respetando las reglas de la guerra. Los que colocaron ayer el coche bomba en la terminal de Barajas y quienes se lo ordenaron, por supuesto, no son gente de fiar y lo son aún menos desde ayer, porque rompieron unilateralmente y sin previo aviso un compromiso que habí­an asumido no solamente ellos sino el Gobierno de un Estado democrático, bajo la garantí­a de una intermediación internacional. Hace ya mucho tiempo que la sociedad vasca, hastiada de tanta crueldad y tanta infamia, vení­a rechazando el tutelaje que ETA pretendí­a ejercer sobre ella y proclamando que le sobran sus comandos salvadores. Y a medida que esta sociedad ha evolucionado, ese rechazo ha sido más evidente hasta el punto de que un alto porcentaje de ciudadanos vascos manifestaba en repetidos sondeos su desconfianza en que ETA fuera capaz de asumir el papel que le correspondí­a en un proceso de paz dialogado y definitivo. Tras la brutal irrupción de ayer, precisamente cuando hace una semana representantes del Gobierno español y ETA acordaban medidas penitenciarias inminentes, la provocación de ETA ha encendido los ánimos y vuelto paradójicamente contra ella aquel mí­tico y popular Que se vayan dedicado a otros colectivos antagónicos. Que ETA se quite de en medio, porque está fuera de la realidad. Más aún, es incompatible con la realidad. Que ETA se quite de en medio, porque ha demostrado históricamente su nula capacidad negociadora. Que ETA se quite de en medio, porque han sido pésimos gestores del proceso que pactaron con el Gobierno español. Precisamente porque ETA se ha erigido en tuteladora del proceso cuando su capacidad para gestionarlo era tan nula, ha estallado por los aires, lo han dinamitado. ETA, y habrá que esperar a sus explicaciones si las da, ha vuelto a hacer un gran favor al Partido Popular, quizá con la mejor y definitiva baza para acabar con el proceso y con el Gobierno de progreso. De esta decisión unilateral e imprevista de ETA no se pueden deducir más que males para todos, especialmente para la izquierda abertzale histórica, a la que se le ha arrebatado la posibilidad de hacer polí­tica en situación de normalidad. En su comparecencia de ayer, Batasuna se limitó a repetir las reflexiones de las últimas semanas sobre la delicada situación en la que se encontraba el proceso, con los tópicos habituales de la sempiterna culpa ajena y ningún asomo de autocrí­tica. "El proceso no está roto", decí­a ayer un perplejo Arnaldo Otegi
, olvidado de aquel "el proceso está hundido" (hondoratuta ) proclamado por su compañero Juanmari Olano dí­as atrás. Sabe de sobra Otegi que la barbaridad cometida ayer por ETA -esta vez parece que sí­ ha habido daños irreparables- va a tener muy duras consecuencias para la formación que representa y para los colectivos que trabajan en su espacio polí­tico. Sabe de sobra Otegi que, jugándose lo que se juega, Zapatero va a ser muy duro, implacable, y que la inmensa mayorí­a de la sociedad vasca no va a mover un dedo para defenderles de las injusticias y arbitrariedades que puedan sobrevenirles. Sabe de sobra Otegi que sólo rompiendo el cordón umbilical que le une a ETA inexorablemente, la izquierda abertzale histórica podrá ocupar el lugar que por derecho le corresponde en la sociedad y las instituciones. ETA, una vez más, ha llevado a la sociedad vasca al dolor, la vergí¼enza y a la desesperanza. ETA ha puesto la traca final al hartazgo de los ciudadanos ante la incapacidad de los polí­ticos para llegar a un acuerdo. Sólo esa vaga apelación a la semántica, entre la ruptura y la suspensión , puede servir de consuelo para quienes no se resignan -que son la mayorí­a- a que se desperdicie esta oportunidad histórica.  

[Tejemaneje]

Pues eso Teje, que te doy la razón. Y luego con los violadores. Y luego con los ladrones. Más tarde con los que no paguen impuestos.

Y menos tonterí­as.

No sé qué tipo de equiparación haces entre esos delitos y el terrorismo, ni por qué una unidad especializada iba a excederse en sus funciones si está bien organizada.

Juas, Tejemaneja. Qué demagogia te has marcado con eso de "los que hacen saltar por los aires a niños".

Pero eso no me sorprende. Me sorprende que ese radicalismo, de combatir la guerra con la guerra.

Y yo que te hací­a un tipo soñador.





O.

Pues la demagogia ha tenido lugar varias veces. Y aquí­ no hay guerra. No es que se me vaya la olla con la eliminación de etarritas, pero ante décadas de terrorismo y la insuficiencia de las medidas policiales (con el PP estaban acorralados pero eso pueden ser perfectamente otros 30 años de actividad de esta gentuza), no veo descabellado que se quiten del medio a unos cuantos asesinos, como, por otra parte, pensáis casi  todos. Porque yo sé lo que pensáis realmente, es más, hablo por todos al menifestarme así­, que no tenéis criterio. Vosotros hacerme caso, de verdad, abracémonos todos en una hermandad sangrienta llena de dolor y llanto, en mi sueño veo la chufletá de Josu, que utiliza su boina para limpiarse... bang. Qué hermoso.

[Otto]

Nah, no te creas, no hables por todos.

Yo no estoy a favor de un nuevo GAL.




O.

[Haku]

ZP es arriesgado, pero como lo son todos cuando llegan y creen que pueden acabar con una banda. A González tardaron en ponerle la zanahoria, porque a mediados de los 80 ETA era mucho más fuerte y tení­a más apoyo popular que ahora.

Por otro lado, puestos a pedir imposibles, tenemos a Alcaraz y su gente:

La AVT subraya que los terroristas "tienen que pedir perdón a las ví­ctimas y a todos los españoles, cumplir í­ntegramente sus condenas y abandonar las armas sin pedir nada a cambio"


De las tres, solo es posible una de ellas y no para todos.

Exactamente esas tres cosas.

Totalmente de acuerdo con la AVT.

Y creo que con el código penal también.

Es decir, un ultimátum, y se acabó. Una constante a lo largo de la historia de España. Uno nunca deja de sorprenderse de este paí­s.

Vamos a ver, creo que a lo mejor tenemos conceptos diferentes sobre lo que es ETA.

Yo creo que es una banda terrorista que trata de coaccionar a un estado democrático, social y de derecho imponiendo planteamientos polí­ticos mediante el asesinato y la extorsión.

En consecuencia no hay nada que negociar y, ni muchisimo menos, nada en que ceder.

¿Usted qué cree que son exactamente? ¿Una opción polí­tica radical pero legí­tima? ¿Los restos de la resistencia antifranquista que no acaban de integrarse del todo? ¿Luchadores por la patria vasca?

Lo digo por aclarar ideas que a lo mejor es que uno de los dos no las tiene muy claras.

[Tejemaneje]

Nah, no te creas, no hables por todos.

Yo no estoy a favor de un nuevo GAL.




O.

No creas todo lo que opinas.

[El Miserable]

Me recuerda a aquel chiste que habí­a cuando el Papa era Juan Pablo II y estaba muy deteriorado. Creo que terminaba diciendo algo así­ como "si esa es la cabeza visible de la Iglesia imagí­nate el resto". Auma o Banabil son los más granado de la intelectualidad cabezapiedra. Si ellos son ya así­ imaginad el resto.

Aquí­ ha estado brillante y acertado, el Alfredo.

E.M.

P.D. Pasen y rí­an: http://www.cadenaser.com/programas.html?anchor=serproh25

[Lacenaire]

Con otro Gal resultarí­a todaví­a menos sorprendente que surgiesen Popotas de debajo de las piedras hablando de falta de legitimidad democrática , en este caso con razón.

[Imparable]

Con otro Gal resultarí­a todaví­a menos sorprendente que surgiesen Popotas de debajo de las piedras hablando de falta de legitimidad democrática , en este caso con razón.

¿Legitimidad democrática?
Un estado suicida que no persigue a los malhechores (enemigos directos del Estado y su población) como es debido no puede decirse tampoco que tenga mucha legitimidad.
Aunque la verdad, la gilipollez esa de la "legitimidad democrática" depende de la óptca con que se mire: para los popotas consiste en autogobiernos, bodas de mariquitas, y chupadas de polla a los asesinos secesionistas. Para los honrados ciudadanos que queremos a nuestra nación la legitimidad consiste en nuestra protección.

[Lacenaire]

Fí­jate que , pese a reproducir cual cotorra su retórica , estoy casi seguro de que en tu vida jamás te has echado al coleto un libro de Adriano Romualdi. Es lo que pasa por descubrir la rueda a través de terceros.

[Belial]

Por cierto, garsed, no sé si te has dado cuenta, pero eres igual que ellos.

Discrepus. Racionalmente no se sostiene que aquel que elimine a un grupo de asesinos de ví­ctimas inocentes sea igual que ellos. Eso es una cantinela que nos hemos tragado a fuerza de repetir. Las mismas personas que suele decir eso cambian cuando el nazi a matar está fuera de sus fronteras o se extrapola a otra época, tipo "¿y los miembros de la SS no hubieran estado mejor eliminados cuando...?".

Un estado de derecho tiene diversas fórmulas para combatir el terrorismo. Una de ellas, me parece que perfectamente legí­tima, es contrarrestar sus asesinatos con la eliminación de los miembros del grupo de asesinos. Puede hacerse de una forma legal y con gente apta, o puede hacerse una chapuza impresentable como el GAL (a priori excelente idea, pero con un desarrollo lamentable).

Ahora bien, equiparar a un grupo de las fuerzas de seguridad que eliminase a Josu Ternera con Josu Ternera... pues la verdad, no sé por donde se pilla eso. Otra cosa es que para eliminar a Josu Ternera pusieran una bomba y se cargasen a cinco que pasaban por ahí­. De ahí­ que su atención al público debiera ser "personalizada".

Pero garsed no aboga por eso, garsed aboga por o bien por quitarle al Estado la facultad de administrar violencia para ajusticiarlos por su cuenta, o bien porque el Estado se salte sus propias leyes. Que un Estado elimine un grupo de asesinos mediante el asesinato será legí­timo siempre y cuando esté considerada tal contingencia, cosa que en primer lugar me hace dudar si realmente es "de Derecho", y en segundo, el Estado español no contempla el caso.

No, ahora hablas de legitimidad por leyes. Antes hablabas de otro ámbito, en el que Garsed era igual que ellos, una especie de ámbito moral. Que el Estado no contemple eso "de derecho", y para ello nuestro Equipo A se saltase algunas cuestiones burocráticas molestas, tampoco los convierte en la misma cosa ni de lejos, que hay aquí­ una vocación de ví­ctima vocacional...

No hijo, saltarse las leyes para matar a alguien, legal y moralmente lo sigue poniendo en la misma balanza que batasunoetarras o como quieras llamarlos.

Nuestro "equipo A", como lo llamas, no serí­a más que una banda de asesinos, ni siquiera con cobertura legal, y el estado se convertirí­a en terrorista. Vamos, que pensaba que tení­ais claras las implicaciones de lo que decí­s.

PD: por cierto, que este modus operandi que os mola tanto, a la Thatcher no le sirvió de gran cosa.

[Imparable]

Fí­jate que , pese a reproducir cual cotorra su retórica , estoy casi seguro de que en tu vida jamás te has echado al coleto un libro de Adriano Romualdi. Es lo que pasa por descubrir la rueda a través de terceros.

No me suena el espagueti ese. Yo es que no soy adoctrinado por la progresí­a ni por los capitalistas ni por mis afiliaciones polí­ticas,sino que tengo mis propias ideas las cuales manifiesto abiertamente siempre que puedo. En la wikipedia no viene el menda ése ¿me pones tú al tanto?

[Belial]

ZP es arriesgado, pero como lo son todos cuando llegan y creen que pueden acabar con una banda. A González tardaron en ponerle la zanahoria, porque a mediados de los 80 ETA era mucho más fuerte y tení­a más apoyo popular que ahora.

Por otro lado, puestos a pedir imposibles, tenemos a Alcaraz y su gente:

La AVT subraya que los terroristas "tienen que pedir perdón a las ví­ctimas y a todos los españoles, cumplir í­ntegramente sus condenas y abandonar las armas sin pedir nada a cambio"


De las tres, solo es posible una de ellas y no para todos.

Exactamente esas tres cosas.

Totalmente de acuerdo con la AVT.

Y creo que con el código penal también.

Es decir, un ultimátum, y se acabó. Una constante a lo largo de la historia de España. Uno nunca deja de sorprenderse de este paí­s.

Vamos a ver, creo que a lo mejor tenemos conceptos diferentes sobre lo que es ETA.

Yo creo que es una banda terrorista que trata de coaccionar a un estado democrático, social y de derecho imponiendo planteamientos polí­ticos mediante el asesinato y la extorsión.

En consecuencia no hay nada que negociar y, ni muchisimo menos, nada en que ceder.

¿Usted qué cree que son exactamente? ¿Una opción polí­tica radical pero legí­tima? ¿Los restos de la resistencia antifranquista que no acaban de integrarse del todo? ¿Luchadores por la patria vasca?

Lo digo por aclarar ideas que a lo mejor es que uno de los dos no las tiene muy claras.

No tiene caso, en serio. Me alucina la caverna que va saliendo de las cloacas desde ayer, en este foro "faro de Occidente" donde estamos todos tan bien educados, tenemos las cosas tan claras, y un nivelazo que lo flipas, sabeh? Ya te repetí­ 500 veces ayer que, a pesar de ser cierto lo que dices, detrás hay un apoyo de una parte de la ciudadaní­a (apoyo activo, connnivencia, lo que quieras) y eso no se puede obviar tampoco.

Otros 30 añitos, pues. Victoria o muerte.

Tú que eres aficionado a los wargames ¿Sabes lo que ocurre cuando acorralas a alguien y no le dejas ni una ví­a de escape?

[Dark Chaves]

Qué desinformado estaba nuestro presidente, qué chungo, qué miedo da la cosa, no tení­a ni puta idea de nada, el lí­der del 'proceso de paz', se la han metido doblada, ni hecho a conciencia...

EM, en la cadena SER y no hará menos de 20 dí­as, Ramón Jauregui dijo que según sus informaciones la tregua/alto el fuego estaba a punto de romperse. La única forma que yo conozco de romper una tregua es atentando, luego tan imprevisible no parece que fuera.

Pero, ¿y entonces, a qué vino el estomagante espectáculo de antes de ayer, por Dios bendito?

Qué papelón, mi madre, qué papelón...

E.M.

A mi me da que se trató y trata de una huida hacia adelante o al... "no se atreverán". Pero si, papelón en toda regla, porque lo han empeñado todo a esa carta en esta legislatura y ahora se la van a papear con una guarnición de: subida de la luz y el gas, los tipos de interés, la vivienda, etc... y no tienen mucho más que ofrecer que esa pí­rrica subida hasta los 570 lerus del salario mí­nimo interprofesional (se dice así­, ¿no?) o las pensiones. Porque seamos honestos; la alianza de civilizaciones, el matrimonio de homosexuales o la ley de igualdad no ganan elecciones.

Cuando apuestas por el fútbol resultadista -valga el sí­mil- mientras vengan buenos resultados aunque se juegue mal siempre puedes cubrirte, pero en el momento que fallan los resultados te ves con el trasero al aire.

[El Miserable]

Acabo de oí­r a Pepe Blanco en la SER hablando de lo ocurrido ayer.

Pregunta de examen: ¿a quién acaba puteando, pero puteando mucho, Pepe Blanco en sus declaraciones?

E.M.

[Belial]

Acabo de oí­r a Pepe Blanco en la SER hablando de lo ocurrido ayer.

Pregunta de examen: ¿a quién acaba puteando, pero puteando mucho, Pepe Blanco en sus declaraciones?

E.M.

Ni idea, pero se parece cada dí­a más a Chiquito de la Calzada...