Hilo de "EL PSOE PONE A ESPAÑA DE RODILLAS FRENTE A ETA"

[Bambi]

nuagazezo:
El único beneficio penitenciario del que ha disfrutado De Juana cuando Sí estaba cumpliendo condena por sus 25 asesinatos se lo concedió el Gobierno del Partido Popular. En 1998, en plena tregua de ETA, Aznar realizó varios acercamientos de presos a cárceles próximas al Paí­s Vasco. De Juana fue trasladado desde la prisión de Melilla a una cárcel de la Pení­nsula. El Gobierno del Partido Popular aplicó la ley de forma más generosa de lo que se ha hecho ahora.

Excarceló anticipadamente a 306 presos de ETA. Concedió la libertad condicional por enfermedad a 21 presos de ETA. Un tercio de ellos fueron liberados durante la tregua del 98. El caso más significativo es el de Esteban Esteban Nieto. Estaba condenado a 3.150 años de cárcel por 21 asesinatos (entre ellos el asesinato de 12 guardias civiles en la República Dominicana). Sólo cumplió 12 años de prisión. Fue liberado por enfermedad.

El Gobierno del PP excarceló a 54 presos de ETA que tení­an condenas que oscilaban entre los 30 y los 327 años. Todos ellos fueron liberados tras permanecer en prisión entre 15 y 20 años.

El Gobierno del PP excarceló a otros 250 presos de ETA, con condenas inferiores a 30 años, antes de que cumplieran la totalidad de su pena. Todos ellos fueron liberados tras permanecer en prisión entre 6 meses y 14 años.

Mayor Oreja, Mariano Rajoy y íngel Acebes ocuparon sucesivamente la cartera de interior durante esas excarcelaciones. En ese periodo hubo casos especialmente significativos:
Iñaki Bilbao Goicoechea fue liberado en septiembre de 2000. Habí­a cumplido 17 de los 52 años a los que habí­a sido condenado
Jaime Mayor Oreja era Ministro del Interior, íngel Acebes era Ministro de Justicia y Mariano Rajoy era Vicepresidente 1º. Dos años después de su liberación Iñaki Bilbao asesinó  al concejal socialista de Orio, Juan Priede. Entre 1996 y 2004 el Gobierno del PP excarceló a 3491 presos comunes por motivos de salud. Entre 2004 y 2007 ha habido 1.081 excarcelaciones de presos comunes por razones de salud que obtuvieron el tercer grado.

[El huevo del rey]

Joder, qué deja vu.

[k98k]

Jajajaja, el psoe siempre con lo mismo, eeehhh ¿el GAL? eehhmmm eeehhmmmm a pedrojota le molan las negras meonas, ¿eguiguren le curraba a la mujer? eehhmmm uuuuhhhmmmm pues queee.....anda, ponlo a negociar con los etarras.......que el pp más....uuuhhmmmm eeehhmmmm

(se nota que fichan periodistas, joer como se nota)

[Bambi]

Gran carrusel de reacciones. Venga, más.

[El huevo del rey]

Eh, eh, que yo no reacciono.

Sólo digo que el PRISOE es la mayor y más terrible máquina propagandí­stica que ha hollado esta buena tierra.

[nuagazezo]

Oiga que la fuente es el PSOE. Esta bien clarito así­ que no se invente las cosas.

[Ariete]

No sólo De Juana Chaos, los familiares de los terroristas también salen beneficiados gracias al PSOE.

http://www.santiagonzalez.blogspot.com/

La primera vez
.

Siempre hay una primera vez. La de los socialistas vascos con las subvenciones a los familiares de los presos de la banda terrorista fue ayer. Recordarán los lectores que el PSE habí­a criticado la partida destinada a este fin en los presupuestos de este año y del anterior, aunque votó aformativamente.
.
Jesús Loza, que es médico, defendió ayer la subvención, si bien se manifestó partidario de regularla y equipararla como las que se conceden a quienes viajan para recibir un tratamientoi médicvo que no se dispensa en Euskadi. "No somos partidarios de eliminarla. Ahí­ está nuestra diferencia con el PP", se justificó ante el Parlamento vasco.
.
«Nos parece un derecho que se mantengan y se hagan cumplir estas ayudas. Pero criticamos la discriminación positiva que se concede a este colectivo (el de familiares de presos) respecto del resto de ciudadanos». Él quiere que se les trate como a enfermos normales. Así­, dijo que cada viaje a una prisión de Madrid se apoya con 60 euros, mientras que si se realiza para tratarse en un centro médico público, sólo se reciben 43,30 euros. Si la visita es a un centro penitenciario de Murcia, el familiar del recluso percibe 200 euros; si se va a un hospital de la zona, sólo 75,20 euros.
.
Loza reclamó ayer, además, que estas subvenciones «se consulten» con las organizaciones de ví­ctimas y que se otorguen también a los amenazados que «necesiten un 'respiro'» en otra comunidad autónoma e, incluso, a quienes han resultados damnificados por ETA y viven ahora en otros lugares de España. El representante del PSE enmarcó el cambio de postura en la voluntad de su partido de no quedarse «simplemente en el rechazo a algo que nos parece injusto», sino abrir una «alternativa que pudiera obtener el respaldo de la Cámara».
.
"Los asesinos también sufren", dijo Loza muy razonablemente, aunque según matizó desafortunadamente, "no es lo mismo la cárcel que el cementerio". Son los asesinos los únicos que sufren. Quizá por eso, los grupos nacionalistas votaron negativamente a su propuesta.

[El huevo del rey]

Oiga que la fuente es el PSOE. Esta bien clarito así­ que no se invente las cosas.

No seamos ingenuos, a estas alturas.

[nuagazezo]

aupa Acebes....

Quiero montar un club de fans de Acebes y Zaplana con el objeto de que no se los carguen en el PP. Alguien se apunta??

[nuagazezo]

Oiga que la fuente es el PSOE. Esta bien clarito así­ que no se invente las cosas.

No seamos ingenuos, a estas alturas.

A ver que no he leí­do El Paí­s todaví­a (aunque ahora que lo digo, últimamente no lo estoy leyendo, catxis)

[nuagazezo]

Intervención inicial del Ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, para informar de la decisión adoptada sobre el preso De Juana Chaos
Congreso de los Diputados, 1 de marzo de 2007


“Comparezco ante ustedes para informarles de las razones que me han llevado a tomar la decisión que ya ustedes conocen. Es una decisión que formalmente corresponde a la Dirección General de Instituciones Penitenciarias, pero que he tomado personalmente yo, como Ministro del Interior.
Es una decisión que se produce a propuesta de la Junta de Tratamiento de la prisión de Madrid nº 6, que es la prisión de Aranjuez y que cuenta con la aprobación del juez de Vigilancia Central de la Audiencia Nacional, una aprobación que ha sido otorgada esta mañana, previo informe favorable del ministerio Fiscal y por la cual, la Dirección General de Instituciones Penitenciarias ha acordado clasificar a Ignacio de Juana en segundo grado, de acuerdo con el artí­culo 100.2 del Reglamento General Penitenciario, con aplicación de medidas especificas de seguimiento y control conforme el artí­culo 86.4 de dicho reglamento.

Para que todo el mundo comprenda la decisión. Ignacio de Juana va a cumplir su condena en  régimen atenuado dado su grave estado de salud, para evitar su fallecimiento y para permitir, en la medida de lo posible, su recuperación. Por tanto, en términos coloquiales aunque técnicamente no es así­, la medida serí­a una prisión atenuada.
No se trata de un régimen de libertad condicional, no es ni siquiera un tercer grado. Ignacio de Juana va a seguir cumpliendo su condena, en primer lugar en un hospital del Paí­s Vasco para su tratamiento y, cuando ello sea posible, -si es que fuera posible- en su domicilio hasta su total restablecimiento. Siempre con controles y vigilancia permanentes.

Los informes médicos de los que disponemos son concluyentes, tanto los del hospital de la Comunidad de Madrid, que avalan todos los facultativos que le han tratado, como el de los forenses de la Audiencia Nacional que también han estudiado el caso. El riesgo para su vida en el momento actual es muy alto y el riesgo de que tenga secuelas permanentes es aun mayor.

Como les decí­a he tomado la decisión personalmente y la he tomado por razones legales y por razones humanitarias, que a continuación explicaré.

La decisión que he tomado se ajusta escrupulosamente a la legislación vigente. Es escrupulosamente legal, como demuestra el hecho de que cuenta con el informe favorable del fiscal y con la conformidad del juez de Vigilancia Penitenciaria de la Audiencia Nacional. La propuesta nace de la Junta de Tratamiento de la cárcel, que es la competente para hacerlo y cuenta â€"repito una vez más- con la aprobación del juez de Vigilancia Central de la Audiencia Nacional.
Ignacio de Juana se haya cumpliendo una pena de tres años impuesta por el Tribunal Supremo por delitos de amenazas, amenazas â€"en este caso- no terroristas y por un delito de enaltecimiento del terrorismo. No está en prisión por los asesinatos que cometió. Por aquellos homicidios ya cumplió la pena que los tribunales le impusieron.
A muchos nos podrá parecer que pasó poco tiempo en prisión, pero el hecho es que cumplió la pena que los tribunales le impusieron. Y en este momento esta en prisión por un delito de amenazas y no por un delito de asesinato. Eso tiene que quedar muy claro, porque si no fuera así­, si no le quedara algo más de un año por cumplir, por delito de amenazas, no hubiera tomado esta decisión.

Se trata, pues, de una decisión plenamente ajustada a la legalidad y que tiene en cuenta tanto el delito por el que Ignacio de Juana se encuentra en estos momentos en la cárcel, como el tiempo que le queda por cumplir de dicho delito. Repito, si no le quedara algo más de un año por cumplir, de un delito de amenazas, que es por el que está en este momento en la cárcel, yo no hubiera tomado esta decisión.

He tenido en cuenta asimismo, razones de tipo humanitario. Tengo la convicción de que de no adoptar esta decisión Ignacio de Juana hubiera fallecido en prisión en las próximas semanas. Así­ lo ponen de manifiesto los informes médicos de los que dispongo. Soy perfectamente consciente de que muchos ciudadanos pensarán que Ignacio de Juana no merece este tipo de tratamiento humanitario. Que él no tuvo piedad de sus ví­ctimas. Y no les falta razón. Pero una de las diferencias entre los terroristas y los que no lo somos es que a nosotros nos importa la vida. La de todas las personas, sean o no terroristas. Probablemente en eso reside nuestra mayor legitimidad moral.
Así­ lo establecimos además en nuestra Constitución y en nuestras leyes. Conforme a la doctrina del TC el derecho a la vida y a la integridad, en su doble dimensión fí­sica y moral, constituye el soporte existencial del resto de los derechos y el primero de ellos, por tanto, a preservar.
La Administración Penitenciaria debe cumplir con este mandato constitucional cualesquiera que sean los motivos que hayan llevado al penado a su estado actual, y que es preservar la vida de quienes están en prisión. Esas razones humanitarias han estado presentes en un número importante de casos similares en los que se han aplicado medidas penitenciarias equivalentes a las que hoy he decidido aplicar a Ignacio de Juana. En muchos casos, con presos de ETA con penas muy superiores, por delitos mucho más graves, a los  que se dan en el caso que hoy estoy explicando.

He ponderado cuidadosamente las consecuencias de la decisión que acabo de tomar. He meditado mucho sobre las consecuencias de hacerlo y también sobre lo que hubiera podido pasar si no lo hubiera hecho. Y he llegado a la conclusión de que el Estado tiene, en primer lugar, que aplicar la ley y ésta es una decisión escrupulosamente legal;  el Estado tiene que ser humanitario, incluso con aquellos que no lo fueron con sus ví­ctimas y el Estado tiene que ser firme y a la vez inteligente. Y este Estado es firme y está actuando de manera inteligente.

De esta decisión he informado esta misma mañana al conjunto de los grupos polí­ticos de esta Cámara. He ratificado ante todos ellos la voluntad del Gobierno de actuar firmemente para acabar con el terrorismo. Con respecto a esta decisión, creo poder decir que cuento con el apoyo de todos los grupos parlamentarios con la excepción del Partido Popular.

Termino ya. Se que la decisión es controvertida, pero creo que es mi responsabilidad tomarla y por ello la he tomado esta mañana”.

[Bambi]

Jajajaja, el psoe siempre con lo mismo, eeehhh ¿el GAL? eehhmmm eeehhmmmm a pedrojota le molan las negras meonas, ¿eguiguren le curraba a la mujer? eehhmmm uuuuhhhmmmm pues queee.....anda, ponlo a negociar con los etarras.......que el pp más....uuuhhmmmm eeehhmmmm

En catalán, por favor, al hilo La Catanlunya que viene. Gracias.

[Pornosawez]

La casa de Iñaki se convertirá en el nuevo Lourdes del borrokismo.

"Visita a De Juana: 5 Euskos"

[javi]

Echarle de comer: no tiene precio.

[ghostdog]

nuagazezo:
El único beneficio penitenciario del que ha disfrutado De Juana cuando Sí estaba cumpliendo condena por sus 25 asesinatos se lo concedió el Gobierno del Partido Popular. En 1998, en plena tregua de ETA, Aznar realizó varios acercamientos de presos a cárceles próximas al Paí­s Vasco. De Juana fue trasladado desde la prisión de Melilla a una cárcel de la Pení­nsula. El Gobierno del Partido Popular aplicó la ley de forma más generosa de lo que se ha hecho ahora.

Excarceló anticipadamente a 306 presos de ETA. Concedió la libertad condicional por enfermedad a 21 presos de ETA. Un tercio de ellos fueron liberados durante la tregua del 98. El caso más significativo es el de Esteban Esteban Nieto. Estaba condenado a 3.150 años de cárcel por 21 asesinatos (entre ellos el asesinato de 12 guardias civiles en la República Dominicana). Sólo cumplió 12 años de prisión. Fue liberado por enfermedad.

El Gobierno del PP excarceló a 54 presos de ETA que tení­an condenas que oscilaban entre los 30 y los 327 años. Todos ellos fueron liberados tras permanecer en prisión entre 15 y 20 años.

El Gobierno del PP excarceló a otros 250 presos de ETA, con condenas inferiores a 30 años, antes de que cumplieran la totalidad de su pena. Todos ellos fueron liberados tras permanecer en prisión entre 6 meses y 14 años.

Mayor Oreja, Mariano Rajoy y íngel Acebes ocuparon sucesivamente la cartera de interior durante esas excarcelaciones. En ese periodo hubo casos especialmente significativos:
Iñaki Bilbao Goicoechea fue liberado en septiembre de 2000. Habí­a cumplido 17 de los 52 años a los que habí­a sido condenado
Jaime Mayor Oreja era Ministro del Interior, íngel Acebes era Ministro de Justicia y Mariano Rajoy era Vicepresidente 1º. Dos años después de su liberación Iñaki Bilbao asesinó  al concejal socialista de Orio, Juan Priede. Entre 1996 y 2004 el Gobierno del PP excarceló a 3491 presos comunes por motivos de salud. Entre 2004 y 2007 ha habido 1.081 excarcelaciones de presos comunes por razones de salud que obtuvieron el tercer grado.



El Gobierno del Partido Popular aplicó la ley de forma más generosa de lo que se ha hecho ahora.

Tienes datos de esto?

Excarceló anticipadamente a 306 presos de ETA.

Tienes datos de esto? en base a qué los excarceló anticipadamente? Yo el único documento que he visto sobre las "excarcelaciones" del pp es uno de la SER, y las 306 "excarcelaciones" se produjeron durante los ocho años de gobierno del pp, no durante la tregua. Y fueron consecuencia de la aplicación de la ley, que contemplaba los beneficios penitenciarios sobre la pena de carcel efectiva, según me dijeron en otro foro, no sobre la pena de carcel total. De ahí­ que por beneficios, se largasen a la calle antes de cumplir condena.

Por ejemplo, redención de condena por trabajo, creo que es un dia de conena por un dia de trabajo, eso explicarí­a el hecho de que si te pones a currar nada más entras en la trena, de los treinta años, cumplas la mitad.

Todo esto no puedo verificarlo, porque no he encontrado nada en firme por ahora en la red.

Un tercio de ellos fueron liberados durante la tregua del 98

Un tercio de qué? de los 306? de los enfermos?

El Gobierno del PP excarceló a 54 presos de ETA que tení­an condenas que oscilaban entre los 30 y los 327 años. Todos ellos fueron liberados tras permanecer en prisión entre 15 y 20 años.


De nuevo.... lo hizo el pp? yo considerarí­a que el pp participó si este dió órdenes a los fiscales (como si hizo el psoe) de rebajar las penas, o desde medios afines al pp (y no me refiero a medios de com, sino a fiscales, ministros de justicia, etc...) se pidiese a los jueces que tuviesen en cuenta el contexto. Yo repito la pregunta que hice en otro hilo ¿se hizo eso durante la tregua del 98? Porque repito que la mayorí­a de esas excarcelaciones no fueron "excarcelaciones" del gobierno, fue el cumplimiento de la polí­tica penitenciaria... se le aplicaban x beneficios, cumplian su pena, a la calle.

Aunque no tengo claro si a los etarras se les aplican todos los beneficios penitenciarios, eso podrí­a decirlo banabil, y si no se les aplican, desde cuando; me comentaban en otro foro que fue el pp el que reformó la polí­tica penitenciaria sobre eta, (algo de lo que por ahora no he encontrado datos porque no tengo tiempo), porque consideraba demasiado leve las leyes dictadas por el psoe.