Quieren entrullar al mejor presidente de la democracia

Iniciado por NubeBlanca, Marzo 20, 2007, 02:53:27 PM

Tema anterior - Siguiente tema

NubeBlanca

TRIBUNA
Aniversario

BALTASAR GARZÓN REAL 20/03/2007

Los aniversarios se celebran o se quieren olvidar. Es curiosa la costumbre de celebrar el cumplimiento de las efemérides. Para mí­, carecen de sentido, como no sea para hacer una reflexión sobre el objeto que con ellas se pretende recordar.

El dí­a de hoy, 20 de marzo, se cumplen cuatro años del inicio formal de la guerra de Irak. A instancias de Estados Unidos y Gran Bretaña y apoyado por España, entre otros paí­ses, dio comienzo uno de los episodios más sórdidos e injustificables de la historia de la humanidad recientes. Quebrantando todas las leyes internacionales, y, so pretexto de potenciar la lucha contra el terrorismo, se ha desarrollado, desde 2003, un ataque demoledor contra el Estado de derecho y la propia esencia de la Comunidad Internacional. En el camino, hechas jirones, quedaron instituciones como Naciones Unidas, que apenas se han recuperado todaví­a.

Si enfocáramos la celebración de los aniversarios en el sentido apuntado, ahora mucho más que entonces -en vez de conmemorar el de la guerra de Irak- tendrí­amos que aterrarnos, gritar y manifestarnos, más que en aquel momento, contra la masacre actual, consecuencia de esta guerra. Porque entonces no sabí­amos, aunque intuí­amos lo que habí­a detrás. Los ciudadanos no conocí­amos, sólo nos imaginábamos que todo era una burda mentira. Ahora, sin embargo, sí­ sabemos, "incluido" el señor presidente del Gobierno español de la época, que, según ha reconocido recientemente, no existí­a causa para la guerra, aunque con gran frivolidad añadió la excusa de su falta de listeza para saberlo.

Como ciudadano, se me representa fundamental que el señor presidente haya, por fin, asumido su equivocación y que no sabí­a lo suficiente, porque si esto era así­ habrí­a que preguntarle por qué no actuó como aconsejaba la prudencia, dando más margen a los inspectores de Naciones Unidas en vez de hacer lo contrario, con una fidelidad y sumisión totales al presidente Bush, aceptando la tesis más inverosí­mil, como a la postre se ha demostrado, y defendiendo lo que de antemano tení­a decidido la Administración norteamericana. Asimismo, deberí­a explicar por qué se prestó, junto con unos cuantos lí­deres más, para dar cobertura y coartada a esta acción ilegal. Probablemente, sin esta cooperación o apoyo, o incluso con la acción en contra, la decisión podrí­a haberse cambiado o retrasado. Nunca lo sabremos. Por ello, la acción de los que acompañaron en la guerra contra Irak al presidente de los Estados Unidos tienen tanta o más responsabilidad que éste, porque a pesar de las dudas y a pesar de tener información sesgada, se pusieron en las manos del agresor para consumar una innoble acción de muerte y destrucción que aún continúa.

Creo que ha llegado el momento de hacer una reflexión seria y detenida sobre lo sucedido y lo que está ocurriendo en Irak, en una doble dirección. Por una parte, deberí­a profundizarse sobre la eventual responsabilidad penal de quienes son o fueron responsables de esta guerra y si existen indicios bastantes para exigirles dicha responsabilidad. Para muchos se tratará de una mera responsabilidad polí­tica, pero comienzan a aflorar acciones judiciales en EE UU, como se ha demostrado con la condena de uno de los colaboradores del vicepresidente Cheney, que apuntan en la otra dirección. Seiscientos cincuenta mil muertos son un argumento suficiente para que esa investigación o indagación se aborde sin más dilación.

Por otra parte, y sin incidir en las culpas pero sin olvidar quienes fueron los responsables del inicio de esta ceremonia de horror y terror, debemos centrar nuestro análisis en un hecho incontestable, reconocido hoy dí­a a todos los niveles: la acción bélica norteamericana, y la de los que la siguieron, ha determinado o cuando menos ha contribuido a la creación, desarrollo y consolidación del mayor de los campos de entrenamiento de terroristas en el mundo, con espacio, tiempo y medios más que suficientes para preparar a los más avezados terroristas. Ahora, los terroristas de Al Qaeda tienen un escenario idóneo para prepararse hasta que llegue el momento en el que estratégicamente les interese ampliar el radio de operaciones hacia su enemigo ancestral en Occidente. De una u otra forma, con una inconsciencia terrible, hemos estado y estamos contribuyendo a que el monstruo crezca cada vez más y se haga a cada instante más fuerte y, probablemente, invencible.

La organización terrorista Al Qaeda, o las redes que como hidras han ido naciendo, creciendo y fortaleciéndose, a la vez que entretejiéndose en diferentes partes de mundo, nos acecha y espera a la vuelta de la esquina. Mientras tanto, ante nosotros nuestros lí­deres andan enzarzados en otras batallas o contiendas que, presumen, les pueden dar mejores réditos electorales.

Europa, y España en particular, se encuentran en la encrucijada de poner en práctica lo que han aprendido tan dolorosamente en estos últimos años, y no estoy seguro de que se esté haciendo todo lo necesario. Por de pronto, el consenso en materia de terrorismo es básico, algo que parece hoy inalcanzable, pero aún lo es más el convencimiento de que se pueden afrontar los retos pendientes como, de una vez por todas, disponer la dotación de medios modernos humanos y materiales, la preparación y especialización de los cuerpos de inteligencia y de seguridad, la coordinación de los mismos -generando un espacio común en el que la solidaridad y confianza reine-, el fortalecimiento de la coordinación judicial, y tantos otros que se podrí­an enumerar, para adelantarnos a las intenciones de aquellas redes que antes o después -quizás nunca dejaron de hacerlo- vuelvan a poner sus ojos sobre nosotros. Unos ojos que miran más próximos desde sus nuevas bases del Magreb y del Sahel, con objetivos cada vez más concretos y más cargados de odio y de rencor porque se consideran injustamente masacrados en Irak.

En este tiempo, no lejano, España y Europa estarán al alcance de cualquier bomba o acción terrorista, y entonces será demasiado tarde. Es ahora, pues, cuando se tienen que hacer las cosas y no luego, cuando ya no tengan remedio, otra vez.

La indiferencia puede convertirse, de nuevo, en la invitada inoportuna y adueñarse de las mentes para adormecer nuestras conciencias con cortinas de humo que nos alejan de los problemas y riesgos reales del terrorismo, de cualquier terrorismo.

Sólo la ley y el Estado de derecho nos hará combatir al monstruo antes de que nos devore y nos permitirá realizarlo sin ninguna concesión a los "espacios sin derecho" que nada bueno han aportado a la seguridad del mundo actual. Lo cierto es que se puede conseguir si nos esforzamos todos. Éstas serí­an unas buenas razones para celebrar el aniversario de la guerra de Irak.

Baltasar Garzón Real es magistrado de la Audiencia Nacional.

lukera

"Baltasar Garzón Real es magistrado de la Audiencia Nacional".

Y evidentemente quiere volver a intentar ser bi-ministro.

laura_m

Cita de: lukera en Marzo 20, 2007, 02:57:32 PM
Y evidentemente quiere volver a intentar ser bi-ministro.

Ya lo dudo. Es decir, supongo que es consciente de que no tiene la más mí­nima posibilidad de ello.

lukera

Cita de: Amanda Woodward en Marzo 20, 2007, 03:01:47 PM
Cita de: lukera en Marzo 20, 2007, 02:57:32 PM
Y evidentemente quiere volver a intentar ser bi-ministro.

Ya lo dudo. Es decir, supongo que es consciente de que no tiene la más mí­nima posibilidad de ello.

Nunca sobreestimes a nadie.

fumanchu

¿jueces metidos en polí­tica?, de acuerdo, votemos.

Miss Froy

#5
Baltasar va a tener que esperar todaví­a un rato, y largo en el caso de Bush.

La Haya no cierra la puerta a investigar a Bush y Blair por Irak
El fiscal del Tribunal Internacional descarta estudiar el caso con los datos actuales

ELPAIS.com / AGENCIAS - Madrid / Londres - 18/03/2007

El fiscal general del Tribunal Penal Internacional (TPI), el argentino Luis Moreno Ocampo, no cierra la puerta a la posibilidad de investigar en el futuro los crí­menes de guerra que hayan podido cometerse desde la invasión de Irak, según ha declarado al periódico británico The Sunday Telegraph. Sin embargo, el fiscal argentino descarta abrir por el momento una investigación con los datos disponibles.

Preguntado por si veí­a posible que el primer ministro británico, Tony Blair, y el presidente de EE UU, George W. Bush, se sentaran algún dí­a en el banquillo de la corte de La Haya en relación a supuestos crí­menes de guerra en Irak, el fiscal dice en la entrevista que "por supuesto, eso es una posibilidad... Cualquier paí­s que se adhiera al Tribunal sabe que quienquiera que cometa un delito en su territorio puede ser procesado por mí­".

No obstante, en el caso de Bush, al igual que en el de otro ciudadano estadounidense, serí­a muy difí­cil verle en el banquillo de los acusados, ya que EE UU no reconoce la jurisdicción del Tribunal y no extraditarí­a a ninguno de sus ciudadanos para ser juzgado. En cambio, Reino Unido sí­ ha firmado el Estatuto de Roma que dio origen al Tribunal Penal Internacional.

El fiscal explica que dí­as antes de la invasión de Irak, en 2003, el entonces presidente de Irak, Sadam Husein, expresó su intención de adherirse al Estatuto de Roma. Si lo hubiera hecho, las acciones de EE UU en ese paí­s habrí­an caí­do dentro de la jurisdicción del Tribunal. No obstante, Moreno subraya que aún es posible lanzar una investigación sobre los supuestos delitos de las potencias occidentales en Irak, si este paí­s se adhiere al Estatuto. Según el periódico, el embajador iraquí­ ante las Naciones Unidas, Hamid al-Bayati, ha indicado que su paí­s se plantea acogerse al Estatuto de Roma.

El Tribunal Internacional de La Haya puede iniciar una acción jurí­dica contra alguien si recibe un mandato del Consejo de Seguridad de la ONU -como hace ahora en el caso de Darfur- o si recibe una denuncia por parte de un paí­s signatario del Estatuto de Roma. También puede ocuparse de casos que se hayan producido en el territorio de uno de los signatarios o delitos que hayan sido cometidos por uno de ellos.

En la entrevista al dominical londinense, Moreno expresa su frustración por el hecho de que algunos paí­ses musulmanes ven el Tribunal como favorable a los intereses occidentales, hasta el punto de que el ex primer ministro de Malasia, Mahathir Mohamad, ha anunciado planes para constituir un tribunal alternativo. Moreno destaca que los paí­ses árabes pueden hacer oí­r su voz si se adscriben al Tribunal.

Aunque no es signatario, el Gobierno de Sudán, que está siendo investigado por su papel en la matanza de civiles en la región de Darfur, ha pedido a la corte que investigue las acciones de la coalición anglo-estadounidense en Irak, indica el rotativo británico.


lukera

Cita de: fumanchu en Marzo 20, 2007, 03:10:16 PM
¿jueces metidos en polí­tica?, de acuerdo, votemos.

Te toca redactar la encuesta, que yo estoy semiretirada :)

45rpm

las fumatas del vaticano son más transparentes que esta joda del TPI.

-Baltasar pasame de esto que te chutas-

grsd

Lo que aún no tengo claro es qué se suponí­a que tení­a EEUU que ganar con la guerra. Y si lo ha conseguido.

lukera

Cita de: gársez en Marzo 20, 2007, 03:41:43 PM
Lo que aún no tengo claro es qué se suponí­a que tení­a EEUU que ganar con la guerra. Y si lo ha conseguido.

Petroleo.

No. Aún no lo ha conseguido.

popotez

Pues yo no creo que haya que empurarle por lo penal.

Sí­ serí­a, en cambio, muy conveniente inhabilitarle para el ejercicio de cargo público alguno.

Huelga decir que, comparado con la Justicia Española -hoy mismo el activista que preside el TSJPV, que debe juzgar al lehendakari, se ha quedado a gusto con unas declaraciones contra el gobierno vasco, por no hablar de la quiebra de la tutela juidical decretada por el tribunal especial de la audiencia nacional en contra del criterio de la fiscalí­a zperista--, el TPI es la meca de la Justicia.
Dentro de un año estaremos mejor

javi

El ex-presi sigue en Australia (le habrán dicho que hace malo y allí­ se tiene que estar estupendamente) y ha soltado lo siguiente:

Aznar defiende la guerra de Iraq y dice que el 11-M quiso cambiar el signo del Ejecutivo español

Defiende la guerra de Irak como guerra contra el terrorismo.
Running is life. Anything before or after is just waiting

nuagazezo

Alguien deberí­a hacer una analogí­a con la primera era Almunia en la oposición.
Es lo que tiene la persistencia en el error cuando todo el mundo ha pasado de la ilusión a la mentira. Con esto quiero decir que seguimos donde estabamos: en no aceptar el resultado de las urnas del 14 de marzo de 2004.

Y lo peor es que aún queda para que tal aceptación se produzca.

Por cierto, que les veo muy revueltos a los del PP. Así­ en general. Desde el revuelo que ha montado Del Burgo y Lopez Medel que ha provocado esas declaraciones de josemari hasta la concejala de no se que pueblo donde gobiernan con mayorí­a absoluta que se ha ido porque dice que el alcalde es un machista.
Como era de prever, sus compañerAs han dado una rueda de prensa para acusarla de transfuguismo. Qué mal está el PP cuando se defienden así­ de este tipo de acusaciones. Esa mujer no ha alterado la correlación de fuerzas en el ayuntamiento, se ha limitado a denunciar una farsa, por lo tanto, no hay transfuguismo.
Me da la impresión de que tanto mear fuera del tiesto están empezardo a reventar las costuras. Y cuando la derecha se divide es mucho más divertida que la izquierda, que ya 'va de suyo'.

45rpm

Cita de: javi en Marzo 20, 2007, 03:59:22 PM
El ex-presi sigue en Australia (le habrán dicho que hace malo y allí­ se tiene que estar estupendamente) y ha soltado lo siguiente:

Aznar defiende la guerra de Iraq y dice que el 11-M quiso cambiar el signo del Ejecutivo español

Defiende la guerra de Irak como guerra contra el terrorismo.

a este paso van a querer entrullarle los del PP.

Shizuka

El 'efecto' de la guerra
Los 'yihadistas' han multiplicado por siete los asesinatos en el mundo desde la invasión.


La guerra de Irak ha hecho al mundo más inseguro. No es una opinión, sino la conclusión a la que llegaba en abril pasado la Estimación Nacional de Inteligencia de Estados Unidos. Dos investigadores estadounidenses, en un nuevo estudio, han cifrado lo que llaman el efecto Irak. Si entre el dí­a después del 11 de septiembre de 2001 y el 20 de marzo de 2003 hubo 729 muertes derivadas de ataques suicidas yihadistas, entre el 21 de marzo de ese año y el 30 de septiembre de 2006 (fecha hasta donde llega el análisis), 5.420, sin tomar en cuenta los muertos en el conflicto entre israelí­es y palestinos. Es decir, se multiplicaron por más de siete. La totalidad de este aumento no se puede imputar a la guerra de Irak, pero sí­ una proporción significativa: excluyendo Irak y Afganistán, las muertes crecieron en un 35%.

Tony Blair no dudó en afirmar que "Irak, la región y el mundo son lugares más seguros sin Sadam", y George W. Bush, en noviembre de 2005, que si "americanos de uniforme" no estuvieran luchando contra "el enemigo" en Irak, éste "no estarí­a ocioso" e intentarí­a atacar a estadounidenses en el mundo y en EE UU. Efectivamente, se han evitado ataques contra EE UU (donde han muerto 18 civiles, no contando, claro está, los que pierden su vida en Irak). Pero en el resto del mundo, de Europa a Kabul, han aumentado de forma espectacular, como pone de manifiesto el estudio de Peter Bergen y Paul Cruikshank en el Centro de Derecho y Seguridad de la Universidad de Nueva York (Fundación para la revista Mother Jones, www.motherjones.com), y que recogió unos dí­as atrás The Independent. Sus autores concluyen que la guerra de Irak ha diseminado con fuerza "el virus ideológico de Al Qaeda".

Hoy, Irak es la mejor escuela de terrorismo en el mundo. La citada Estimación de Inteligencia afirmaba que Irak "se ha convertido en la cause célebre de los yihadistas (...) y está formando una nueva generación de lí­deres y operativos terroristas". Sus peores efectos pueden hacerse sentir dentro de algunos años.

http://www.elpais.com/articulo/internacional/efecto/guerra/elpepuint/20070321elpepiint_19/Tes

S.

[El efecto mariposa]