Accidente de trafico y muy preocupado: help y consejos

[yonodio]

Un familiar se ha visto implicado (aunque no queda esto muy claro) en  un accidente de trafico en las siguientes condiciones:

Nucleo urbano. Circulando en moto ha dado aviso de girar a la derecha y una moto que venia por detras a toda leche intentando rebasarle por la derecha se "ha acojonado", ha clavado frenos y el piloto al suelo con rotura de clavicula y algunas cosas mas. No ha habido colision ni impacto. Problema: alcoholemia de mi familiar de 0.26 (una centesima por encima del maximo permitido: 2 putas cervezas y eso que pesa casi 100Kgs)

Es lo que me han contado, no se nada mas (el atestado de la Urbana aun no se conoce) y los unicos testigos, los implicados en el accidente.

a) Hasta que punto se le puede hacer responsable del accidente?
b) Se puede considerar que ha realizado una maniobra incorrecta?
c) Hasta que punto le puede joder el tema del positivo?
d) Hasta que punto le pueden joder de la manera que sea?
e)...
f) ...

Por una vez en la vida, ruego no desvieis el post. Cualquier ayuda, sugerencia o consejo sera agradecido.
Obviad comentarios del tipo "tenia que haberse marchado, etc, etc" porque eso ya no sirve de nada. Encima fue el unico que se quedo de los tropecientosmil motocicleros que habia (para los que conozcan Barcelona, Via Layetana, carril de subida).

[Barbie]

Le puede joder sobremanera la aseguradora, que no se responsabilizará de los daños, ni de los suyos ni de los del otro.

[yonodio]

Tampoco hace falta que digais nada, necesitaba desahogarme. Soy muy empatico y lo estoy pasando realmente mal (es mi hermano el implicado y el esta mucho peor y pegandome su acojone brutal)

[Carlo]

Supongo (ojo, sólo supongo), que si no ha efectuado ninguna maniobra peligrosa, no tiene por qué hacerse responsable de los daños del otro.

¿Llegaron a colisionar, o el otro se cayó por la clavada de frenos?

[JM]

Pero, la culpa no creo que se la puedan cargar, al fin y al cabo, el otro, con exceso de velocidad ( segun parece desprenderse de lo que dices ) y adelantamiento por la derecha ( todo ello sancionable ).

[Barbie]

Pues entonces sí­, es mejor que no te digamos nada para ponerte peor.

[yonodio]

Le puede joder sobremanera la aseguradora, que no se responsabilizará de los daños, ni de los suyos ni de los del otro.

Si solo es eso, hasta se quedaria tranquilo, le preocupa el tema de posibles indemnizaciones exageradas (es "novato" en el tema, nunca se habia visto involucrado hasta ahora en situaciones de este tipo). Ya digo que el no ha renido daños de ningun tipo, incluso no le queda claro si se le puede hacer responsable de un accidente sin colision.

[Dare Devil]

¿No ha pedido que le repitan la prueba de alcoholemia? Se suele pedir cuando estás muy cerca del mí­nimo.

De todas formas, ya te lo dirá un abogado mejor, esos bichos tienen -como todos los bichos medidores de cosas- un margen de error que coincide con la unidad mí­nima que miden. Me explico: si el aparato mide hasta la centisima, tiene +/- una centésima de error. O sea, que podria haber entrado en rango. Intuyo que el positivo no deberí­a ser un problema.

[Imparsifal 2.0]

Si no aparece ningún testigo eventual que lo vio todo no deberí­as de preocuparte porque el que va por detrás hagas lo que hagas aún cuando te golpee por culpa tuya (frenazo, giro sin señalizar, etc) suele ser el responsable ya que en la jerarquí­a lo primero es respetar la distancia de seguridad. En caso de que apareciera un testigo que lo vio todo a favor del otro, entonces si serí­a recomendable que tu hermano tuviese otro testigo, que por su puesto no fuese familiar.

[Carlo]

"No procede entrar a dilucidar su el Audi iba adelantando al Citroen y se introdujo de repente en el carril que ocupaba el mismo , como señala el croquis de la Guardia Civil o ya iba un tiempo circulando por el mismo carril , por ser irrelevante a los efectos de la colision , asi como tampoco procede determinar , si el Audi fue posteriormente colisionado a su vez por el Citroen , o el Audi como consecuencia de la primera colision , rebotó hacia atrás y cayó con su parte trasera sobre la parte delantera del Citroen , por no ser el objeto de éste Juicio .

SEGUNDO.- El conductor del turismo Audi D. Juan Manuel Jiménez Fernández infringio la obligación contenida en el articulo 20 ,2 de la Ley de Seguridad Vial , según la cual todo conductor de un vehí­culo que circule detrás de otro debera dejar entre ambos un espacio libre que le permita detenerse en caso de frenado brusco sin colisionar con el teniendo en cuenta especialmente la velocidad y las condiciones de adherencia y frenado . Dicho conductor demandado es pues causa eficiente y responsable unico del accidente. y la Cia , de seguros responsable directo conforme a lo dispuesto en el art. 76 de la Ley de Contrato de Seguro que deberan ser condenados en la cantidad reclamada como daños del furgón propiedad de la demandante por haber sido debidamente justificado"

http://secretariojudicial-banon.info/sentencias/225-435-03.htm

Un ejemplo

[Glategoja]

Pienso que lo único que le puede pasar es recibir una multa del mismo montante al caso de haber sido sorprendido en un control de la policí­a con esa cifra de alcoholemia. En cuanto al accidente, no ha sido producido por tu hermano (con alcoholemia o sin ella). Y punto. Ahora, que si el otro denuncia, se admite a trámite y tal, pudiera tener que comparecer ante un juez un dí­a de éstos, pues pudiera ser. Pero no veo razón por la que ese juez hubiera de dar sentencia alguna en su contra, al margen de la multa por conducir con tasas de alcoholemia superiores a lo permitido por la ley.

Vamos, digo yo.

[nuagazezo]

Estás haciendo honor a tu firma? Yo harí­a el siguiente ejercicio:

a) tu hermano:
- ninguna maniobra extraña ni contacto con otro vehí­culo.
- velocidad adecuada
- Señalización de la maniobra.
- Yo pensaba que la alcoholemia eran 0.3, pero si es 0.2 será leve.

b) el otro:
- velocidad excesiva, frenazo y como consecuencia, perdida de control del vehí­culo.
- manioba inadecuada, no se adelanta por la derecha.

No adelantes sufrimientos que no merece la pena. Tu hermano no ha provocado el accidente, así­ que dudo que le puedan imputar responsabilidad, más allá de la multa por alcoholemia.

[raquelperez]

Olvide lo que le están contando. Son incompetentes bienintencionados.
1. En principio deberí­a poner todos sus bienes a nombre de otra persona.
2. Y buscarse un buen abogado (un batallador; o sea, un abogado que no sea de renombre). Si le cuenta un cuento tranquilizador, vaya a otro. Si le pone las cosas chungas, contrátele. Le puede caer el regalito de tener que pasar una pensión al accidentado.

[Imparsifal 2.0]

Olvide lo que le están contando. Son incompetentes bienintencionados.
1. En principio deberí­a poner todos sus bienes a nombre de otra persona.
2. Y buscarse un buen abogado (un batallador; o sea, un abogado que no sea de renombre). Si le cuenta un cuento tranquilizador, vaya a otro. Si le pone las cosas chungas, contrátele. Le puede caer el regalito de tener que pasar una pensión al accidentado.

Shark ahora es fiscal ¿o es que no sigues la serie?

[Barbie]

¿Nadie va a echar la bronca a su hermano por conducir bebido?
Os estáis ablandando.