Libros 2008: Una odisea en el empacho.

[Don Pésimo]

Catulo, V (el famoso "Vivamus, mea Lesbia, atque amemus"), 7:

da mi basia mille, deinde centum

[Dan]

A Catulo más le valdrí­a andarse con cuidadito, cuando salga de casa.

[al bundy]

Hoy mi jefe ha soltado en una reunión: “Lo que funciona, mejor no tocarlo. Iba a decirlo en latí­n, pero no recuerdo la expresión”. ¿Existe realmente esa expresión?

[Dan]

"Si vis pacem, no tocarlum".

[Don Pésimo]

A pesar de hallarnos en pleno Areópago, me veo en el penoso deber de comunicarles que no tengo ni puta idea.

Pregunte aquí­, a ver si pueden echarle una mano:

http://www.latinchat.com/

[lorenz]

Julio CORTíZAR. Rayuela (1963)

COMENTARIO:
Hace tiempo leí­ Rayuela y entre una cosa y otra (entre postear un foto y otra JAJAJA… ) habí­a olvidado realizar el respectivo comentario (ya se me empiezan acumular!).
Cortazar es de los grandes, de los grandes escritores, de los grandes argentinos. Haber leí­do Rayuela fue rememorar poéticamente relaciones pasadas, entre sinsentidos y equí­vocos, sinrazones y absurdos que se tejen (que he tejido) entre personas que se aman y se odian, que viven y de las cuales se pueden escribir una historia de amor/pasión.
Por otro lado, me pareció que más allá de la innovadora posibilidad de hacer su recorrido, quiero decir, las posibilidades de una lectura ingeniosa, de manera secuencial o a saltos siguiendo una tabla numérica, es una excelente obra de ficción (bastante real) acerca de un hombre con el cruce de sus amores, sus amigos y su destino; profundamente pesimista, algo oscura y trágica.

CITAS:

• “Andábamos sin buscarnos pero sabiendo que andábamos para encontrarnos.”
• “Nunca te llevé a que madame Léonie te mirara la palma de la mano, a lo mejor tuve miedo de que leyera en tu mano alguna verdad sobre mí­, porque fuiste un espejo terrible, una espantosa máquina de repeticiones, y lo que llamamos amarnos fui quizás que yo estaba de pie delante de vos, con una flor amarilla en la mano, y vos sostení­as dos velas verdes y el tiempo soplaba contra nuestras caras una lenta lluvia de renuncias y despedidas y tickets de metro.”
• “Cómo podí­a yo sospechar que aquello que parecí­a tan mentira era verdadero…”
• “Y mirá que apenas nos conocí­amos y la vida urdí­a lo necesario para desencontrarnos minuciosamente. Como no sabí­as disimular me di cuenta en seguida de que para verte como yo querí­a era necesario empezar por cerrar los ojos…”
• “…el placer era egoí­sta, y nos topaba gimiendo con su frente estrecha, nos ataba con sus manos llenas de sal.”
• “Demasiado tarde, siempre, porque aunque hiciéramos tantas veces el amor la felicidad tení­a que ser otra cosa, algo quizás más triste que esta paz y este placer, un aire como de unicornio o isla, una caí­da interminable en la inmovilidad.”
• “A Oliveira lo fascinaban los sinrazones de la Maga, su tranquilo desprecio por los cálculos más elementales…”
• “Oh mi amor, te extraño, me dolés en la piel, en la garganta, cada vez que respiro es como si el vací­o me entrara en el pecho donde ya no estás.”
• “¿Pero no hemos vivido así­ todo el tiempo, lacerándonos dulcemente?”
• “Y aunque deseo fuese también una vaga definición de fuerzas incomprensibles, se lo sentí­a presente y activo, como presente en cada error y también en cada salto adelante, eso era ser hombre, no ya un Cuerpo y un alma sino esa totalidad inseparable, ese encuentro incesante con las carencias, con todo lo que le habí­an robado al poeta, la nostalgia vehemente de un territorio donde la vida pudiera balbucearse desde otras brújulas y otros nombres.”

[lorenz]

Aldous HUXLEY
Un mundo Feliz (1932)

COMENTARIO:
Hace algún tiempo he leí­do esta novela, y recuerdo que mi primera impresión acerca de los primeros capí­tulos fue muy buena, ellos me invitaron a imaginar un futuro ominoso y cercano, en donde el frió, lo mecánico, lo impersonal, son/serán las marcas ineludibles de nuestro tiempo.
La novela como tal, no me parece nada extraordinaria, no concentra un repertorio poético, no se usan metáforas, no se desarrollan argumentos profundos, se tocan y nos aproxima pero Huxley no se mete en ellos; en la trama no hay giros complejos, por el contrario es una narración bastante simple, secuencial y nada adornada.
Creo que el valor de la obrita puede estar es la visión de un hombre plenamente moderno que vislumbra con una claridad sorprendente el destino del sueño de la tecnologí­a y el reemplazo del hombre por la maquina, así­ como, la perdida del contacto humano por reemplazo de la quí­mica, las drogas como espacio de confort y bienestar... hoy en dí­a las ciencias aplicadas, la robótica y la inteligencia artificial parecen ganar la batalla… las drogas y los productos artificiales nos sumergen en realidades que parecen cada vez más simulacros.

CITAS:

• “La historia es una patraña”
• “- No es esto exactamente. Me refiero a un sentimiento extraño que experimento de vez en cuando, el sentimiento de que tengo algo importante que decir y de que estoy capacitado para decirlo; sólo que no sé qué es y no puedo emplear mi capacidad. Si hubiese alguna otra manera de escribir…”
• “¿Cabe decir algo sobre la nada? A fin de cuentas éste es el problema.”
• “John tuvo la sensación de que su corazón habí­a desaparecido, dejando un hueco en su lugar. Sí­, se sentí­a vació, vació y frí­o, y un tanto mareado, y como deslumbrado.”
• “- Pues yo no quiero comodidad. Yo quiero a Dios, quiero poesí­a, peligro real, libertad, bondad, pecado.”
• “El dolor es un horror que fascina.”

[adolf]

A mi Rayuela me parece una de las novelas mas sobrevaloradas que he leido nunca y casi me parece que es lo peor de Cortazar. concretamente, no se me quitaban las ganas de vomitar  cada vez que oia la palabra maga.

[Bic]

Nunca he leí­do "Rayuela": de Cortázar sólo conozco algunos pocos cuentos, que a pesar de ser objetivamente buenos en general no me han atraí­do demasiado (con notables excepciones como las "Instrucciones para llorar").

-----

Ayer me terminé una recomendación areopagita: "Rant", de Chuck Palahniuk.



Anteriormente me habí­a leí­do de este hombre "El club de la lucha" y "Fantasmas" (geniales ambas, aunque por diferentes motivos) y "Asfixia", que ni siquiera me terminé porque la estaba encontrando malí­sima. Así­ que a "Rant" me acerqué con algo de miedo, aunque el aval de Redneck y yonnondio me dio ánimos.

Y la verdad es que me ha gustado. No llega al nivel de descojone sublime del club de lucha ni al gore desmesurado de "Fantasmas", pero es un libro original, extraño y divertido con algunas historias muy interesantes. Tiene toques de ciencia ficción muy curiosos (un aparato grabador-reproductor en plan "Dí­as extraños" o "Proyecto Brainstorm"), y un tono general paródico y exagerado:  vamos, que no trata de ser realista o creí­ble sino de coger ideas sencillas (alumnos que usan erecciones como excusa para faltar a clase, tormentas que vuelcan cubos de basura y muestran condondes y compresas) y exagerarlas hasta el absurdo de un modo francamente divertido si se entra en el juego.

Me quedo con historias hilarantes como la de la casa encantada, el hada de los dientes o la profesión de Echo Lawrence.

P & L

P.S: Respondiendo a una pregunta que lanzaste en el hilo del año pasado, Red, y sin chafar nada a quienes no hayan leí­do el libro: no creo que la ausencia de Echo Lawrence en el resumen final sea una errata, sino una "resolución de origen". Fí­jate que tampoco aparece Karl Waxman, el asesino de coches a sueldo...

[lorenz]

_{A mi Rayuela me parece una de las novelas mas sobrevaloradas que he leido nunca y casi me parece que es lo peor de Cortazar.} Concretamente, no se me quitaban las ganas de vomitar  cada vez que oia la palabra maga.

JAJAJA...

[Rednuts]

Nunca he leí­do "Rayuela": de Cortázar sólo conozco algunos pocos cuentos, que a pesar de ser objetivamente buenos en general no me han atraí­do demasiado (con notables excepciones como las "Instrucciones para llorar").

-----

Ayer me terminé una recomendación areopagita: "Rant", de Chuck Palahniuk.

Anteriormente me habí­a leí­do de este hombre "El club de la lucha" y "Fantasmas" (geniales ambas, aunque por diferentes motivos) y "Asfixia", que ni siquiera me terminé porque la estaba encontrando malí­sima. Así­ que a "Rant" me acerqué con algo de miedo, aunque el aval de Redneck y yonnondio me dio ánimos.

Y la verdad es que me ha gustado. No llega al nivel de descojone sublime del club de lucha ni al gore desmesurado de "Fantasmas", pero es un libro original, extraño y divertido con algunas historias muy interesantes. Tiene toques de ciencia ficción muy curiosos (un aparato grabador-reproductor en plan "Dí­as extraños" o "Proyecto Brainstorm"), y un tono general paródico y exagerado:  vamos, que no trata de ser realista o creí­ble sino de coger ideas sencillas (alumnos que usan erecciones como excusa para faltar a clase, tormentas que vuelcan cubos de basura y muestran condondes y compresas) y exagerarlas hasta el absurdo de un modo francamente divertido si se entra en el juego.

Me quedo con historias hilarantes como la de la casa encantada, el hada de los dientes o la profesión de Echo Lawrence.

P & L

P.S: Respondiendo a una pregunta que lanzaste en el hilo del año pasado, Red, y sin chafar nada a quienes no hayan leí­do el libro: no creo que la ausencia de Echo Lawrence en el resumen final sea una errata, sino una "resolución de origen". Fí­jate que tampoco aparece Karl Waxman, el asesino de coches a sueldo...

Yo también apuesto por una resolución de origen, pero lo que me hizo dudar es el hecho de que Green Taylor Seems sí­ aparezca, cuando en teorí­a fue quien inició el asunto de resolver los orí­genes. Por otro lado, me sorprende el consenso con Asfixia. Todo el mundo dice lo mismo, y por contrario a mí­ me parece su mejor libro. Supongo que el problema lo tendré yo. En cualquier caso a mí­ me gustan todos bastante, a pesar de que al final de cada uno de sus libros, sin excepción resulte que Brad Pitt es Edward Norton. Los únicos que llegaron a aburrirme un poco fueron Diario y Monstruos invisibles.

Mira este hilo, donde yonnondio colgó el libro en PDF:

http://www.areopago.eu/index.php?topic=7212.0

Léete un par de cuentos del PDF (por ejemplo el de el tren de la carne o uno que se llama Rex, o algo así­) y juzga por ti mismo... Si te sirve de algo, a mí­ me encantó, a Redneck y a yonondio también... Creo que al Califa también le gusta y a algún otro de por aquí­ también, con lo que si la cúpula friki areopagita le da su plácet, deberí­as considerarlo una recomendación firme.

P & L

Sí­, yo corroboro lo de Barker. No tengas miedo a gastarte el dinero en los cuatro tomos de los Libros de sangre. No sólo es terror del bueno como para cagarse por la pata abajo si se va la luz de tu casa a media página, sino que además son muy originales. En cuanto estilo y fondo. De las novelas no puedo hablar tan bien. En el caso de Hellraiser me gustó más la peli. Y lo de Imajica es una verdadero timo: yo me vi forzado a terminar el primer tomo el verano pasado porque en la playa sólo habí­a viejas y cualquier cosa antes de posar la vista en sus carnes marchitas, pero el segundo tomo me negué a comprarlo. Ni siquiera tengo curiosidad por ver cómo acaba.

[Bic]

Yo también apuesto por una resolución de origen, pero lo que me hizo dudar es el hecho de que Green Taylor Seems sí­ aparezca, cuando en teorí­a fue quien inició el asunto de resolver los orí­genes.

Peroperopero...

Spoiler: MostrarOcultar

Green Taylor Seems INTENTA iniciar el asunto de resolver los orí­genes, pero no puede hacerlo porque para ello tendrí­a que matar a la madre de Rant y no puede, ya que Rant al retroceder en el tiempo, en lugar de matarla como le habí­a pedido Seems, se casa con ella haciendo de Chet Casey. Qué confusa es o bien la frase anterior, o bien el libro, o ambas cosas.

A mí­ todo esto me recordó a un cuento genial de Robert Heinlein, "Todos vosotros, zombies", en el que...

Spoiler: MostrarOcultar

El protagonista consigue, mediante dos viajes en el tiempo y una operación quirúrgica, ser su propio padre... ¡Y su propia madre!

P & L

P.S: Lo de Asfixia no lo entenderé nunca, tú... Aunque algún dí­a igual me lo releo para ver si es que lo pillé en mal momento yo, pero vamos, sólo recuerdo haber esbozado una mí­nima sonrisa en la escena del parque temático de los pioneros.

[Oddball]

En cualquier caso a mí­ me gustan todos bastante, a pesar de que al final de cada uno de sus libros, sin excepción resulte que Brad Pitt es Edward Norton. Los únicos que llegaron a aburrirme un poco fueron Diario y Monstruos invisibles.

Fantasmas es , junto a Alto riesgo de Richard Russo*, el libro que mas me ha entusiasmado y absorbido y entretenido este último año

¿Que tal está ese que tiene la foto de un conejo gigante recostado en una tumbona como portada?





*tipo del que tengo que hacerme pero ya con Empire Falls (Pulitzer 2002, dicho así­ con el meñique extendido y la americana de tweed con coderas de piel en forma de rombo) y el de La hija de la puta y otros cuentos, a ver si mañana saliendo del curro me da un arrebato completista y me asomo por la casa del libro, y tal.

[Rednuts]

En cualquier caso a mí­ me gustan todos bastante, a pesar de que al final de cada uno de sus libros, sin excepción resulte que Brad Pitt es Edward Norton. Los únicos que llegaron a aburrirme un poco fueron Diario y Monstruos invisibles.

Fantasmas es , junto a Alto riesgo de Richard Russo*, el libro que mas me ha entusiasmado y absorbido y entretenido este último año

¿Que tal está ese que tiene la foto de un conejo gigante recostado en una tumbona como portada?





*tipo del que tengo que hacerme pero ya con Empire Falls (Pulitzer 2002, dicho así­ con el meñique extendido y la americana de tweed con coderas de piel en forma de rombo) y el de La hija de la puta y otros cuentos, a ver si mañana saliendo del curro me da un arrebato completista y me asomo por la casa del libro, y tal.

El del conejo es una recopilación de artí­culos, en realidad. A mí­ me parece recomendable. Hay algunos bastante coñazo, como el que glosa las aventuras y desventuras de la gente que decide un dí­a, Dios sabe por qué, construirse en un castillo para uso propio en plena norteamérica, pero otros como el del festival de los testí­culos de Montana pertenecen a ese tipo de género que instruye deleitando. 

Algunas imágenes del evento, por desgracia no incluidas en el libro:

[Rednuts]

Yo también apuesto por una resolución de origen, pero lo que me hizo dudar es el hecho de que Green Taylor Seems sí­ aparezca, cuando en teorí­a fue quien inició el asunto de resolver los orí­genes.

Peroperopero...

Spoiler: MostrarOcultar

Green Taylor Seems INTENTA iniciar el asunto de resolver los orí­genes, pero no puede hacerlo porque para ello tendrí­a que matar a la madre de Rant y no puede, ya que Rant al retroceder en el tiempo, en lugar de matarla como le habí­a pedido Seems, se casa con ella haciendo de Chet Casey. Qué confusa es o bien la frase anterior, o bien el libro, o ambas cosas.

Sí­, pero al denominarse a Green Taylor Seems como historiados, se presupone que lo ha conseguido, ¿no? aunque no se narre en el libro. A saber cuántas veces volvió al pasado a solucionar el asunto. Unos cuantos accidentes y hasta que lo consiga... Y no pongo spoiler porque, total, ni nostros nos estamos enterando muy bien de lo que hablamos, como para que alguien que no lo haya leí­do capte algo.

P.S: Lo de Asfixia no lo entenderé nunca, tú... Aunque algún dí­a igual me lo releo para ver si es que lo pillé en mal momento yo, pero vamos, sólo recuerdo haber esbozado una mí­nima sonrisa en la escena del parque temático de los pioneros.

Lo de las bolas anales y su apoteósica consecuencia al final me parece descojonante, por ejemplo. O las descripciones de sus reuniones con adictos al sexo.