Nueva cagada de nuestro querido gobierno, todo por la discriminación positiva

[ushap]

Creo que me voy a adelantar a Olafo al pegar la siguiente noticia

Otro motivo más para añadir a la lista de mini-documentales que espero se presenten cuando se convoquen las elecciones generales (yo me voy a encargar de filmar el corto "Trujillo y sus kelifinders").


SOCIEDAD - educación
Educación irrita a los cientí­ficos por «discriminar positivamente» los proyectos liderados por mujeres
J. M. NIEVES/A. AGUIRRE DE CíRCER

MADRID. Los investigadores españoles vuelven a protestar. Y a mostrar su indignación, esta vez, contra una medida ministerial que estaba, en principio, destinada a una causa noble: favorecer la integración de la mujer en la sociedad, en concreto en los equipos de cientí­ficos de nuestro paí­s.
El desencadenante del actual estado de irritación de muchos de nuestros cientí­ficos está en el texto de la última convocatoria para la concesión de ayudas a proyectos de investigación, publicada en el BOE el pasado 9 de diciembre. Se trata de un párrafo que dice lo siguiente: «Exclusivamente entre los proyectos propuestos para financiar por la comisión de selección se valorará la participación de miembros femeninos en el equipo de investigación (como investigadoras principales o como participantes en el equipo). Si el cociente de género mejora la media de su Programa Nacional, área o subprograma, este criterio mejorará la valoración de la Comisión de selección con cinco puntos». Es decir, que el simple hecho de tener más (o menos) mujeres entre sus investigadores influirá en la puntuación que reciban los equipos que soliciten las ayudas económicas oficiales. Puntuación que es, precisamente, el principal baremo que se sigue a la hora de asignar más o menos recursos a los cientí­ficos.
Las reacciones, en forma de comentarios, a menudo indignados, entre departamentos e instituciones cientí­ficas de toda España, se dispararon de inmediato, igual que lo hicieron en la convocatoria del año anterior, en la que ya se incluí­a el mismo párrafo. La principal crí­tica se produce por el hecho de haber introducido en una de las fases de evaluación de los proyectos de los investigadores españoles criterios que son ajenos a los puramente cientí­ficos. Pero también, y eso es lo más curioso, protestan y se indignan las mujeres a las que la medida pretendí­a, en principio, beneficiar.

Trampa para mujeres
Es el caso de la investigadora sevillana Marai Tortolero. En una carta pública enviada a la lista de la Asociación para el Avance de la Ciencia y la Tecnologí­a en España (AACTE), Tortolero califica la iniciativa de «trampa» para las mujeres. En su escrito, esta profesora de genética de la Universidad de Sevilla afirma que «como mujer, no creo que debamos sentirnos contentas porque se nos discrimine, ni negativa ni positivamente. Como cientí­fica no admito ninguna valoración que no sea la calidad de mi trabajo en condiciones de igualdad con el resto de los cientí­ficos cualquiera que sea su sexo y condición. Me espanta la calificación de mujer de cuota. Si admitimos ese principio será difí­cil saber la razón por la que una mujer ocupa un puesto, si por su valí­a o por su sexo».
No es el único caso. Todas las investigadoras consultadas por este periódico, sin excepción, tení­an opiniones similares. Pilar Pérez Breña, por ejemplo, jefa del Servicio de Virologí­a del Centro Nacional de Microbiologí­a, dirige un grupo de investigación integrado por cuatro mujeres y dos hombres: «En teorí­a â€"afirmaba ayer a ABCâ€" la medida me beneficiarí­a, pero estoy totalmente en contra de ella. No se puede crear un problema cientí­fico para resolver otro social».

Ana Gracia, paleontóloga de uno de los grupos de investigación de Atapuerca, asegura que «me siento discriminada por esta medida absurda, que me ofende como mujer. ¿Qué pasa, que no puedo hacerlo por mi misma? Quiero cientí­ficos, sin importar si son hombres o mujeres». Añade esta investigadora que «no conozco a nadie a quien le hayan negado un proyecto por ser mujer. La medida es un agravio comparativo, es como decir que se nos concede la igualdad por motivos polí­ticos y no por nuestros méritos».

Consultado por ABC sobre la cuestión, Joan Guinovart, presidente de la Confederación de Sociedades Cientí­ficas de España (COSCE), manifestó ayer que el asunto será llevado al consejo de gobierno de esta institución, que se celebra mañana. Para Guinovart, «hay que distinguir entre la evaluación, que debe ser exclusivamente por la calidad de los proyectos, y la promoción profesional de las cientí­ficas. Es ahí­, cuando se presentan a oposiciones para subir de categorí­a, donde hay que ayudarlas, donde hay que tener en cuenta las circunstancias de la mujer en nuestra sociedad. Más del 50% de las becarias cientí­ficas son mujeres, pero al llegar a catedráticas el porcentaje baja al 15%. Y no es porque tengan una menor capacidad, sino por un conjunto de pequeñas trabas que, juntas, dan ese resultado. Un entramado de egoí­smo de la sociedad junto a los intentos de los hombres de mantener los privilegios adquiridos».

La segunda valoración
Violeta Demonte, directora general de Investigación, declaró ayer a ABC que «no se trata de una discriminación positiva, sino de un premio que se da a los equipos que incentiven o tengan una mayor participación femenina. Los proyectos ya nos llegan evaluados por los cientí­ficos de la Agencia Nacional de Evaluación y Perspectiva (Anep), y ninguno de ellos se va a quedar sin financiación». «Sin embargo â€"asegura Violeta Demonteâ€" existe una segunda evaluación de los proyectos, que se hace en el Ministerio a través de paneles. Y se tienen en cuenta otra clase de criterios». Y es precisamente en esta segunda valoración donde se pueden establecer diferencias. «Si se puede, a todos se les da la financiación que han pedido. Si no, y solo en el caso de que haya recortes o escasez de dinero, los que tengan más puntuación podrán ver aumentar algo sus posibilidades de tener fondos y becarios. Todos van a ser financiados, sólo que, en estos casos, tendrí­a un mayor recorte quien tenga menos puntos».

[olafo]

Creo que me voy a adelantar a Olafo al pegar la siguiente noticia

Otro motivo más para añadir a la lista de mini-documentales que espero se presenten cuando se convoquen las elecciones generales (yo me voy a encargar de filmar el corto "Trujillo y sus kelifinders").


SOCIEDAD - educación
Educación irrita a los cientí­ficos por «discriminar positivamente» los proyectos liderados por mujeres
J. M. NIEVES/A. AGUIRRE DE CíRCER

MADRID. Los investigadores españoles vuelven a protestar. Y a mostrar su indignación, esta vez, contra una medida ministerial que estaba, en principio, destinada a una causa noble: favorecer la integración de la mujer en la sociedad, en concreto en los equipos de cientí­ficos de nuestro paí­s.
El desencadenante del actual estado de irritación de muchos de nuestros cientí­ficos está en el texto de la última convocatoria para la concesión de ayudas a proyectos de investigación, publicada en el BOE el pasado 9 de diciembre. Se trata de un párrafo que dice lo siguiente: «Exclusivamente entre los proyectos propuestos para financiar por la comisión de selección se valorará la participación de miembros femeninos en el equipo de investigación (como investigadoras principales o como participantes en el equipo). Si el cociente de género mejora la media de su Programa Nacional, área o subprograma, este criterio mejorará la valoración de la Comisión de selección con cinco puntos». Es decir, que el simple hecho de tener más (o menos) mujeres entre sus investigadores influirá en la puntuación que reciban los equipos que soliciten las ayudas económicas oficiales. Puntuación que es, precisamente, el principal baremo que se sigue a la hora de asignar más o menos recursos a los cientí­ficos.
Las reacciones, en forma de comentarios, a menudo indignados, entre departamentos e instituciones cientí­ficas de toda España, se dispararon de inmediato, igual que lo hicieron en la convocatoria del año anterior, en la que ya se incluí­a el mismo párrafo. La principal crí­tica se produce por el hecho de haber introducido en una de las fases de evaluación de los proyectos de los investigadores españoles criterios que son ajenos a los puramente cientí­ficos. Pero también, y eso es lo más curioso, protestan y se indignan las mujeres a las que la medida pretendí­a, en principio, beneficiar.

Trampa para mujeres
Es el caso de la investigadora sevillana Marai Tortolero. En una carta pública enviada a la lista de la Asociación para el Avance de la Ciencia y la Tecnologí­a en España (AACTE), Tortolero califica la iniciativa de «trampa» para las mujeres. En su escrito, esta profesora de genética de la Universidad de Sevilla afirma que «como mujer, no creo que debamos sentirnos contentas porque se nos discrimine, ni negativa ni positivamente. Como cientí­fica no admito ninguna valoración que no sea la calidad de mi trabajo en condiciones de igualdad con el resto de los cientí­ficos cualquiera que sea su sexo y condición. Me espanta la calificación de mujer de cuota. Si admitimos ese principio será difí­cil saber la razón por la que una mujer ocupa un puesto, si por su valí­a o por su sexo».
No es el único caso. Todas las investigadoras consultadas por este periódico, sin excepción, tení­an opiniones similares. Pilar Pérez Breña, por ejemplo, jefa del Servicio de Virologí­a del Centro Nacional de Microbiologí­a, dirige un grupo de investigación integrado por cuatro mujeres y dos hombres: «En teorí­a â€"afirmaba ayer a ABCâ€" la medida me beneficiarí­a, pero estoy totalmente en contra de ella. No se puede crear un problema cientí­fico para resolver otro social».

Ana Gracia, paleontóloga de uno de los grupos de investigación de Atapuerca, asegura que «me siento discriminada por esta medida absurda, que me ofende como mujer. ¿Qué pasa, que no puedo hacerlo por mi misma? Quiero cientí­ficos, sin importar si son hombres o mujeres». Añade esta investigadora que «no conozco a nadie a quien le hayan negado un proyecto por ser mujer. La medida es un agravio comparativo, es como decir que se nos concede la igualdad por motivos polí­ticos y no por nuestros méritos».

Consultado por ABC sobre la cuestión, Joan Guinovart, presidente de la Confederación de Sociedades Cientí­ficas de España (COSCE), manifestó ayer que el asunto será llevado al consejo de gobierno de esta institución, que se celebra mañana. Para Guinovart, «hay que distinguir entre la evaluación, que debe ser exclusivamente por la calidad de los proyectos, y la promoción profesional de las cientí­ficas. Es ahí­, cuando se presentan a oposiciones para subir de categorí­a, donde hay que ayudarlas, donde hay que tener en cuenta las circunstancias de la mujer en nuestra sociedad. Más del 50% de las becarias cientí­ficas son mujeres, pero al llegar a catedráticas el porcentaje baja al 15%. Y no es porque tengan una menor capacidad, sino por un conjunto de pequeñas trabas que, juntas, dan ese resultado. Un entramado de egoí­smo de la sociedad junto a los intentos de los hombres de mantener los privilegios adquiridos».

La segunda valoración
Violeta Demonte, directora general de Investigación, declaró ayer a ABC que «no se trata de una discriminación positiva, sino de un premio que se da a los equipos que incentiven o tengan una mayor participación femenina. Los proyectos ya nos llegan evaluados por los cientí­ficos de la Agencia Nacional de Evaluación y Perspectiva (Anep), y ninguno de ellos se va a quedar sin financiación». «Sin embargo â€"asegura Violeta Demonteâ€" existe una segunda evaluación de los proyectos, que se hace en el Ministerio a través de paneles. Y se tienen en cuenta otra clase de criterios». Y es precisamente en esta segunda valoración donde se pueden establecer diferencias. «Si se puede, a todos se les da la financiación que han pedido. Si no, y solo en el caso de que haya recortes o escasez de dinero, los que tengan más puntuación podrán ver aumentar algo sus posibilidades de tener fondos y becarios. Todos van a ser financiados, sólo que, en estos casos, tendrí­a un mayor recorte quien tenga menos puntos».

No es algo nuevo. 
Se lleva haciendo años. 
En la UE se evalua positivamente eso mismo, también a nivel de becas (puedes verlo en las Curie). 
En el caso de las becas también es un "valor añadido". 
Lo que si es cierto es que no se habí­a dicho tan "explicitamente". 
El problema es el de siempre, confunden una cosa con otra.

Un saludo

[Cerillita]

La utopí­a meritocrática se ve más lejos que nunca.

[Dan]

Los mejores 'cajales' podrán seguir en España la carrera de investigador
La reforma de la Ley de la Ciencia permitirá contratar indefinidamente a los cientí­ficos

El Gobierno ha buscado una solución al problema de la inserción en el sistema de ciencia y tecnologí­a de los investigadores contratados por el programa Ramón y Cajal. Estos cientí­ficos, que tienen en general un alto nivel, podrán ser contratados indefinidamente por universidades y organismos públicos de investigación si sale adelante una enmienda que hoy se presenta en el Senado. De esta forma se establece por primera vez en España el contrato de investigador y también se da valor a las evaluaciones externas frente a los mecanismos internos clásicos para ocupar plazas.

El programa Ramón y Cajal nació en 2001 con la intención de aumentar el número de buenos cientí­ficos, insuficiente según todos los baremos. Se consideró el primer paso para establecer una carrera cientí­fica en las instituciones españolas, pero nunca se dio el segundo paso. Al terminar los contratos de la primera convocatoria, el año pasado, se constató que el sistema no garantizaba su estabilidad laboral, a pesar de que son los cientí­ficos cuya labor más se evalúa, lo que garantiza objetivamente su calidad. Esto provocó que en diciembre pasado 800 investigadores españoles en el extranjero firmaran un escrito en el que pedí­an la creación de la figura del investigador en las universidades.

El grupo socialista en el Senado presenta hoy una enmienda a la Ley de la Ciencia, en el proceso de tramitación de la reforma de la Ley de Ordenación Universitaria, que permitirá a las universidades y los organismos públicos de investigación contratar de forma indefinida a los cientí­ficos que han obtenido una evaluación excelente en el tramo final de su contrato de cinco años.

El texto de la enmienda al artí­culo decimoséptimo de esta ley de 1986, al que ha tenido acceso este periódico, establece: "Las Universidades Públicas y las Agencias Estatales de Investigación podrán, previa convocatoria pública, garantizando los principios de igualdad, mérito y capacidad, y conforme a sus normas de organización y funcionamiento, celebrar contratos con carácter indefinido y dedicación a tiempo completo, con los investigadores que hayan sido contratados por la institución (...) y que en el desarrollo de su actividad hayan superado con criterios de excelencia la evaluación correspondiente. La finalidad del contrato será realizar las funciones de la institución y prioritariamente tareas de investigación cientí­fica y desarrollo tecnológico". Este pequeño añadido a la ley puede suponer mucha diferencia para los 2.500 contratados del programa Ramón y Cajal actuales y para los futuros, pero también para cualquier otro investigador contratado en ciertas condiciones en las instituciones públicas españolas.

"Es una medida positiva en la dirección correcta", afirmó ayer Alejandro Mira, secretario de la Asociación Nacional de Investigadores Ramón y Cajal, quien resaltó favorablemente que se fije la finalidad investigadora del contrato y que se aplique a organismos como el Consejo Superior de Investigaciones Cientí­ficas (CSIC), en el que se ha planteado con especial agudeza el problema de los cajales. Sin embargo, los investigadores creen que esta medida debe acompañarse de otras que vinculen parcialmente la financiación de las universidades públicas a sus méritos investigadores.
Baja por maternidad

Además de esta enmienda, también se va a cambiar otro punto de la Ley de la Ciencia, de forma que "las situaciones de incapacidad temporal, maternidad y adopción o acogimiento durante el periodo de duración del contrato, interrumpirán su cómputo", lo que constituye otra vieja aspiración de los cientí­ficos.

La próxima convocatoria del programa Ramón y Cajal se publicará el 19 de febrero e incluye algunas modificaciones importantes respecto a las anteriores, que complementan la modificación de la Ley de la Ciencia. Los centros que quieran contratar cajales tendrán que asumir la creación de puestos de trabajo permanentes con un perfil adecuado a los contratados, para afianzar el compromiso con el investigador. Además, una evaluación excelente del cuarto año servirá automáticamente para acceder al programa I3, por el cual el ministerio, por convenio con las comunidades autónomas, financia los tres primeros años de un contrato estable. Y si la evaluación es aceptable, contará con el quinto año de contrato para buscar otra salida.

[lukera]

Vergonzoso. Para mí­ que al gobierno Zapatero alguien le está haciendo un conjuro para que cada dí­a se vuelvan mas gilipollas.

¿Qué tendrá que ver la calidad de un proyecto de investigación con el hecho de si en el equipo hay mas bragas que calzoncillos?. Me importan las cabezas y valí­a de los que trabajan en ellos, de cuello para abajo, me la suda.

A este paso nos quedamos sin cura para el cáncer porque lo investigan hombres, pero a cambio tendremos un maravilloso estudio sobre la crianza del caracol en Cuenca perpetrado por mujeres.

Ispein is diferent.

[Esemismo]

¿Alguien me puede explicar dónde está la sorpresa?...

[Sí­]

Tonterias, a la hora de la verdad a las mujeres no las ascienden por tener reducción de jornada por ser madres

Como si fueran a no poder hacer bien su trabajo por repartir la jornada laboral de otra manera

{Ayer mismo, dos compañeras de trabajo}

[Carlo]

Vergonzoso. Para mí­ que al gobierno Zapatero alguien le está haciendo un conjuro para que cada dí­a se vuelvan mas gilipollas.

No es nuevo, ni propio de un gobierno concreto.

Sólo tienes que mirar el tablón de anuncios del Ayuntamiento de cualquier población, sea del color polí­tico que sea:

"Curso de informática gratuí­to para mujeres"

"Concurso fotográfico para mujeres"

[lukera]

La reducción de jornada por cuidados de hijos menores de 4 años (creo, ya no sé si son 6) también la pueden pedir los hombres. Otra cosa es que no lo hagan.

[nuagazezo]

Vergonzoso. Para mí­ que al gobierno Zapatero alguien le está haciendo un conjuro para que cada dí­a se vuelvan mas gilipollas.

¿Qué tendrá que ver la calidad de un proyecto de investigación con el hecho de si en el equipo hay mas bragas que calzoncillos?. Me importan las cabezas y valí­a de los que trabajan en ellos, de cuello para abajo, me la suda.

A este paso nos quedamos sin cura para el cáncer porque lo investigan hombres, pero a cambio tendremos un maravilloso estudio sobre la crianza del caracol en Cuenca perpetrado por mujeres.

Ispein is diferent.

Esa pregunta que te haces debe ser retórica, no? Quizá debieras justificar mejor esa valoración tan negativa o leer con más atención la información y dejar las opiniones a un lado. Lo digo porque yo no he logrado deducir de esta medida que afecte a la calidad de los proyectos, tal y como explican que se hace la valoración de los mismos, y más tras leer a olafo y saber que responde a una polí­tica europea.
Sobre las opiniones de las cientificas ofendidas, tampoco las entiendo. La ciencia y la investigación tienen una vertiende social importante. A mi me parece bastante bien que se promocione la presencia de más mujeres en los equipos de investigación, más que nada porque tengo entendido que en ese mundo importan bastante los méritos para ascender y como es bien sabido, en el mundo de la ciencia poquitas (por ser generosa) hay mandando.

Seguramente estoy equivocada pero me sorprende que habiendo sido sindicalista de la UGT tengas planteamientos ideologicos tan opuestos a los bastante serios que suele mantener la UGT en estos asuntos de las mujeres y el mundo laboral.

[asherah]

Seguramente estoy equivocada pero me sorprende que habiendo sido sindicalista de la UGT tengas planteamientos ideologicos tan opuestos a los bastante serios que suele mantener la UGT en estos asuntos de las mujeres y el mundo laboral.

¿No me digas que Lukera es sindicalista?.

[Didius]

Nuaga, la que demuestra un desconocimiento brutal eres tú. La presencia femenina en I+D no necesita fomentarse. Es cierto que hay áreas en las que los hombres son mayoritarios, pero es que hay otras que son al contrario. Es, digamos, una razón de preferencias. Y no es que lo haya leí­do en los periódicos, es que hace 15 años que estoy metido en esta profesión.  Uno de los centros de investigación en los que he trabajado, el IQM del CSIC, tiene un porcentaje de mujeres superior al 60%. Con años (el personal becario va cambiando) superiores al 75%.

Otra inmensa cagada es decir que sí­, que se da dinero a todos, pero las mujeres se llevan más. Y yo que siempre habí­a pensado que concesión de fondos para proyectos se hace en función de, calidad cientí­fica, ajuste entre objetivos, medios y fondos, e interés social. Qué ingenuo. Pero el hecho de carecer de apéndices anatómicos es una garantí­a de calidad, realismo de la propuesta y  consecución de objetivos. Como dice k98k llevamos una tarde kafkiana.

Pero tienen razón los que dicen que ni es nuevo ni tí­pico de España. Y yo aún sigo intentando que me expliquen cómo las mujeres están discriminadas en investigación.

[nuagazezo]

Seguramente estoy equivocada pero me sorprende que habiendo sido sindicalista de la UGT tengas planteamientos ideologicos tan opuestos a los bastante serios que suele mantener la UGT en estos asuntos de las mujeres y el mundo laboral.

¿No me digas que Lukera es sindicalista?.

No lo se, me pareció que alguna vez contó sus experiencias sindicales, por eso la negrita previa.

[Carlo]

Lo digo porque yo no he logrado deducir de esta medida que afecte a la calidad de los proyectos, tal y como explican que se hace la valoración de los mismos, y más tras leer a olafo y saber que responde a una polí­tica europea.

Pues es fácil. Si de 10 elementos celestes y rosas, eliminas a 5 por ser celestes, quedan menos elementos donde escoger.

Sobre las opiniones de las cientificas ofendidas, tampoco las entiendo.

Yo sí­ las entiendo. Son profesionales por méritos propios, y, por tanto, no quieren que esos méritos que tanto trabajo les ha costado obtener, queden minusvalorados. Es decir, no quieren que nadie pueda decir que "sus proyectos han sido escogidos por ser mujeres".

A mi me parece bastante bien que se promocione la presencia de más mujeres en los equipos de investigación, más que nada porque tengo entendido que en ese mundo importan bastante los méritos para ascender y como es bien sabido, en el mundo de la ciencia poquitas (por ser generosa) hay mandando.

Lo cual parece lógico. Lo ilógico serí­a que lo que importe para ascender, sea el sexo.

Seguramente estoy equivocada pero me sorprende que habiendo sido sindicalista de la UGT tengas planteamientos ideologicos tan opuestos a los bastante serios que suele mantener la UGT en estos asuntos de las mujeres y el mundo laboral.

¿El acceso por cuestión de sexo es serio?

[asherah]

Carlo tiene razón, en los equipos de investigación hoy por hoy en España hay una presencia de mujeres bastante considerable y en muchos casos superior a la de los hombres. Por eso es por lo que no creo que haga mucha falta incentivar la presencia femenina en esos equipos.

Ahora bien, lo que sí­ que llama la atención es que, siendo mayoritaria la presencia de mujeres en la investigación cientí­fica, los puestos de poder sigan en manos de los hombres mayoritariamente.

Ahí­ sí­ que habrí­a que investigar qué es lo que ocurre, porque no creo que sea por cuestión de capacidades.

En las administraciones, la presencia femenina es abrumadora y cuando se trata de acceder a un puesto para el que se exige concurso o concurso-oposición (es decir por méritos propios), hasta el nivel de sección, no hay desequilibrios e incluso me atreverí­a a decir que ganan las mujeres. De ahí­ para arriba, que lo que se necesita es invertir tiempo en hacer "contactos", los hombres copan todos los puestos.


Edito para decir que comprendo a las mujeres que se sienten ofendidas, porque a mí­ me parece que, por mucho que sus trabajos sean equiparables a los de los hombres y su esfuerzo el mismo, de cara a la galerí­a (y ya sabemos todos como es esa "galerí­a") les resta mérito el rebañar subvenciones (una mierda de subvenciones para la ciencia) por el único hecho de ser mujeres.