Ahora con la CRISIS

[yo]

Yo lo que creo es que deberí­as abrir otro hilo de bastardos y tal, sólo que en este caso referido a los hijos de Lacenaire, Bakú, Ushap, o cosa así­.

Es lo mejor. Es lo tuyo.

E.M.

Me voy a poner triste si no mencionas mas mi firma.

Haz un esfuerzo.

[ushap]

La vivienda, además de ser un producto de consumo, tiene la categorí­a de inversión y no es un producto perecedero.

Ergo, un banco razonablemente sano, no tiene la obligación de vender.

Si hubiera invertido en acelgas y patatas, si necesitarí­a venderlas antes de que se pudran.

Bueno, eso es cierto, hasta ahora ha sido un producto de inversión y muy bueno, ahora no tanto (por no decir algo peor).
Pero además, aunque también existen créditos al consumo y es cierto que no es despreciable la cifra de gente que acude a ellos para adquirir otros bienes de consumo, el producto por excelencia que suele necesitar de un crédito (hipoteca) para su adquisición es la vivienda (estoy hablando en términos generales, vamos, de la clase media). Desde mi punto de vista, ese concepto de crédito (sobre todo a largo plazo)  puede conllevar cierta distorsión en la capacidad "real" del comprador, por lo que esa frasecita de "el precio lo pone el comprador", en fin, se viene a bajo. Obviamente, en un mundo perfecto, lleno de profesionales válidos, con vendedores respetables y consumidores responsables, los bancos como máximos responsables de la evaluación de riesgos y asignación de crédito, no permitirí­an crear distorsiones de grandes dimensiones y no habrí­a burbujas y... todos serí­amos felices y pensarí­amos como Felipe  

¿Como es eso que una vivienda 'NO ES tanto' un producto de inversión?

Me recuerda a lo de estar un "poco" embarazada. Es un producto de inversión o no lo es. Si es algo que se puede vender, algo para lo que hay un mercado, la propiedad de vivienda ES un producto de inversión.

No tengo noticias de ninguna estadí­stica que diga que la gente ha dejado de vivir en viviendas, por lo que hay una demanda para ellas.

Obviamente el mundo no es perfecto para ushap, despues de todo mucha gente puede y de hecho se ha comprado una vivienda lo que ha hecho que el pobre ushap tenga que plantearse pagar más por ese bien. A él le encantarí­a ser propietario, pero en este mundo imperfecto el resto de los compradores le han jodido bien subiendo los precios, le han jodido bien estando dispuestos a hacer lo que él no está dispuesto. En el mundo perfecto de ushap nadie le harí­a competencia en su acceso al mercado y no ocurrirí­a que el precio lo pusiera el comprador, el precio lo pondrí­a Ushap.

El amigo Felipe, a parte de no leer bien las comas sigue sin enterarse de la mitad. Pero es hasta cierto punto lógico, porque no vive en España y por eso se equivoca incluso a la hora de señalar las parajojas, que haberlas haylas y a puñados. Por ejemplo, durante la época de vacas gordas por supuesto que la vivienda era un bien de inversión. Eso era  tan evidente que por supuesto, su precio no repercutí­a en el cálculo del IPC. Los grandes contructores, además, como buenos caraduras neocons, pedí­an que el estado no interviniese, lo mí­nimo posible, aunque eso era inevitable, porque el sustento sobre el que se sostení­a todo el chiringuito ladrillero, esto es, el suelo edificable, era una de las mejores fuentes de financiación de ayuntamientos. Claro, ahora que han llegado las vacas flacas y que supuestamente la vivienda deberí­a seguir siendo un bien de inversión (y en parte lo es, si no voy errado su precio sigue sin incluirse en el cálculo del IPC), ahora es cuando se piden ayudas del estado para que el sector no se colapse. Y de hecho, ayudas se han dado y se seguirán dando, no sólo para comprar VPOs. También se han concedido ayudas (prórrogas) a los parados,... y todo eso con perjuicio de otros inversores que en algún momento la cagaron, ya sea coleccionando sellos o comprando acciones de terra, y que no han recibido ni un sólo euro de ayuda. Claro, porque en este paí­s hay productos de inversión y productos de inversión.

Una cosa más, a ushapito no le molesta que haya millones de propietarios de viviendas en este paí­s. Sí­ le molesta el número de embargos que se sigue incrementando desde el punto de inflexión, porque detrás de ellos hay muchas familias que se quedan en una situación muy delicada. Y por molestarme un poquito, tal vez me molesta mi bajada del sueldo, aunque ya me la esperase, porque en cierto modo me siento ví­ctima de esa aventura alocada que sufrió el paí­s durante nuestra particular burbuja crediticia e inmobiliaria, y que todaví­a no sabemos a cuanto ascenderá la factura social para paliar sus efectos. Es el mundo que me ha tocado vivir, por eso tampoco quiere quejarme en exceso. Me conformo con pisar suelo firme y no dejarme llevar por las tonterí­as que sueltan los optimistas antropológicos.

[ushap]

No hay que complicarse la vida. El precio lo pone "siempre" "el mercado", como dice Ignacio. "Siempre", porque hay transacciones económicas donde no hay mercado ni concurrencia competitiva, pero entonces no hablarí­amos de precio, sino en todo caso de valor (e.g, regalos de bodas).

"El mercado" es una institución social, donde concurren compradores y vendedores. O sea, que el precio lo ponen siempre compradores y vendedores. Sólo que en todas las instituciones sociales hay desigualdades de poder que hacen que todos no intervengan por igual. Ni todos los compradores frente a los vendedores y viceversa, ni dentro de cada grupo de compradores o vendedores.

Para atender (parcialmente) a estas desigualdades de poder hay legislación protectora, como el derecho laboral, el derecho de protección de consumidores o de condiciones generales de contratación, el derecho civil normal o la prohibición de prácticas colusorias.

Cuando decí­s que el precio "lo pone" el que compra o el que vende lo que estáis es mirando estas desigualdades de poder. Que obviamente no tienen por qué favorecer siempre a los compradores o a los vendedores. Y dentro de compradores o vendedores hay diferencias. Por ejemplo, un trabajador ultracualificado o un famosete puede ser tan deseado por las empresas que a efectos prácticos termine "imponiendo" -con ciertos lí­mites, por supuesto- su salario.

Correcto.

Ahora mójate: En la escala de "Puteado - Menos favorecido - Más favorecido - Robando a espuertas", ¿Dónde ponemos a la banca y dónde a los trabajadores?

Te respondo con otra pregunta,... ¿qué hace tan especial el mercado de compra-venta de viviendas para que, con la que está lloviendo en este paí­s, no haya caí­do significativamente el precio de las casas, en términos generales (no valen chollos puntuales)?  Incluso el mercado del alquiler (al menos en mi ciudad) ha sufrido una corrección considerable. Y en el de vehí­culos, por poner otro ejemplo, la oferta se ha diversificado para ofrecer una especie de marcas "blancas", con precios inferiores a los 10000 euros.

Lo curioso es que todas la respuesta que dabas antes para explicar el precio de la vivienda no valen para responderte:

Fundamentalmente decí­as que las facilidades en las condiciones de crédito habí­an hecho que los precios subiesen. Ahora se conceden muchos menos créditos y desde luego no se encuentran los magnificos créditos que disfrutamos los hipotecaditos mas antiguos. Se te ha caí­do el argumento.

Se siguen vendiendo casi medio millón de viviendas al año. Esa es la razón: hay medio millon de personas dispuestas a pagar los precios del mercado y a la oferta le basta con esa demanda. Son ese medio millón (de compradores) los que están poniendo el precio, igual que los millones anteriores pusimos los precios de mas atras.

Esa cifra, por muy oficial que algunos la pinten, es difí­cilmente creí­ble. Si efectivamente fuera cierto, si se vendiran tantas viviendas al año en este paí­s, la situación serí­a otra bien distinta, para el paí­s, para el sector de la construcción (que supuestamente sólo va a temrinar 100000 viviendas este año), para las arcas públicas, etc, etc, etc....

[yo]

La vivienda, además de ser un producto de consumo, tiene la categorí­a de inversión y no es un producto perecedero.

Ergo, un banco razonablemente sano, no tiene la obligación de vender.

Si hubiera invertido en acelgas y patatas, si necesitarí­a venderlas antes de que se pudran.

Bueno, eso es cierto, hasta ahora ha sido un producto de inversión y muy bueno, ahora no tanto (por no decir algo peor).
Pero además, aunque también existen créditos al consumo y es cierto que no es despreciable la cifra de gente que acude a ellos para adquirir otros bienes de consumo, el producto por excelencia que suele necesitar de un crédito (hipoteca) para su adquisición es la vivienda (estoy hablando en términos generales, vamos, de la clase media). Desde mi punto de vista, ese concepto de crédito (sobre todo a largo plazo)  puede conllevar cierta distorsión en la capacidad "real" del comprador, por lo que esa frasecita de "el precio lo pone el comprador", en fin, se viene a bajo. Obviamente, en un mundo perfecto, lleno de profesionales válidos, con vendedores respetables y consumidores responsables, los bancos como máximos responsables de la evaluación de riesgos y asignación de crédito, no permitirí­an crear distorsiones de grandes dimensiones y no habrí­a burbujas y... todos serí­amos felices y pensarí­amos como Felipe  

¿Como es eso que una vivienda 'NO ES tanto' un producto de inversión?

Me recuerda a lo de estar un "poco" embarazada. Es un producto de inversión o no lo es. Si es algo que se puede vender, algo para lo que hay un mercado, la propiedad de vivienda ES un producto de inversión.

No tengo noticias de ninguna estadí­stica que diga que la gente ha dejado de vivir en viviendas, por lo que hay una demanda para ellas.

Obviamente el mundo no es perfecto para ushap, despues de todo mucha gente puede y de hecho se ha comprado una vivienda lo que ha hecho que el pobre ushap tenga que plantearse pagar más por ese bien. A él le encantarí­a ser propietario, pero en este mundo imperfecto el resto de los compradores le han jodido bien subiendo los precios, le han jodido bien estando dispuestos a hacer lo que él no está dispuesto. En el mundo perfecto de ushap nadie le harí­a competencia en su acceso al mercado y no ocurrirí­a que el precio lo pusiera el comprador, el precio lo pondrí­a Ushap.

El amigo Felipe, a parte de no leer bien las comas sigue sin enterarse de la mitad. Pero es hasta cierto punto lógico, porque no vive en España y por eso se equivoca incluso a la hora de señalar las parajojas, que haberlas haylas y a puñados. Por ejemplo, durante la época de vacas gordas por supuesto que la vivienda era un bien de inversión. Eso era  tan evidente que por supuesto, su precio no repercutí­a en el cálculo del IPC. Los grandes contructores, además, como buenos caraduras neocons, pedí­an que el estado no interviniese, lo mí­nimo posible, aunque eso era inevitable, porque el sustento sobre el que se sostení­a todo el chiringuito ladrillero, esto es, el suelo edificable, era una de las mejores fuentes de financiación de ayuntamientos. Claro, ahora que han llegado las vacas flacas y que supuestamente la vivienda deberí­a seguir siendo un bien de inversión (y en parte lo es, si no voy errado su precio sigue sin incluirse en el cálculo del IPC), ahora es cuando se piden ayudas del estado para que el sector no se colapse. Y de hecho, ayudas se han dado y se seguirán dando, no sólo para comprar VPOs. También se han concedido ayudas (prórrogas) a los parados,... y todo eso con perjuicio de otros inversores que en algún momento la cagaron, ya sea coleccionando sellos o comprando acciones de terra, y que no han recibido ni un sólo euro de ayuda. Claro, porque en este paí­s hay productos de inversión y productos de inversión.

Una cosa más, a ushapito no le molesta que haya millones de propietarios de viviendas en este paí­s. Sí­ le molesta el número de embargos que se sigue incrementando desde el punto de inflexión, porque detrás de ellos hay muchas familias que se quedan en una situación muy delicada. Y por molestarme un poquito, tal vez me molesta mi bajada del sueldo, aunque ya me la esperase, porque en cierto modo me siento ví­ctima de esa aventura alocada que sufrió el paí­s durante nuestra particular burbuja crediticia e inmobiliaria, y que todaví­a no sabemos a cuanto ascenderá la factura social para paliar sus efectos. Es el mundo que me ha tocado vivir, por eso tampoco quiere quejarme en exceso. Me conformo con pisar suelo firme y no dejarme llevar por las tonterí­as que sueltan los optimistas antropológicos.

Espero que a ushapito no le moleste tampoco reconocer que no se entera.

Por supuesto que el precio de la propiedad de vivienda no forma parte del IPC, lo mismo que el precio de las acciones de Repsol tampoco. Sin embargo el precio de la gasolina y el de los alquileres o el de los gastos de mantenimiento etc, sí­.

Lo de la bajada de sueldo (algo que creo que molestaria a cualquiera) pensaba que serí­a para ti una bendición: ya sabes, la esperanza esa tuya de contraer la economia como forma de salir de donde estamos metidos, etc, etc.

Los embargados ya sabes que como muy mal, muy mal, en la inmensa mayorí­a de los casos, se quedan como tú: alquilados. Una especie de paraiso en tu esquema, así­ que no te contradigas. Muchos se llevan además un dinerito.

[yo]

No hay que complicarse la vida. El precio lo pone "siempre" "el mercado", como dice Ignacio. "Siempre", porque hay transacciones económicas donde no hay mercado ni concurrencia competitiva, pero entonces no hablarí­amos de precio, sino en todo caso de valor (e.g, regalos de bodas).

"El mercado" es una institución social, donde concurren compradores y vendedores. O sea, que el precio lo ponen siempre compradores y vendedores. Sólo que en todas las instituciones sociales hay desigualdades de poder que hacen que todos no intervengan por igual. Ni todos los compradores frente a los vendedores y viceversa, ni dentro de cada grupo de compradores o vendedores.

Para atender (parcialmente) a estas desigualdades de poder hay legislación protectora, como el derecho laboral, el derecho de protección de consumidores o de condiciones generales de contratación, el derecho civil normal o la prohibición de prácticas colusorias.

Cuando decí­s que el precio "lo pone" el que compra o el que vende lo que estáis es mirando estas desigualdades de poder. Que obviamente no tienen por qué favorecer siempre a los compradores o a los vendedores. Y dentro de compradores o vendedores hay diferencias. Por ejemplo, un trabajador ultracualificado o un famosete puede ser tan deseado por las empresas que a efectos prácticos termine "imponiendo" -con ciertos lí­mites, por supuesto- su salario.

Correcto.

Ahora mójate: En la escala de "Puteado - Menos favorecido - Más favorecido - Robando a espuertas", ¿Dónde ponemos a la banca y dónde a los trabajadores?

Te respondo con otra pregunta,... ¿qué hace tan especial el mercado de compra-venta de viviendas para que, con la que está lloviendo en este paí­s, no haya caí­do significativamente el precio de las casas, en términos generales (no valen chollos puntuales)?  Incluso el mercado del alquiler (al menos en mi ciudad) ha sufrido una corrección considerable. Y en el de vehí­culos, por poner otro ejemplo, la oferta se ha diversificado para ofrecer una especie de marcas "blancas", con precios inferiores a los 10000 euros.

Lo curioso es que todas la respuesta que dabas antes para explicar el precio de la vivienda no valen para responderte:

Fundamentalmente decí­as que las facilidades en las condiciones de crédito habí­an hecho que los precios subiesen. Ahora se conceden muchos menos créditos y desde luego no se encuentran los magnificos créditos que disfrutamos los hipotecaditos mas antiguos. Se te ha caí­do el argumento.

Se siguen vendiendo casi medio millón de viviendas al año. Esa es la razón: hay medio millon de personas dispuestas a pagar los precios del mercado y a la oferta le basta con esa demanda. Son ese medio millón (de compradores) los que están poniendo el precio, igual que los millones anteriores pusimos los precios de mas atras.

Esa cifra, por muy oficial que algunos la pinten, es difí­cilmente creí­ble. Si efectivamente fuera cierto, si se vendiran tantas viviendas al año en este paí­s, la situación serí­a otra bien distinta, para el paí­s, para el sector de la construcción (que supuestamente sólo va a temrinar 100000 viviendas este año), para las arcas públicas, etc, etc, etc....

La situación es la que es y la cifra es esa. 500.000 viviendas cambian de manos al año mediante contratos de compra-venta. Alguien las compra y alguien las vende.

[ushap]

La vivienda, además de ser un producto de consumo, tiene la categorí­a de inversión y no es un producto perecedero.

Ergo, un banco razonablemente sano, no tiene la obligación de vender.

Si hubiera invertido en acelgas y patatas, si necesitarí­a venderlas antes de que se pudran.

Bueno, eso es cierto, hasta ahora ha sido un producto de inversión y muy bueno, ahora no tanto (por no decir algo peor).
Pero además, aunque también existen créditos al consumo y es cierto que no es despreciable la cifra de gente que acude a ellos para adquirir otros bienes de consumo, el producto por excelencia que suele necesitar de un crédito (hipoteca) para su adquisición es la vivienda (estoy hablando en términos generales, vamos, de la clase media). Desde mi punto de vista, ese concepto de crédito (sobre todo a largo plazo)  puede conllevar cierta distorsión en la capacidad "real" del comprador, por lo que esa frasecita de "el precio lo pone el comprador", en fin, se viene a bajo. Obviamente, en un mundo perfecto, lleno de profesionales válidos, con vendedores respetables y consumidores responsables, los bancos como máximos responsables de la evaluación de riesgos y asignación de crédito, no permitirí­an crear distorsiones de grandes dimensiones y no habrí­a burbujas y... todos serí­amos felices y pensarí­amos como Felipe  

¿Como es eso que una vivienda 'NO ES tanto' un producto de inversión?

Me recuerda a lo de estar un "poco" embarazada. Es un producto de inversión o no lo es. Si es algo que se puede vender, algo para lo que hay un mercado, la propiedad de vivienda ES un producto de inversión.

No tengo noticias de ninguna estadí­stica que diga que la gente ha dejado de vivir en viviendas, por lo que hay una demanda para ellas.

Obviamente el mundo no es perfecto para ushap, despues de todo mucha gente puede y de hecho se ha comprado una vivienda lo que ha hecho que el pobre ushap tenga que plantearse pagar más por ese bien. A él le encantarí­a ser propietario, pero en este mundo imperfecto el resto de los compradores le han jodido bien subiendo los precios, le han jodido bien estando dispuestos a hacer lo que él no está dispuesto. En el mundo perfecto de ushap nadie le harí­a competencia en su acceso al mercado y no ocurrirí­a que el precio lo pusiera el comprador, el precio lo pondrí­a Ushap.

El amigo Felipe, a parte de no leer bien las comas sigue sin enterarse de la mitad. Pero es hasta cierto punto lógico, porque no vive en España y por eso se equivoca incluso a la hora de señalar las parajojas, que haberlas haylas y a puñados. Por ejemplo, durante la época de vacas gordas por supuesto que la vivienda era un bien de inversión. Eso era  tan evidente que por supuesto, su precio no repercutí­a en el cálculo del IPC. Los grandes contructores, además, como buenos caraduras neocons, pedí­an que el estado no interviniese, lo mí­nimo posible, aunque eso era inevitable, porque el sustento sobre el que se sostení­a todo el chiringuito ladrillero, esto es, el suelo edificable, era una de las mejores fuentes de financiación de ayuntamientos. Claro, ahora que han llegado las vacas flacas y que supuestamente la vivienda deberí­a seguir siendo un bien de inversión (y en parte lo es, si no voy errado su precio sigue sin incluirse en el cálculo del IPC), ahora es cuando se piden ayudas del estado para que el sector no se colapse. Y de hecho, ayudas se han dado y se seguirán dando, no sólo para comprar VPOs. También se han concedido ayudas (prórrogas) a los parados,... y todo eso con perjuicio de otros inversores que en algún momento la cagaron, ya sea coleccionando sellos o comprando acciones de terra, y que no han recibido ni un sólo euro de ayuda. Claro, porque en este paí­s hay productos de inversión y productos de inversión.

Una cosa más, a ushapito no le molesta que haya millones de propietarios de viviendas en este paí­s. Sí­ le molesta el número de embargos que se sigue incrementando desde el punto de inflexión, porque detrás de ellos hay muchas familias que se quedan en una situación muy delicada. Y por molestarme un poquito, tal vez me molesta mi bajada del sueldo, aunque ya me la esperase, porque en cierto modo me siento ví­ctima de esa aventura alocada que sufrió el paí­s durante nuestra particular burbuja crediticia e inmobiliaria, y que todaví­a no sabemos a cuanto ascenderá la factura social para paliar sus efectos. Es el mundo que me ha tocado vivir, por eso tampoco quiere quejarme en exceso. Me conformo con pisar suelo firme y no dejarme llevar por las tonterí­as que sueltan los optimistas antropológicos.

Espero que a ushapito no le moleste tampoco reconocer que no se entera.

Por supuesto que el precio de la propiedad de vivienda no forma parte del IPC, lo mismo que el precio de las acciones de Repsol tampoco. Sin embargo el precio de la gasolina y el de los alquileres o el de los gastos de mantenimiento etc, sí­.

Lo de la bajada de sueldo (algo que creo que molestaria a cualquiera) pensaba que serí­a para ti una bendición: ya sabes, la esperanza esa tuya de contraer la economia como forma de salir de donde estamos metidos, etc, etc.

Los embargados ya sabes que como muy mal, muy mal, en la inmensa mayorí­a de los casos, se quedan como tú: alquilados. Una especie de paraiso en tu esquema, así­ que no te contradigas. Muchos se llevan además un dinerito.

Viva Felipe, ... Felipe el riguroso 

PD: lace, mira y toma nota, más frases rimbombantes para tu nueva camiseta.

[Baku]

Y si no tienen hijos, puedes probar a insultar a sus padres. Que de eso seguro que si tienen, chiflado.

E.M.

Qué tal, hijo de puta, ¿aún pretendes venir aquí­ a forear tranquilo?

Cuánta ingenuidad.

E.M.

[Dan]

Mira qué bien, unos en una dirección, y otros...

El presidente de EE UU, Barack Obama, defendió este miércoles, en su cuarta alocución sobre la economí­a en seis dí­as, la necesidad de eliminar las actuales desgravaciones fiscales para los más ricos, pese a lo que exigen los legisladores republicanos.

[javi]

Muchí­simo se ha hablado de la mentalidad de la white-trash norteamericana y su querencia y apoyo total a los postulados republicanos, sean armas para todos o menos impuestos para los ricos, pero es que sigo sin entenderlo por más y más que lea. Y el dato no es "subir impuestos", que tendrí­a un pase, sino "eliminar desgravaciones fiscales", que pueden ser por donaciones o por compra de un avión, cualquiera se pone a buscar.

[El Miserable]

Yo lo que creo es que deberí­as abrir otro hilo de bastardos y tal, sólo que en este caso referido a los hijos de Lacenaire, Bakú, Ushap, o cosa así­.

Es lo mejor. Es lo tuyo.

E.M.

Me voy a poner triste si no mencionas mas mi firma.

Haz un esfuerzo.

Por un momento pensé que ya no me leí­as.

Pero no: en efecto, te gusta el sabor de mi mierda fresca, hijo de puta.

E.M.

[El Miserable]

Y si no tienen hijos, puedes probar a insultar a sus padres. Que de eso seguro que si tienen, chiflado.

E.M.

Qué tal, hijo de puta, ¿aún pretendes venir aquí­ a forear tranquilo?

Cuánta ingenuidad.

E.M.

Gracias, Bakú.

E.M.

[yo]

Yo lo que creo es que deberí­as abrir otro hilo de bastardos y tal, sólo que en este caso referido a los hijos de Lacenaire, Bakú, Ushap, o cosa así­.

Es lo mejor. Es lo tuyo.

E.M.

Me voy a poner triste si no mencionas mas mi firma.

Haz un esfuerzo.

Por un momento pensé que ya no me leí­as.

Pero no: en efecto, te gusta el sabor de mi mierda fresca, hijo de puta.

E.M.

A mi lo que me 'gusta' es ver a un hombrecito como tú reducido a zurullo de mierda, dejando sus rastros de mierda detrás de cada uno de mis mensajes.

¿Crees que es mas desagradable ser tú o leer tu mierda?

Piénsalo.

[yo]

La vivienda, además de ser un producto de consumo, tiene la categorí­a de inversión y no es un producto perecedero.

Ergo, un banco razonablemente sano, no tiene la obligación de vender.

Si hubiera invertido en acelgas y patatas, si necesitarí­a venderlas antes de que se pudran.

Bueno, eso es cierto, hasta ahora ha sido un producto de inversión y muy bueno, ahora no tanto (por no decir algo peor).
Pero además, aunque también existen créditos al consumo y es cierto que no es despreciable la cifra de gente que acude a ellos para adquirir otros bienes de consumo, el producto por excelencia que suele necesitar de un crédito (hipoteca) para su adquisición es la vivienda (estoy hablando en términos generales, vamos, de la clase media). Desde mi punto de vista, ese concepto de crédito (sobre todo a largo plazo)  puede conllevar cierta distorsión en la capacidad "real" del comprador, por lo que esa frasecita de "el precio lo pone el comprador", en fin, se viene a bajo. Obviamente, en un mundo perfecto, lleno de profesionales válidos, con vendedores respetables y consumidores responsables, los bancos como máximos responsables de la evaluación de riesgos y asignación de crédito, no permitirí­an crear distorsiones de grandes dimensiones y no habrí­a burbujas y... todos serí­amos felices y pensarí­amos como Felipe  

¿Como es eso que una vivienda 'NO ES tanto' un producto de inversión?

Me recuerda a lo de estar un "poco" embarazada. Es un producto de inversión o no lo es. Si es algo que se puede vender, algo para lo que hay un mercado, la propiedad de vivienda ES un producto de inversión.

No tengo noticias de ninguna estadí­stica que diga que la gente ha dejado de vivir en viviendas, por lo que hay una demanda para ellas.

Obviamente el mundo no es perfecto para ushap, despues de todo mucha gente puede y de hecho se ha comprado una vivienda lo que ha hecho que el pobre ushap tenga que plantearse pagar más por ese bien. A él le encantarí­a ser propietario, pero en este mundo imperfecto el resto de los compradores le han jodido bien subiendo los precios, le han jodido bien estando dispuestos a hacer lo que él no está dispuesto. En el mundo perfecto de ushap nadie le harí­a competencia en su acceso al mercado y no ocurrirí­a que el precio lo pusiera el comprador, el precio lo pondrí­a Ushap.

El amigo Felipe, a parte de no leer bien las comas sigue sin enterarse de la mitad. Pero es hasta cierto punto lógico, porque no vive en España y por eso se equivoca incluso a la hora de señalar las parajojas, que haberlas haylas y a puñados. Por ejemplo, durante la época de vacas gordas por supuesto que la vivienda era un bien de inversión. Eso era  tan evidente que por supuesto, su precio no repercutí­a en el cálculo del IPC. Los grandes contructores, además, como buenos caraduras neocons, pedí­an que el estado no interviniese, lo mí­nimo posible, aunque eso era inevitable, porque el sustento sobre el que se sostení­a todo el chiringuito ladrillero, esto es, el suelo edificable, era una de las mejores fuentes de financiación de ayuntamientos. Claro, ahora que han llegado las vacas flacas y que supuestamente la vivienda deberí­a seguir siendo un bien de inversión (y en parte lo es, si no voy errado su precio sigue sin incluirse en el cálculo del IPC), ahora es cuando se piden ayudas del estado para que el sector no se colapse. Y de hecho, ayudas se han dado y se seguirán dando, no sólo para comprar VPOs. También se han concedido ayudas (prórrogas) a los parados,... y todo eso con perjuicio de otros inversores que en algún momento la cagaron, ya sea coleccionando sellos o comprando acciones de terra, y que no han recibido ni un sólo euro de ayuda. Claro, porque en este paí­s hay productos de inversión y productos de inversión.

Una cosa más, a ushapito no le molesta que haya millones de propietarios de viviendas en este paí­s. Sí­ le molesta el número de embargos que se sigue incrementando desde el punto de inflexión, porque detrás de ellos hay muchas familias que se quedan en una situación muy delicada. Y por molestarme un poquito, tal vez me molesta mi bajada del sueldo, aunque ya me la esperase, porque en cierto modo me siento ví­ctima de esa aventura alocada que sufrió el paí­s durante nuestra particular burbuja crediticia e inmobiliaria, y que todaví­a no sabemos a cuanto ascenderá la factura social para paliar sus efectos. Es el mundo que me ha tocado vivir, por eso tampoco quiere quejarme en exceso. Me conformo con pisar suelo firme y no dejarme llevar por las tonterí­as que sueltan los optimistas antropológicos.

Espero que a ushapito no le moleste tampoco reconocer que no se entera.

Por supuesto que el precio de la propiedad de vivienda no forma parte del IPC, lo mismo que el precio de las acciones de Repsol tampoco. Sin embargo el precio de la gasolina y el de los alquileres o el de los gastos de mantenimiento etc, sí­.

Lo de la bajada de sueldo (algo que creo que molestaria a cualquiera) pensaba que serí­a para ti una bendición: ya sabes, la esperanza esa tuya de contraer la economia como forma de salir de donde estamos metidos, etc, etc.

Los embargados ya sabes que como muy mal, muy mal, en la inmensa mayorí­a de los casos, se quedan como tú: alquilados. Una especie de paraiso en tu esquema, así­ que no te contradigas. Muchos se llevan además un dinerito.

Viva Felipe, ... Felipe el riguroso 

PD: lace, mira y toma nota, más frases rimbombantes para tu nueva camiseta.

No tengo ni idea de que te produce risa ¿que estás en la misma situación que un embargado? No es  para llorar, a no ser que tengas a los embargados por mal parados y seas coherente... riguroso.

[Que bien, una camiseta. Pero que sea con citas literales. No me hago responsable de interprestaciones.]

[El Miserable]

Yo lo que creo es que deberí­as abrir otro hilo de bastardos y tal, sólo que en este caso referido a los hijos de Lacenaire, Bakú, Ushap, o cosa así­.

Es lo mejor. Es lo tuyo.

E.M.

Me voy a poner triste si no mencionas mas mi firma.

Haz un esfuerzo.

Por un momento pensé que ya no me leí­as.

Pero no: en efecto, te gusta el sabor de mi mierda fresca, hijo de puta.

E.M.

A mi lo que me 'gusta' es ver a un hombrecito como tú reducido a zurullo de mierda, dejando sus rastros de mierda detrás de cada uno de mis mensajes.

¿Crees que es mas desagradable ser tú o leer tu mierda?

Piénsalo.

Así­ me gusta, chiflado.

E.M.

[San Daniel]

Y hombre, la nomina y el seguro obligatorio si que es lo normal que se haga con el banco, pero de ahi a tener que tener un plan de pensiones, seguro de vida, gastar un minimo en tarjetas, ¡¡¡pagar por hacer una puta transferencia!!!...

En mi hipoteca la cosa va así­: me cobran el eurí­bor más un diferencial. Ese diferencial se me reduce un % si domicilio la nómina, otro % si me hago un plan de pensiones, otro % si me gasto con la tarjeta más de tal importe, etc. Es decir: no me obligan a hacer todas esas cosas para darme el préstamo, sólo que el préstamo me lo cobran más caro si hago esas cosas con otro banco o si no las hago.

Eso es una hipoteca bonificada, el timo de la estampita. Yo tenia una de esas antes.
Y cuanto diferencial te queda si cumples todos los bonus??