Areópago

Categoría General => Areópago => Mensaje iniciado por: ENNAS en Diciembre 13, 2015, 06:58:48 p.m.

Título: Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: ENNAS en Diciembre 13, 2015, 06:58:48 p.m.
El objetivo de este hilo es hablar de los medios de comunicación online.

Contadnos vuestros enlaces favoritos. Decid que clase de periodismo es preferible, si la inmediatez de la agencia de noticias o el de exposición reflexiva del periodista sobre sus propias investigaciones.

Cada vez más recurrimos para nuestra información a los periódicos online, bien sea las páginas web de diarios clásicos de papel, bien los nuevos diarios digitales que, si acaso logran financianción, quizá se lancen a la aventura de llegarse a los quioscos.

El hecho de necesitar una menor infraestructura y plantilla (papeleras, impresores, repartidores, etc...) favorece sin duda a los medios surgidos al amparo de internet. Tal vez sea esto lo que les lleve a cuidar más los contenidos que los habituales copia y maqueta de noticias de agencia de los diarios de papel. Influyen también los distintos ERE que han llevado a mucho despedido a recolocarse en los nuevos diarios.

Y como negar que un artículo en papel está abocado a tratar de dar una explicación coherente sin la posiblilidad de recurrir a enlaces propios o externos, necesitado de ser autoconclusivo. Es menos trabajoso, más fácil de entender la línea editorial, no necesitado de coleccionar números atrasados, el periodismo internetero.

Lo importante es el resultado. Es curioso señalar que, pese a la mayor inmediatez de internet, resulta que los periódicos online tiran menos de noticias de agencia y más de artículos más pausados y de opinión de sus distintos colaboradores. No pretenden ser un 20minutos digital, sino que prefieren informar y educar al estilo de las históricas cabeceras de papel.

Tema espinoso es el de la financiación, muchos apuestan por la subscripción en aras de la independencia informativa. Loable propósito el de no ser prisionero de hedge funds, pero que a mi juicio no deja de ocultar el problema de base que ya tenía la prensa de papel. Que también tiene subsciptores y les envían por correo el ejemplar diario, ahora bien, ¿qué clase de persona se subscribe a ABC? ¿O a El País?

No es por denigrar a estos dos periódicos. Muchos reconocemos que hemos estado susbscritos a tal o cual diaro pero que lo dejamos porque no nos complacían sus contenidos. Lamentamos que el gran capitalismo se haga con los medios de comunicación y les imponga sus contenidos, pero nos comportamos como pequeños oligarcas y si el periódico no dice lo que queremos leer, cancelamos la aportación.

En fin, opinad.

Pero antes de publicar el post, permitidme sugeriros que le déis una oportunidad a un nuevo medio que me está gustando mucho.

Contexto y acción: http://ctxt.es/

Del que uno de sus colaboradores da más detalles y no todos buenos acá:

http://politicamenor.blogspot.com.es/2015/10/una-historia-de-la-generacion-mejor.html
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Putas y barcos en Diciembre 13, 2015, 07:28:47 p.m.
Sale Popota!!!,...
Madre mía, cuanto tiempo sin oír hablar de Popota.
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Von Scrott en Diciembre 13, 2015, 07:46:13 p.m.

Es que hay gente que, en determinado momento, decide seguir haciendo el ridículo pero con nombre y apellidos.

Lo cual todavía no es el caso del tal Gerardotece, que vaya tela también.
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: ENNAS en Diciembre 27, 2015, 08:07:31 p.m.
El confidencial, que nunca explica mucho sus fuentes, (y a veces mete la pata hasta atrás) nos trae un interesante artículo sobre la corrupción en las federaciones deportivas.

http://www.elconfidencial.com/deportes/2015-12-26/el-saqueo-del-deporte-espanol_1125265/

Lo más curioso es que estos hechos no se produjeron durante la célebre burbuja, sino ya en plena crisis. Más que una mala práctica arrastrada del pasado, podríamos hablar de una rebusca de dinero de cualquier organismo público. Ejecutivos que ponen más interés en gratificarse a sí mismos que en mejorar su empresa.
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: ENNAS en Febrero 28, 2016, 08:07:15 p.m.
Andan en Contexto y acción, pidiendo que colaboremos con un pequeño óbolo para mantenerse en la red. Para seducirnos nos ofrecen reportajes sobre como se forjaron las grandes fortunas españolas de la actualidad en el epígrafe "Los grandes titiriteros de la corrupción" que, en su segundo capítulo, se centran en la Casa de los Aznar:

http://ctxt.es/es/20160224/Politica/4445/Miguel-Blesa-Florentino-P%C3%A9rez-pacto-Jos%C3%A9-Mar%C3%ADa-Aznar-Espa%C3%B1a-Choriz%C3%B3polis-Pol%C3%ADtica.htm

Os animo a dejarles unos eurillos por su trabajo y dedicación, se lo merecen.
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: yonnon en Marzo 11, 2016, 08:41:55 a.m.
 El gobierno de Japón ha pedido a las universidades que cierren o reduzcan sus departamentos de Humanidades y Ciencias Sociales y al menos 50, de las 60 existentes, han obedecido. El Sr. Shimomura, ministro de Educación, argumenta que se trata de impartir a los alumnos “una educación más práctica, más profesional, que se anticipe a las necesidades de la sociedad". En Gran Bretaña ya se ha recortado la financiación de estas materias obsoletas y poco provechosas para el lucro. Nuestro becado en París, José Ignacio Wert, también enfocó su mandato como ministro en potenciar lo práctico: “no hay que estudiar lo que apetece sino lo que es necesario”, declaró en varias ocasiones. Y sacó de la enseñanza la filosofía.

 Una vida dedicada a las carreras técnicas y a producir y vender bienes materiales. Y a no pensar. A no indagar en porqués y consecuencias. Ése es el futuro que ya asoma por la puerta. La cultura y el razonamiento no son rentables. Para quienes manejan los hilos de nuestras vidas cada vez con mayor perversión y desfachatez en absoluto. Para cualquier persona que se precie de tal, en cambio, resultan esenciales: la única vía para escapar de un destino maldito. Con la información como llave que abre puertas. A salvo de míticas ciencias infusas, solo el conocimiento permite formarse el criterio para afrontar decisiones.

También puede cerrarlas. Estamos asistiendo al derrumbe en credibilidad de la prensa tradicional en España. Una auténtica caída a los infiernos. Los niveles de enfangamiento a los que ha llegado son tan escandalosos que invalidan sus propias campañas. Salvo para ese sector  cuyas cabezas han sido ya derrotadas. “Os exprimiremos hasta la saciedad y luego os llenaremos con nuestra propia esencia”, escribía George Orwell en su libro “1984” que, como otros similares, resultó premonitorio.

Este miércoles eldiario.es publica una exclusiva procedente de sumarios judiciales, libres ya del secreto que ampara los primeros trámites. Pedro Águeda indagó en ellos como podía haber hecho cualquier periodista. Y ahí encuentra que los nuevos reyes de España apoyan a su amigo Javier López Madrid, cinco días después de conocerse que es beneficiario de una Tarjeta Black de Cajamadrid. Y cuando la sociedad española es un clamor contra los lujos suntuarios que proporcionaba, mientras la entidad se hundía para terminar cayendo sobre nuestras espaldas. Los reyes, escribe Letizia al “compi-yogui”, le quieren “Lo demás, merde”
Portadas del 10 de Marzo

Portadas del 10 de Marzo

Siguiendo la tónica ya habitual, la prensa generalista calla. La Compi-Prensa, en acertada denominación de Diagonal que analiza con pantallazos lo que ocurrió a partir de conocerse la noticia: Bajo un silencio ignominioso, todos se volcaron… contra Podemos. Y así desembocamos este jueves en una de las más degradantes colección de portadas que cabe imaginar. Portadas, editoriales, artículos, neolengua también en los medios audiovisuales que sin pudor asocia a los partidos “que ponen problemas a la investidura (de Sánchez)” con prácticamente su descomposición interna. Castigo divino por su maldad.

En el aciago tiempo que muchos españoles quieren dejar atrás, hemos visto cómo se cambian secretarios generales manu militare y se colocan candidatos digitum designandum. Y no en un solo partido. Luchas internas de tal calibre en las sedes que salpicaban a los transeúntes. Un partido, el PP, en el que los cargos públicos dimiten –o no- cuando llegan al Juzgado a responder de su saqueo de las arcas públicas. No es ningún “consuelo”, ni excusa, ni partidismo, constatarlo; es exclusivamente sentido de la justicia y la proporción.

La dimisión de varios miembros del Consejo ciudadano de Podemos en la Comunidad de Madrid y otros problemas territoriales son noticia por supuesto. Pero ni siquiera la principal de la política. Lo es la formación de gobierno con novedades notorias: Pedro Sánchez montado en una veleta a ver dónde encuentra apoyos para su investidura. Imponiendo hasta en las conversaciones a un Albert Rivera que contesta en las televisiones en nombre del PSOE y que declara sin disimulo alguno ya que podría dar su apoyo a un gobierno del PP si echa a Rajoy. Como si fuera el único problema Rajoy. Como si los 40 escaños (aún) de Rivera fueran necesarios si otros partidos se ponen de acuerdo.

Lo escandaloso es ese despliegue mediático a los problemas internos de Podemos. Por los reales lo sería, cuando además se añaden ficticios entramos en otra dimensión. El diputado del Parlament catalán, Albano Dante Fachín, se quedó estupefacto al verse abriendo portada en El País casi como cabecilla de una rebelión de Podemos en Catalunya. Por el único hecho cierto de que están sin secretaría general desde Octubre, eso sí, por la dimisión de Gemma Ubasart. Y, como suele ocurrir, hay distintos candidatos para sustituirle.

El análisis de lo que andan publicando sobre Podemos precisaría incluso un análisis psiquiátrico. Una prensa seria de un país serio no puede andar con especulaciones de creadores de líderes horripilantes formados en laboratorios del Averno con caldo de sabandijas y polvos de ársenico. Igual son de Fierabrás. En toda investigación criminal lo primero que se busca es a quién favorece el desenlace. Y ahí tenemos precisamente la clave.

De nuevo han conseguido apartar de la vista asuntos graves que nos ocurren. La agenda la marca la Compi-Prensa de alguna manera. La que se hunde en ventas en papel y la que crece en ellas a través de las pantallas. Menos mal que aún queda el periodismo, el que los propios colegas silencian.

Pero la desproporción en su alcance lastra los esfuerzos. Y aumenta los riesgos. Es enfrentarse a un poder que, como vemos, no se detiene ante nada. Al que no le importa ni mostrarse en su descarnada realidad. El gobierno en funciones, fiel a toda su trayectoria, reaccionaba este jueves con el anuncio de una investigación por la publicación de los mensajes de los reyes. Por la publicación. Son tiempos realmente tenebrosos.

 El proyecto es evitar que los ciudadanos reflexionen. Expulsar de las Universidades y de la calle el pensamiento y la cultura. Está pasando ya. El objetivo es dirigirles en lo que deben creer, sentir, amar, odiar y... votar. Una sociedad creada para el lucro de unos pocos que no admite disidencias ni tropiezos. En la que ya hay niños que pasan del calor del vientre materno a dormir en el barro de los campos de refugiados sin techo. Nunca habían visto algo así, dicen en Médicos Sin Fronteras. Lo cuentan periodistas españoles sobre el terreno. Es, por ahora, el no va más de la sociedad de las desigualdades, la injusticia y la desvergüenza que con tanto ahínco defienden. En la que gobiernos que amparan la venta de armas, la promoción de los desequilibrios sociales, la corrupción troncal, se desentienden de sus víctimas. Y al que cada día arrojan a más personas que nunca pensaron verse en esa tesitura. Que ni siquiera parecen ver o dolerse de las mermas que ya están padeciendo. Incluso en su dignidad. Ignoran que todo empezó, que todo empieza, un día.

Huir de las propias responsabilidades es letal cuando impera la codicia. Por eso, la educación y la información son nuestra única esperanza.

http://www.eldiario.es/zonacritica/educacion-periodismo-unica-salida_6_493160695.html
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: yonnon en Marzo 11, 2016, 08:46:30 a.m.
y enlazado con la anterior

https://www.diagonalperiodico.net/blogs/nolescreas/silencio-la-compi-prensa.html
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Von Scrott en Marzo 13, 2016, 11:02:36 p.m.

Ecspectacular la portada de El Mundo en la internete. 34 muertos en Ankara, 15 en Costa de Marfil, y como noticia principal: El chino de la primitiva y los euromillones.
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: ENNAS en Agosto 15, 2016, 04:04:54 p.m.
Hay convocadas elecciones en las provincias vascongadas y la prensa -no lo bastante satisfecha con los arrebatos poéticos de Arnaldo Otegui- ha decidido atizar escándalos a discreción para que concurramos a éllas bien informados y concienciados. De momento han decidido dejar de lado el franquismo, que hasta los de izquierdas estamos saturados de que incluso de la adjudicación de chiringuitos de Benidorm tenga la culpa el finado.

Pero no faltan, para alegría de niños y grandes, los toros y el feminismo. Menciono de pasada el primer tema. Nueve años después, ha vuelto a realizarse una corrida de toros en Donosti con el gran divo José Tomás y la gran diva Esperanza Aguirre, ésta en la grada, que ya tiene una edad. Qué saber estar, no como su malvada archienemiga Carmena la muy cutre, dejándose fotografiar en bares de carretera de Badajoz.

El feminismo lo voy a exponer con mayor detalle intentando no opinar.

(http://as01.epimg.net/futbol/imagenes/2008/10/28/mas_futbol/1225148437_740215_0000000001_noticia_normal.jpg)

Éste que aquí véis es Paúl Abasolo (Durango, 1984), centrocampista de fútbol, en algún momento entre 2007 y 2009 cuando militaba en la Real Unión que eliminó al Madrid en la copa del Rey (ganaron 3-2 en Irún y perdieron 4-3 en el Bernabéu) y subieron a segunda A.

Es lo más cerca que estará de la gloria otro de tantos chavales formados en Lezama que acaban desempeñándose en equipos humildes de la zona, pues resulta que entre 2005 y 2006, estando lesionado, acudía a Gernika a recuperación y -no especularé por qué lo hacía- se le acusó de varias agresiones sexuales. Tocamientos nada más. A partir de acá la consabida "mano negra" que domina el pensamiento vasco: Hay quién dice que llegó a acumular hasta diez denuncias aunque sólo se conocen cinco, una de éllas retirada, y se le juzgó por cuatro, otra de éllas desestimada, por ser de buena familia.

De las otras tres salieron sendas condenas a un año en 2010. Con su carrera profesional hundida, y cinco meses de prisión cumplidos en 2008, la "mano negra" interviene de nuevo en forma de indulto parcial del gobierno de ZP en 2011. Se le conmuta la pena a dos años de prisión (no tendrá que pasar por la cárcel) y cuatro años de rehabilitación.

Desde 2011 el chaval encuentra equipos semiaficionados vizcaínos que le contratan para despedirle ante las quejas de las feministas. Probó a irse equipos de otras provincias o al extranjero pero su calidad no es mucha y su edad avanzada. Así el chaval de 24 años que sonaba para volver al Athletic fué convirtiéndose en el hombre que año tras año firmaba con equipos cada vez peores, con quién le quisiera contratar, sino gratis, si con una cláusula de rescisión por su delicada situación con la justicia. O más bien por la encarnizado seguimiento hacia su indultada persona.

Es que lees la lista y se te cae el alma a los pies, Baracaldo, Sestao, Lemona, Amurrio, Zamudio... Al parecer el "de buena familia" es incapaz de salir de la Ría del Nervión. En 2015 dió un paso en falso y denunció a una feminista que lo acosaba con pintadas y pancartas a la puerta de su casa en Durango. Nunca lo hubiera hecho, hubo contramanifestaciones (¿?) multitudinarias (¿¿??) bajo el lema "No criminalicéis el movimiento feminista" (¡¡¡¿¿¿???!!!), hasta montaron un grupo de apoyo a las víctimas de Paúl Abasolo en Facebook. Le echaron del Zamudio, era intolerable que un acosador entrenara a nenes y nenas.

Estamos en 2016. Y diez años después de los hechos por los que fué condenado y cuatro años después del indulto en los que no ha reincidido le van a echar del Portugalete, porque las feministas siguen vigilando a este monstruo de maldad con un celo persecutorio que ya podrían mostrar con los imanes musulmanes o los patriarcas gitanos.
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Baku en Agosto 15, 2016, 04:15:34 p.m.
Hay convocadas elecciones en las provincias vascongadas y la prensa -no lo bastante satisfecha con los arrebatos poéticos de Arnaldo Otegui- ha decidido atizar escándalos a discreción para que concurramos a éllas bien informados y concienciados. De momento han decidido dejar de lado el franquismo, que hasta los de izquierdas estamos saturados de que incluso de la adjudicación de chiringuitos de Benidorm tenga la culpa el finado.

Pero no faltan, para alegría de niños y grandes, los toros y el feminismo. Menciono de pasada el primer tema. Nueve años después, ha vuelto a realizarse una corrida de toros en Donosti con el gran divo José Tomás y la gran diva Esperanza Aguirre, ésta en la grada, que ya tiene una edad. Qué saber estar, no como su malvada archienemiga Carmena la muy cutre, dejándose fotografiar en bares de carretera de Badajoz.

El feminismo lo voy a exponer con mayor detalle intentando no opinar.

(http://as01.epimg.net/futbol/imagenes/2008/10/28/mas_futbol/1225148437_740215_0000000001_noticia_normal.jpg)

Éste que aquí véis es Paúl Abasolo (Durango, 1984), centrocampista de fútbol, en algún momento entre 2007 y 2009 cuando militaba en la Real Unión que eliminó al Madrid en la copa del Rey (ganaron 3-2 en Irún y perdieron 4-3 en el Bernabéu) y subieron a segunda A.

Es lo más cerca que estará de la gloria otro de tantos chavales formados en Lezama que acaban desempeñándose en equipos humildes de la zona, pues resulta que entre 2005 y 2006, estando lesionado, acudía a Gernika a recuperación y -no especularé por qué lo hacía- se le acusó de varias agresiones sexuales. Tocamientos nada más. A partir de acá la consabida "mano negra" que domina el pensamiento vasco: Hay quién dice que llegó a acumular hasta diez denuncias aunque sólo se conocen cinco, una de éllas retirada, y se le juzgó por cuatro, otra de éllas desestimada, por ser de buena familia.

De las otras tres salieron sendas condenas a un año en 2010. Con su carrera profesional hundida, y cinco meses de prisión cumplidos en 2008, la "mano negra" interviene de nuevo en forma de indulto parcial del gobierno de ZP en 2011. Se le conmuta la pena a dos años de prisión (no tendrá que pasar por la cárcel) y cuatro años de rehabilitación.

Desde 2011 el chaval encuentra equipos semiaficionados vizcaínos que le contratan para despedirle ante las quejas de las feministas. Probó a irse equipos de otras provincias o al extranjero pero su calidad no es mucha y su edad avanzada. Así el chaval de 24 años que sonaba para volver al Athletic fué convirtiéndose en el hombre que año tras año firmaba con equipos cada vez peores, con quién le quisiera contratar, sino gratis, si con una cláusula de rescisión por su delicada situación con la justicia. O más bien por la encarnizado seguimiento hacia su indultada persona.

Es que lees la lista y se te cae el alma a los pies, Baracaldo, Sestao, Lemona, Amurrio, Zamudio... Al parecer el "de buena familia" es incapaz de salir de la Ría del Nervión. En 2015 dió un paso en falso y denunció a una feminista que lo acosaba con pintadas y pancartas a la puerta de su casa en Durango. Nunca lo hubiera hecho, hubo contramanifestaciones (¿?) multitudinarias (¿¿??) bajo el lema "No criminalicéis el movimiento feminista" (¡¡¡¿¿¿???!!!), hasta montaron un grupo de apoyo a las víctimas de Paúl Abasolo en Facebook. Le echaron del Zamudio, era intolerable que un acosador entrenara a nenes y nenas.

Estamos en 2016. Y diez años después de los hechos por los que fué condenado y cuatro años después del indulto en los que no ha reincidido le van a echar del Portugalete, porque las feministas siguen vigilando a este monstruo de maldad con un celo persecutorio que ya podrían mostrar con los imanes musulmanes o los patriarcas gitanos.

Pobre chaval y qué putas las feministas, mira que no dejar que un agresor sexual entrene a niños.
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Glatts en Agosto 15, 2016, 04:32:51 p.m.
De hecho en breve no se necesitará que te denuncie nadie al respecto, pues hasta para ejercer la medicina, magisterio, etc. se exigirá presentar un certificado de penales junto al título antes de firmar el contrato, y a los previamente contratados se les dará un plazo para presentarlo o se declarará nulo el contrato. Creo que en algunas provincias ya se ha puesto en marcha la cosa.
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Putas y barcos en Agosto 15, 2016, 06:00:52 p.m.
Periodico semanal. Ahora, Preside Miguel Angel Aguilar 3 euracos por 16 hojas sabana impresas pero el articulo fe oirtada refiere que
Brunei esta en el Himalaya... toma periodismo para elites.
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: k98k en Agosto 15, 2016, 06:02:43 p.m.
Aún no se ha recuperado desde que se enteró lo que gana una discoteca  en Ibiza.
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Tejemaneje en Agosto 15, 2016, 06:44:05 p.m.
Hay convocadas elecciones en las provincias vascongadas y la prensa -no lo bastante satisfecha con los arrebatos poéticos de Arnaldo Otegui- ha decidido atizar escándalos a discreción para que concurramos a éllas bien informados y concienciados. De momento han decidido dejar de lado el franquismo, que hasta los de izquierdas estamos saturados de que incluso de la adjudicación de chiringuitos de Benidorm tenga la culpa el finado.

Pero no faltan, para alegría de niños y grandes, los toros y el feminismo. Menciono de pasada el primer tema. Nueve años después, ha vuelto a realizarse una corrida de toros en Donosti con el gran divo José Tomás y la gran diva Esperanza Aguirre, ésta en la grada, que ya tiene una edad. Qué saber estar, no como su malvada archienemiga Carmena la muy cutre, dejándose fotografiar en bares de carretera de Badajoz.

El feminismo lo voy a exponer con mayor detalle intentando no opinar.

(http://as01.epimg.net/futbol/imagenes/2008/10/28/mas_futbol/1225148437_740215_0000000001_noticia_normal.jpg)

Éste que aquí véis es Paúl Abasolo (Durango, 1984), centrocampista de fútbol, en algún momento entre 2007 y 2009 cuando militaba en la Real Unión que eliminó al Madrid en la copa del Rey (ganaron 3-2 en Irún y perdieron 4-3 en el Bernabéu) y subieron a segunda A.

Es lo más cerca que estará de la gloria otro de tantos chavales formados en Lezama que acaban desempeñándose en equipos humildes de la zona, pues resulta que entre 2005 y 2006, estando lesionado, acudía a Gernika a recuperación y -no especularé por qué lo hacía- se le acusó de varias agresiones sexuales. Tocamientos nada más. A partir de acá la consabida "mano negra" que domina el pensamiento vasco: Hay quién dice que llegó a acumular hasta diez denuncias aunque sólo se conocen cinco, una de éllas retirada, y se le juzgó por cuatro, otra de éllas desestimada, por ser de buena familia.

De las otras tres salieron sendas condenas a un año en 2010. Con su carrera profesional hundida, y cinco meses de prisión cumplidos en 2008, la "mano negra" interviene de nuevo en forma de indulto parcial del gobierno de ZP en 2011. Se le conmuta la pena a dos años de prisión (no tendrá que pasar por la cárcel) y cuatro años de rehabilitación.

Desde 2011 el chaval encuentra equipos semiaficionados vizcaínos que le contratan para despedirle ante las quejas de las feministas. Probó a irse equipos de otras provincias o al extranjero pero su calidad no es mucha y su edad avanzada. Así el chaval de 24 años que sonaba para volver al Athletic fué convirtiéndose en el hombre que año tras año firmaba con equipos cada vez peores, con quién le quisiera contratar, sino gratis, si con una cláusula de rescisión por su delicada situación con la justicia. O más bien por la encarnizado seguimiento hacia su indultada persona.

Es que lees la lista y se te cae el alma a los pies, Baracaldo, Sestao, Lemona, Amurrio, Zamudio... Al parecer el "de buena familia" es incapaz de salir de la Ría del Nervión. En 2015 dió un paso en falso y denunció a una feminista que lo acosaba con pintadas y pancartas a la puerta de su casa en Durango. Nunca lo hubiera hecho, hubo contramanifestaciones (¿?) multitudinarias (¿¿??) bajo el lema "No criminalicéis el movimiento feminista" (¡¡¡¿¿¿???!!!), hasta montaron un grupo de apoyo a las víctimas de Paúl Abasolo en Facebook. Le echaron del Zamudio, era intolerable que un acosador entrenara a nenes y nenas.

Estamos en 2016. Y diez años después de los hechos por los que fué condenado y cuatro años después del indulto en los que no ha reincidido le van a echar del Portugalete, porque las feministas siguen vigilando a este monstruo de maldad con un celo persecutorio que ya podrían mostrar con los imanes musulmanes o los patriarcas gitanos.

Hombre, alguien que asalta a jóvenes en los portales y les mete el dedo en la vagina... pues lo mismo se debe buscar la vida en otro trabajo y lejos de donde hace esas simpáticas cositas una vez, por supuesto, le hayan reventado la puta cabeza contra el suelo seis veces mínimo.

Otra cosa es que las feministas estén completamente desquiciadas, que también.
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Dan en Agosto 15, 2016, 07:25:00 p.m.
Hemos enviado a las Olimpiadas a un genio de esta profesión. Un tipo que por su perfil de tuiter es asiduo a programas puntopelotescos. Alguien que tiene 30 segundos para preguntar a Bolt, un mito, el ser humano más rápido conocido hasta hoy. Tiene tiempo para cuatro preguntas rápidas.

Una de ellas es que si Bolt es del Madrid o del Barça.

El gigantopaletismo de este momento, que según me cuentan ha sido aderezado con un inglés digno de sexto de EGB, trasládese al sistema educativo actual, no ha sido óbice para que el tipo se defienda como gato panzarriba en las redes, menospreciando a los que se horrorizan ante la PREGUNTA NECESARIA.

Y así estamos como estamos.

Lleva crestita, creo, además.
Está claro que hemos llevado a los mejores.
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Glatts en Agosto 15, 2016, 07:29:02 p.m.
¿Y las otras tres? ¿O el descojono de Usain duró tanto que se le agotaron los 30 segundos? Por curiosidad, nada más.
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Dan en Agosto 15, 2016, 07:37:08 p.m.
Pues mira, es que no quiero ni saberlo, visto el nivelazo.
Es acojonante el ombligopaletismo deslustrado que tienen nuestros comunicadores.
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Baku en Agosto 15, 2016, 07:38:25 p.m.
Hilarante:

http://www.cope.es/player/la-cope-caza-al-rayo-bolt-&id=2016081514310001&activo=10
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Dan en Agosto 15, 2016, 07:39:38 p.m.
Su puta madre.
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Baku en Agosto 15, 2016, 07:55:18 p.m.
Las respuestas a este twitt  del pavo ha que verlas

Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Gipsy King en Agosto 15, 2016, 08:24:19 p.m.
Wich is yur faborit teist of yogur, Usain? Wat a fani neim, Usain, is laik a baske cauntri neim, JA JA, nau Im gona painfuli kill maiself-
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: ENNAS en Agosto 20, 2016, 04:11:23 p.m.
Allá en los años ochenta el arquero internacional alemán Harald "Toni" Schumacher publicó un libro contando los entresijos de la mannschaft, que si pastillas, que si jeringuillas, que si putas en las concentraciones... No volvió a jugar con la selección, su equipo le despidió y ningún equipo de la Bundesliga quiso contratarle, se tuvo que ir a jugar a segunda y ni éso consiguió, terminó su carrera en Constantinopla.

Gran parte de los señalados por Schumacher en su confesión eran las estrellas del Bayern de Múnich, que tenían un "doctor milagros" del que ahora la prensa nos cuenta, bondad graciosa, que ya le aplicó sus remedios a Usain Bolt en las Olimpiadas de 2012 y también en estas de 2016. En ambas el jamaiquino, al mejor estilo RDA, sufría una lesión (¿?) en el año olímpico que le hacía desaparecer de las pruebas y ponía en duda su participación y se presentó sin competir ni entrenar arrasando con todo (su compañero de relevos 4x100 ha dicho que sólo han entrenado dos veces este año).

Creo que la prensa se está poniendo la venda ante la posible publicación de los positivos de 2008 y 2012 que el COI pospuso hasta después de los juegos de Río. Ya avisaban cuando señalaban que las treinta mejores marcas de todos los tiempos en 100 metros lisos habían sido obtenidas por dopados excepto las de Bolt.

Para saber más.

http://elpais.com/elpais/2016/08/18/icon/1471512948_126588.html
http://www.independent.co.uk/sport/olympics/rio-2016-usain-bolt-olympic-games-fastest-100m-times-ever-justin-gatlin-jamaica-rio-olympics-a7194536.html
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Don Pésimo en Agosto 20, 2016, 04:50:37 p.m.
De hecho en breve no se necesitará que te denuncie nadie al respecto, pues hasta para ejercer la medicina, magisterio, etc. se exigirá presentar un certificado de penales junto al título antes de firmar el contrato, y a los previamente contratados se les dará un plazo para presentarlo o se declarará nulo el contrato. Creo que en algunas provincias ya se ha puesto en marcha la cosa.

En la Comunidad Valenciana se han estado presentando los certificados durante este pasado curso.
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Glatts en Agosto 20, 2016, 05:08:01 p.m.
Sí, y ayer vi que a los MIR R1 de este año también se lo piden, en toda España. 

http://sis.msssi.es/fse/FicherosMirweb/QE-00/QE-02/0/ed3d92430467777265ac4fe3e3dde9bf56d0f67f06549262.pdf

Vale, si tienes un antecedente por delito sexual ya nunca podrás ejercer la medicina, ni siquiera podrás firmar un contrato MIR, perfecto. Pero sí se puede dejar a un/a médico residente que atienda a solas un/a paciente con antecedentes penales.

http://lector.kioskoymas.com/epaper/viewer.aspx?issue=22032016082000000000001001&page=5&article=d2420422-618f-40aa-8a77-c05b688fcb48&key=2dDrFNUC7tO6tV0JxfMrgA==&feed=rss&google=1
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Casio en Septiembre 06, 2016, 12:50:18 p.m.
La lagarta Griso ficha al Duque de Alba como tertuliano politico.

Supongo que para reflejar la opinión de un señor tipico, el que el tipico Duque de Alba tan abundante.

Ante todo nuestros medios son un ejemplo de pluralidad informativa, y representación de las distintas sensibilidades del pais. Espero que el proximo contertulio sea un cardenal y el siguiente un coronel de infanteria, a ser posible de la Legión.


Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: k98k en Septiembre 06, 2016, 01:09:27 p.m.
Si ahora Fernandoberlín es un icono como mandela por haberlo echado de la ser, a ver por que no van a llevar a Cayetano I el empotrador, que el tontopolla ese se follaba a mar flores en sus años mozos y a la belmonte esta oro olimpico. Solo por eso se lo merece.
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: k98k en Septiembre 06, 2016, 01:58:02 p.m.
El es joven de corazón, mamá le daba paga y la novia estará en segundo de carrera, ¿Quien es el pringao aquí?
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: JM en Septiembre 06, 2016, 07:12:04 p.m.
Dice el tipet que él es "un joven empresario". Si el tío es más viejo que nuestro  JM, muahahahahaha!

A ver, que la semana del terror aun no ha empezado este verano y hay quien esta comprando boletos.
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Putas y barcos en Septiembre 06, 2016, 07:24:05 p.m.
Dice el tipet que él es "un joven empresario". Si el tío es más viejo que nuestro  JM, muahahahahaha!

A ver, que la semana del terror aun no ha empezado este verano y hay quien esta comprando boletos.

Aquí estamos en máximas anuales,... para mi que este año el verano empieza en septiembre... dale al botón, pinche huevón!!
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Putas y barcos en Septiembre 06, 2016, 07:44:06 p.m.
Baneado por decir verdades como puños. Soy el Alberto Garzón del foro, pero en alto.

Fijo que no eres tan guapo... aunque bien pensado, algo habrá que tiran por ti las norteafricanas...
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: k98k en Septiembre 06, 2016, 07:45:44 p.m.
Si alberto garzón es guapo yo soy el jodido Alain Delon.
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Putas y barcos en Septiembre 06, 2016, 07:46:48 p.m.
Si alberto garzón es guapo yo soy el jodido Alain Delon.

Tu eres muy hombre, que vuelva Laura, siguiente...
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Gipsy King en Septiembre 06, 2016, 10:23:17 p.m.
Si alberto garzón es guapo yo soy el jodido Alain Delon.

A esto pensaba yo replicar diciendo que lleva X tiempo criando Boletus así que los has clavado pero no; está vivo, el cabrón.
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: ENNAS en Septiembre 11, 2016, 03:13:38 p.m.
El candidato a la presidencia por el Partido Libertario, que está a cinco puntos porcentuales de ser incluido en los debates presidenciales, fué entrevistado en una serie de preguntas rápidas y resultó que no sabía lo que era Aleppo. ¿No hubiera sido más fácil preguntarle por la situación en Siria?

El caso es que vino el New York Times, ni más ni menos, a hacer burla y pitorreo con la ignorancia del candidato, palurdo blanquito de derechas, todo un topicazo de la prensa mundial.

    Gary Johnson, the former New Mexico governor and Libertarian Party presidential nominee, revealed a surprising lack of foreign policy knowledge on Thursday that could rock his insurgent candidacy when he could not answer a basic question about the crisis in Aleppo, Syria.

    “What is Aleppo?” Mr. Johnson said when asked on MSNBC how, as president, he would address the refugee crisis in the Syrian city that is the de facto capital of the Islamic State.


Primera fe de errores.

An earlier version of this article misidentified the de facto capital of the Islamic State. It is Raqqa, in northern Syria, not Aleppo, the Syrian capital.

Segunda fe de errores.

An earlier version of the above correction misidentified the Syrian capital as Aleppo. It is Damascus.

Hala, ahora a seguir riéndose de lo tontos que son los políticos.

Para que comprobéis que no os miento:

http://www.nytimes.com/2016/09/09/us/politics/gary-johnson-aleppo.html
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Major Tom en Septiembre 11, 2016, 04:07:22 p.m.
Acojonante.

Aparte está el hecho de que el público - amplio - al que se dirige ese señor en su mayoría no tiene ni idea, NI LE IMPORTA, de lo que pasa en Siria.
Y, si tienen idea, igualmente les importa una higa.
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Putas y barcos en Septiembre 11, 2016, 04:38:46 p.m.
Hay seis cultos cristianos con observancia romana y seis ortodoxos distintos en Alepo, motivo por el que han podido ser mártires obispos, popes, arcipreste, diáconos... del mismo sitio varias veces, todo ello en una ciudad que conserva templos comenzados por los evangelizados por Saulo de Tarso... me meo en los NO ME IMPORTA de esa gentuza que se cree el pueblo elegido y se olvida de la suerte de sus hermanos mayores. A ver si toman carrerilla los chinos y les revientan la gotas de tanto follarles la boca.
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: ENNAS en Septiembre 18, 2016, 09:33:39 p.m.
Durante los pasados Juegos Olímpicos hubo mucha queja por el "futbolerismo" de los comentaristas. ¿Qué vamos a descubrir del bajo nivel de los periodistas deportivos patrios?

Pero al parecer en similar situación se encuentran -al menos- sus colegas angloparlantes. Siento no poder localizar los twits en que periodistas veteranos de varias olimpiadas se quejaban de la nueva hornada que acude al puesto de trabajo con el chándal oficial de la selección y bajan a la zona mixta no para realizar entrevistas sino para hacerse selfies y dar palmaditas en la espalda a los héroes deportivos.

El deporte profesional en sí es una vergüenza, pero es aún peor el entorno que les rodea.
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: ENNAS en Septiembre 24, 2016, 12:04:19 a.m.
Os supongo enterados de que el pasado fin de semana hubo atentados en Nueva York. Raudas salieron las autoridades a pedirnos que no nos precipitáramos a atribuírselos a los de la religión de la paz.

Luego resultó que el autor es un afgano, pero que no era terrorista. ¿Poner bombas no es terrorismo? Pues ahora resulta que no, si no tienes el certificado ISO-9000 expedido por la Academia de Terrorismo que te acredite como un profesional del ramo. Incidente aislado, otro incidente aislado, uno más y de los mismos de siempre. Maldad nuestra por fijarnos en detalles secundarios. Qué digo maldad: racismo e islamofobia.

Un poco después se supó que el padre del criminal ya había advertido de su vinculación con el terrorismo y hasta se han encontrado panfletos de organizaciones reconocidas como malvadas.

¿Y el periodismo ENNAS? ¿No te habrás equivocado de hilo?

NO.

Resulta que el lunes, Hillary Clinton daba la típica rueda de prensa llamando a la calma y la unidad de los demócratas. La reportera del canal Bloomberg -un canal de economía- Jessica Epstein (por sus nombres les conoceréis) la preguntó si creía que los atentados eran una operación de bandera negra de los rusos para ayudar a Donald Trump. Así como lo leéis.

http://www.mediaite.com/tv/reporter-asks-clinton-whether-terror-attacks-were-secret-russian-plot-to-get-trump-elected/

No os limitéis a leer la noticia, miraos el vídeo, por favor. Y veréis que al principio en la cortinilla inferior Barack Obama, el presidente de todos, el que está en contra del racismo, les dice a sus brothers que considerará un insulto personal que no voten por Hillary.

¿Tan desesperados están los demócratas? ¿O es que no tienen vergüenza? Porque estos son los progres, los liberales, los de izquierda. Y ahí los tenéis, en una sóla intervención han quedado en ridículo.

Mientras el Pravda, para no salirnos del tema de que los izquierdistas somos gilipollas, alababa en su editorial la sensatez y capacidad para llegar a acuerdos de los americanos que no han aprovechado el atentado con fines partidistas. No creo que haga falta que volváis a mirar el enlace para troncharos de risa.

A ver qué día a los de izquierdas se nos pasa la tontuna de que podemos alterar la realidad con el pensamiento.


Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: ENNAS en Octubre 08, 2016, 05:45:54 p.m.
"When I entered journalism in 1995, it was a pretty cushy business. People bought newspapers — not necessarily for the articles but often just to find out the weather forecast, the football results, the stock prices or the TV schedule. Consequently, even mediocrities and alcoholics could have long, well-paid journalistic careers."

Un articulista del Financial Times habla sobre la decadencia del periodismo y da consejos para sobrellevarlo a sus colegas con ese doliente sentido del humor que tienen los anglos.

https://www.ft.com/content/ed208574-8b4d-11e6-8cb7-e7ada1d123b1

Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: ENNAS en Noviembre 01, 2016, 10:20:51 a.m.
De un tiempo a esta parte los periodistas de postín andan cabreados cuan twitteros insultando a diestro y siniestro. Hoy le toca a Arcadi Espada al que ha sulfurado una viñeta de El Roto que hasta al ABC le parece graciosa.

http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/elmundopordentro/2016/10/25/impune-roto.html
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Baku en Noviembre 01, 2016, 12:49:01 p.m.
De un tiempo a esta parte los periodistas de postín andan cabreados cuan twitteros insultando a diestro y siniestro. Hoy le toca a Arcadi Espada al que ha sulfurado una viñeta de El Roto que hasta al ABC le parece graciosa.

http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/elmundopordentro/2016/10/25/impune-roto.html

Todos semoh chal-li.
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Gipsy King en Noviembre 01, 2016, 02:47:32 p.m.
Más que si buena o mala, si pertinente o no, si descubriendo el franquismo selebral de Arcadio o no lo que se desprende del comentario es que el menda no ha entendido la viñeta. Lo que en un hesperto de la komunicasión tiene delito. O lo tendría, si no fuese él.
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: ENNAS en Diciembre 04, 2016, 12:08:23 p.m.
Sin duda habréis notado que la prensa de postín, la de toda la vida, seria (ahem), responsable (pfff) y objetiva (vale ya de cachondeito, ¿no?) esta que trina con las noticias falsas de la inten·né. No me parece casual que apunten no a las páginas conspiranoicas o los blogs y foros, a los que mencionan en genérico, sino a sus archiodiados Google y Facebook que no les quieren pagar un canon.

No diré nada más del nivelón de la prensa. Por el contrario si quiero destacar un periódico online al que he cogido afición:

The American Conservative. (http://www.theamericanconservative.com/)

Al parecer es una iniciativa del reverendo Pat Buchanan, un ogro ultra de los noventa según la progresía. Espero que esto no os eche para atrás.

¿Sabías que la Espionage Act de 1917 sólo ha sido aplicada fuera de tiempos de guerra por Richard Nixon (una vez, para pillar al soplón del Watergate) y Barack Obama (seis veces por filtraciones a internet)?

¿Sabíais que Barack Obama ha ordenado construir setecientos quilómetros de muro en la frontera con México a una constructora de Arkansas socia del bufete Clinton?

¿Sabíais que Barack Obama es el presidente que más inmigrantes ha expulsado de EE. UU., más de cuatro millones (por comparar la "insensible" UE en el mismo periodo ha expulsado a dos millones de ilegales)?

Estas y otras muchas cosas más descubriréis si os animáis a leerla.

Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Gipsy King en Diciembre 04, 2016, 01:38:29 p.m.
Todo contrastadésimo, imagino. Pero vamos, anda que la prensa no suelta boludeces que luego no se toma la molestia de enmendar. Lo que no es óbice para suscribir que lo de feisbuc y tal es un pitorre.
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: ENNAS en Diciembre 08, 2016, 10:15:14 p.m.
Justamente este punto quizá sea el que distingue a diarios serios. La rapidez en enmendarse. Asi lo ha hecho el Washington Post:

https://www.washingtonpost.com/business/economy/russian-propaganda-effort-helped-spread-fake-news-during-election-experts-say/2016/11/24/793903b6-8a40-4ca9-b712-716af66098fe_story.html?utm_term=.86e21843d2a9

Nótese no obstante que el periódico se escuda en que no tiene por que comprobar la información que les llega por otros canales. Y ¡ojo! que el New York Times les ha echado un capote y también dice que solo se hacen responsables de sus propias investigaciones, no de noticias de agencias, o artículos propios con referencias a datos externas.

Falta de medios y personal, supongo.
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Glatts en Diciembre 09, 2016, 09:21:44 a.m.
Irene Lozano, escritora

Los estafadores de estos días no son los corrompidos por el poder en mayúsculas, lo cual acrecienta el daño social. Cuando el custodio del trabajo científico e intelectual arrasa con las investigaciones de otros; cuando el jefe del deporte rey –reservorio moral, lo llamaban algunos– roba a todos los españoles; cuando el amo del séptimo arte hace una snuff movie, porque se siente más seguro en el delito… Cuando un gran cineasta resulta ser un sofisticado violador, ¿queda alguien en quien confiar?

http://www.20minutos.es/opiniones/columna-irene-lozano-cineasta-resulto-ser-violador-2907452/
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Putas y barcos en Diciembre 09, 2016, 09:40:12 a.m.
Solo se puede confiar en los comunistas y los militares... lo sabía Jomeini, lo sabía Chávez y se lo enseña la Reina a su nija Leonor.

Eso si, militares y comunistas que sean grandes científico y artistas al mismo tiempo,... pfff.

La disciplina mata la creatividad, que le vamos a hacer....
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Glatts en Diciembre 09, 2016, 09:51:52 a.m.
In Ictineo we trust
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Gipsy King en Diciembre 09, 2016, 09:55:23 a.m.
Entra Goyo aquí con un trozo de cañería y no quedáis ni uno en pie. Sobre el pensamiento lateral y la creatividad para todo diseño-invención. Innovar es eso: algo nuevo, imaginado primeramente en la chola del ejecutante, que da lugar a un ingenio (obsérvese la incidencia en el campo semántico) que luego habrá que modificar alargándole el morro con el sobrecoste correspondiente, vale, pero al que no se puede negar su lado creativo.
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Gipsy King en Diciembre 09, 2016, 11:23:14 a.m.
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Glatts en Enero 13, 2017, 07:36:47 p.m.
Buenafuente poniendo en ridículo a un gilipollas integral que le mandó la entrevista completa ya hecha, con sus preguntas y sus respuestas

Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: kim en Enero 13, 2017, 10:32:33 p.m.
Soplapollas el psicólogo.
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: ENNAS en Octubre 14, 2017, 07:01:47 p.m.
No hará ni año y medio que mis padres, de paseo matutino por Mordor, vinieron ufanos y contentos a comer a mi casa anunciando que un canal de televisión colombiano les había hecho una entrevista con motivo de la cosa catalana.

Contaron satisfechos que habían podido explicar que desde la capital de HEZpaña no se le tiene manía a catalanes, al contrario se les aprecia. Los reporteros y reporteras, muy majos, hasta les dieron su dirección web (no emiten acá) para que pudiéramos el reportaje en su streaming.

El vídeo consistía en contraponer las opiniones de una pareja de vejetes capitalinos ante las de un viejo matrimonio barcelonés, con el objeto de demostrar el PROBLEMA DE CONVIVENCIA. Mi padre se subía por las paredes: "¡Pero si yo no he dicho éso! ¡Pero si yo no tengo nada en contra de los catalanes!" Mi madre más de tranqui (más de irse a echar a llorar y es castellana de las que no lloran en público) se limitó a comentar que bueno, que así es la prensa que buscan tergiversar declaraciones para buscar polémica donde no la hay.

Yo les ví muy jodidos por la edición de sus declaraciones, que hicieron de buena fé. Fabulo, quizá, pero posiblemente las declaraciones contra Mordor de la pareja del matrimonio de jubilados catalanes también habría que ponerlas en entredicho.

¿Por qué, se preguntaban rabioso y llorosa, les habían hecho éso? ¿Qué interés puede tener una canal colombiano en crispar el ambiente en un país en el que no emite? ¿Es ésto el periodismo?
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Glatts en Octubre 14, 2017, 07:16:17 p.m.
Prensa, colombiana, ta-li-bana
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Glatts en Octubre 14, 2017, 07:21:22 p.m.
De todos modos, cualquier persona humana que haya pasado alguna vez por una entrevista periodística, no emitida en riguroso directo, habrá sentido algo similar al ver el resultado final. Es una tradición. Y, como tal, hay que respetarla.
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Baku en Octubre 14, 2017, 07:49:39 p.m.
De todos modos, cualquier persona humana que haya pasado alguna vez por una entrevista periodística, no emitida en riguroso directo, habrá sentido algo similar al ver el resultado final. Es una tradición. Y, como tal, hay que respetarla.

Esto eh asín.
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: ENNAS en Octubre 15, 2017, 07:23:30 p.m.
En cierta ocasión Tsevan Rabtan publicó en su blog "Las cuatro esquinas del mundo" un pequeño artículo sobre la decepción que le había causado un amigo con el compartía muchas cosas. Decía que su amigo a veces soltaba baladronadas sólo por provocar a la progresía y que in illo tempore se justificaba diciendo que era un juego social. Poco a poco Tsevan descubrió que su amigo no escribía esas burradas sólo por hacer el troll, sino que creía en éllas de verdad. A día de hoy le considera un gilipollas y responsable pasivo de lo ocurrido en Catalunya. Recientemente ha reconocido que el ya ex-amigo al que censuraba es Cristian Campos.

https://tsevanrabtan.wordpress.com/2017/06/05/crees-eso-en-serio/

Cristian Campos, catalán antiindependentista, después de profetizar con gran alharaca futuras purgas imaginarias contra los españolistas a cargo de los zaparrastrosos de la CUP y la Colau, visto que los muy ladinos catalanes siguen sin ejercer violencia física y a lomos de la ola de reafirmación HEZpañola va pidiendo el exterminio de la CUP y de Podemos, no sólo en twitter sino en artículos de opinión. Yo diría que utiliza mal el verbo exterminar o que lo dice en sentido figurado y que le bastaría con su ilegalización, pero ya no estoy tan seguro.

https://www.elespanol.com/opinion/columnas/20171005/252104790_13.html

Tsevan Rabtan por su parte sigue con el imperio de la ley, pero sólamente cuando se aplica contra los catalanes. No sé qué opinara de que Mikel Legarda, un señor vasco muy seriote y muy de derechas haya dicho en el congreso que con la ley en la mano lo del barco de Piolín es inconstitucional e ilegal.


 
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Gipsy King en Octubre 15, 2017, 07:27:06 p.m.
Campos y Rabotán, Rabotán y Campos...cuál es más tonto, a cuál habría que enviar antes a un gulag: cuestión esta que se me escapa.
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Glatts en Octubre 15, 2017, 07:57:41 p.m.
¿Por qué elegir?
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Amazonia en Octubre 15, 2017, 08:29:03 p.m.
Cita de: ENNAS como usuario. link=topic=15624.msg1537424#msg1537424 date=150800050
 ¿Es ésto el periodismo?
[/quote

SI.
PORQUE?, ES LO QUE VENDE.
Exsiste odio entre autonomias?..si
Es asi desdecrl principio de los tiempos.
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: ENNAS en Enero 14, 2018, 12:44:24 p.m.
La primera decepción que me dió El País fue durante la guerra del fútbol cuando hicieron un reportaje a toda página en la sección deportes para atacar a la competencia de Sogecable y en días posteriores se vieron obligados a rectificar algunas mentiras allí expuestas.

En los últimos tiempos acumulan sentencias rectificatorias en contra mal que les pese después de tanto cacarear contra bots rusos, fake news y posverdades. Lo peor es que les da igual, se niegan a admitir la sentencia, acusan al juez, siguen criticando al demandante... Pero si os han pillado en renuncio ¡Y lo hemos visto todos! No lo entiendo de verdad, ¿tan poco respeto les merecemos como para que insistan en mantener una mentira?
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Glatts en Enero 14, 2018, 12:54:02 p.m.
Lo peor es que les da igual, se niegan a admitir la sentencia, acusan al juez, siguen criticando al demandante... Pero si os han pillado en renuncio ¡Y lo hemos visto todos!

¿A qué me suena eso?  ;D
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: ENNAS en Enero 21, 2018, 10:44:29 a.m.
Si hago caso a los noticieros de televisión a raiz del apuñalamiento en el Nuevo Calderón, me entero de que los seguidores del Sevilla son muy violentos, que los del Español le han dicho algo a Shakira y nosequé del Zaragoza. Vamos que cuando un equipo la lía, la violencia es problema de ese equipo; pero si la lían los del Aleti, la violencia es un problema de todos.

Sin embargo por twitter me he enterado de que desde que se inauguró el estadio salen a incidente violento por mes. Que el agresor ya participó en la muerte de Aitor Zabaleta (justificada en su momento porque si llevas una camiseta de la Real que esperas), que esto es un ajuste de cuentas por delación en el caso de la muerte del aficionado del Depor cuyos autores no han sido oficialmente identificados porque son policías y que el presidente de la LFP es seguidor del grupúsculo de neonazis implicados.

Diréis lo que queráis de twitter pero informan más y mejor que la prensa. También es cierto que aplico más filtros a los tuiteros que a los periodistas. A lo mejor esa es la clave. Que si un tuit dice algo me pongo a comprobarlo aprovechando que ya está el ordenador encendido y si lo dice la tele o lo leo en el periódico lo dejo pasar.
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Glatts en Enero 21, 2018, 11:15:24 a.m.
Los tuits informan más.

Mejor, no.
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Glatts en Enero 21, 2018, 12:42:02 p.m.
Un ejemplo. Pongamos que yo ahora mismo lanzo un tuit diciendo, yo que sé, venga va "Gran exclusiva. Messi acaba de firmar por el Real Madrid. Pagará su cláusula de rescisión el 30 de junio. No se hará público oficialmente hasta esa fecha. Fuentes confidenciales".

¿Es un tuit? Sí, evidentemente.

¿Es información nueva? Claro, nadie había dado esa información por ningún otro medio disponible.

¿Es buena información? En absoluto, si me lo acabo de inventar.

¿Esa fake-new podría haber surgido igualmente en los medios de comunicación en lugar de en un tuit? Exactamente igual, con una diferencia, que el número de usuarios capaces de lanzar una información desde twitter es infinitamente superior al número de los medios de comunicación. Por tanto, los tuits prometen ofrecer mucha mayor variedad de información (más información), multiplicando las posibilidades de difundir informaciones falsas (no mejor).
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Gipsy King en Enero 21, 2018, 02:59:18 p.m.
Si hago caso a los noticieros de televisión a raiz del apuñalamiento en el Nuevo Calderón, me entero de que los seguidores del Sevilla son muy violentos, que los del Español le han dicho algo a Shakira y nosequé del Zaragoza. Vamos que cuando un equipo la lía, la violencia es problema de ese equipo; pero si la lían los del Aleti, la violencia es un problema de todos.

Sin embargo por twitter me he enterado de que desde que se inauguró el estadio salen a incidente violento por mes. Que el agresor ya participó en la muerte de Aitor Zabaleta (justificada en su momento porque si llevas una camiseta de la Real que esperas), que esto es un ajuste de cuentas por delación en el caso de la muerte del aficionado del Depor cuyos autores no han sido oficialmente identificados porque son policías y que el presidente de la LFP es seguidor del grupúsculo de neonazis implicados.

Diréis lo que queráis de twitter pero informan más y mejor que la prensa. También es cierto que aplico más filtros a los tuiteros que a los periodistas. A lo mejor esa es la clave. Que si un tuit dice algo me pongo a comprobarlo aprovechando que ya está el ordenador encendido y si lo dice la tele o lo leo en el periódico lo dejo pasar.

No sé qué medios verás pero el tipo llevaba cinco meses en la calle tras atracar una farmacia y amojamó al menda por un rollo de txotxos, el otro era un cachorro del frente (22 años) en un bar de reunión de las peñas (insert coin, tercios de Flandes y otros divertentes nombres tiene la gente) cuyos dueños en el momento de llegar la bofia estaban FREGANDO la sangre, así que persigue ese arcoiris de micropuntos de twitter, amigo.
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Ictericio en Enero 21, 2018, 05:06:01 p.m.
Yo solo sigo a albertito garzón y a realTrump en tuiter... igual son pocos medios y mi cosmovisión es una mierda... cómo se llama el de Dan?.
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Glatts en Enero 21, 2018, 05:08:48 p.m.
@DanutoMañobruto
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Ictericio en Enero 21, 2018, 05:20:50 p.m.
@DanutoMañobruto

http://www.bing.com/search?q=%40DanutoMañobruto&PC=RIMBINGD&A=results

¿?
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Glatts en Enero 21, 2018, 05:30:21 p.m.
Si buscas a dios y no lo encuentras, no quiere decir que no exista.
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Ictericio en Enero 21, 2018, 05:40:12 p.m.
Si buscas a dios y no lo encuentras, no quiere decir que no exista.

Si buscas. Dios, y no lo buscas en el silencio del desierto donde el demonio te tienta con el poder sobre los hombres y las cosas... si no esperas que pase de ti como de la mierda... coño, no lo busques (farlopa, rock, putas y biguotes, es lo hay).
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Dan en Enero 21, 2018, 10:49:31 p.m.
Enviado, que se jodan los de mi TL.
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Ictericio en Enero 22, 2018, 04:37:17 a.m.
Enviado, que se jodan los de mi TL.

Gracias... y,... qué coño es un TL?
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Dan en Enero 22, 2018, 10:46:39 p.m.
Timeline. Los ceporros que te rodean en el lugar. He tenido que pensarlo porque ya me ha había acostumbrado a lo de Teele y es como los nombres de aquí, se pegan más al personaje que el real.
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: ENNAS en Marzo 11, 2018, 06:51:30 p.m.
Y hoy las ciencias adelantan que es una barbaridad:

El último sondeo de Metroscopia certificando el viraje del Partido de Tabarnia al feminismo parece ser que hace trampas:

Invalid Tweet ID
Lo primero que hizo Mrs. Tatcher al llegar al poder fué subir el sueldo a la policía un 20%. ¡Toma liberalizar! Luego vinieron las huelgas de mineros, las condenas a irlandeses, las ejecuciones sumarias o la guerra de las Malvinas que vaya usted a saber por qué el actual gobierno británico ha decidido no abrir los archivos y seguir considerándolos secretos.

No tiene nada que ver, pero hay una empresa que se esta forrando con la ola represiva generalizada y los consecuentes y necesarios mayores presupuestos para compra de material antidisturbios y, ¡sorpresa, sorpresa!, es una empresa del PP.


Mientras, el Financial Times ficciona como sería "El manifiesto comunista" en nuestros días. Y dice que de vivir Engels y Marx a día de hoy no querrían abolir la propiedad privada y estarían en contra del impuesto de sucesiones. Es más, abominarían del estado insaciable y sus penosos servicios públicos y a la vez (!) clamarían por un mayor control de las redes sociales por parte del poder.

Acongojante, ¿eh?: https://www.ft.com/content/603b3498-2155-11e8-a895-1ba1f72c2c11

Mas en las antiguas colonias al otro lado del Atlántico Norte empiezan a calificar a Winston Churchill de asesino de masas, sin duda influídos por todos esos posmo feministas antiracistas llorones y mimimimimi:

https://www.washingtonpost.com/news/global-opinions/wp/2018/03/10/in-winston-churchill-hollywood-rewards-a-mass-murderer/?utm_term=.d5ad26f8d373

Y se quedan cortos y son complacientes. ¿Sabíais que sólo en la India bajo mandato británico murieron cerca de 70 millones de personas por hambruna? Superan a los 60 millones de muertos de Mao Zedong, que a su vez son el grueso de los cien millones de muertos del comunismo.

Mejor no entrar en una guerra de cifras que al final Adolf Hitler va a parecer un santo al lado del capitalismo. De hecho os recuerdo que ya comente que los campos de concentración y exterminio los inventaron los ingleses en África para combatir a los Boer y a los Mau-Mau.
 
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: PP2000 en Marzo 11, 2018, 07:11:34 p.m.
Como la Guerrills para Von Klautwitz, o la ciudad como pivote contra la guerra relámpago en Madrid de la Incivil que ilustrará Stalingrado... el campo de concentración es una idea militar española para el mundo nacida de la penuria, como todas las de mas (incluida el ultraexitoso cuadrado del tercio contra la indomable caballería acorazada francesa):
El origen moderno del término procede de los campos de reconcentración que construyeron las autoridades españolas en la isla de Cuba durante la Guerra de los Diez Años (1869-1878), imitados posteriormente por los Estados Unidos de América durante la guerra filipino-estadounidense (1899-1902). La expresión inglesa «concentration camp» se popularizó a raíz de su uso por las autoridades británicas durante la segunda guerra de los Bóer en Sudáfrica, (1899-1902). <- Holanda y España pierden su gran pivote colonial a la vez de manos de las dos naciones que sincronizadas vomitarían para su mayor gliria la I, la II, y, de entender al Papa Paco, IIIWW.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Reconcentración
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: ENNAS en Marzo 18, 2018, 11:13:54 a.m.
Sabido es que cuando llueve en Madrid, llueve en toda España. Así que no cabe duda de que todos hemos oído algo de unos incidentes acaecidos en la Villa y Corte en el muy hipsterizado barrio del Avapiés.

No tengo claro los hechos reales a día de hoy. Pero si puedo deciros que el detonante de los incidentes fueron las informaciones de El Mundo secundadas por ABC y La Razón hablando de tensión porque la policía "de Carmena" había matado a un mantero.

Invalid Tweet ID
En los subsiguientes disturbios "raciales" se produjo la curiosa circunstancia de que los alborotadores detenidos eran blanquitos españoles. Mugremitas, a tipo fijo, que las gentes de bien no nos manifestamos.

En la siguiente tanda informativa, una vez borradas o rectificadas las informaciones iniciales, El Mundo, ABC y La Razón nos hacen saber que un bulo de Podemos contra nuestras maravillosas Fuerzas del Orden ha causado incidentes (que ya no pueden tildar de raciales porque los negros se han abstenido de liarla).

Y todas las gentes de bien y de orden lamentamos que la izquierda desnortada con su buenismo antirracista haya montado esta charada.

No obstante yo quisiera señalaros que los medios no informan de las penas que les van a caer a los detenidos en los disturbios. Cosa rara. Porque conocemos nuestro sistema y a estas horas las expresiones "delito de odio" y "enaltecimiento del terrorismo" deberían estar copando las portadas. Sin embargo están guardando un respetuoso silencio, algo insólito ¿no os parece?
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Gipsy King en Marzo 18, 2018, 02:27:42 p.m.
Ahora no es ya la policía municipal sino EM. En serio, por favor, matad esta izquierda y que brote una que no sea full time reatarded. O sea, que cargos públicos llamen a la algarada sin tener delante no ya un atestado sino un triste informe o comunicación escrita es supernormal - Bakú os lo explica cuando termine de tallar menhires- , y es supernormal hacerlo contra las FCSE que se supone trabajan a tu mando. Que lo sigan haciendo cuando el ayuntamiento (¡¡de su partido!!) ya ha dicho que no fue así, todavía más supernormal. En serio, kill yourself. Que diría Bill Hicks.

Citar
En la siguiente tanda informativa, una vez borradas o rectificadas las informaciones iniciales, El Mundo, ABC y La Razón nos hacen saber que un bulo de Podemos contra nuestras maravillosas Fuerzas del Orden ha causado incidentes (que ya no pueden tildar de raciales porque los negros se han abstenido de liarla).

Yo es que lo del disturbio racial solo lo he leído aquí. Ni en El País ni en El Confidencial, que son como el Pravda más rojo que la sangre del ojete de Willy Toledo. No, nadie ha dicho eso salvo algún perturbado de Forocoches. Más que nada porque al poco de saltar la liebre sabían TODOS, incluidos los selebros del ajuntament, que ahí había algo raro. También, por qué no decirlo, porque la policía nacional llevaba 24 horas negándolo. Pero eh! que te explique Bakú cómo pueden dirigentes y manifestantes dejarse seducir por los cantos de sirena de la policía local sin tan siquiera haber informe por escrito de lo que acaeciere. Kill yourself, you know?
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Baku en Marzo 18, 2018, 05:08:29 p.m.
Ahora no es ya la policía municipal sino EM. En serio, por favor, matad esta izquierda y que brote una que no sea full time reatarded. O sea, que cargos públicos llamen a la algarada sin tener delante no ya un atestado sino un triste informe o comunicación escrita es supernormal - Bakú os lo explica cuando termine de tallar menhires- , y es supernormal hacerlo contra las FCSE que se supone trabajan a tu mando. Que lo sigan haciendo cuando el ayuntamiento (¡¡de su partido!!) ya ha dicho que no fue así, todavía más supernormal. En serio, kill yourself. Que diría Bill Hicks.

Citar
En la siguiente tanda informativa, una vez borradas o rectificadas las informaciones iniciales, El Mundo, ABC y La Razón nos hacen saber que un bulo de Podemos contra nuestras maravillosas Fuerzas del Orden ha causado incidentes (que ya no pueden tildar de raciales porque los negros se han abstenido de liarla).

Yo es que lo del disturbio racial solo lo he leído aquí. Ni en El País ni en El Confidencial, que son como el Pravda más rojo que la sangre del ojete de Willy Toledo. No, nadie ha dicho eso salvo algún perturbado de Forocoches. Más que nada porque al poco de saltar la liebre sabían TODOS, incluidos los selebros del ajuntament, que ahí había algo raro. También, por qué no decirlo, porque la policía nacional llevaba 24 horas negándolo. Pero eh! que te explique Bakú cómo pueden dirigentes y manifestantes dejarse seducir por los cantos de sirena de la policía local sin tan siquiera haber informe por escrito de lo que acaeciere. Kill yourself, you know?

Qué patético puedes llegar a ser.
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Baku en Marzo 18, 2018, 05:15:44 p.m.
La Delegación del Gobierno en Madrit da una versión de los hechos que compran absolutamente todos los medios de comunicación, todos.

La Policía Municipal de Madrit, esos que se lo pasan tan bien por guasap y tan amigos de Carmena da, horas después, otra. Inmediatamente toda la prensa del movimiento y nuestro particular rojo ejemplar empiezan unánimemente a darle a los putos perroflautas piojosos de siempre.

Anda a mamarla.
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Baku en Marzo 18, 2018, 05:20:03 p.m.
A todo esto, en el interín, los maderos andaban escondiendo negros peligrosos por los portales.

http://www.publico.es/sociedad/protestas-lavapies-sale-hospital-senegales-policia-agredio-porra-lavapies.html
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Gipsy King en Marzo 18, 2018, 08:16:34 p.m.
Lo describió bien Álex en hinternec: han tenido que cambiar de negro. Toda mi diarrea de aquí a que me muera para la boca de los maderos del vídeo.

Pues lo otro, colega, ahí está: 24 horas después de que tu propio ayuntamiento diga que tal ibas tú a la mani diciendo que cual. Por cierto, todavía no ha habido rectificación. En los foros de extremaiskierda siguen con que fue una víctima de la brutalidad policial. ¿Debe un cargo público esperar como mínimo un auto o informe de la policía para opinar o lanzar mensajes incendiarios y/o falsarios en redes sociales? Dicen de mármoles Bakú que no.

Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Baku en Marzo 18, 2018, 09:08:37 p.m.
Lo describió bien Álex en hinternec: han tenido que cambiar de negro. Toda mi diarrea de aquí a que me muera para la boca de los maderos del vídeo.

Pues lo otro, colega, ahí está: 24 horas después de que tu propio ayuntamiento diga que tal ibas tú a la mani diciendo que cual. Por cierto, todavía no ha habido rectificación. En los foros de extremaiskierda siguen con que fue una víctima de la brutalidad policial. ¿Debe un cargo público esperar como mínimo un auto o informe de la policía para opinar o lanzar mensajes incendiarios y/o falsarios en redes sociales? Dicen de mármoles Bakú que no.

No han cambiado de negro, hay otro, mates, ya sabes, 1 +1 = 2, ciencia de esa que tanto te gusta. Por lo demás sigues con tu rollito purista/postureista de mierda me me la pela grandemente.
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: ENNAS en Marzo 25, 2018, 08:46:45 p.m.
El caso Rivas, perpetrado por el Komando Madrid de Prisa, empezó acusando a Podemos de corrupción. Ahí, flojito.

Como Podemos aún no se había creado la cosa pasó a que en tiempos de IU había corrupción en una subcontrata.

Dado que la cosa fué a juicio descubriose que una contrata que en ocasiones trabaja para el ayuntamiento de Rivas-Vaciamadrid había cometido irregularidades contables. ¿Qué más quieres? Podemos=corrupción, Podemos=corrupción y si osas negarlo eres un maricón enemigo de España.

En la última semana, coincidiendo con la sentencia firme "El País" ha pasado del Podemos=corrupción, a un ayuntamiento de Podemos contrató a una empresa investigada por corrupción, de ahí a una empresa vínculada a un ayuntamiento de Podemos cometió irregularidades contables, y requerimiento judicial mediante, la defensora del lector del Pravda ha reconocido que hay una empresa investigada por un fraude fiscal que no tiene nada que ver con el ayuntamiento.

¡Cómo están los bots rusos últimamente! O como está la prensa española. Si semejante campaña de desinformación la llevan a cabo en un pequeño municipio cerca de Madrid, como para fiarse de lo que digan de otras partes de España o del extranjero.

https://elpais.com/tag/rivas_vaciamadrid/a
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: ENNAS en Marzo 31, 2018, 03:13:06 p.m.
Anda el ejército israelí haciendo una interpretación sui generis de las procesiones de Semana Santa y como por casualidad el Pravda nos saca tremendo artículo "El boicot a Israel (¿cúal?) es antisemitismo" firmado por Dete, Alan Dete, agente antibots rusos con licencia para acosar a periodistas rusas por twitter.

Al mismo tiempo la izquierda chachipiruli británica, con Owen Jones a la cabeza, nos hace saber que Jeremy Corbyn es el diablo en persona antisemita sólo que no lo sabe y debe revisarse los privis. ¿Los Tories? Bien, gracias. Partiéndose la caja viendo como bajan ligeramente en las encuestas los laboristas.

También nos han vuelto a sacar, por enésima vez, el caso de la pobre anciana judía francesa que escapó del Holocausto y fue asesinada salvájemente en su casa por dos jóvenes musulmanes. Que resulta que si te fijas siempre es la misma, de un caso de hace años, no es que se hayan vuelto a cargar a otra.

Canta un poco, ¿no?
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: PP2000 en Marzo 31, 2018, 07:46:37 p.m.
http://m.spiegel.de/international/world/ivf-treatment-leads-to-children-conceived-after-parent-death-a-1194747.html
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: yonnon en Octubre 09, 2018, 10:02:54 a.m.
Flipante:

El juzgado de lo contencioso administrativo número 26 de Madrid acaba de condenar a la Universidad Complutense de Madrid a repetir un proceso selectivo porque lo amañó para que saliera elegida la candidata que quería el Departamento de Periodismo III, en detrimento de los otros cuatro candidatos que se presentaron. Lo más llamativo es que la plaza era para enseñar ética y deontología profesional. En una sentencia dictada el pasado 5 de septiembre, el tribunal ordena a la universidad que "vuelva a valorar los méritos de los aspirantes de una forma ajustada a derecho". Un portavoz de la Complutense asegura que no recurrirán la decisión judicial.

El concurso se tendrá por tanto que repetir gracias a la denuncia de uno de los candidatos que se presentaron al mismo, el periodista Julio César Pérez. La Facultad de Ciencias de la Información decidió ofertar en julio de 2016 una plaza de profesor "contratado doctor interino del Departamento de Periodismo III, Teoría General de la Información". Un puesto retribuido con 30.179 euros anuales. Pero, según Pérez: "Todo era una farsa. Al saberse que yo optaba, recibí alguna llamada de algunas de las personas que gestionaban la facultad y habían sido profesores míos pidiéndome que no me presentara, porque si lo hacía, debido a mi currículo, no iban a poder dar la plaza a quien querían".

Un libro de 'ética' de Álvarez Conde, manual obligatorio en varios títulos de la URJC
Beatriz Parera
La asignatura de Deontología de distintos grados en este curso 2018-2019 se imparte con la lectura obligatoria de una obra escrita por él y otras profesoras implicadas en la trama

"Es decir, que a esa persona le iba a resultar imposible competir con mi currículo". Julio César Pérez es licenciado en Periodismo y doctor en Ciencias de la Información y ha sido profesor en las universidades Camilo José Cela, Alcalá de Henares, San Pablo CEU y en la propia Complutense. También es analista político en varios programas de televisión y radio. "Yo quería presentarme para ver si podía volver a la Complutense, pero me dijeron que la plaza era en realidad una plaza con bicho, una plaza que sale a concurso pero ya está dada. Todo esto me pilló con el paso cambiado. Me dijeron que si me presentaba, generaría mal rollo".

Pérez asegura que si tenía alguna duda, las presiones recibidas le animaron definitivamente a presentarse. Pero tras el proceso selectivo ganó el 'bicho', es decir, la persona preferida por el departamento, que ya llevaba varios años trabajando en él con la categoría de ayudante doctora. Se trata de María del Mar López Talavera, que obtuvo la máxima puntuación de los cinco candidatos: 80 puntos. Según su currículo, es "especialista en Ética y Deontología de la Información". Julio César Pérez reclamó ante la universidad, que desestimó sus alegaciones en diciembre de 2016. En marzo de 2017, decidió entonces acudir a los tribunales.

El rector de la Universidad Complutense de Madrid, Carlos Andradas. (Enrique Villarino)
El rector de la Universidad Complutense de Madrid, Carlos Andradas. (Enrique Villarino)

"Funcionó la maquinaria de la endogamia. Nos presentamos cinco candidatos, pero el único objetivo del tribunal evaluador era que saliera la persona que ellos querían, independientemente de la trayectoria de los otros aspirantes", explica Pérez. La sentencia revela que lo primero que hizo el tribunal fue examinar el currículo de los candidatos antes de publicar el baremo de los méritos que se iban a tener en cuenta, lo que "contamina" el proceso. "Primero se decide el baremo y luego se mira el currículo, no al revés, si no estás contaminando el proceso para determinar qué es lo que quieres que valga", afirma Pérez. El tribunal evaluador estaba compuesto por Eva Aladro (doctora en Periodismo), María del Pilar Agudiez (doctora en Ciencias de la Información), Héctor Fouce (doctor en Periodismo), Elena Real (doctora en Ciencias de la Información) y Luisa Sánchez Calero (doctora en Ciencias de la Información). Todos enseñan ética en la universidad.

La sentencia también revela que a la candidata elegida por el departamento le validaron ciertos méritos presentados después de que finalizara el plazo. "Tenía 16 años de docencia y le contaron 20. A mí, los 20 en tiempo completo me los contaron en tiempo parcial. Mis seis años de decanato contaron como dos. He presentado programas de radio y televisión. He sido analista político. Todo ello contó lo mismo que las prácticas en la carrera de ella. Y para el tribunal, la docencia en universidad privada contaba la mitad, porque según ellos tiene menos calidad que la docencia en la pública", argumenta Julio César Pérez.

Más de 20 universidades expiden títulos fácilmente falsificables y al margen de la ley
David Fernández
Diversos análisis de organismos públicos concluyen que ciertas universidades entregan a los estudiantes titulaciones que no se ajustan a los parámetros legales de durabilidad y seguridad

El denunciante asegura que nunca había vivido nada parecido. "Una de las componentes del tribunal me dijo que se había hecho todo lo posible para dejarme a tanta distancia [solo obtuvo 20 puntos] que la idea era que no pudiera reclamar porque no me merece la pena. Aun así lo hice, pero no sirvió. Y fui a los tribunales. Primero me dijeron que no me presentara, y luego que no reclamara y lo dejara tal y como estaba porque eso enrarecía el ambiente y a lo mejor más adelante podía haber una plaza para mí. Me dijeron que esa manera de proceder de los tribunales era lo habitual. Lo que es de coña es que se amañó una plaza de ética y los cinco miembros de ese tribunal son profesores de ética".

El fallo de la sentencia es claro: "Se ordena la retroacción del expediente administrativo hasta el momento inmediatamente anterior a aquel en el que la Comisión de Selección aprobó el baremo concreto, para que proceda a aprobar un baremo concreto ajustado a derecho y vuelva a valorar los méritos de los aspirantes, de forma ajustada a derecho, debiendo ser la fijación del baremo concreto siempre anterior a la valoración individual o conjunta de la documentación de los aspirantes". El denunciante asegura que el suyo no es un caso excepcional. "Lo mío ejemplifica cómo se están sacando las plazas en la universidad, con un sistema de endogamia que no premia siempre a los mejores candidatos. No se busca la excelencia. Y además se amenaza o intimida a la gente para que no se presente o reclame".


https://www.elconfidencial.com/espana/madrid/2018-10-08/sentencia-condena-complutense-amanar-plaza-etica_1626717/
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: PP2000 en Octubre 09, 2018, 05:04:23 p.m.
ni tan mal, solo un asesino puede enseñar a asesinar... o asesorar a un cineasta exigente, no se Kirosawa, de Oliveira, Truffaut, el de Gomaespuma
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: javi en Octubre 09, 2018, 09:57:03 p.m.
Todo ello para trincar una plaza interina a 30.000 € anuales, señal de que la profesión fuera está tirando a pachucha (bueno, ésa y otras cuantas más)
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: PP2000 en Octubre 10, 2018, 06:54:34 a.m.
Todo ello para trincar una plaza interina a 30.000 € anuales, señal de que la profesión fuera está tirando a pachucha (bueno, ésa y otras cuantas más)

Y que en el País Basko todo es un 1,4X y perdeis la perspectiva (de lo que dan las dietas, las colaboraciones pagadas por la publicidad en cosas del ramos... lo que sea, ser periodista en España, bueno, mediocre o sin saber dibujar manos, es llorar, preguntar a corazón rural, al cordobés errante o al becario del ABC
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: javi en Octubre 10, 2018, 09:33:07 a.m.
Pues la pública baska tiene un portal de transparencia donde consultar estas cosas:

Profesorado colaborador y Profesorado Laboral Interino Universitario(doctorado)    32.727,90

Esos euros anuales para los que tienen jornada completa
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Glatts en Octubre 10, 2018, 04:36:28 p.m.
Habrá que sumarle trienios, productividad, apadrinazgos, etc.
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: Von Scrott en Octubre 10, 2018, 08:32:06 p.m.

Y curiosos pagos en especie, como por ejemplo que el capítulo de material de oficina anual devenga en este-año-un-ipad-para-la-niñia....el año-que viene-para-la señora,  etezuá.
Título: Re:Debate sobre el periodismo en el siglo XXI.
Publicado por: PP2000 en Octubre 11, 2018, 07:36:10 a.m.

Y curiosos pagos en especie, como por ejemplo que el capítulo de material de oficina anual devenga en este-año-un-ipad-para-la-niñia....el año-que viene-para-la señora,  etezuá.

Cuando se les acaben las ideas y os pidan un relajador de articulaciones para evitar el codo de oficinista (y será fijo un motor con tres grados de chichibertad envuelto en latex con las formas de huntakite) si que vais a flipar