Areópago

Categoría General => Areópago => Mensaje iniciado por: laura_m en Octubre 26, 2018, 02:00:16 p.m.

Título: Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 26, 2018, 02:00:16 p.m.
(Por no seguir en el de Podemos)

Por eso no me mido la tensión.

Mídetela, pero si la tienes alta, no te quites la sal. Eso ni va a ayudarte a bajar la tensión, ni tomar sal te va a poner en más riesgo del que ya estás.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Dan en Octubre 26, 2018, 02:30:00 p.m.
Mídetela, pero si la tienes alta

... después te la escaneas.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 26, 2018, 02:30:53 p.m.
Mídetela, pero si la tienes alta

... después te la escaneas.

XDDDDD
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Casio en Octubre 26, 2018, 02:32:12 p.m.
¿qué es tener un buen perfil lípidico? ¿es como tener un perfil griego?
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 26, 2018, 02:33:49 p.m.
¿qué es tener un buen perfil lípidico? ¿es como tener un perfil griego?

El HDL alto (lo más alto posible, a partir de 55 mg/dl), los triglicéridos bajos (lo más por debajo de 100 posible) y el LDL... si tienes los triglicéridos bajos y el HDL alto... el LDL nos la suda.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Casio en Octubre 26, 2018, 02:42:28 p.m.
pues tengo los trigli altos. la charcuteria es mi patria, los salchichones mi bandera .
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 26, 2018, 03:00:48 p.m.
pues tengo los trigli altos. la charcuteria es mi patria, los salchichones mi bandera .

Sigue comiendo salchichón y quítate de las harinas y los dulces.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Octubre 26, 2018, 03:08:06 p.m.
mi magufo favorito


https://www.fitnessrevolucionario.com/sobre-mi/
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 26, 2018, 03:14:43 p.m.
mi magufo favorito


https://www.fitnessrevolucionario.com/sobre-mi/

Es mi ídolo.

Ése y éste:
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Octubre 26, 2018, 03:21:22 p.m.
Francia suspende un pesticida sospechoso de intoxicar a decenas de personas

https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2018/10/26/5bd2ee9fe5fdea15798b45fa.html
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Dan en Octubre 26, 2018, 04:02:53 p.m.
mi magufo favorito


https://www.fitnessrevolucionario.com/sobre-mi/

¿Vacunas semanales para controlar la alergia a los ácaros? Suena a truñaco gordo.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: yonnon en Octubre 26, 2018, 05:22:43 p.m.
mi magufo favorito


https://www.fitnessrevolucionario.com/sobre-mi/


Metoo.

Su librito (Desencadenado) esta bastante bien para montarse planes de ejercicio

El de las kettlebells ya es para vigorexicos hiperventilados
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Octubre 26, 2018, 07:11:03 p.m.
(Por no seguir en el de Podemos)

Por eso no me mido la tensión.

Mídetela, pero si la tienes alta, no te quites la sal. Eso ni va a ayudarte a bajar la tensión, ni tomar sal te va a poner en más riesgo del que ya estás.

Empiricamente llevo 26 años demostrando que si, que comiendo sin sal (es decir, sin añadir sal a la comida) la tensión la tengo más baja. Practicamente todo lleva sal porque el NaCl es un metabolito natural de cualquier organismo. Lo que se dice es no añadir sal adicional, pero a no ser que solo comas los que preparas esto es imposible de cumplir. De esta forma, no añadiendo sal adicional al menos no disparas la tensión. Por otro lado, depende del metabolismo de cada uno.

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Octubre 26, 2018, 07:12:36 p.m.
¿qué es tener un buen perfil lípidico? ¿es como tener un perfil griego?

El HDL alto (lo más alto posible, a partir de 55 mg/dl), los triglicéridos bajos (lo más por debajo de 100 posible) y el LDL... si tienes los triglicéridos bajos y el HDL alto... el LDL nos la suda.

No, no te la suda. Los organismos tienen la caracteristica de tener las cosas por algo, son rácanos como no te puedes imaginar y no son de tirar los recursos por la ventana porque sí.

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Octubre 26, 2018, 07:27:35 p.m.
Nos quejamos de esos a quienes les dan títulos sin cursarlo. Pero mira tú todos los magufos que ejercen a base de cursar blogs y textos de autoayuda.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Octubre 26, 2018, 07:32:35 p.m.
Que, además, cuidado con lo que se difunde en las redes sociales. Que no solo es delito lo de publicar fotos de víctimas de violencia sexual. Los colegios de médicos ya se están poniendo las pilas y vigilando las redes sociales. Advierto.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 26, 2018, 07:50:13 p.m.
¿qué es tener un buen perfil lípidico? ¿es como tener un perfil griego?

El HDL alto (lo más alto posible, a partir de 55 mg/dl), los triglicéridos bajos (lo más por debajo de 100 posible) y el LDL... si tienes los triglicéridos bajos y el HDL alto... el LDL nos la suda.

No, no te la suda. Los organismos tienen la caracteristica de tener las cosas por algo, son rácanos como no te puedes imaginar y no son de tirar los recursos por la ventana porque sí.

Un saludo

Sí, a mí sí me tiene sin cuidado. Sí me saliera a niveles espectacularmente altos, quizá pediría una analítica en condiciones, en la que no dijeran cuál es el LDL estimado, sino que lo midieran realmente para saber el tamaño de las partículas de LDL. Y si resulta que entonces me dicen que tengo una proporción alta de partículas VLDL (lo que sería tremendamente raro teniendo los triglicéridos bajos, y el HDL alto), entonces sí, quizá me preocuparía.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 26, 2018, 07:52:25 p.m.
(Por no seguir en el de Podemos)

Por eso no me mido la tensión.

Mídetela, pero si la tienes alta, no te quites la sal. Eso ni va a ayudarte a bajar la tensión, ni tomar sal te va a poner en más riesgo del que ya estás.

Empiricamente llevo 26 años demostrando que si, que comiendo sin sal (es decir, sin añadir sal a la comida) la tensión la tengo más baja. Practicamente todo lleva sal porque el NaCl es un metabolito natural de cualquier organismo. Lo que se dice es no añadir sal adicional, pero a no ser que solo comas los que preparas esto es imposible de cumplir. De esta forma, no añadiendo sal adicional al menos no disparas la tensión. Por otro lado, depende del metabolismo de cada uno.

Un saludo

Estupendo para ti. Pero los estudios dicen que el impacto de evitar la sal añadida en las comidas para bajar la tensión arterial, es inmaterial.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Kamarada Garvey en Octubre 26, 2018, 07:53:24 p.m.
(Por no seguir en el de Podemos)

Por eso no me mido la tensión.

Mídetela, pero si la tienes alta, no te quites la sal. Eso ni va a ayudarte a bajar la tensión, ni tomar sal te va a poner en más riesgo del que ya estás.

Para bajar la tensión, beber agua. Lo hago con mi madre.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Kamarada Garvey en Octubre 26, 2018, 07:57:46 p.m.
Pero un par de vasos. La tengo a la pobre bebiendo hasta jartarse. Y bien.

De todas formas le reajustaron la medicación de la tensión, le pusieron un diurético, y está con la tensión perfect (86 años la jóvena)
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 26, 2018, 07:59:19 p.m.
Que, además, cuidado con lo que se difunde en las redes sociales. Que no solo es delito lo de publicar fotos de víctimas de violencia sexual. Los colegios de médicos ya se están poniendo las pilas y vigilando las redes sociales. Advierto.

Pues a ver si además de perseguir lo que se difunde en redes, se molestan en vigilar lo que se receta en las consultas. Qué están todos los viejos tomando estatinas a troche y moche, cuando en la inmensa mayoría de los casos no las necesitan, y tor mundo bien calladito.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Octubre 26, 2018, 07:59:23 p.m.
(Por no seguir en el de Podemos)

Por eso no me mido la tensión.

Mídetela, pero si la tienes alta, no te quites la sal. Eso ni va a ayudarte a bajar la tensión, ni tomar sal te va a poner en más riesgo del que ya estás.

Para bajar la tensión, beber agua. Lo hago con mi madre.

No me digas
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Kamarada Garvey en Octubre 26, 2018, 08:00:36 p.m.
Mi desayuno desde hace un año:

- Dos Claras de huevo pasteurizadas revueltas, con un par de puñados de espinacas frescas rehogadas y dos lonchas de bacon.

- Café americano con sacarina

- Dos mandarinas

- Dos nueces

Comida: verdura y carne/pollo, pieza de fruta

Noche: pescado (salmón o pescado blanco) con verdura o solo pescado.

Si me da el jamacuco de hambre: queso de burgos

Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Kamarada Garvey en Octubre 26, 2018, 08:01:12 p.m.
(Por no seguir en el de Podemos)

Por eso no me mido la tensión.

Mídetela, pero si la tienes alta, no te quites la sal. Eso ni va a ayudarte a bajar la tensión, ni tomar sal te va a poner en más riesgo del que ya estás.

Para bajar la tensión, beber agua. Lo hago con mi madre.

No me digas

Como lauri le dice  "si la tienes alta...", pues respondo XD
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Octubre 26, 2018, 08:10:23 p.m.
Que, además, cuidado con lo que se difunde en las redes sociales. Que no solo es delito lo de publicar fotos de víctimas de violencia sexual. Los colegios de médicos ya se están poniendo las pilas y vigilando las redes sociales. Advierto.

Pues a ver si además de perseguir lo que se difunde en redes, se molestan en vigilar lo que se receta en las consultas. Qué están todos los viejos tomando estatinas a troche y moche, cuando en la inmensa mayoría de los casos no las necesitan, y tor mundo bien calladito.

Ahí estoy de acuerdo contigo, es una conducta totalmente a corregir. Presenta una reclamación en cada caso que detectes. Lo digo en serio. Pide que se les investigue personalmente, a cada médico con nombres, apellidos y nº de colegiado en quien detectes una posible conducta alegada de la deontología médica, de la evidencia médica y/o la legislación vigente.

Y al mismo tiempo deja tú de fomentar en los medios de comunicación o redes sociales conductas en materia de salud no asentadas en la evidencia médica actual. No la que a tu refajo le parezca que es la evidencia médica, sino la reconocida oficialmente. Porque fomentar en los medios de comunicación o redes sociales conductas en materia de salud alejadas de la evidencia médica oficialmente reconocida, de modo que tus palabras puedan ser seguidas por algunos de tus lectores, quienes podrían sufrir algún daño en su salud, eso, puede hacer que seas tú quien reciba un día una citación judicial en tu domicilio.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 26, 2018, 08:16:08 p.m.
Que, además, cuidado con lo que se difunde en las redes sociales. Que no solo es delito lo de publicar fotos de víctimas de violencia sexual. Los colegios de médicos ya se están poniendo las pilas y vigilando las redes sociales. Advierto.

Pues a ver si además de perseguir lo que se difunde en redes, se molestan en vigilar lo que se receta en las consultas. Qué están todos los viejos tomando estatinas a troche y moche, cuando en la inmensa mayoría de los casos no las necesitan, y tor mundo bien calladito.

Ahí estoy de acuerdo contigo, es una conducta totalmente a corregir. Presenta una reclamación en cada caso que detectes. Lo digo en serio. Pide que se les investigue personalmente, a cada médico con nombres, apellidos y nº de colegiado en quien detectes una posible conducta alegada de la deontología médica, de la evidencia médica y/o la legislación vigente.

Y al mismo tiempo deja tú de fomentar en los medios de comunicación o redes sociales conductas en materia de salud no asentadas en la evidencia médica actual. No la que a tu refajo le parezca que es la evidencia médica, sino la reconocida oficialmente. Porque fomentar en los medios de comunicación o redes sociales conductas en materia de salud alejadas de la evidencia médica oficialmente reconocida, de modo que tus palabras puedan ser seguidas por algunos de tus lectores, quienes podrían sufrir algún daño en su salud, eso, puede hacer que seas tú quien reciba un día una citación judicial en tu domicilio.

Todo el mundo sabe en este... "medio" que no soy médico ni estoy dando consejos médicos, sino opiniones. Que, por cierto, sí están basadas en evidencia médica reconocida. Otra cosa es que tú no la conozcas. Así que no me hagas reír con una amenaza de denuncia, anda.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Dan en Octubre 26, 2018, 08:21:06 p.m.
Que, además, cuidado con lo que se difunde en las redes sociales. Que no solo es delito lo de publicar fotos de víctimas de violencia sexual. Los colegios de médicos ya se están poniendo las pilas y vigilando las redes sociales. Advierto.

¿Cuál es la postura oficial sobre ducharse todos los días?
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Octubre 26, 2018, 08:21:45 p.m.
mi magufo favorito


https://www.fitnessrevolucionario.com/sobre-mi/

Es mi ídolo.

Ése y éste:

Yeah. Lo mio empezo tras ver el guat de helth, un panfleto vegano intolerable. Necesitaba argumentario y por el google aparecio tu ídolo desmontando ese documentsl. Ese fue en junio, decidi hacerle caso y de repente adelgazo sin pasar hambre.

Y mucha sal de mar.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Octubre 26, 2018, 08:26:08 p.m.
mi magufo favorito


https://www.fitnessrevolucionario.com/sobre-mi/


Metoo.

Su librito (Desencadenado) esta bastante bien para montarse planes de ejercicio

El de las kettlebells ya es para vigorexicos hiperventilados

Creo que tambien voy a comprarlo porque pronto me ire a otro culo de mundo y alla el gym creo que me pillara lejos.

Planes de fitness sin artefactos pido.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 26, 2018, 08:29:42 p.m.
Yeah. Lo mio empezo tras ver el guat de helth, un panfleto vegano intolerable. Necesitaba argumentario y por el google aparecio tu ídolo desmontando ese documentsl. Ese fue en junio, decidi hacerle caso y de repente adelgazo sin pasar hambre.

Y mucha sal de mar.

No vi What The health. Vi The Magic pill, que es lo mismo pero al revés, y luego al vegano barbudo que lo desmontaba... pero no me resultó demasiado convincente. XDDDDDDD
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 26, 2018, 08:30:59 p.m.
mi magufo favorito


https://www.fitnessrevolucionario.com/sobre-mi/


Metoo.

Su librito (Desencadenado) esta bastante bien para montarse planes de ejercicio

El de las kettlebells ya es para vigorexicos hiperventilados

Creo que tambien voy a comprarlo porque pronto me ire a otro culo de mundo y alla el gym creo que me pillara lejos.

Planes de fitness sin artefactos pido.
No lo compres!! Yo lo tengo, te lo paso. Solo necesitas una barra para hacer dominadas y una comba. Todo muy baratu en Amazon.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 26, 2018, 08:32:06 p.m.
Que, además, cuidado con lo que se difunde en las redes sociales. Que no solo es delito lo de publicar fotos de víctimas de violencia sexual. Los colegios de médicos ya se están poniendo las pilas y vigilando las redes sociales. Advierto.

¿Cuál es la postura oficial sobre ducharse todos los días?

Que no prolonga la vida. Puedes pasar.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Octubre 26, 2018, 08:33:00 p.m.
Que, además, cuidado con lo que se difunde en las redes sociales. Que no solo es delito lo de publicar fotos de víctimas de violencia sexual. Los colegios de médicos ya se están poniendo las pilas y vigilando las redes sociales. Advierto.

Señores agentes de la industria farmaceutica que nos espian. Aqui hablamos de dieta y ejercicio, no de medicamentos.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 26, 2018, 08:35:37 p.m.
Mi desayuno desde hace un año:

- Dos Claras de huevo pasteurizadas revueltas, con un par de puñados de espinacas frescas rehogadas y dos lonchas de bacon.

- Café americano con sacarina

- Dos mandarinas

- Dos nueces

Yo tomaría dos huevos normales, y quitaría las mandarinas. Aunque... la mayoría de los días no desayuno... horreur!! (según tooodos esos médicos que se basan en... el ideario propagado por la pasta de Kellogs).
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: yonnon en Octubre 26, 2018, 08:43:34 p.m.
Que, además, cuidado con lo que se difunde en las redes sociales. Que no solo es delito lo de publicar fotos de víctimas de violencia sexual. Los colegios de médicos ya se están poniendo las pilas y vigilando las redes sociales. Advierto.

Pues a ver si además de perseguir lo que se difunde en redes, se molestan en vigilar lo que se receta en las consultas. Qué están todos los viejos tomando estatinas a troche y moche, cuando en la inmensa mayoría de los casos no las necesitan, y tor mundo bien calladito.

Ahí estoy de acuerdo contigo, es una conducta totalmente a corregir. Presenta una reclamación en cada caso que detectes. Lo digo en serio. Pide que se les investigue personalmente, a cada médico con nombres, apellidos y nº de colegiado en quien detectes una posible conducta alegada de la deontología médica, de la evidencia médica y/o la legislación vigente.

Y al mismo tiempo deja tú de fomentar en los medios de comunicación o redes sociales conductas en materia de salud no asentadas en la evidencia médica actual. No la que a tu refajo le parezca que es la evidencia médica, sino la reconocida oficialmente. Porque fomentar en los medios de comunicación o redes sociales conductas en materia de salud alejadas de la evidencia médica oficialmente reconocida, de modo que tus palabras puedan ser seguidas por algunos de tus lectores, quienes podrían sufrir algún daño en su salud, eso, puede hacer que seas tú quien reciba un día una citación judicial en tu domicilio.

entonces hablar de aqui de lo del aceite de coco para el alzheimer mejor lo dejanos, no?

Y no te digo ya del MMS
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Octubre 26, 2018, 09:04:13 p.m.
Mi desayuno desde hace un año:

- Dos Claras de huevo pasteurizadas revueltas

Mandame las yemas.

Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Octubre 26, 2018, 09:06:04 p.m.
Que, además, cuidado con lo que se difunde en las redes sociales. Que no solo es delito lo de publicar fotos de víctimas de violencia sexual. Los colegios de médicos ya se están poniendo las pilas y vigilando las redes sociales. Advierto.

Pues a ver si además de perseguir lo que se difunde en redes, se molestan en vigilar lo que se receta en las consultas. Qué están todos los viejos tomando estatinas a troche y moche, cuando en la inmensa mayoría de los casos no las necesitan, y tor mundo bien calladito.

Ahí estoy de acuerdo contigo, es una conducta totalmente a corregir. Presenta una reclamación en cada caso que detectes. Lo digo en serio. Pide que se les investigue personalmente, a cada médico con nombres, apellidos y nº de colegiado en quien detectes una posible conducta alegada de la deontología médica, de la evidencia médica y/o la legislación vigente.

Y al mismo tiempo deja tú de fomentar en los medios de comunicación o redes sociales conductas en materia de salud no asentadas en la evidencia médica actual. No la que a tu refajo le parezca que es la evidencia médica, sino la reconocida oficialmente. Porque fomentar en los medios de comunicación o redes sociales conductas en materia de salud alejadas de la evidencia médica oficialmente reconocida, de modo que tus palabras puedan ser seguidas por algunos de tus lectores, quienes podrían sufrir algún daño en su salud, eso, puede hacer que seas tú quien reciba un día una citación judicial en tu domicilio.

entonces hablar de aqui de lo del aceite de coco para el alzheimer mejor lo dejanos, no?

Y no te digo ya del MMS

Hablemos de Pamies vamos!
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Octubre 26, 2018, 09:07:25 p.m.
mi magufo favorito


https://www.fitnessrevolucionario.com/sobre-mi/


Metoo.

Su librito (Desencadenado) esta bastante bien para montarse planes de ejercicio

El de las kettlebells ya es para vigorexicos hiperventilados

Creo que tambien voy a comprarlo porque pronto me ire a otro culo de mundo y alla el gym creo que me pillara lejos.

Planes de fitness sin artefactos pido.
No lo compres!! Yo lo tengo, te lo paso. Solo necesitas una barra para hacer dominadas y una comba. Todo muy baratu en Amazon.

Gracias! Pero se lo voy a comprar que se merece la pasta.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 26, 2018, 09:09:39 p.m.
Hablemos de Pamies vamos!

XDDDDDDD
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 26, 2018, 09:11:18 p.m.
mi magufo favorito


https://www.fitnessrevolucionario.com/sobre-mi/


Metoo.

Su librito (Desencadenado) esta bastante bien para montarse planes de ejercicio

El de las kettlebells ya es para vigorexicos hiperventilados

Creo que tambien voy a comprarlo porque pronto me ire a otro culo de mundo y alla el gym creo que me pillara lejos.

Planes de fitness sin artefactos pido.
No lo compres!! Yo lo tengo, te lo paso. Solo necesitas una barra para hacer dominadas y una comba. Todo muy baratu en Amazon.

Gracias! Pero se lo voy a comprar que se merece la pasta.

Seh... le amamos. Pero es que yo al final no lo hice. A la que intento hacer una sentadilla se me sube el hijo encima... es inviable. Tengo que esperar a que crezca más.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Octubre 26, 2018, 09:25:12 p.m.
mi magufo favorito


https://www.fitnessrevolucionario.com/sobre-mi/


Metoo.

Su librito (Desencadenado) esta bastante bien para montarse planes de ejercicio

El de las kettlebells ya es para vigorexicos hiperventilados

Creo que tambien voy a comprarlo porque pronto me ire a otro culo de mundo y alla el gym creo que me pillara lejos.

Planes de fitness sin artefactos pido.
No lo compres!! Yo lo tengo, te lo paso. Solo necesitas una barra para hacer dominadas y una comba. Todo muy baratu en Amazon.

Gracias! Pero se lo voy a comprar que se merece la pasta.

Seh... le amamos. Pero es que yo al final no lo hice. A la que intento hacer una sentadilla se me sube el hijo encima... es inviable. Tengo que esperar a que crezca más.

Podrias diseñar una rutina de ejercicios caseros con hijo. Sentadillas con churumbel colgado la espalda. Abdominales con criatura saltando encima. Y en lugar de levantar peso muerto, pues aupas. Te forras.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 26, 2018, 09:30:16 p.m.
Podrias diseñar una rutina de ejercicios caseros con hijo. Sentadillas con churumbel colgado la espalda. Abdominales con criatura saltando encima. Y en lugar de levantar peso muerto, pues aupas. Te forras.

Mi hijo tiene casi ocho años y pesa treinta kilos!!! XDDDDDDDDD
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Octubre 26, 2018, 11:16:40 p.m.
Min 39:30.

Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Octubre 27, 2018, 12:11:27 a.m.
Que, además, cuidado con lo que se difunde en las redes sociales. Que no solo es delito lo de publicar fotos de víctimas de violencia sexual. Los colegios de médicos ya se están poniendo las pilas y vigilando las redes sociales. Advierto.

¿Cuál es la postura oficial sobre ducharse todos los días?

Que es mejor hacerlo en el mismo estado que San Juan de la Cruz cuando escapó de la prisión y se encontró con el perro
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Octubre 27, 2018, 12:40:47 a.m.

Todo el mundo sabe en este... "medio" que no soy médico ni estoy dando consejos médicos, sino opiniones. Que, por cierto, sí están basadas en evidencia médica reconocida. Otra cosa es que tú no la conozcas. Así que no me hagas reír con una amenaza de denuncia, anda.

Precisamente, no eres médico pero sí estás dando consejos médicos.

Pero no pretendía amenazarte de nada, lo siento si se ha entendido así. Ya que no soy yo quien pone las denuncias, ni siquiera quien señala los objetivos en las redes sociales, mi campo es otro. Pero sí he querido poneros al tanto de lo que va a empezar a suceder próximamente. Las cosas en internet y las redes sociales van a cambiar mucho en las próximas fechas, ya lo iréis viendo. Ya lo están haciendo, y algunos ya se están empezando a llevar ciertas sorpresas cuando suena el timbre de casa. Y los colegios de médicos, en concreto, acaban de sacar el látigo en el templo.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 27, 2018, 12:46:44 a.m.

Todo el mundo sabe en este... "medio" que no soy médico ni estoy dando consejos médicos, sino opiniones. Que, por cierto, sí están basadas en evidencia médica reconocida. Otra cosa es que tú no la conozcas. Así que no me hagas reír con una amenaza de denuncia, anda.

Precisamente, no eres médico pero sí estás dando consejos médicos.

Pero no pretendía amenazarte de nada, lo siento si se ha entendido así. Ya que no soy yo quien pone las denuncias, ni siquiera quien señala los objetivos en las redes sociales, mi campo es otro. Pero sí he querido poneros al tanto de lo que va a empezar a suceder próximamente. Las cosas en internet y las redes sociales van a cambiar mucho en las próximas fechas, ya lo iréis viendo. Ya lo están haciendo, y algunos ya se están empezando a llevar ciertas sorpresas cuando suena el timbre de casa. Y los colegios de médicos, en concreto, acaban de sacar el látigo en el templo.

Qué gilipollez, por Dios. A ver si ahora de temas de salud solo van a poder opinar los médicos. Médicos que, para más inri, dejan mucho que desear en cuanto al rigor científico de sus tratamientos y procedimientos en taaaaantos campos, que no es de extrañar que la gente acabe recurriendo a Pamieses y compañía.

Que se dediquen mejor a formarse y a informarse, y a actualizarse, que la iatrogenia mata a muchísima más gente que la homeopatía. Y que discutan las opiniones del público con argumentos y con datos, no con bastones de mando.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Octubre 27, 2018, 12:47:04 a.m.
Pamies desencadenado

https://elpais.com/sociedad/2018/10/18/actualidad/1539867166_815336.html

Por teléfono, Pàmies cuenta que "está encantado" de que el ministerio de Sanidad le denuncie, informa Javier Portillo “Será un gusto acudir al juzgado. Lo estaba esperando”, sostiene, y añade que quiere que sea la propia ministra, María Luisa Carcedo, la que demuestre ante el juez que el clorito es lejía. “A ver si tiene narices”, sentencia.

Como pages trabucaire, el Pamies es una perla. Y en esto tiene razon, el mms no es un derivado de lejia. Si cura o no cura es otro asunto. La magufada de los medios y de la ministra llamando derivado de la lejia al mms es de pavor. Derivado de la lejia seria... por ejemplo...el agua potable. Mientras que la lejia es hipoclorito sodico al 3 o 4 %, el agua potable se clora tambien con hipoclorito sodico diluido a 1 mg/ kg. La lejia en tres partes por cien, el agua potable una parte por millon.

Que por otro lado leo que el mms lo producen con clorito de sodio ( asi por favor, sin el ataque de hipo) diluido a  0.01 mg/kg. Una parte por cien millones... Esto son concentraciones border homeopaticas... magufada por inocuidad, no por intoxicacion. Pero convengamos que la batalla dialectica entre magufos la viene ganando el trabucaire.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Octubre 27, 2018, 09:00:56 a.m.
¿qué es tener un buen perfil lípidico? ¿es como tener un perfil griego?

El HDL alto (lo más alto posible, a partir de 55 mg/dl), los triglicéridos bajos (lo más por debajo de 100 posible) y el LDL... si tienes los triglicéridos bajos y el HDL alto... el LDL nos la suda.

No, no te la suda. Los organismos tienen la caracteristica de tener las cosas por algo, son rácanos como no te puedes imaginar y no son de tirar los recursos por la ventana porque sí.

Un saludo

Sí, a mí sí me tiene sin cuidado. Sí me saliera a niveles espectacularmente altos, quizá pediría una analítica en condiciones, en la que no dijeran cuál es el LDL estimado, sino que lo midieran realmente para saber el tamaño de las partículas de LDL. Y si resulta que entonces me dicen que tengo una proporción alta de partículas VLDL (lo que sería tremendamente raro teniendo los triglicéridos bajos, y el HDL alto), entonces sí, quizá me preocuparía.

No me has entendido. Existe LDL en invertebrados con lo que tienen una función. Que solo mires un aspecto de los marcadores indica que tienes un problema, no sabes qué estás tocando en el resto. Por ponerte un ejemplo, la relación observada (pero no del todo explicada) de la apolipoproteína E con el Alzheimer. En un organismo las cosas están conectadas. Los marcadores clínicos son, en muchos casos, resultado de tradición de uso durante años pero se ha visto que hay mucha más interconexión a nivel fisiológico. Por otro lado, un mismo organismo responde de distinta forma a lo largo de su vida porque su fisiología celular también se modifica. En un ser vivo el absoluto es muy relativo.

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Octubre 27, 2018, 09:03:51 a.m.
(Por no seguir en el de Podemos)

Por eso no me mido la tensión.

Mídetela, pero si la tienes alta, no te quites la sal. Eso ni va a ayudarte a bajar la tensión, ni tomar sal te va a poner en más riesgo del que ya estás.

Empiricamente llevo 26 años demostrando que si, que comiendo sin sal (es decir, sin añadir sal a la comida) la tensión la tengo más baja. Practicamente todo lleva sal porque el NaCl es un metabolito natural de cualquier organismo. Lo que se dice es no añadir sal adicional, pero a no ser que solo comas los que preparas esto es imposible de cumplir. De esta forma, no añadiendo sal adicional al menos no disparas la tensión. Por otro lado, depende del metabolismo de cada uno.

Un saludo

Estupendo para ti. Pero los estudios dicen que el impacto de evitar la sal añadida en las comidas para bajar la tensión arterial, es inmaterial.

Puede ser, aunque en este caso me fio más de mis resultados (tengo los controles más "controlados"). El control de la tensión es multifactorial.

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Octubre 27, 2018, 09:10:58 a.m.
Que, además, cuidado con lo que se difunde en las redes sociales. Que no solo es delito lo de publicar fotos de víctimas de violencia sexual. Los colegios de médicos ya se están poniendo las pilas y vigilando las redes sociales. Advierto.

Señores agentes de la industria farmaceutica que nos espian. Aqui hablamos de dieta y ejercicio, no de medicamentos.

Más suela y menos cazuela, refrán de hace tiempo que ahora parece que la gente descubre a través de gurús.

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Octubre 27, 2018, 09:12:01 a.m.
Que, además, cuidado con lo que se difunde en las redes sociales. Que no solo es delito lo de publicar fotos de víctimas de violencia sexual. Los colegios de médicos ya se están poniendo las pilas y vigilando las redes sociales. Advierto.

¿Cuál es la postura oficial sobre ducharse todos los días?

La oficial no se. Pero conviene hacerlo a menudo con agua, el jabón cada cierto tiempo. Si no lo haces tienes el problema de la proliferación bacteriana salvaje.

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Octubre 27, 2018, 09:33:46 a.m.

Todo el mundo sabe en este... "medio" que no soy médico ni estoy dando consejos médicos, sino opiniones. Que, por cierto, sí están basadas en evidencia médica reconocida. Otra cosa es que tú no la conozcas. Así que no me hagas reír con una amenaza de denuncia, anda.

Precisamente, no eres médico pero sí estás dando consejos médicos.

Pero no pretendía amenazarte de nada, lo siento si se ha entendido así. Ya que no soy yo quien pone las denuncias, ni siquiera quien señala los objetivos en las redes sociales, mi campo es otro. Pero sí he querido poneros al tanto de lo que va a empezar a suceder próximamente. Las cosas en internet y las redes sociales van a cambiar mucho en las próximas fechas, ya lo iréis viendo. Ya lo están haciendo, y algunos ya se están empezando a llevar ciertas sorpresas cuando suena el timbre de casa. Y los colegios de médicos, en concreto, acaban de sacar el látigo en el templo.

Qué gilipollez, por Dios. A ver si ahora de temas de salud solo van a poder opinar los médicos. Médicos que, para más inri, dejan mucho que desear en cuanto al rigor científico de sus tratamientos y procedimientos en taaaaantos campos, que no es de extrañar que la gente acabe recurriendo a Pamieses y compañía.

Que se dediquen mejor a formarse y a informarse, y a actualizarse, que la iatrogenia mata a muchísima más gente que la homeopatía. Y que discutan las opiniones del público con argumentos y con datos, no con bastones de mando.

A ver, vamos aclarar algo. La mayor parte de las cosas que dices son bastante cuestionables por lo mismo que criticas. Hablas de estudios científicos que no son tales, no confundas la medicina con ciencia. Los estudios médicos en el 90% de los casos son estudios epidemiológicos que se basan en muestras poblacionales en las que se controlan unos pocos parámetros. De ahí que se hagan los ensayos clínicos con varias fases y que se haga un seguimiento constante de los medicamentos una vez puestos en el mercado, son conscientes de que no están estudiando el conjunto de la población y el resultado es que no saben cómo va a responder esta. Tienes ejemplos varios con el tema del cáncer, que para uno es estupendo seguir la dieta X pero para otro es la bicha. No se si has hecho análisis de interacciones entre compuestos pero te puedo asegurar que el análisis de mezclas binarias de tóxicos es bastante complicado cuando te vas a niveles por debajo de bicho y entras en fisiología y molecular.

Segundo, una cosa es tratar patoiogías y otra muy distinta es la salud pública del conjunto de la población. El público no tiene formación mínima en fisiología con lo que un médico podría morirse antes de conseguir que se entienda porqué le plantea algo (sigue un poco tu pauta, me siento bien ahora así que me importa poco el resto). El paciente es libre de seguir un tratamiento (excepto en infecciosas de alto riesgo). Cualquier paciente puede tirar la receta a la basura y quedarse tan pancho, lo más que va a obtener del médico cuando lo vea es una bronca, que le puede entrar por un oido y salir por el otro. También conviene que no lances la carga de la culpa sobre el médico dejando libre al paciente porque muchos de esos pacientes prefieren tomarse una pastilla a hacer el esfuerzo de modificar su estilo de vida.

Por otro lado, conviene que leas literatura científica para entender cómo funciona un organismo y porqué cosas que has hecho hace 10 años te están pasando factura ahora mismo o porqué cosas que pasaron en el utero de la madre se "pagan" ahora, décadas después. En toxicología está muy de moda ahora el tema de los efectos transgeneracionales (epigenética y esas cosas).

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Octubre 27, 2018, 09:53:48 a.m.
Pamies desencadenado

https://elpais.com/sociedad/2018/10/18/actualidad/1539867166_815336.html

Por teléfono, Pàmies cuenta que "está encantado" de que el ministerio de Sanidad le denuncie, informa Javier Portillo “Será un gusto acudir al juzgado. Lo estaba esperando”, sostiene, y añade que quiere que sea la propia ministra, María Luisa Carcedo, la que demuestre ante el juez que el clorito es lejía. “A ver si tiene narices”, sentencia.

Como pages trabucaire, el Pamies es una perla. Y en esto tiene razon, el mms no es un derivado de lejia. Si cura o no cura es otro asunto. La magufada de los medios y de la ministra llamando derivado de la lejia al mms es de pavor. Derivado de la lejia seria... por ejemplo...el agua potable. Mientras que la lejia es hipoclorito sodico al 3 o 4 %, el agua potable se clora tambien con hipoclorito sodico diluido a 1 mg/ kg. La lejia en tres partes por cien, el agua potable una parte por millon.

Que por otro lado leo que el mms lo producen con clorito de sodio ( asi por favor, sin el ataque de hipo) diluido a  0.01 mg/kg. Una parte por cien millones... Esto son concentraciones border homeopaticas... magufada por inocuidad, no por intoxicacion. Pero convengamos que la batalla dialectica entre magufos la viene ganando el trabucaire.

A ver, depende de lo que se esté hablando como lejia y como derivado: NaClO y NaClO2. Los medios no se caracterizan por hablar de forma adecuada.

Respecto a la homeopatia y que 1 por cien millones es concentración border homeopática: ciertas hormonas funcionan a concentraciones de 10-7 M. Nosotros hemos visto efectos de los filtros ultravioleta orgánicos (BP3) en concentración de 10-7 molar (cierto que en exposición in vivo de glándulas salivares de insecto) y efectos de otros compuestos (desde plastificantes a pesticidas) en organismo completo en niveles de ppb (ug/L e incluso con alguno en niveles de ng/L). Así que conviene ser cauto porque hay químicos que actúan en concentraciones nanomolares sobre los organismos. Por no hablar de los procesos de biotransformación que dan lugar a derivados que pueden ser o no tóxicos (fenómeno que, por cierto, se aprovecha muchas veces con ciertos medicamentos).

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Kamarada Garvey en Octubre 27, 2018, 10:23:37 a.m.
Mi desayuno desde hace un año:

- Dos Claras de huevo pasteurizadas revueltas, con un par de puñados de espinacas frescas rehogadas y dos lonchas de bacon.

- Café americano con sacarina

- Dos mandarinas

- Dos nueces

Yo tomaría dos huevos normales, y quitaría las mandarinas. Aunque... la mayoría de los días no desayuno... horreur!! (según tooodos esos médicos que se basan en... el ideario propagado por la pasta de Kellogs).

Sé que me vas a decir que no me preocupe por el colesterol, pero sí me preocupo. Y no me cuesta nada tomar claras en vez de huevos completos

Algún día a la semana son huevos con yema. Pero no diariamente.

Las mandarinas me lo pide el cuerpo. Ahora que estoy con trancazo todavía más.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 27, 2018, 10:58:22 a.m.
Mi desayuno desde hace un año:

- Dos Claras de huevo pasteurizadas revueltas, con un par de puñados de espinacas frescas rehogadas y dos lonchas de bacon.

- Café americano con sacarina

- Dos mandarinas

- Dos nueces

Yo tomaría dos huevos normales, y quitaría las mandarinas. Aunque... la mayoría de los días no desayuno... horreur!! (según tooodos esos médicos que se basan en... el ideario propagado por la pasta de Kellogs).

Sé que me vas a decir que no me preocupe por el colesterol, pero sí me preocupo. Y no me cuesta nada tomar claras en vez de huevos completos

Algún día a la semana son huevos con yema. Pero no diariamente.

Las mandarinas me lo pide el cuerpo. Ahora que estoy con trancazo todavía más.

Por el colesterol hay que preocuparse. Yo me preocupo si tengo el HDL bajo y los triglicéridos altos. Hay que preocuparse, pero bien.

La hipótesis lipídica (que es el colesterol de la dieta el que provoca dislipidemia), no está demostrada. No hay evidencia científica que la respalde. Así que eso de comer los huevos sin yema ayude a controlar los niveles de colesterol en sangre... no es cierto. Tirando la yema del huevo tiras un elemento nutricional excelente.

Pero vamos, que en realidad yo creo que cada uno debe hacer la dieta que mejor le vaya... o la que le dé la gana, vaya.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Kamarada Garvey en Octubre 27, 2018, 11:57:20 a.m.
Tras la última analítica tenía el colesterol más alto que en mi vida, y venía de estar 5 meses de dieta (con dos huevos diarios).

Por eso he cambiado algunas cosas, como que sean claras y tomar nueces (o almendras crudas) diariamente.

Y morcillas y chorizos de los potes (o en revuelto) menos de los que tomaba antes.

Ah, y legumbres of course, me chiflan. Unas lentejitas que hice el martes buenísimas
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Octubre 27, 2018, 12:03:37 p.m.

Todo el mundo sabe en este... "medio" que no soy médico ni estoy dando consejos médicos, sino opiniones. Que, por cierto, sí están basadas en evidencia médica reconocida. Otra cosa es que tú no la conozcas. Así que no me hagas reír con una amenaza de denuncia, anda.

Precisamente, no eres médico pero sí estás dando consejos médicos.

Pero no pretendía amenazarte de nada, lo siento si se ha entendido así. Ya que no soy yo quien pone las denuncias, ni siquiera quien señala los objetivos en las redes sociales, mi campo es otro. Pero sí he querido poneros al tanto de lo que va a empezar a suceder próximamente. Las cosas en internet y las redes sociales van a cambiar mucho en las próximas fechas, ya lo iréis viendo. Ya lo están haciendo, y algunos ya se están empezando a llevar ciertas sorpresas cuando suena el timbre de casa. Y los colegios de médicos, en concreto, acaban de sacar el látigo en el templo.

Qué gilipollez, por Dios. A ver si ahora de temas de salud solo van a poder opinar los médicos. Médicos que, para más inri, dejan mucho que desear en cuanto al rigor científico de sus tratamientos y procedimientos en taaaaantos campos, que no es de extrañar que la gente acabe recurriendo a Pamieses y compañía.

Que se dediquen mejor a formarse y a informarse, y a actualizarse, que la iatrogenia mata a muchísima más gente que la homeopatía. Y que discutan las opiniones del público con argumentos y con datos, no con bastones de mando.

A ver, vamos aclarar algo. La mayor parte de las cosas que dices son bastante cuestionables por lo mismo que criticas. Hablas de estudios científicos que no son tales, no confundas la medicina con ciencia. Los estudios médicos en el 90% de los casos son estudios epidemiológicos que se basan en muestras poblacionales en las que se controlan unos pocos parámetros. De ahí que se hagan los ensayos clínicos con varias fases y que se haga un seguimiento constante de los medicamentos una vez puestos en el mercado, son conscientes de que no están estudiando el conjunto de la población y el resultado es que no saben cómo va a responder esta. Tienes ejemplos varios con el tema del cáncer, que para uno es estupendo seguir la dieta X pero para otro es la bicha. No se si has hecho análisis de interacciones entre compuestos pero te puedo asegurar que el análisis de mezclas binarias de tóxicos es bastante complicado cuando te vas a niveles por debajo de bicho y entras en fisiología y molecular.

Segundo, una cosa es tratar patoiogías y otra muy distinta es la salud pública del conjunto de la población. El público no tiene formación mínima en fisiología con lo que un médico podría morirse antes de conseguir que se entienda porqué le plantea algo (sigue un poco tu pauta, me siento bien ahora así que me importa poco el resto). El paciente es libre de seguir un tratamiento (excepto en infecciosas de alto riesgo). Cualquier paciente puede tirar la receta a la basura y quedarse tan pancho, lo más que va a obtener del médico cuando lo vea es una bronca, que le puede entrar por un oido y salir por el otro. También conviene que no lances la carga de la culpa sobre el médico dejando libre al paciente porque muchos de esos pacientes prefieren tomarse una pastilla a hacer el esfuerzo de modificar su estilo de vida.

Por otro lado, conviene que leas literatura científica para entender cómo funciona un organismo y porqué cosas que has hecho hace 10 años te están pasando factura ahora mismo o porqué cosas que pasaron en el utero de la madre se "pagan" ahora, décadas después. En toxicología está muy de moda ahora el tema de los efectos transgeneracionales (epigenética y esas cosas).

Un saludo

Sí, los estudios médicos epidemiologicos son un tipo de estudios cientificos. Y estos estudios se aplicann unicamente a los medicamentos, no a los alimentos.

Aparta de lo del MMS (que si aspira a medicamento y por lo tal requiere estudio medico antes de pontificar nada), aqui solo hemos hablado de dietas, de alimentacion. Y como tales no requieren estudio epidemiologico. Por eso las amenazas de la casta medica son absurdas. Esta bueno que Glatt nos advierta que los medicos tambien lanzan amenazas disparatadas.

Si le decimos a Garvey que se coma felizmente las yemas, o que no se las coma, no hay estudio epidemioligico que lo respalde, ni hace falta. Solo lo habria si se pretendiera que las yemas son un medicamento. Si que habra otro tipo de estudios cientificos no epidemiologicos y esos son los que se citan aqui.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 27, 2018, 12:56:44 p.m.
1. ¿Los consejos empeoran su estado de salud?, ¿los siguen? Por otro lado, ¿qué seguimiento has hecho para poder afirmar eso tan alegremente? No tengo muy claro que distingas entre causas y consecuencias. Según lo planteas, el obeso o el diabético lo son de la noche a la mañana y el médico les dice algo, lo siguen al pie de la letra y empeoran. Descartas influencias previas en el proceso, que ambos fenómenos son efectos crónicos y no agudos (nadie se levanta de un día para otro siendo obeso o diabético) y que tienen una progresión per se a peor. Vamos, que reduces un proceso multivariable a que los consejos médicos son malos.

No, no. Ni la obesidad ni la diabetes se producen de la noche a la mañana ni he dicho tal cosa. Uno de los problemas con la diabetes (en todo momento hablo de la diabetes tipo 2) es, precisamente, que la medicina alopática está ciega a los síntomas previos que se dan durante años (a veces décadas), hasta que finalmente un sujeto desarrolla diabetes abierta. Y de todas formas, estos síntomas previos, los afronta mal.

2. No, no tengo los medios porque es una afirmación que has hecho tu y lo que planteo es que digas en qué te basas para decir eso. Si agitas tanto el tema "científico" al menos lo mínimo es que justifiques esa afirmación. ¿Qué hay que respalde eso?, ¿qué hay que el resto no sabemos que te hace decir eso de manera tan rotunda?

Un saludo

Yo es que vengo aquí a charlar, no a hacer divulgación. Si tú estás convencido de que las leyes de la termodinámica funcionan en temas metabólicos, y que para bajar peso lo ideal es comer menos y moverse más, pues estupendo. Yo he llegado a la conclusión de que no. El ejercicio físico es muy bueno para un montón de cosas, pero decirle a un obeso que camine y coma menos, sencillamente, no le va a funcionar (salvo contadas excepciones) para salir de su obesidad.

La obesidad tampoco es una enfermedad en sí misma (como la trata la medicina convencional). Es un síntoma. Un recurso hábil de nuestro cuerpo para transformar algo muy perjudicial (un exceso de glucosa en sangre) en algo un poco menos dañino (un exceso de grasa acumulada). Y no tener demasiadas ganas de moverse, es otro síntoma. No una causa. Si esta perspectiva te interesa, busca información sobre la misma (hay a patadas). Y si no... pues chachi.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 27, 2018, 01:00:41 p.m.

He acabado atando cabos por mí misma ante la evidencia incuestionable de que los consejos médicos que se ofrecen a obesos y diabéticos, no solo no les curan, sino que empeoran su estado de salud.


 :o

No sabía que un diabético podía curarse, sic.

Laura, existen enfermedades crónicas y tal

Sí. Hay enfermedades crónicas. Y también hay enfermedades que los médicos dicen que son crónicas, porque no saben tratarlas. Las tratan mal. Un diabético tipo 2 puede revertir su diabetes tipo 2. Lo que pasa es que le tienen que decir bien cómo hacerlo. Pero no lo hacen (con excepciones). Lo que le dicen es que va a ser diabético siempre, y que coma cinco veces al día una dieta baja en grasas (porque claro, los diabéticos tienen un riesgo mayor de sufrir infartos y accidentes cardiovasculares)... y así sí, claro, será diabético siempre y cada día estará peor.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 27, 2018, 01:03:49 p.m.

Todo el mundo sabe en este... "medio" que no soy médico ni estoy dando consejos médicos, sino opiniones. Que, por cierto, sí están basadas en evidencia médica reconocida. Otra cosa es que tú no la conozcas. Así que no me hagas reír con una amenaza de denuncia, anda.

Precisamente, no eres médico pero sí estás dando consejos médicos.

Pero no pretendía amenazarte de nada, lo siento si se ha entendido así. Ya que no soy yo quien pone las denuncias, ni siquiera quien señala los objetivos en las redes sociales, mi campo es otro. Pero sí he querido poneros al tanto de lo que va a empezar a suceder próximamente. Las cosas en internet y las redes sociales van a cambiar mucho en las próximas fechas, ya lo iréis viendo. Ya lo están haciendo, y algunos ya se están empezando a llevar ciertas sorpresas cuando suena el timbre de casa. Y los colegios de médicos, en concreto, acaban de sacar el látigo en el templo.

Qué gilipollez, por Dios. A ver si ahora de temas de salud solo van a poder opinar los médicos. Médicos que, para más inri, dejan mucho que desear en cuanto al rigor científico de sus tratamientos y procedimientos en taaaaantos campos, que no es de extrañar que la gente acabe recurriendo a Pamieses y compañía.

Que se dediquen mejor a formarse y a informarse, y a actualizarse, que la iatrogenia mata a muchísima más gente que la homeopatía. Y que discutan las opiniones del público con argumentos y con datos, no con bastones de mando.

A ver, vamos aclarar algo. La mayor parte de las cosas que dices son bastante cuestionables por lo mismo que criticas. Hablas de estudios científicos que no son tales, no confundas la medicina con ciencia. Los estudios médicos en el 90% de los casos son estudios epidemiológicos que se basan en muestras poblacionales en las que se controlan unos pocos parámetros. De ahí que se hagan los ensayos clínicos con varias fases y que se haga un seguimiento constante de los medicamentos una vez puestos en el mercado, son conscientes de que no están estudiando el conjunto de la población y el resultado es que no saben cómo va a responder esta. Tienes ejemplos varios con el tema del cáncer, que para uno es estupendo seguir la dieta X pero para otro es la bicha. No se si has hecho análisis de interacciones entre compuestos pero te puedo asegurar que el análisis de mezclas binarias de tóxicos es bastante complicado cuando te vas a niveles por debajo de bicho y entras en fisiología y molecular.

Segundo, una cosa es tratar patoiogías y otra muy distinta es la salud pública del conjunto de la población. El público no tiene formación mínima en fisiología con lo que un médico podría morirse antes de conseguir que se entienda porqué le plantea algo (sigue un poco tu pauta, me siento bien ahora así que me importa poco el resto). El paciente es libre de seguir un tratamiento (excepto en infecciosas de alto riesgo). Cualquier paciente puede tirar la receta a la basura y quedarse tan pancho, lo más que va a obtener del médico cuando lo vea es una bronca, que le puede entrar por un oido y salir por el otro. También conviene que no lances la carga de la culpa sobre el médico dejando libre al paciente porque muchos de esos pacientes prefieren tomarse una pastilla a hacer el esfuerzo de modificar su estilo de vida.

Por otro lado, conviene que leas literatura científica para entender cómo funciona un organismo y porqué cosas que has hecho hace 10 años te están pasando factura ahora mismo o porqué cosas que pasaron en el utero de la madre se "pagan" ahora, décadas después. En toxicología está muy de moda ahora el tema de los efectos transgeneracionales (epigenética y esas cosas).

Un saludo

Sí, los estudios médicos epidemiologicos son un tipo de estudios cientificos. Y estos estudios se aplicann unicamente a los medicamentos, no a los alimentos.

Aparta de lo del MMS (que si aspira a medicamento y por lo tal requiere estudio medico antes de pontificar nada), aqui solo hemos hablado de dietas, de alimentacion. Y como tales no requieren estudio epidemiologico. Por eso las amenazas de la casta medica son absurdas. Esta bueno que Glatt nos advierta que los medicos tambien lanzan amenazas disparatadas.

Si le decimos a Garvey que se coma felizmente las yemas, o que no se las coma, no hay estudio epidemioligico que lo respalde, ni hace falta. Solo lo habria si se pretendiera que las yemas son un medicamento. Si que habra otro tipo de estudios cientificos no epidemiologicos y esos son los que se citan aqui.

Pero es que la gilipollez es enorme porque en ningún momento nadie se ha dirigido a mí como médico, coacher, gurú, o llámalo como quieras, pidiendo un consejo médico y estableciendo una relación curandero/paciente. Estamos en una conversación informal entre gente que nos conocemos desde hace siglos. Ni que hubiera abierto un consultorio online, tú.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 27, 2018, 01:16:38 p.m.
Tras la última analítica tenía el colesterol más alto que en mi vida, y venía de estar 5 meses de dieta (con dos huevos diarios).

Por eso he cambiado algunas cosas, como que sean claras y tomar nueces (o almendras crudas) diariamente.

Y morcillas y chorizos de los potes (o en revuelto) menos de los que tomaba antes.

Ah, y legumbres of course, me chiflan. Unas lentejitas que hice el martes buenísimas

Sí, hay gente a la que esta dieta le produce ese efecto (les sube el colesterol más de la cuenta). Yo el CT también lo tengo más alto que nunca. Aunque bueno, en la de empresa del otro día me dio 209 (ya ves tú), y en agosto, que me hice una hormonal y me midieron el colesterol lo tenía en 180 (en tres meses cambias de 180 a 209 sin hacer nada especial ni ningún cambio ni nada?? ¿Realmente esos análisis dicen algo??) Pero bueno, quiero decir que tampoco es que sea nada preocupante, sobre todo porque como te digo, tengo los tg en 55, y el HDL en 56, y las dos cosas me parecen muy buena noticia. Tener el LDL (que además es discutible que la fórmula que usan para calcularlo, en gente con los tg bajos, sea correcta), un pelín subido... meh.

Hace un par de años, en el pico de mi obesidad y cuando según los médicos no estaba diabética porque mi glucosa basal estaba en 99, (pero oye, tenía que levantarme todas las noches a hacer pis dos y hasta tres veces), tenía el HDL en 40 y los tg en ciento treinta y pico. Pero sí, el CT por debajo de 200... así que todo guay (según los médicos). A día de hoy ya no estoy obesa, ya no me despierto por las noches a hacer pis, me ha bajado el nivel de glucosa basal, sigo teniendo unas analíticas perfectas (mejores aún que antes) en cuanto a función hepática y renal... pero sí, un CT de 209 y me dicen que me quite las grasas saturadas... Pues iros a la mierda un poco, hombre.

Pero es que para más inri hay por ahí estadísticas conforme a las cuales, a medida que nos hacemos viejos (y sobre todo, viejAs), a menos CT (y con independencia de su composición) más morbilidad y más mortalidad. O sea, que encima es que a ver si al final va a resultar que tenerlo bajo de viejo es lo que va a ser peligroso.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 27, 2018, 01:21:21 p.m.
En fin, has acabado como lo que les pasa a los físicos con ciertos estudiantes. Einstein estaba equivocado y no sabía lo que decía. No se cuántos médicos conoces, yo a bastantes. De momento, me fio más de ellos de que de tu planteamiento porque soy experimental. Sobre lo segundo, me parece estupendo que tengas esa opinión pero es, cuando menos, muy cuestionable. Porque, ¿por qué engordan? Si no es el sedentarismo, ¿qué es?

Un saludo

He acabado atando cabos por mí misma ante la evidencia incuestionable de que los consejos médicos que se ofrecen a obesos y diabéticos, no solo no les curan, sino que empeoran su estado de salud. A pesar de lo cual, los médicos se encogen de hombros, y siguen dando pautas e indicaciones que no funcionan.
En cuanto a lo que preguntas, creo que tienes capacidad y medios para buscar la respuesta por ti mismo.

¿Has estudiado oído hablar de la epidemiología social?

No. Ilústranos al respecto. Seguro que es interesante.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Octubre 27, 2018, 01:43:43 p.m.

Sí, los estudios médicos epidemiologicos son un tipo de estudios cientificos. Y estos estudios se aplicann unicamente a los medicamentos, no a los alimentos.


 ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

 ::)
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Octubre 27, 2018, 02:12:40 p.m.
En fin, has acabado como lo que les pasa a los físicos con ciertos estudiantes. Einstein estaba equivocado y no sabía lo que decía. No se cuántos médicos conoces, yo a bastantes. De momento, me fio más de ellos de que de tu planteamiento porque soy experimental. Sobre lo segundo, me parece estupendo que tengas esa opinión pero es, cuando menos, muy cuestionable. Porque, ¿por qué engordan? Si no es el sedentarismo, ¿qué es?

Un saludo

He acabado atando cabos por mí misma ante la evidencia incuestionable de que los consejos médicos que se ofrecen a obesos y diabéticos, no solo no les curan, sino que empeoran su estado de salud. A pesar de lo cual, los médicos se encogen de hombros, y siguen dando pautas e indicaciones que no funcionan.
En cuanto a lo que preguntas, creo que tienes capacidad y medios para buscar la respuesta por ti mismo.

¿Has estudiado oído hablar de la epidemiología social?

No. Ilústranos al respecto. Seguro que es interesante.

A ver, Laura, para que yo me pudiera matricular y comenzar su estudio me exigieron un título LMyC y superar una oposición frente a 13000 opositores.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 27, 2018, 02:16:37 p.m.
A ver, Laura, para que yo me pudiera matricular y comenzar su estudio me exigieron un título LMyC y superar una oposición frente a 13000 opositores.

¿Y??
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Octubre 27, 2018, 02:34:54 p.m.
Que eso lo hacen porque hace falta disponer de una base previa muy amplia, antes de empezar con esa disciplina. Que tú no la tienes.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 27, 2018, 02:37:24 p.m.
Que eso lo hacen porque hace falta disponer de una base previa muy amplia, antes de empezar con esa disciplina. Que tú no la tienes.

Ya. ¿Y??
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Octubre 27, 2018, 02:51:38 p.m.
Que eso lo hacen porque hace falta disponer de una base previa muy amplia, antes de empezar con esa disciplina. Que tú no la tienes.

Eh, que Laura ha leído dos libros y 20 blogs, sabe un huevo.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 27, 2018, 02:54:27 p.m.
Que eso lo hacen porque hace falta disponer de una base previa muy amplia, antes de empezar con esa disciplina. Que tú no la tienes.

Eh, que Laura ha leído dos libros y 20 blogs, sabe un huevo.

Estoy convencidísima de Glatts sabe infinitamente más que yo. Y nuevamente pregunto: ¿Y??
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Octubre 27, 2018, 02:56:58 p.m.
Que eso lo hacen porque hace falta disponer de una base previa muy amplia, antes de empezar con esa disciplina. Que tú no la tienes.

Eh, que Laura ha leído dos libros y 20 blogs, sabe un huevo.

Estoy convencidísima de Glatts sabe infinitamente más que yo. Y nuevamente pregunto: ¿Y??

Nada, que me hace mucha gracia que alguien sin ningún tipo de formación ni experiencia se ponga a pontificar como tú haces de lo equivocada que está la ciencia.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 27, 2018, 03:02:29 p.m.
Que eso lo hacen porque hace falta disponer de una base previa muy amplia, antes de empezar con esa disciplina. Que tú no la tienes.

Eh, que Laura ha leído dos libros y 20 blogs, sabe un huevo.

Estoy convencidísima de Glatts sabe infinitamente más que yo. Y nuevamente pregunto: ¿Y??

Nada, que me hace mucha gracia que alguien sin ningún tipo de formación ni experiencia se ponga a pontificar como tú haces de lo equivocada que está la ciencia.

La última vez que miré, esto era un foro de opinión donde gente no necesariamente experta oficialmente, viene a hablar de los temas que le interesa. No una convención oficial de expertos reunida para tomar decisiones macropolíticas.

Por otra parte, la ciencia no está equivocada. Los que están equivocados en algunos temas específicos (y en concreto en asuntos metabólicos y de nutrición, los errores son sangrantes), son muchos médicos.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Bartleby en Octubre 27, 2018, 03:03:01 p.m.


Hace un par de años, en el pico de mi obesidad y cuando según los médicos no estaba diabética porque mi glucosa basal estaba en 99, (pero oye, tenía que levantarme todas las noches a hacer pis dos y hasta tres veces), tenía el HDL en 40 y los tg en ciento treinta y pico. Pero sí, el CT por debajo de 200... así que todo guay (según los médicos). A día de hoy ya no estoy obesa, ya no me despierto por las noches a hacer pis, me ha bajado el nivel de glucosa basal, sigo teniendo unas analíticas perfectas (mejores aún que antes) en cuanto a función hepática y renal... pero sí, un CT de 209 y me dicen que me quite las grasas saturadas... Pues iros a la mierda un poco, hombre.


Perdón. O sea, que tuviste diabetes y se te pasó. ¿Es eso?
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 27, 2018, 03:04:16 p.m.


Hace un par de años, en el pico de mi obesidad y cuando según los médicos no estaba diabética porque mi glucosa basal estaba en 99, (pero oye, tenía que levantarme todas las noches a hacer pis dos y hasta tres veces), tenía el HDL en 40 y los tg en ciento treinta y pico. Pero sí, el CT por debajo de 200... así que todo guay (según los médicos). A día de hoy ya no estoy obesa, ya no me despierto por las noches a hacer pis, me ha bajado el nivel de glucosa basal, sigo teniendo unas analíticas perfectas (mejores aún que antes) en cuanto a función hepática y renal... pero sí, un CT de 209 y me dicen que me quite las grasas saturadas... Pues iros a la mierda un poco, hombre.


Perdón. O sea, que tuviste diabetes y se te pasó. ¿Es eso?

No creo que llegase a ser diabetes, pero sí claramente pre-diabetes.Y sí: ahora no tengo síntomas pre-diabéticos.

(Pero si te interesa el tema, te diré que diabéticos declarados que han logrado revertir su enfermedad, hay unos cuantos. Por ejemplo éste. Que mira tú, es médico él mismo: https://www.dietdoctor.com/how-to-cure-type-2-diabetes-3 (https://www.dietdoctor.com/how-to-cure-type-2-diabetes-3))
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: yonnon en Octubre 27, 2018, 03:58:00 p.m.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 27, 2018, 04:10:36 p.m.
Spoiler: mostrar


"Con la consigna del viaje de 60 días a lo largo de Estados Unidos es solo consumir líquidos, zumos de frutas y vegetales, dando a conocer sus beneficios a cuantas personas encuentra en su camino. Su dieta es supervisada por el doctor Joel Fuhrman."

Ufffff... casi que paso.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: yonnon en Octubre 27, 2018, 04:59:41 p.m.
Spoiler: mostrar


"Con la consigna del viaje de 60 días a lo largo de Estados Unidos es solo consumir líquidos, zumos de frutas y vegetales, dando a conocer sus beneficios a cuantas personas encuentra en su camino. Su dieta es supervisada por el doctor Joel Fuhrman."

Ufffff... casi que paso.

El documental Gordo, Enfermo y Casi Muerto ( Fat sick and nearly dead ) nos explica como los productos farmacéuticos sólo estaban tratando sus síntomas , y ningún médico parece ser capaz de proporcionar el cuidado a largo plazo y el apoyo que se necesitaría para cambiar su vida.

Para tragarselo entero (casi dos horas) hay que ser muy masoca. Es para hacer zapping y flipar con los yankees.
Engancha mas un programa de la TV que se titula "Mi familia de 1000Kgs".
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Kamarada Garvey en Octubre 27, 2018, 05:24:40 p.m.

He acabado atando cabos por mí misma ante la evidencia incuestionable de que los consejos médicos que se ofrecen a obesos y diabéticos, no solo no les curan, sino que empeoran su estado de salud.


 :o

No sabía que un diabético podía curarse, sic.

Laura, existen enfermedades crónicas y tal

Sí. Hay enfermedades crónicas. Y también hay enfermedades que los médicos dicen que son crónicas, porque no saben tratarlas. Las tratan mal. Un diabético tipo 2 puede revertir su diabetes tipo 2. Lo que pasa es que le tienen que decir bien cómo hacerlo. Pero no lo hacen (con excepciones). Lo que le dicen es que va a ser diabético siempre, y que coma cinco veces al día una dieta baja en grasas (porque claro, los diabéticos tienen un riesgo mayor de sufrir infartos y accidentes cardiovasculares)... y así sí, claro, será diabético siempre y cada día estará peor.

Si cambiamos el orden de los factores, esto sería un relato totalmente distinto. Y te lo cuento poniendo como ejemplo a mi padre y a mi hermano.

- Ambos sufrieron un infarto

- Aparte del infarto, a ambos les diagnosticaron, entonces, y no antes, la diabetes. En ambos casos porque no se controlaron sus análisis ni se moderaron en comer mal, beber mucho, moverse poco, fumar, etc.

- Una vez a ambos, tras el infarto, les diagnostican diabetes tipo 2, es crónica y deben tratarse y llevar dieta (además de pincharse) porque los diabéticos no solo tienen azúcar alto, también tienen hipoglucemias, y de ahí isquemias, etc. Su azúcar puede estar alto como puede estar por los suelos por eso deben comer cinco veces al día, para tratar de que el viaje del azúcar en sangre sea velocidad crucero y no subir y bajar el Turmalet.

- Y no, no les dicen "haz una dieta baja en grasas", les dicen "haz una dieta baja en hidratos de carbono".

Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 27, 2018, 05:35:23 p.m.
Spoiler: mostrar


"Con la consigna del viaje de 60 días a lo largo de Estados Unidos es solo consumir líquidos, zumos de frutas y vegetales, dando a conocer sus beneficios a cuantas personas encuentra en su camino. Su dieta es supervisada por el doctor Joel Fuhrman."

Ufffff... casi que paso.

El documental Gordo, Enfermo y Casi Muerto ( Fat sick and nearly dead ) nos explica como los productos farmacéuticos sólo estaban tratando sus síntomas , y ningún médico parece ser capaz de proporcionar el cuidado a largo plazo y el apoyo que se necesitaría para cambiar su vida.

Para tragarselo entero (casi dos horas) hay que ser muy masoca. Es para hacer zapping y flipar con los yankees.
Engancha mas un programa de la TV que se titula "Mi familia de 1000Kgs".

Yo es que paso porque aunque me prometieran que una dieta vegana me va a hacer inmortal... no sería capaz de seguirla.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 27, 2018, 05:43:29 p.m.

He acabado atando cabos por mí misma ante la evidencia incuestionable de que los consejos médicos que se ofrecen a obesos y diabéticos, no solo no les curan, sino que empeoran su estado de salud.


 :o

No sabía que un diabético podía curarse, sic.

Laura, existen enfermedades crónicas y tal

Sí. Hay enfermedades crónicas. Y también hay enfermedades que los médicos dicen que son crónicas, porque no saben tratarlas. Las tratan mal. Un diabético tipo 2 puede revertir su diabetes tipo 2. Lo que pasa es que le tienen que decir bien cómo hacerlo. Pero no lo hacen (con excepciones). Lo que le dicen es que va a ser diabético siempre, y que coma cinco veces al día una dieta baja en grasas (porque claro, los diabéticos tienen un riesgo mayor de sufrir infartos y accidentes cardiovasculares)... y así sí, claro, será diabético siempre y cada día estará peor.

Si cambiamos el orden de los factores, esto sería un relato totalmente distinto. Y te lo cuento poniendo como ejemplo a mi padre y a mi hermano.

- Ambos sufrieron un infarto

- Aparte del infarto, a ambos les diagnosticaron, entonces, y no antes, la diabetes. En ambos casos porque no se controlaron sus análisis ni se moderaron en comer mal, beber mucho, moverse poco, fumar, etc.

- Una vez a ambos, tras el infarto, les diagnostican diabetes tipo 2, es crónica y deben tratarse y llevar dieta (además de pincharse) porque los diabéticos no solo tienen azúcar alto, también tienen hipoglucemias, y de ahí isquemias, etc. Su azúcar puede estar alto como puede estar por los suelos por eso deben comer cinco veces al día, para tratar de que el viaje del azúcar en sangre sea velocidad crucero y no subir y bajar el Turmalet.

- Y no, no les dicen "haz una dieta baja en grasas", les dicen "haz una dieta baja en hidratos de carbono".

Las recomendaciones dietéticas que yo he visto para diabéticos eran dietas bajas en grasa y altas en hidratos de carbono. Mira, aquí tienes unas: https://www.fundaciondiabetes.org/infantil/208/recomendaciones-nutricionales

Que tomen el 60-70% de sus calorías en forma de hidratos de carbono, les dicen. Y el 10% en forma de grasa. Tócate los coj... como para curarse de una enfermedad que, básicamente, consiste en una intolerancia alimentaria a los hidratos de carbono.

Puede que tu padre y tu hermano tuvieran más suerte, y dieran con un buen médico. No es el caso de la inmensa mayoría.

En cuanto a las hipoglucemias, se controlan mucho mejor cuando bajas la glucosa con dieta (una baja en hidratos de carbono, claro), y puedes ir reduciendo dosis de medicación.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Karraspito All Stars en Octubre 28, 2018, 12:38:57 a.m.
Nos quejamos de esos a quienes les dan títulos sin cursarlo. Pero mira tú todos los magufos que ejercen a base de cursar blogs y textos de autoayuda.

   Leete un artículo de Fitness Revolucionario, y luego echa una ojeada a los 20, 30 o incluso 40 artículos científicos que suele enlazar en cada uno, normalmente los últimos publicados en cada tema del que habla, y con preferencia por revisiones bibliográficas y metaanálisis. Y luego me cuentas si es un magufo y si sabe o no de lo que habla.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Karraspito All Stars en Octubre 28, 2018, 12:44:37 a.m.
Mi desayuno desde hace un año:

- Dos Claras de huevo pasteurizadas revueltas, con un par de puñados de espinacas frescas rehogadas y dos lonchas de bacon.

- Café americano con sacarina

- Dos mandarinas

- Dos nueces

Yo tomaría dos huevos normales, y quitaría las mandarinas. Aunque... la mayoría de los días no desayuno... horreur!! (según tooodos esos médicos que se basan en... el ideario propagado por la pasta de Kellogs).

   Yo no quitaría las mandarinas (son carbohidratos con fibra, perfectamente aceptable a no ser que quieras entrar en cetosis), efectivamente tomaría huevos normales, y sobre todo, eliminaría la sacarina.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Karraspito All Stars en Octubre 28, 2018, 12:45:49 a.m.
Podrias diseñar una rutina de ejercicios caseros con hijo. Sentadillas con churumbel colgado la espalda. Abdominales con criatura saltando encima. Y en lugar de levantar peso muerto, pues aupas. Te forras.

Mi hijo tiene casi ocho años y pesa treinta kilos!!! XDDDDDDDDD

   Pues más a su favor (del uruguasho).
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Karraspito All Stars en Octubre 28, 2018, 12:58:24 a.m.
Que eso lo hacen porque hace falta disponer de una base previa muy amplia, antes de empezar con esa disciplina. Que tú no la tienes.

Eh, que Laura ha leído dos libros y 20 blogs, sabe un huevo.

Estoy convencidísima de Glatts sabe infinitamente más que yo. Y nuevamente pregunto: ¿Y??

Nada, que me hace mucha gracia que alguien sin ningún tipo de formación ni experiencia se ponga a pontificar como tú haces de lo equivocada que está la ciencia.

   Alguien lo ha dicho más arriba, pero lo reitero yo: algunos médicos siguen «la ciencia» y otros hacen recomendaciones basadas en conocimientos que llevan 20 años obsoletos y no se han leído ningún artículo científico relevante publicado más tarde de 2000 (siendo generosos). Así que si según tú afirmar que algunos médicos, más de los que sería recomendable (cero) están equivocados/desactualizados/pasandetó equivale a decir que la ciencia, así como concepto, está equivocada, por fale, po fueno, po malegro.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Octubre 28, 2018, 01:10:01 a.m.
Que eso lo hacen porque hace falta disponer de una base previa muy amplia, antes de empezar con esa disciplina. Que tú no la tienes.

Eh, que Laura ha leído dos libros y 20 blogs, sabe un huevo.

Estoy convencidísima de Glatts sabe infinitamente más que yo. Y nuevamente pregunto: ¿Y??

Nada, que me hace mucha gracia que alguien sin ningún tipo de formación ni experiencia se ponga a pontificar como tú haces de lo equivocada que está la ciencia.

   Alguien lo ha dicho más arriba, pero lo reitero yo: algunos médicos siguen «la ciencia» y otros hacen recomendaciones basadas en conocimientos que llevan 20 años obsoletos y no se han leído ningún artículo científico relevante publicado más tarde de 2000 (siendo generosos). Así que si según tú afirmar que algunos médicos, más de los que sería recomendable (cero) están equivocados/desactualizados/pasandetó equivale a decir que la ciencia, así como concepto, está equivocada, por fale, po fueno, po malegro.

Vale, chaval, sábado noche y follando a tu hombre de paja, enhorabuena.

Yo no sé lo que dicen ni lo que leen los médicos, tú tampoco y tampoco Laura.

Ahora, si atiborrarse a base de mantequilla y beicon fuera tan cojonudo ya hace años que sería el nuevo paradigma y estaríamos todos la mar de finos y disfrutando. Esto va así, se demuestra que una cosa funciona y entonces se hace.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Von Scrott en Octubre 28, 2018, 01:13:41 a.m.

Para cuando un hilo de bragueros.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Karraspito All Stars en Octubre 28, 2018, 01:14:01 a.m.
Que eso lo hacen porque hace falta disponer de una base previa muy amplia, antes de empezar con esa disciplina. Que tú no la tienes.

Eh, que Laura ha leído dos libros y 20 blogs, sabe un huevo.

Estoy convencidísima de Glatts sabe infinitamente más que yo. Y nuevamente pregunto: ¿Y??

Nada, que me hace mucha gracia que alguien sin ningún tipo de formación ni experiencia se ponga a pontificar como tú haces de lo equivocada que está la ciencia.

   Alguien lo ha dicho más arriba, pero lo reitero yo: algunos médicos siguen «la ciencia» y otros hacen recomendaciones basadas en conocimientos que llevan 20 años obsoletos y no se han leído ningún artículo científico relevante publicado más tarde de 2000 (siendo generosos). Así que si según tú afirmar que algunos médicos, más de los que sería recomendable (cero) están equivocados/desactualizados/pasandetó equivale a decir que la ciencia, así como concepto, está equivocada, por fale, po fueno, po malegro.

Vale, chaval, sábado noche y follando a tu hombre de paja, enhorabuena.

Yo no sé lo que dicen ni lo que leen los médicos, tú tampoco y tampoco Laura.

Ahora, si atiborrarse a base de mantequilla y beicon fuera tan cojonudo ya hace años que sería el nuevo paradigma y estaríamos todos la mar de finos y disfrutando. Esto va así, se demuestra que una cosa funciona y entonces se hace.

   En ello están los científicos, dales tiempo:

   https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20594978
   https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25552960
   https://academic.oup.com/jcem/article/88/4/1617/2845298
   https://nutritionandmetabolism.biomedcentral.com/articles/10.1186/1743-7075-1-13
   https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2892194/
   https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12679447
   https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17228046
   https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1467-789X.2012.01021.x
   https://academic.oup.com/ajcn/article/86/2/276/4633078
   https://academic.oup.com/ajcn/article/90/1/23/4596906
   https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2716748/
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Octubre 28, 2018, 01:18:36 a.m.
Que eso lo hacen porque hace falta disponer de una base previa muy amplia, antes de empezar con esa disciplina. Que tú no la tienes.

Eh, que Laura ha leído dos libros y 20 blogs, sabe un huevo.

Estoy convencidísima de Glatts sabe infinitamente más que yo. Y nuevamente pregunto: ¿Y??

Nada, que me hace mucha gracia que alguien sin ningún tipo de formación ni experiencia se ponga a pontificar como tú haces de lo equivocada que está la ciencia.

   Alguien lo ha dicho más arriba, pero lo reitero yo: algunos médicos siguen «la ciencia» y otros hacen recomendaciones basadas en conocimientos que llevan 20 años obsoletos y no se han leído ningún artículo científico relevante publicado más tarde de 2000 (siendo generosos). Así que si según tú afirmar que algunos médicos, más de los que sería recomendable (cero) están equivocados/desactualizados/pasandetó equivale a decir que la ciencia, así como concepto, está equivocada, por fale, po fueno, po malegro.

Vale, chaval, sábado noche y follando a tu hombre de paja, enhorabuena.

Yo no sé lo que dicen ni lo que leen los médicos, tú tampoco y tampoco Laura.

Ahora, si atiborrarse a base de mantequilla y beicon fuera tan cojonudo ya hace años que sería el nuevo paradigma y estaríamos todos la mar de finos y disfrutando. Esto va así, se demuestra que una cosa funciona y entonces se hace.

   En ello están los científicos, dales tiempo:

   https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20594978
   https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25552960
   https://academic.oup.com/jcem/article/88/4/1617/2845298
   https://nutritionandmetabolism.biomedcentral.com/articles/10.1186/1743-7075-1-13
   https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2892194/
   https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12679447
   https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17228046
   https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1467-789X.2012.01021.x
   https://academic.oup.com/ajcn/article/86/2/276/4633078
   https://academic.oup.com/ajcn/article/90/1/23/4596906
   https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2716748/

Yo doy todo el tiempo del mundo, más de las  24 semanas (seis meses) que al parecer son "long term".
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Octubre 28, 2018, 10:28:15 a.m.

Ya me lo zampado. Trago de todo. Me ha gustado lo que cuentas, la galeria de personajos. Escena estrellla, cuando se mete en la tienda de armas y les advierte a los dos obesos partidarios de cerrar fronteras que ahi afuera algo esta matando a 70 millones de americanos.. El australiano, un tipo muy listo cordial y cachondo. En cuanto a la dieta es un poco meh... pero bueno mejor eso que la comida chatarra.

- disclaimer para los supertacañones del hilo. Recomiendan tomar esa dieta solo bajo control medico.

- nota para para maguferos. Mejor pasar del tio de la bata y fiarsus del personal trainer
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Octubre 28, 2018, 10:50:04 a.m.
Que eso lo hacen porque hace falta disponer de una base previa muy amplia, antes de empezar con esa disciplina. Que tú no la tienes.

Eh, que Laura ha leído dos libros y 20 blogs, sabe un huevo.

Estoy convencidísima de Glatts sabe infinitamente más que yo. Y nuevamente pregunto: ¿Y??

Nada, que me hace mucha gracia que alguien sin ningún tipo de formación ni experiencia se ponga a pontificar como tú haces de lo equivocada que está la ciencia.

   Alguien lo ha dicho más arriba, pero lo reitero yo: algunos médicos siguen «la ciencia» y otros hacen recomendaciones basadas en conocimientos que llevan 20 años obsoletos y no se han leído ningún artículo científico relevante publicado más tarde de 2000 (siendo generosos). Así que si según tú afirmar que algunos médicos, más de los que sería recomendable (cero) están equivocados/desactualizados/pasandetó equivale a decir que la ciencia, así como concepto, está equivocada, por fale, po fueno, po malegro.

Vale, chaval, sábado noche y follando a tu hombre de paja, enhorabuena.

Yo no sé lo que dicen ni lo que leen los médicos, tú tampoco y tampoco Laura.

Ahora, si atiborrarse a base de mantequilla y beicon fuera tan cojonudo ya hace años que sería el nuevo paradigma y estaríamos todos la mar de finos y disfrutando. Esto va así, se demuestra que una cosa funciona y entonces se hace.

Yo me atiborro de bocatas con mantequillla y queso y mestoy quedando lamar defino. Si es mentira estudio pido que demuestre que donde mi bascula desciende en realidad sube. Ayer salmon con toda su grasa, y la de mi parienta, que ella pasa de la piel y me la zampo yo. Leche entera a punta pala. Medio litro diario. Seis huevos semanales, si fritos en aceite de oliva mejor. El aove a chorro para todo. Pero mi grada estrella no es nada de todo eso: los frutos secos. Nueces almendras avellanas cacahuetes pipas de calabaza de girasol  pistachos... oh no con los pistachos no puedo parar. Anacardos nueces de macadamua y otra vez avellanas.

Pues bueno, adelgazo y aumento musculo. Estoy desesperado ya no se que hacer para engordar comiendo grasas. Esta dieta grasienta ayunos intermitentes y cero azucar me esta destrozando el sobrepeso.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 28, 2018, 11:04:06 a.m.
Mi desayuno desde hace un año:

- Dos Claras de huevo pasteurizadas revueltas, con un par de puñados de espinacas frescas rehogadas y dos lonchas de bacon.

- Café americano con sacarina

- Dos mandarinas

- Dos nueces

Yo tomaría dos huevos normales, y quitaría las mandarinas. Aunque... la mayoría de los días no desayuno... horreur!! (según tooodos esos médicos que se basan en... el ideario propagado por la pasta de Kellogs).

   Yo no quitaría las mandarinas (son carbohidratos con fibra, perfectamente aceptable a no ser que quieras entrar en cetosis), efectivamente tomaría huevos normales, y sobre todo, eliminaría la sacarina.

Claro. No todo el mundo quiere ni tiene por qué estar en cetosis. Yo es que sí quiero. Me encuentro mejor. En muchos sentidos.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 28, 2018, 11:14:17 a.m.
Ahora, si atiborrarse a base de mantequilla y beicon fuera tan cojonudo ya hace años que sería el nuevo paradigma y estaríamos todos la mar de finos y disfrutando. Esto va así, se demuestra que una cosa funciona y entonces se hace.

Yo tengo mis dudas de que funcione a largo plazo (ahí estoy, viéndolo). Las estadísticas de obesos que consiguen mantener la pérdida de peso tras X años, son para llorar. Pero al menos, en el camino, no sufres. No vives en un estado de carencia. No te deprimes. Controlas el hambre, y no él a ti.

En cualquier caso, no se trata de "atiborrarse", sino de comer esas grasas en una proporción adecuada. Es fácil de conseguir (la proporción adecuada), porque a diferencia de los hidratos de carbono, que empiezas y cuando haces pop ya no hay stop (es relativamente fácil meterte una bosa entera de patatas fritas de una sentada, o un paquete entero de galletas), las grasas sacian mucho (casi nadie se compra un cartón de huevos, y es capaz de comerse los 12 de una sentada). Y si tú te metes un paquete de galletas, a las dos-tres horas estás muerto de hambre y quieres más. Pero si te comes unos huevos con beicon, puedes estar 6-7 horas sin acordarte de comer.

Lo que sí está archidemostrado que es nefasto y no funciona, y a medio-largo plazo produce más perjuicios que beneficios son las dietas hipocalóricas con distribución nutricional equiparable (en menos) a la pirámide alimenticia estándar (con los CH en la base). No funciona. No te va a ayudar a adelgazar, y te va a joder (aún más) el metabolismo. Pero los médicos es lo que siguen mandando. Erre que erre. Sin evidencias de ningún tipo (y con evidencias en contra brutales)  Y cuando se produce el efecto rebote (que se produce siempre porque el hambre siempre gana), entonce culpan al gordo: "es que no tuvo fuerza de voluntad suficiente para hacer lo que mandé". Y se quedan tan anchos.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 28, 2018, 11:19:20 a.m.
Yo doy todo el tiempo del mundo, más de las  24 semanas (seis meses) que al parecer son "long term".

Más de año y medio, llevo yo. Y manteniendo peso, sin efecto rebote, un año. A ver este año qué pasa... Y eso que no hago ejercicio. O bueno, no hago el que me gustaría hacer (ejercicio de fuerza). Sí procuro caminar, que es ahora mismo por organización vital lo único que me resulta asequible hacer.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Octubre 28, 2018, 11:31:26 a.m.
Yo doy todo el tiempo del mundo, más de las  24 semanas (seis meses) que al parecer son "long term".

Más de año y medio, llevo yo. Y manteniendo peso, sin efecto rebote, un año. A ver este año qué pasa... Y eso que no hago ejercicio. O bueno, no hago el que me gustaría hacer (ejercicio de fuerza). Sí procuro caminar, que es ahora mismo por organización vital lo único que me resulta asequible hacer.

Yo no hablo sólo del peso, el metabolismo afecta a todas las funciones. A mi no me interesa el tema y paso de buscar mucho pero por lo poco que he leído de lo que habéis puesto se recomienda tomar complementos nutricionales al seguir una dieta de este tipo así que entiendo que por si misma no será tan sana como mantenéis.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Octubre 28, 2018, 11:33:59 a.m.
https://www.instagram.com/p/BpUQz_OABJT/
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 28, 2018, 11:41:33 a.m.
Yo doy todo el tiempo del mundo, más de las  24 semanas (seis meses) que al parecer son "long term".

Más de año y medio, llevo yo. Y manteniendo peso, sin efecto rebote, un año. A ver este año qué pasa... Y eso que no hago ejercicio. O bueno, no hago el que me gustaría hacer (ejercicio de fuerza). Sí procuro caminar, que es ahora mismo por organización vital lo único que me resulta asequible hacer.

Yo no hablo sólo del peso, el metabolismo afecta a todas las funciones. A mi no me interesa el tema y paso de buscar mucho pero por lo poco que he leído de lo que habéis puesto se recomienda tomar complementos nutricionales al seguir una dieta de este tipo así que entiendo que por si misma no será tan sana como mantenéis.

No. No necesitas tomar ningún tipo de suplemento nutricional. Precisamente, es una dieta nutricionalmente muy densa. Otra cosa es que los quieras tomar porque cuando empiezas a leer sobre esto, también lees sobre más cosas relacionadas con la salud. Por ejemplo, yo tomo Omega 3. Pero no porque mi dieta tenga ninguna carencia. El desequilibrio Omega 3-Omega 6, con la comida actual, es difícil de evitar, sigas la dieta que sigas. Y si haces una con abundancia de bollos y comidas procesadas (que para nada es mi caso)... pues ya ni te cuento. O sea, sería aún más recomendable tomar Omega 3 si NO haces esta dieta.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Karraspito All Stars en Octubre 28, 2018, 11:42:53 a.m.
Yo doy todo el tiempo del mundo, más de las  24 semanas (seis meses) que al parecer son "long term".

Más de año y medio, llevo yo. Y manteniendo peso, sin efecto rebote, un año. A ver este año qué pasa... Y eso que no hago ejercicio. O bueno, no hago el que me gustaría hacer (ejercicio de fuerza). Sí procuro caminar, que es ahora mismo por organización vital lo único que me resulta asequible hacer.

Yo no hablo sólo del peso, el metabolismo afecta a todas las funciones. A mi no me interesa el tema y paso de buscar mucho pero por lo poco que he leído de lo que habéis puesto se recomienda tomar complementos nutricionales al seguir una dieta de este tipo así que entiendo que por si misma no será tan sana como mantenéis.

   No he visto ningún artículo que recomiende tal cosa con dietas cetogénicas. A no ser que sea creatina para entrenar, que es independiente del tipo de dieta que se esté siguiendo. Pero vamos, no permitas que los resultados científicos empañen tus prejuicios lo más mínimo. Luego hablas tú de lindes...
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Octubre 28, 2018, 11:45:22 a.m.
De caminar escribiria sin parar. PAara mi no hay mejor ejercicio que caminar. Estoy diseñado para eso. Mi cuerpo se escindio de nuestra cultura hace 600000 milliones de años y cuando no camino enfermo y engordo y me toca ayunar. Cuando camino no necisito calcular ni controlar nada excepto atender las señales del cuerpo para alcanzar mi peso ideal.

Que ya se que es complicado. Estoy hablando de caminar cinco o seis horas diaria duante minimo 30 dias.  Al final de ese viaje esta el peso ideal de cada uno.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 28, 2018, 11:47:48 a.m.
Yo doy todo el tiempo del mundo, más de las  24 semanas (seis meses) que al parecer son "long term".

Más de año y medio, llevo yo. Y manteniendo peso, sin efecto rebote, un año. A ver este año qué pasa... Y eso que no hago ejercicio. O bueno, no hago el que me gustaría hacer (ejercicio de fuerza). Sí procuro caminar, que es ahora mismo por organización vital lo único que me resulta asequible hacer.

Yo no hablo sólo del peso, el metabolismo afecta a todas las funciones. A mi no me interesa el tema y paso de buscar mucho pero por lo poco que he leído de lo que habéis puesto se recomienda tomar complementos nutricionales al seguir una dieta de este tipo así que entiendo que por si misma no será tan sana como mantenéis.

   No he visto ningún artículo que recomiende tal cosa con dietas cetogénicas. A no ser que sea creatina para entrenar, que es independiente del tipo de dieta que se esté siguiendo. Pero vamos, no permitas que los resultados científicos empañen tus prejuicios lo más mínimo. Luego hablas tú de lindes...

En dietas keto estrictas (que para nada es la dieta tipo "LCHF" que hace la mayoría de la gente), las primeras semanas (2-3), hasta que se produce la adaptación metabólica, hay gente que tiene dolor de cabeza y calambres musculares. En estos casos aconsejan suplementar con magnesio y/o comer con más sal. Lo ideal si no quieres tomar magnesio es hacer caldo de huesos bien salado y tirar de ahí. Pero cuando ya estás ketoadaptado, no es en absoluto necesario complementar con nada.

Yo nunca he necesitado complementar con nada. No me pasó nunca lo de los calambres y el dolor de cabeza. Quizá porque ya "de serie", como muy salado. Y la tensión arterial perfecta, gracias.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Octubre 28, 2018, 11:53:50 a.m.
Yo doy todo el tiempo del mundo, más de las  24 semanas (seis meses) que al parecer son "long term".

Más de año y medio, llevo yo. Y manteniendo peso, sin efecto rebote, un año. A ver este año qué pasa... Y eso que no hago ejercicio. O bueno, no hago el que me gustaría hacer (ejercicio de fuerza). Sí procuro caminar, que es ahora mismo por organización vital lo único que me resulta asequible hacer.

Yo no hablo sólo del peso, el metabolismo afecta a todas las funciones. A mi no me interesa el tema y paso de buscar mucho pero por lo poco que he leído de lo que habéis puesto se recomienda tomar complementos nutricionales al seguir una dieta de este tipo así que entiendo que por si misma no será tan sana como mantenéis.

   No he visto ningún artículo que recomiende tal cosa con dietas cetogénicas. A no ser que sea creatina para entrenar, que es independiente del tipo de dieta que se esté siguiendo. Pero vamos, no permitas que los resultados científicos empañen tus prejuicios lo más mínimo. Luego hablas tú de lindes...

Los resultados científicos según lo que tú mismo has linkado se consideran a largo plazo con un estudio de 24 semanas, con dos cojones.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 28, 2018, 12:52:02 p.m.
Yo doy todo el tiempo del mundo, más de las  24 semanas (seis meses) que al parecer son "long term".

Más de año y medio, llevo yo. Y manteniendo peso, sin efecto rebote, un año. A ver este año qué pasa... Y eso que no hago ejercicio. O bueno, no hago el que me gustaría hacer (ejercicio de fuerza). Sí procuro caminar, que es ahora mismo por organización vital lo único que me resulta asequible hacer.

Yo no hablo sólo del peso, el metabolismo afecta a todas las funciones. A mi no me interesa el tema y paso de buscar mucho pero por lo poco que he leído de lo que habéis puesto se recomienda tomar complementos nutricionales al seguir una dieta de este tipo así que entiendo que por si misma no será tan sana como mantenéis.

   No he visto ningún artículo que recomiende tal cosa con dietas cetogénicas. A no ser que sea creatina para entrenar, que es independiente del tipo de dieta que se esté siguiendo. Pero vamos, no permitas que los resultados científicos empañen tus prejuicios lo más mínimo. Luego hablas tú de lindes...

Los resultados científicos según lo que tú mismo has linkado se consideran a largo plazo con un estudio de 24 semanas, con dos cojones.

Para tratarse de un estudio sobre dietas, es bastante. La mayoría no van más allá de 6-8 semanas. Pero a mí también me gustaría contar con estudios a más largo plazo

Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Octubre 28, 2018, 01:13:37 p.m.
Yo doy todo el tiempo del mundo, más de las  24 semanas (seis meses) que al parecer son "long term".

Más de año y medio, llevo yo. Y manteniendo peso, sin efecto rebote, un año. A ver este año qué pasa... Y eso que no hago ejercicio. O bueno, no hago el que me gustaría hacer (ejercicio de fuerza). Sí procuro caminar, que es ahora mismo por organización vital lo único que me resulta asequible hacer.

Yo no hablo sólo del peso, el metabolismo afecta a todas las funciones. A mi no me interesa el tema y paso de buscar mucho pero por lo poco que he leído de lo que habéis puesto se recomienda tomar complementos nutricionales al seguir una dieta de este tipo así que entiendo que por si misma no será tan sana como mantenéis.

   No he visto ningún artículo que recomiende tal cosa con dietas cetogénicas. A no ser que sea creatina para entrenar, que es independiente del tipo de dieta que se esté siguiendo. Pero vamos, no permitas que los resultados científicos empañen tus prejuicios lo más mínimo. Luego hablas tú de lindes...

Los resultados científicos según lo que tú mismo has linkado se consideran a largo plazo con un estudio de 24 semanas, con dos cojones.

Para tratarse de un estudio sobre dietas, es bastante. La mayoría no van más allá de 6-8 semanas. Pero a mí también me gustaría contar con estudios a más largo plazo

Pues a mi me parece muy poco para una dieta tan radical. No estoy hablando de perder peso sino de imponerla como modo de vida, ahí hay que mirar a mucho más largo plazo.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Octubre 28, 2018, 01:15:25 p.m.
De todas formas  pa vosotros, yo hoy me voy a pretar unas alubias pintas con todos sus sacramentos que ya huele toda la casa que alimenta.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Octubre 28, 2018, 01:21:07 p.m.
Y yo una españolaza tortilla de patatas con tres huevos completos para una ración.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Gipsy King en Octubre 28, 2018, 02:03:19 p.m.
Trucha asalmonada al horno con mantequilla y calabacín.


A todo esto, venía a decir que todo el mundo debería comer lo que quiera y los demás respetarlo. Porque todos somos seres humanos y, por lo tanto, personas.

Salud y amor.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Dan en Octubre 28, 2018, 02:26:19 p.m.
Qué hijo de puta.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Gipsy King en Octubre 28, 2018, 02:27:30 p.m.
Si me diesen un euro por cada etc.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Octubre 28, 2018, 02:41:35 p.m.
Trucha asalmonada al horno con mantequilla y calabacín.


A todo esto, venía a decir que todo el mundo debería comer lo que quiera y los demás respetarlo. Porque todos somos seres humanos y, por lo tanto, personas.

Salud y amor.

Por aquí todavía quedan ríos donde encontrar trucha de verdad, de esa que tiene jamón en vez de tripas.

(https://www.todocooking.com/wp-content/uploads/2016/12/Trucha-a-la-navarra-04.jpg)
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Gipsy King en Octubre 28, 2018, 03:25:04 p.m.
De lacón la he llenado, precisamente.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 28, 2018, 04:10:05 p.m.
Pues a mi me parece muy poco para una dieta tan radical. No estoy hablando de perder peso sino de imponerla como modo de vida, ahí hay que mirar a mucho más largo plazo.

Yo veo radical lo del tío del docu que ha puesto Yonn. Alimentarte solo de batidos de vegetales. Esto, no. Comes una amplísima variedad de alimentos, y los que restringes no aportan ningún nutriente esencial.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Kamarada Garvey en Octubre 28, 2018, 07:13:07 p.m.

He acabado atando cabos por mí misma ante la evidencia incuestionable de que los consejos médicos que se ofrecen a obesos y diabéticos, no solo no les curan, sino que empeoran su estado de salud.


 :o

No sabía que un diabético podía curarse, sic.

Laura, existen enfermedades crónicas y tal

Sí. Hay enfermedades crónicas. Y también hay enfermedades que los médicos dicen que son crónicas, porque no saben tratarlas. Las tratan mal. Un diabético tipo 2 puede revertir su diabetes tipo 2. Lo que pasa es que le tienen que decir bien cómo hacerlo. Pero no lo hacen (con excepciones). Lo que le dicen es que va a ser diabético siempre, y que coma cinco veces al día una dieta baja en grasas (porque claro, los diabéticos tienen un riesgo mayor de sufrir infartos y accidentes cardiovasculares)... y así sí, claro, será diabético siempre y cada día estará peor.

Si cambiamos el orden de los factores, esto sería un relato totalmente distinto. Y te lo cuento poniendo como ejemplo a mi padre y a mi hermano.

- Ambos sufrieron un infarto

- Aparte del infarto, a ambos les diagnosticaron, entonces, y no antes, la diabetes. En ambos casos porque no se controlaron sus análisis ni se moderaron en comer mal, beber mucho, moverse poco, fumar, etc.

- Una vez a ambos, tras el infarto, les diagnostican diabetes tipo 2, es crónica y deben tratarse y llevar dieta (además de pincharse) porque los diabéticos no solo tienen azúcar alto, también tienen hipoglucemias, y de ahí isquemias, etc. Su azúcar puede estar alto como puede estar por los suelos por eso deben comer cinco veces al día, para tratar de que el viaje del azúcar en sangre sea velocidad crucero y no subir y bajar el Turmalet.

- Y no, no les dicen "haz una dieta baja en grasas", les dicen "haz una dieta baja en hidratos de carbono".

Las recomendaciones dietéticas que yo he visto para diabéticos eran dietas bajas en grasa y altas en hidratos de carbono. Mira, aquí tienes unas: https://www.fundaciondiabetes.org/infantil/208/recomendaciones-nutricionales

Que tomen el 60-70% de sus calorías en forma de hidratos de carbono, les dicen. Y el 10% en forma de grasa. Tócate los coj... como para curarse de una enfermedad que, básicamente, consiste en una intolerancia alimentaria a los hidratos de carbono.

Puede que tu padre y tu hermano tuvieran más suerte, y dieran con un buen médico. No es el caso de la inmensa mayoría.

En cuanto a las hipoglucemias, se controlan mucho mejor cuando bajas la glucosa con dieta (una baja en hidratos de carbono, claro), y puedes ir reduciendo dosis de medicación.

No es la dieta que tomaba mi padre durante décadas, te lo aseguro. No probaba el pan, prohibido el arroz ni ningún hidrato, ni, por supuesto, dulces. Tanto era lo del azúcar fuera que el pobre en nochevieja en vez de 12 uvas tomaba 12 gajos de mandarinas
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Kamarada Garvey en Octubre 28, 2018, 07:16:10 p.m.
Podrias diseñar una rutina de ejercicios caseros con hijo. Sentadillas con churumbel colgado la espalda. Abdominales con criatura saltando encima. Y en lugar de levantar peso muerto, pues aupas. Te forras.

Mi hijo tiene casi ocho años y pesa treinta kilos!!! XDDDDDDDDD

   Pues más a su favor (del uruguasho).

¿30 kilos a esa edad es mucho o poco?
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: zruspa en Octubre 28, 2018, 07:36:38 p.m.
Alubias con todo y perdiz estofada. Nevaba afuera. No he encontrado perdigones.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 28, 2018, 07:40:55 p.m.
¿30 kilos a esa edad es mucho o poco?

No llega a 30, serán unos 27-28. Para su estatura es un peso normal. Para su edad es grande. Para que yo haga sentadillas con él encima... demasiado.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Octubre 28, 2018, 07:42:07 p.m.
Bueno, si el niño se pone encima tuyo, te podría valer...
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 28, 2018, 07:43:06 p.m.
No es la dieta que tomaba mi padre durante décadas, te lo aseguro. No probaba el pan, prohibido el arroz ni ningún hidrato, ni, por supuesto, dulces. Tanto era lo del azúcar fuera que el pobre en nochevieja en vez de 12 uvas tomaba 12 gajos de mandarinas

Mejor. Yo es que cuando leo que les recomiendan a los diabéticos tomar pan y cereales en el desayuno, su platito de pasta de vez en cuando y tres piezas de fruta al día... flipo.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 28, 2018, 07:43:59 p.m.
Trucha asalmonada al horno con mantequilla y calabacín.

No puedo con las truchas. Me dan mogollón de asco.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 28, 2018, 07:47:22 p.m.
Bueno, si el niño se pone encima tuyo, te podría valer...

Sí, para lesionarme.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Gipsy King en Octubre 28, 2018, 08:33:57 p.m.
Laura, pues cualquier pescado plano: lenguado, gallo, rodaballo...En la sartén a fuego lento con mantequilla.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Von Scrott en Octubre 28, 2018, 08:35:31 p.m.
A ver, Laura, para que yo me pudiera matricular y comenzar su estudio me exigieron un título LMyC y superar una oposición frente a 13000 opositores.

¿Y??


Este tío mola, le preguntas por la guerra de Corea y te dice que no te lo cuenta porque no peleaste en la batalla de la chuleta de cerdo, y no lo ibas a entender.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Octubre 28, 2018, 08:45:22 p.m.
Sorprendente, ¿verdad?
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Kamarada Garvey en Octubre 28, 2018, 08:53:13 p.m.
Mi desayuno desde hace un año:

- Dos Claras de huevo pasteurizadas revueltas, con un par de puñados de espinacas frescas rehogadas y dos lonchas de bacon.

- Café americano con sacarina

- Dos mandarinas

- Dos nueces

Yo tomaría dos huevos normales, y quitaría las mandarinas. Aunque... la mayoría de los días no desayuno... horreur!! (según tooodos esos médicos que se basan en... el ideario propagado por la pasta de Kellogs).

   Yo no quitaría las mandarinas (son carbohidratos con fibra, perfectamente aceptable a no ser que quieras entrar en cetosis), efectivamente tomaría huevos normales, y sobre todo, eliminaría la sacarina.

Karras, ¿y si le pongo al café canela? no me gusta el café sin endulzar

Por cierto, y por qué la sacarina no? la uso mogollón
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Von Scrott en Octubre 28, 2018, 08:56:12 p.m.
Sorprendente, ¿verdad?

Si tíiiio, ya ves. Y mientras tanto el Neil Degrasse ése empeñado en hacer divulgación científica para legos, además de negro, geripoyas.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Octubre 28, 2018, 09:08:46 p.m.
La divulgación científica sirve siempre y cuando el vulgo a quien va dirigido entienda que, esas lecciones de divulgación, no sirven para alcanzar a dominar ni de lejos esa materia, tan solo sirven para alcanzar un acercamiento a su superficie. Y, por supuesto, no sirven para poder discutir de tú a tú con quienes sí han alcanzado el dominio de esa materia.

Pero si el efecto conseguido es que los receptores de esas lecciones de divulgación se crean ya en situación de discutir, no al mismo nivel, sino en un nivel de superioridad, entonces no corresponde dirigir la divulgación a esos objetivos. Corresponde más bien dirigir a esas personas por los pasos necesarios para alcanzar la excelencia en esa materia. Y es la que le explico a Laura que le toca hacer. Pero es un camino de décadas de estudios. Ese es el problema.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Gipsy King en Octubre 28, 2018, 09:09:32 p.m.
Lo que quieras pero hace un ratuco nos ha tosido que si no comes azúcar, palmas.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Octubre 28, 2018, 09:11:35 p.m.
Lo que quieras pero hace un ratuco nos ha tosido que si no comes azúcar, palmas.

Y la demostración está en que sigues aquí. Porque comes azúcar, aunque no lo sepas.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Kamarada Garvey en Octubre 28, 2018, 09:19:36 p.m.
Lo que quieras pero hace un ratuco nos ha tosido que si no comes azúcar, palmas.

Y la demostración está en que sigues aquí. Porque comes azúcar, aunque no lo sepas.

creo que se refiere a azúcar añadido, no la fruta que se convierte en azúcar, etc
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Octubre 28, 2018, 09:24:27 p.m.
No, es que mi respuesta primigenia (a la que se refiere Lace), es de cuándo salió por primera vez lo del azúcar veneno mortal. Antes de que se elaborara la respuesta centrada en el metabolismo. Y ahora lo vuelve a traer fuera de aquel contexto.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Octubre 28, 2018, 10:57:29 p.m.
Pues a mi me parece muy poco para una dieta tan radical. No estoy hablando de perder peso sino de imponerla como modo de vida, ahí hay que mirar a mucho más largo plazo.

Yo veo radical lo del tío del docu que ha puesto Yonn. Alimentarte solo de batidos de vegetales. Esto, no. Comes una amplísima variedad de alimentos, y los que restringes no aportan ningún nutriente esencial.

Para mi nutrientes esenciales son una fabada o un cocido, un buen arroz con cosas, unos guisantes con jamón, una dorada a la sal, un chuletón, unos macarrones con chorizo bien gratinados, unos huevos fritos con patatas, unas agelgas rehogadas, un tumbet balear, una lasaña boloñesa o unos canelones rosini, unas judías verdes y la sopa que hago con su caldo, un gazpacho, una rica brandada gratinada... en fin, lo dicho, que las mierdas esas de las kardashian para quien las necesite.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Octubre 28, 2018, 11:00:04 p.m.
Alubias con todo y perdiz estofada. Nevaba afuera. No he encontrado perdigones.

Correcto, winter is coming.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Octubre 28, 2018, 11:01:28 p.m.
Trucha asalmonada al horno con mantequilla y calabacín.

No puedo con las truchas. Me dan mogollón de asco.

Yo no puedo con la trucha asalmonada, la trucha trucha está riquísima.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Octubre 28, 2018, 11:04:44 p.m.
Laura, pues cualquier pescado plano: lenguado, gallo, rodaballo...En la sartén a fuego lento con mantequilla.

Meuniere, a mi no me va mucho, prefiero la plancha o mejor la brasa, pero sí el pescado plano es una maravilla.

El rodaballo al horno, con un sofrito de ajo y buen pimentón, lujo.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Octubre 28, 2018, 11:07:23 p.m.
Mi desayuno desde hace un año:

- Dos Claras de huevo pasteurizadas revueltas, con un par de puñados de espinacas frescas rehogadas y dos lonchas de bacon.

- Café americano con sacarina

- Dos mandarinas

- Dos nueces

Yo tomaría dos huevos normales, y quitaría las mandarinas. Aunque... la mayoría de los días no desayuno... horreur!! (según tooodos esos médicos que se basan en... el ideario propagado por la pasta de Kellogs).

   Yo no quitaría las mandarinas (son carbohidratos con fibra, perfectamente aceptable a no ser que quieras entrar en cetosis), efectivamente tomaría huevos normales, y sobre todo, eliminaría la sacarina.

Karras, ¿y si le pongo al café canela? no me gusta el café sin endulzar

Por cierto, y por qué la sacarina no? la uso mogollón

Ponle lo que quieras al café, total, siendo americano, es casi imposible que lo jodas más.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Octubre 28, 2018, 11:08:44 p.m.
Lo que quieras pero hace un ratuco nos ha tosido que si no comes azúcar, palmas.

Y la demostración está en que sigues aquí. Porque comes azúcar, aunque no lo sepas.

creo que se refiere a azúcar añadido, no la fruta que se convierte en azúcar, etc

La fruta no se convierte en azucar, la fruta tiene azucar.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Lí­trez en Octubre 28, 2018, 11:10:03 p.m.
Alguien tiene una explicación lógica de por qué las maguferias médicas se dan más en Cataluña que en el resto del país (la monja antivacunas, beber leche cruda, la lejía que cura el autismo)?
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Octubre 28, 2018, 11:26:08 p.m.
Por el hecho diferencial
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 29, 2018, 06:35:44 a.m.
Laura, pues cualquier pescado plano: lenguado, gallo, rodaballo...En la sartén a fuego lento con mantequilla.

Puaj!!! (No soy muy fan del pescado, y menos del blanco)
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 29, 2018, 06:40:00 a.m.
Pues a mi me parece muy poco para una dieta tan radical. No estoy hablando de perder peso sino de imponerla como modo de vida, ahí hay que mirar a mucho más largo plazo.

Yo veo radical lo del tío del docu que ha puesto Yonn. Alimentarte solo de batidos de vegetales. Esto, no. Comes una amplísima variedad de alimentos, y los que restringes no aportan ningún nutriente esencial.

Para mi nutrientes esenciales son una fabada o un cocido, un buen arroz con cosas, unos guisantes con jamón, una dorada a la sal, un chuletón, unos macarrones con chorizo bien gratinados, unos huevos fritos con patatas, unas agelgas rehogadas, un tumbet balear, una lasaña boloñesa o unos canelones rosini, unas judías verdes y la sopa que hago con su caldo, un gazpacho, una rica brandada gratinada... en fin, lo dicho, que las mierdas esas de las kardashian para quien las necesite.

Bueno, no. Esas cosas que mencionas, son comidas deliciosas. Algunas de ellas contienen nutrientes esenciales, y otras son nutricionalmente muy pobres (el arroz, especialmente si es blanco, o los macarrones). Tú por lo visto estás sano, así que genial que comas todo eso. Ojalá yo pudiera hacerlo sin consecuencias. Pero no es el caso.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 29, 2018, 06:50:24 a.m.
Lo que quieras pero hace un ratuco nos ha tosido que si no comes azúcar, palmas.

Y la demostración está en que sigues aquí. Porque comes azúcar, aunque no lo sepas.

Es muy difícil no comer azúcar. Tendrías que alimentarte exclusivamente de grasa y carne animal... oh! vaya, precisamente la dieta de los innuit durante siglos, y fíjate, no se extinguieron ni nada. Ahí están (ahora obesos y diabéticos porque empezaron a comer harinas y azúcar). ¿Será que el cuerpo humano es capaz de generar glucosa aunque coma cero de HC?? A lo mejor ese tema no está en tus estudios super especializados y secretos de los que no puedes hablar, ni a nivel divulgativo, con gente que no llega.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 29, 2018, 06:52:05 a.m.
Alguien tiene una explicación lógica de por qué las maguferias médicas se dan más en Cataluña que en el resto del país (la monja antivacunas, beber leche cruda, la lejía que cura el autismo)?
También son independentistas con respecto al conocimiento mainstream.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 29, 2018, 06:54:04 a.m.
Trucha asalmonada al horno con mantequilla y calabacín.

No puedo con las truchas. Me dan mogollón de asco.

Yo no puedo con la trucha asalmonada, la trucha trucha está riquísima.

Sí tengo que elegir también prefiero la normal.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Octubre 29, 2018, 07:50:50 a.m.
Cuando yo iba al super y no encontraba el azucar le consultaba a un empleado que amablrmente me guiaba hasta la gondola del.... azucar refinado.

Si os meteis en un bar y pedis un expreso con azucar habreis notado que el camarero no os ofrece un sobrecito de... avena? Macarrones precocidod? . O que le eche in chorrito de coca cola. Nop, de nuevo azucar refinado. Y cuando vais a casa de la abuela y os ofrece un te y les pedis con un poco de azucar no asoma por alla adentro un platano troceado.

Por que nuestra abuela o empleados del sector servicios con sueldos basura msnifiestan mayor sentido comun a la hora de informar sobre el azucar que aqui las ganas de confundir al personal de Glatt?

Cuando en el lenguaje comun se habla de azucar todo el mundo se refiere al refinado. Y para no confundir a la gente que n ecesita nutrirse, casualmente todo el mundo, doctos y no doctos, se evita denominar azucares al resto de carbohidratos, aunque cientificamente se use ese nombre generico de azucares para todo carbohidrato.

Definamos aqui divulgacion cientifica: ganas de confundir encerrado e mi atalaya.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Karraspito All Stars en Octubre 29, 2018, 08:05:22 a.m.
Yo doy todo el tiempo del mundo, más de las  24 semanas (seis meses) que al parecer son "long term".

Más de año y medio, llevo yo. Y manteniendo peso, sin efecto rebote, un año. A ver este año qué pasa... Y eso que no hago ejercicio. O bueno, no hago el que me gustaría hacer (ejercicio de fuerza). Sí procuro caminar, que es ahora mismo por organización vital lo único que me resulta asequible hacer.

Yo no hablo sólo del peso, el metabolismo afecta a todas las funciones. A mi no me interesa el tema y paso de buscar mucho pero por lo poco que he leído de lo que habéis puesto se recomienda tomar complementos nutricionales al seguir una dieta de este tipo así que entiendo que por si misma no será tan sana como mantenéis.

   No he visto ningún artículo que recomiende tal cosa con dietas cetogénicas. A no ser que sea creatina para entrenar, que es independiente del tipo de dieta que se esté siguiendo. Pero vamos, no permitas que los resultados científicos empañen tus prejuicios lo más mínimo. Luego hablas tú de lindes...

Los resultados científicos según lo que tú mismo has linkado se consideran a largo plazo con un estudio de 24 semanas, con dos cojones.

Para tratarse de un estudio sobre dietas, es bastante. La mayoría no van más allá de 6-8 semanas. Pero a mí también me gustaría contar con estudios a más largo plazo

Pues a mi me parece muy poco para una dieta tan radical. No estoy hablando de perder peso sino de imponerla como modo de vida, ahí hay que mirar a mucho más largo plazo.

   Dejar de comer harinas refinadas y mierda procesada y empezar a comer más verdura, más carne y pescado frescos, más lácteos y más grasas. ¡Qué radical, macho!
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Karraspito All Stars en Octubre 29, 2018, 08:08:33 a.m.
Sorprendente, ¿verdad?

     No te han pedido que los conviertas en médicos capaces de ejercer, sino que se lo expliques para que lo entiendan, a nivel de usuario. Si no te ves capaz de eso, igual es que eres un pésimo divulgador. O a lo mejor no.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Karraspito All Stars en Octubre 29, 2018, 08:11:25 a.m.
Mi desayuno desde hace un año:

- Dos Claras de huevo pasteurizadas revueltas, con un par de puñados de espinacas frescas rehogadas y dos lonchas de bacon.

- Café americano con sacarina

- Dos mandarinas

- Dos nueces

Yo tomaría dos huevos normales, y quitaría las mandarinas. Aunque... la mayoría de los días no desayuno... horreur!! (según tooodos esos médicos que se basan en... el ideario propagado por la pasta de Kellogs).

   Yo no quitaría las mandarinas (son carbohidratos con fibra, perfectamente aceptable a no ser que quieras entrar en cetosis), efectivamente tomaría huevos normales, y sobre todo, eliminaría la sacarina.

Karras, ¿y si le pongo al café canela? no me gusta el café sin endulzar

Por cierto, y por qué la sacarina no? la uso mogollón

   Porque la única diferencia entre la sacarina y el azúcar es que la primera no engorda, pero su poder diabetogénico se ve que es similar. Serías una diabética delgada. A ver, por una puta cucharada en el café por la mañana no te va a pasar nada, pero bueno, simplemente te digo que la sacarina no es inocua, ni mucho menos (leer con precaución, es de un periódico generalista):

   https://www.lavanguardia.com/salud/20140917/54416075546/sacarina-favorece-diabetes.html

    Y sí, la canela guay, que yo sepa.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Karraspito All Stars en Octubre 29, 2018, 08:16:44 a.m.
Cuando yo iba al super y no encontraba el azucar le consultaba a un empleado que amablrmente me guiaba hasta la gondola del.... azucar refinado.

Si os meteis en un bar y pedis un expreso con azucar habreis notado que el camarero no os ofrece un sobrecito de... avena? Macarrones precocidod? . O que le eche in chorrito de coca cola. Nop, de nuevo azucar refinado. Y cuando vais a casa de la abuela y os ofrece un te y les pedis con un poco de azucar no asoma por alla adentro un platano troceado.

Por que nuestra abuela o empleados del sector servicios con sueldos basura msnifiestan mayor sentido comun a la hora de informar sobre el azucar que aqui las ganas de confundir al personal de Glatt?

Cuando en el lenguaje comun se habla de azucar todo el mundo se refiere al refinado. Y para no confundir a la gente que n ecesita nutrirse, casualmente todo el mundo, doctos y no doctos, se evita denominar azucares al resto de carbohidratos, aunque cientificamente se use ese nombre generico de azucares para todo carbohidrato.

Definamos aqui divulgacion cientifica: ganas de confundir encerrado e mi atalaya.

   En realidad no. De ahí que en la información nutricional de los alimentos pongan «cantidad de carbohidratos» y luego «de los cuales azúcares»...
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Octubre 29, 2018, 08:53:43 a.m.
Yes, azucares un tipo de carbohidratos
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Octubre 29, 2018, 09:07:14 a.m.
a los sabores amargos es cosa de pillarles el gusto de a poco.  El unico azucar que echo en falta es el del cafe. Endulzar con sacarinas y similares me sabe peor. Y la stevia me sabe a aspartame o que se yo. Asi que el plan es perseverar con el cafe con cafe.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 29, 2018, 09:14:07 a.m.
Porque la única diferencia entre la sacarina y el azúcar es que la primera no engorda, pero su poder diabetogénico se ve que es similar. Serías una diabética delgada. A ver, por una puta cucharada en el café por la mañana no te va a pasar nada, pero bueno, simplemente te digo que la sacarina no es inocua, ni mucho menos (leer con precaución, es de un periódico generalista):

   https://www.lavanguardia.com/salud/20140917/54416075546/sacarina-favorece-diabetes.html

    Y sí, la canela guay, que yo sepa.

Yo he leído sobre esto... y sí parece haber una correlación entre el uso de edulcorantes y obesidad. Pero las explicaciones que he escuchado no es porque la sacarina en sí misma produzca efectos metabólicos similares al azúcar. Sino más bien, porque al usarla, no te deshabitúas de los sabores dulces, y las probabilidades de que sigas echando de menos el dulce (y acabes tomando dulce) son mayores.

El tío de dietdoctor refiere algún experimento midiendo cuerpos cetónicos en sangre después de tomar bebidas azucaradas, y bebidas edulcoradas, y con edulcorantes, no se sale de cetosis (aunque sí parece descender algo el nivel de cuerpos cetónicos en sangre), ni se producen picos de glucosa/insulina. Pero son experimentos un poco cutres en plan "madeinmyself".

A mí también me es difícil prescindir de los edulcorantes para dos cosas concretas: café y yogur. Aunque he reducido mucho la dosis. Antes me podía echar tranquilamente cinco pastillas de sacarina o aspartamo en el café. Ahora me echo una. A tomarlo del todo amargo no he llegado aún. Y tampoco he logrado prescindir de mi coca-light diaria.

Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 29, 2018, 09:34:18 a.m.
Pero si el efecto conseguido es que los receptores de esas lecciones de divulgación se crean ya en situación de discutir, no al mismo nivel, sino en un nivel de superioridad, entonces no corresponde dirigir la divulgación a esos objetivos. Corresponde más bien dirigir a esas personas por los pasos necesarios para alcanzar la excelencia en esa materia. Y es la que le explico a Laura que le toca hacer. Pero es un camino de décadas de estudios. Ese es el problema.

¿Perdona? ¿Que me toca hacer qué?? Estoy hablando, en un nivel divulgativo y como "usuaria", de temas de nutrición y salud, porque me interesa. En un ámbito que es un foro generalista de internet. Todavía no me ha dado por intentar que la NHA me cerfifique profesionalmente como experta en el asunto, ni he pretendido dar conferencias en convenciones de especialistas médicos.

Anda que...

Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 29, 2018, 09:40:00 a.m.
Yes, azucares un tipo de carbohidratos

A mí la terminología me da un poco igual. En el libro de Taubes (The case against sugar), se pasa unas cuantas páginas explicando a qué se refiere cuando habla de "sugar" (fundamentalmente a la sacarosa, o sea, el azúcar de mesa, aunque creo recordar que también incluía la panela y el azúcar moreno... no lo recuerdo). Pero vamos, qué más da. Si tomas azúcar, te sube la glucosa y necesitas un chorrón de insulina para apagar ese incendio. Si tomas pan... también. Y si tomas fructosa... pues ya lo "arrematas" que dice mi hijo.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Bartleby en Octubre 29, 2018, 09:52:29 a.m.
Oigan, yo puedo dar fe de que fui dejando los dulces gradualmente -porque me dio la gana, al leer sobre los múltiples perjuicios del azúcar-, y hace mucho que el cuerpo no me pide un helado, una galleta o cualquier marranada de esas. El chocolate de menos del 85% de cacao ya me empalaga.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 29, 2018, 09:54:18 a.m.
De caminar escribiria sin parar. PAara mi no hay mejor ejercicio que caminar. Estoy diseñado para eso. Mi cuerpo se escindio de nuestra cultura hace 600000 milliones de años y cuando no camino enfermo y engordo y me toca ayunar. Cuando camino no necisito calcular ni controlar nada excepto atender las señales del cuerpo para alcanzar mi peso ideal.

Que ya se que es complicado. Estoy hablando de caminar cinco o seis horas diaria duante minimo 30 dias.  Al final de ese viaje esta el peso ideal de cada uno.

A mí caminar me gusta mucho. Es quizá el único tipo de ejercicio con el que de verdad disfruto. Pero dudo de su aptitud para producir mejoras metabólicas porque para lo que no vale es para ganar masa muscular.  Claro, que tampoco puedo caminar cinco o seis horas al día. No por resistencia física, que creo que sí podría (no sé, habría que verlo, pero cuando salgo con mi padre estamos 2-3 horas, y mi sensación es que podría seguir sin problema), sino por tiempo. ¿Vacaciones haciendo el camino de Santiago?? (Mi hijo me mata...)
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 29, 2018, 09:58:43 a.m.
Oigan, yo puedo dar fe de que fui dejando los dulces gradualmente -porque me dio la gana, al leer sobre los múltiples perjuicios del azúcar-, y hace mucho que el cuerpo no me pide un helado, una galleta o cualquier marranada de esas. El chocolate de menos del 85% de cacao ya me empalaga.

Pues qué suerte. Yo los sigo echando de menos... Y el chocolate 85% conseguí que empezara a parecer medianamente aceptable (ni por el forro igual de satisfactorio que el de 70% o menos) después de tomar el de 99% de cacao, que ya es directamente como si comes tierra del campo.

Helados "keto" yo he hecho este verano. Me compré una heladera y todo. El helado es de los pocos "dulces" fácilmente adaptables a dieta baja en HC sin que queden fatal (pero hay que usar edulcorante). Los helados industriales ahora no los comería ni aunque me pagaran. Me pasa como con el McDonalds, que pienso en las grasas que llevan y me muero del asco. Y lo bueno de las heladerías artesanales, es que casi todas tienen versiones muy buenas de helados sin azúcar.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Casio en Octubre 29, 2018, 10:09:07 a.m.
Yo nunca he sido de dulces. Cuando era pequeño el único que compraba en el puesto de chuches con el duro que me daba mi padre eran las pastillas de leche de burro. Si no había preferia kikos, pipas o torraos.
Mi primera novia me alucinaba cuando se metia en una pasteleria y se compraba una palmera de chocolate de una cuarta de ancho y se la pimplaba en un paseo.


Ahora bien, al buen chocolate yo no le doy cuartel.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Karraspito All Stars en Octubre 29, 2018, 10:11:45 a.m.
Yo nunca he sido de dulces. Cuando era pequeño el único que compraba en el puesto de chuches con el duro que me daba mi padre eran las pastillas de leche de burro. Si no había preferia kikos, pipas o torraos.
Mi primera novia me alucinaba cuando se metia en una pasteleria y se compraba una palmera de chocolate de una cuarta de ancho y se la pimplaba en un paseo.


Ahora bien, al buen chocolate yo no le doy cuartel.

   Será de burra.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Casio en Octubre 29, 2018, 10:17:38 a.m.
Quién sabe....
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 29, 2018, 10:18:38 a.m.
Quién sabe....

XDDDDDDD
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Bartleby en Octubre 29, 2018, 10:19:16 a.m.
Oigan, yo puedo dar fe de que fui dejando los dulces gradualmente -porque me dio la gana, al leer sobre los múltiples perjuicios del azúcar-, y hace mucho que el cuerpo no me pide un helado, una galleta o cualquier marranada de esas. El chocolate de menos del 85% de cacao ya me empalaga.

Pues qué suerte. Yo los sigo echando de menos... Y el chocolate 85% conseguí que empezara a parecer medianamente aceptable (ni por el forro igual de satisfactorio que el de 70% o menos) después de tomar el de 99% de cacao, que ya es directamente como si comes tierra del campo.

Helados "keto" yo he hecho este verano. Me compré una heladera y todo. El helado es de los pocos "dulces" fácilmente adaptables a dieta baja en HC sin que queden fatal (pero hay que usar edulcorante). Los helados industriales ahora no los comería ni aunque me pagaran. Me pasa como con el McDonalds, que pienso en las grasas que llevan y me muero del asco. Y lo bueno de las heladerías artesanales, es que casi todas tienen versiones muy buenas de helados sin azúcar.

Pienso, desde mi escaso conocimiento, que cuando el cuerpo quiere azúcar es porque necesita energía, y que suministrándole carbohidratos y azúcares de buena calidad se acaba con esos antojos.

Y que el azúcar refinado es una jodida droga.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 29, 2018, 10:26:03 a.m.
Pienso, desde mi escaso conocimiento, que cuando el cuerpo quiere azúcar es porque necesita energía, y que suministrándole carbohidratos y azúcares de buena calidad se acaba con esos antojos.

Y que el azúcar refinado es una jodida droga.

¿Pero qué son carbohidratos y azúcares de buena calidad? Todos (me refiero a todos los alimentos muy altos en CH) generan la misma respuesta metabólica: picos de glucosa e insulina. Si eres una persona que ya tiene un problema de resistencia a la insulina, tomar carbohidratos, ni te va a dar energía (sí, te la dará momentáneamente, pero a las dos-tres horas tendrás otra bajada de glucosa y necesitarás volver a comer, entrando en un círculo vicioso obesogénico difícil de parar), ni te va a quitar los antojos.

El macronutriente ideal para saciarte, y proporcionarte energía de forma estable y duradera sin generar una montaña rusa de glucosa/insulina es la grasa. No los HC.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Tejemaneje en Octubre 29, 2018, 10:28:21 a.m.
De caminar escribiria sin parar. PAara mi no hay mejor ejercicio que caminar. Estoy diseñado para eso. Mi cuerpo se escindio de nuestra cultura hace 600000 milliones de años y cuando no camino enfermo y engordo y me toca ayunar. Cuando camino no necisito calcular ni controlar nada excepto atender las señales del cuerpo para alcanzar mi peso ideal.

Que ya se que es complicado. Estoy hablando de caminar cinco o seis horas diaria duante minimo 30 dias.  Al final de ese viaje esta el peso ideal de cada uno.

A mí caminar me gusta mucho. Es quizá el único tipo de ejercicio con el que de verdad disfruto. Pero dudo de su aptitud para producir mejoras metabólicas porque para lo que no vale es para ganar masa muscular.  Claro, que tampoco puedo caminar cinco o seis horas al día. No por resistencia física, que creo que sí podría (no sé, habría que verlo, pero cuando salgo con mi padre estamos 2-3 horas, y mi sensación es que podría seguir sin problema), sino por tiempo. ¿Vacaciones haciendo el camino de Santiago?? (Mi hijo me mata...)

Quizá te venga bien descubrir como complemento el mundo de las planchas. Se pueden hacer series de varios tipos seguidas. Y fortalecen los abodominales y un poco otras muchas partes del cuerpo.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Gipsy King en Octubre 29, 2018, 10:30:06 a.m.
No, es que mi respuesta primigenia (a la que se refiere Lace), es de cuándo salió por primera vez lo del azúcar veneno mortal. Antes de que se elaborara la respuesta centrada en el metabolismo. Y ahora lo vuelve a traer fuera de aquel contexto.

Sí, en el primer mensaje te puse esto. Creo que tu respuesta vino a ser algo así como "lairo loreilo lolailo". Luego oOafo se lió con la lefasa y la morrasa, que como su nombre indica se sintetiza en el morro.

La OMS considera azúcares libres:

los azúcares añadidos (refinados o sin refinar) a los alimentos por los fabricantes, los cocineros o los consumidores.
los azúcares presentes de forma natural en la miel, los jarabes  y zumos de fruta.
Las recomendaciones de la OMS no se aplican al consumo de los azúcares intrínsecos presentes en las frutas y las verduras enteras frescas, aunque sí a sus zumos o concentrados de zumo de frutas.

¿CUÁL ES LA CANTIDAD MÁXIMA RECOMENDADA POR LA OMS?
Tanto para los adultos como para los niños, el consumo de azúcares libres se debería reducir a menos del 10% de la ingesta calórica total. Una reducción por debajo del 5% de la ingesta calórica total produciría beneficios adicionales para la salud.

Por ejemplo, un adulto que consuma 2000 calorías debería reducir a menos de 25g el consumo de azúcares libres, lo que equivale, aproximadamente, a menos de 6 terrones de 4g.


Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 29, 2018, 10:30:22 a.m.
Quizá te venga bien descubrir como complemento el mundo de las planchas. Se pueden hacer series de varios tipos seguidas. Y fortalecen los abodominales y un poco otras muchas partes del cuerpo.

Tell me more. Sé hacerlas (técnicamente, quícir). ¿Pero qué series propondrías? Ahora mismo creo (al menos así era mayo-junio, que esos dos meses pude ir al gimnasio), que sería capaz de aguantar más o menos un minuto por plancha.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 29, 2018, 10:31:53 a.m.
¿CUÁL ES LA CANTIDAD MÁXIMA RECOMENDADA POR LA OMS?
Tanto para los adultos como para los niños, el consumo de azúcares libres se debería reducir a menos del 10% de la ingesta calórica total. Una reducción por debajo del 5% de la ingesta calórica total produciría beneficios adicionales para la salud.

Por ejemplo, un adulto que consuma 2000 calorías debería reducir a menos de 25g el consumo de azúcares libres, lo que equivale, aproximadamente, a menos de 6 terrones de 4g.[/i]

Y me sigue pareciendo un montón...
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: yonnon en Octubre 29, 2018, 12:16:35 p.m.
De caminar escribiria sin parar. PAara mi no hay mejor ejercicio que caminar. Estoy diseñado para eso. Mi cuerpo se escindio de nuestra cultura hace 600000 milliones de años y cuando no camino enfermo y engordo y me toca ayunar. Cuando camino no necisito calcular ni controlar nada excepto atender las señales del cuerpo para alcanzar mi peso ideal.

Que ya se que es complicado. Estoy hablando de caminar cinco o seis horas diaria duante minimo 30 dias.  Al final de ese viaje esta el peso ideal de cada uno.

A mí caminar me gusta mucho. Es quizá el único tipo de ejercicio con el que de verdad disfruto. Pero dudo de su aptitud para producir mejoras metabólicas porque para lo que no vale es para ganar masa muscular.  Claro, que tampoco puedo caminar cinco o seis horas al día. No por resistencia física, que creo que sí podría (no sé, habría que verlo, pero cuando salgo con mi padre estamos 2-3 horas, y mi sensación es que podría seguir sin problema), sino por tiempo. ¿Vacaciones haciendo el camino de Santiago?? (Mi hijo me mata...)

Quizá te venga bien descubrir como complemento el mundo de las planchas. Se pueden hacer series de varios tipos seguidas. Y fortalecen los abodominales y un poco otras muchas partes del cuerpo.

Confirmo. De todas las opciones esta es la mas jodida pero en lugar de apoyar sobre la mano y brazo vertical, hacerlo sobre antebrazo y lo mas horizontal posible:

(https://www.hola.com/imagenes/belleza/20171215111399/ejercicios-plancha-abdominales-perfectos-belleza/0-542-331/flacidezabdominal4--a.jpg)

Laura, prueba un minutito de estas, a ver que tal.
A parte de los "abdominales de siempre" se trabajan muy bien los oblicuos
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Octubre 29, 2018, 02:25:10 p.m.
De caminar escribiria sin parar. PAara mi no hay mejor ejercicio que caminar. Estoy diseñado para eso. Mi cuerpo se escindio de nuestra cultura hace 600000 milliones de años y cuando no camino enfermo y engordo y me toca ayunar. Cuando camino no necisito calcular ni controlar nada excepto atender las señales del cuerpo para alcanzar mi peso ideal.

Que ya se que es complicado. Estoy hablando de caminar cinco o seis horas diaria duante minimo 30 dias.  Al final de ese viaje esta el peso ideal de cada uno.

A mí caminar me gusta mucho. Es quizá el único tipo de ejercicio con el que de verdad disfruto. Pero dudo de su aptitud para producir mejoras metabólicas porque para lo que no vale es para ganar masa muscular.  Claro, que tampoco puedo caminar cinco o seis horas al día. No por resistencia física, que creo que sí podría (no sé, habría que verlo, pero cuando salgo con mi padre estamos 2-3 horas, y mi sensación es que podría seguir sin problema), sino por tiempo. ¿Vacaciones haciendo el camino de Santiago?? (Mi hijo me mata...)

Yo estaba en 90 kg camine 40 dias y baje a mi peso ideal, casi 80. Sospecho que si hubiera partido con 95 habria perdido 15 y si con 70 ganado 10. Adelgazas sin ayunar ni dietas,... a no que vayas masticando guarreridas, tipo barritas azucaradas de ceral y tal. Caminar 6 horas un dia es relativamente facil. Se complica cuando has de hacerlo cada dia. Los primeros dias sufres, si no aciertas con el calzado puede ser una tortura, pero a medida que pasa mejoras en peso y en cardio. Mas o menos a la tercera semana tu cuerpo se ha adaptado y sientes que podrias caminar toda la vida. No hay desgaste con los dias. Al reves. Mejoras cada dia.  Claro, fuerza no ganas. Y sobre todo eso, disfrutas.

Para redondear la cosa.. la proxima vez que vaya quizas entre a la plaza del obradoiro haciendo unos burpees...

Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 29, 2018, 02:41:39 p.m.
Yo estaba en 90 kg camine 40 dias y baje a mi peso ideal, casi 80.

10 kgs. en 40 días solo caminando y sin dieta, me parece ciencia ficción.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Octubre 29, 2018, 04:12:45 p.m.

Quizá te venga bien descubrir como complemento el mundo de las planchas. Se pueden hacer series de varios tipos seguidas. Y fortalecen los abodominales y un poco otras muchas partes del cuerpo.

Tejemaneje mandando a Laura a planchar

(https://c1.staticflickr.com/6/5014/5543864653_5ac1097dce_b.jpg)
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Tejemaneje en Octubre 29, 2018, 07:03:24 p.m.
Quizá te venga bien descubrir como complemento el mundo de las planchas. Se pueden hacer series de varios tipos seguidas. Y fortalecen los abodominales y un poco otras muchas partes del cuerpo.

Tell me more. Sé hacerlas (técnicamente, quícir). ¿Pero qué series propondrías? Ahora mismo creo (al menos así era mayo-junio, que esos dos meses pude ir al gimnasio), que sería capaz de aguantar más o menos un minuto por plancha.

Existen multitud de variantes pero desconozco tu estado de forma. Junto a ellas hay ejercicios descojonantes de Pilates basados en estar sentado. Tal cual. No nos damos cuenta, pero si te sientas por ejemplo con las piernas cruzadas basta con estar así un rato (con la espalda recta en buena posición) para que los abdominales se cansen. Si levantas luego una mano e inclinas el torso un pelín, vuelves a la posición de sentado, te inclinas con la otra mano levantada, vuelves...son ejercicios que por sí solos no parecen gran cosa pero combinados se convierten en una rutinilla la mar de apañá de abdominales, brazos y glúteos bastante dura y funcional.

Pon plank routines en el youtube, con atención para discriminar, pues cualquiera te pone que tal rutina es para principiantes y...sí, para principiantas del Circo del Sol. Este por ejemplo sí que empieza con cabeza:


En cuanto a los ejercicios sentados del pilates hay varios y muy útiles, algo así pero sin pesas:

Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Octubre 29, 2018, 08:26:54 p.m.
Yo estaba en 90 kg camine 40 dias y baje a mi peso ideal, casi 80.

10 kgs. en 40 días solo caminando y sin dieta, me parece ciencia ficción.

 las dos ultimas semanas incluyeton litro de cerveza diario. Llamalo dieta.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Dan en Octubre 29, 2018, 09:51:59 p.m.
Si me dicen hace un tiempo que vería a Tejemaneje (el de las MMA, recordemos) poniendo vídeos de señoras ARGENTINAS explicando pilates comprobaría la URL del foro porque me lo han pirateado y en cualquier momento empiezo a recibir mensajes privados para enviar dinero a espuertas a cuentas nigerianas (lo de pedir mucho sería señal clara de que ha habido usurpación de identidad, claro).
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Octubre 29, 2018, 10:26:06 p.m.
Si me dicen hace un tiempo que vería a Tejemaneje (el de las MMA, recordemos) poniendo vídeos de señoras ARGENTINAS explicando pilates comprobaría la URL del foro porque me lo han pirateado y en cualquier momento empiezo a recibir mensajes privados para enviar dinero a espuertas a cuentas nigerianas (lo de pedir mucho sería señal clara de que ha habido usurpación de identidad, claro).

Eh, que diría yo que casi fuimos pioneros en lo de tener certificado y https.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: zruspa en Octubre 29, 2018, 11:08:42 p.m.
De caminar escribiria sin parar. PAara mi no hay mejor ejercicio que caminar. Estoy diseñado para eso. Mi cuerpo se escindio de nuestra cultura hace 600000 milliones de años y cuando no camino enfermo y engordo y me toca ayunar. Cuando camino no necisito calcular ni controlar nada excepto atender las señales del cuerpo para alcanzar mi peso ideal.

Que ya se que es complicado. Estoy hablando de caminar cinco o seis horas diaria duante minimo 30 dias.  Al final de ese viaje esta el peso ideal de cada uno.

A mí caminar me gusta mucho. Es quizá el único tipo de ejercicio con el que de verdad disfruto. Pero dudo de su aptitud para producir mejoras metabólicas porque para lo que no vale es para ganar masa muscular.  Claro, que tampoco puedo caminar cinco o seis horas al día. No por resistencia física, que creo que sí podría (no sé, habría que verlo, pero cuando salgo con mi padre estamos 2-3 horas, y mi sensación es que podría seguir sin problema), sino por tiempo. ¿Vacaciones haciendo el camino de Santiago?? (Mi hijo me mata...)

Yo estaba en 90 kg camine 40 dias y baje a mi peso ideal, casi 80. Sospecho que si hubiera partido con 95 habria perdido 15 y si con 70 ganado 10. Adelgazas sin ayunar ni dietas,... a no que vayas masticando guarreridas, tipo barritas azucaradas de ceral y tal. Caminar 6 horas un dia es relativamente facil. Se complica cuando has de hacerlo cada dia. Los primeros dias sufres, si no aciertas con el calzado puede ser una tortura, pero a medida que pasa mejoras en peso y en cardio. Mas o menos a la tercera semana tu cuerpo se ha adaptado y sientes que podrias caminar toda la vida. No hay desgaste con los dias. Al reves. Mejoras cada dia.  Claro, fuerza no ganas. Y sobre todo eso, disfrutas.

Para redondear la cosa.. la proxima vez que vaya quizas entre a la plaza del obradoiro haciendo unos burpees...

Un kilo de vaca y dos de tintorro a medio camino empujan o frenan, pregunto.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Kamarada Garvey en Octubre 29, 2018, 11:36:52 p.m.
ay

hoy tuve citogénesis de esa pero al revés.

cumple del Joven: le compré una tarta para celebrar hoy lunes, pobre, día frío, ventoso y lunes, su 50 cumpleaños. La tarta nos la comimos a medias... entera... y de paso unos huesos de no sé qué del día de los muertos, que qué ricos y dulces... todo ese azúcar y ese dulce... ains, caímos. Todo ha desaparecido inexplicablemente
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Octubre 30, 2018, 08:11:24 a.m.
De caminar escribiria sin parar. PAara mi no hay mejor ejercicio que caminar. Estoy diseñado para eso. Mi cuerpo se escindio de nuestra cultura hace 600000 milliones de años y cuando no camino enfermo y engordo y me toca ayunar. Cuando camino no necisito calcular ni controlar nada excepto atender las señales del cuerpo para alcanzar mi peso ideal.

Que ya se que es complicado. Estoy hablando de caminar cinco o seis horas diaria duante minimo 30 dias.  Al final de ese viaje esta el peso ideal de cada uno.

A mí caminar me gusta mucho. Es quizá el único tipo de ejercicio con el que de verdad disfruto. Pero dudo de su aptitud para producir mejoras metabólicas porque para lo que no vale es para ganar masa muscular.  Claro, que tampoco puedo caminar cinco o seis horas al día. No por resistencia física, que creo que sí podría (no sé, habría que verlo, pero cuando salgo con mi padre estamos 2-3 horas, y mi sensación es que podría seguir sin problema), sino por tiempo. ¿Vacaciones haciendo el camino de Santiago?? (Mi hijo me mata...)

Yo estaba en 90 kg camine 40 dias y baje a mi peso ideal, casi 80. Sospecho que si hubiera partido con 95 habria perdido 15 y si con 70 ganado 10. Adelgazas sin ayunar ni dietas,... a no que vayas masticando guarreridas, tipo barritas azucaradas de ceral y tal. Caminar 6 horas un dia es relativamente facil. Se complica cuando has de hacerlo cada dia. Los primeros dias sufres, si no aciertas con el calzado puede ser una tortura, pero a medida que pasa mejoras en peso y en cardio. Mas o menos a la tercera semana tu cuerpo se ha adaptado y sientes que podrias caminar toda la vida. No hay desgaste con los dias. Al reves. Mejoras cada dia.  Claro, fuerza no ganas. Y sobre todo eso, disfrutas.

Para redondear la cosa.. la proxima vez que vaya quizas entre a la plaza del obradoiro haciendo unos burpees...

Un kilo de vaca y dos de tintorro a medio camino empujan o frenan, pregunto.

La promesa de un tintorro en el siguiente pueblo empuja y mucho. Aunque yo lo hacia con cervezas. Pero el tintorro me parece tambien indicadisimo. Comparense  las siguientes expresiones motivacionales

- vamos de Astorga subiendo a Foncebadon bajo un sol inclemente y nos quedan 15 kilometros.

- vamos de Astorga subiendo a Foncebadon bajo un sol de la puta quelopario y nos queda un tintorro en El Ganso,, otro en santa Colomba de Somoza , otro en Rababal del Camino y cuatro en Foncebadon.

Con el kilo de vaca lamentablemente no funciona.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 30, 2018, 12:21:25 p.m.
ay

hoy tuve citogénesis de esa pero al revés.

cumple del Joven: le compré una tarta para celebrar hoy lunes, pobre, día frío, ventoso y lunes, su 50 cumpleaños. La tarta nos la comimos a medias... entera... y de paso unos huesos de no sé qué del día de los muertos, que qué ricos y dulces... todo ese azúcar y ese dulce... ains, caímos. Todo ha desaparecido inexplicablemente

Si no puedes comer tarta en el cumpleaños de tu churri, no merece la pena vivir.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Gipsy King en Octubre 30, 2018, 01:10:52 p.m.
Yo de un tiempo a esta parte no desayuno.  Estoy asiendo alluno hintermitente ya?
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Dan en Octubre 30, 2018, 01:20:50 p.m.
Yo de un tiempo a esta parte no desayuno.  Estoy asiendo alluno hintermitente ya?

Yo no desayuno desde el instituto*, a ver qué te responden para presumir de algo.

*Había que calentar la leche en cazo y se perdía tiempo de sueño. No me cuadraba el balance.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Gipsy King en Octubre 30, 2018, 01:21:41 p.m.
Es que leo que ampliar la ventana de ayuno del sueño hasta las 16 h es ya considerado tal.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 30, 2018, 01:27:46 p.m.
Es que leo que ampliar la ventana de ayuno del sueño hasta las 16 h es ya considerado tal.

Sí, así es. Así que sí: a eso que tú haces se le llama ayuno intermitente.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Dan en Octubre 30, 2018, 01:29:51 p.m.
Y me entero ahora.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 30, 2018, 01:43:41 p.m.
Y me entero ahora.


Mejorarle el naming (antes era simplemente "yo no desayuno") está bien. Es más chuli decir "yo hago ayuno intermitente". O mejor aún en inglés "intermittent fasting". A ver si así va desechándose esa idea falsa de que no desayunar es más peligroso que darte un paseo por la franja de Gaza.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Octubre 30, 2018, 03:50:27 p.m.
Y me entero ahora.

Yo me enteré ayer de que en la base de alguna grapadoras hay compartimentos para almacenar grapas de repuesto. Casi lloro de la emoción.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Gipsy King en Octubre 30, 2018, 04:35:40 p.m.
Y me entero ahora.


Mejorarle el naming (antes era simplemente "yo no desayuno") está bien. Es más chuli decir "yo hago ayuno intermitente". O mejor aún en inglés "intermittent fasting". A ver si así va desechándose esa idea falsa de que no desayunar es más peligroso que darte un paseo por la franja de Gaza.

Cierto, yo desayunaba más forzado que otra cosa. Ahora si acaso me tomo un zumo. Creo que para completar la cosa voy a tomar os cafés solos, ya que hasta ahora lo hacía con leche.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 30, 2018, 04:53:10 p.m.
Y me entero ahora.


Mejorarle el naming (antes era simplemente "yo no desayuno") está bien. Es más chuli decir "yo hago ayuno intermitente". O mejor aún en inglés "intermittent fasting". A ver si así va desechándose esa idea falsa de que no desayunar es más peligroso que darte un paseo por la franja de Gaza.

Cierto, yo desayunaba más forzado que otra cosa. Ahora si acaso me tomo un zumo. Creo que para completar la cosa voy a tomar os cafés solos, ya que hasta ahora lo hacía con leche.

Argggggg!!! Eso NOOOOOOOOOO!!! Si te tomas un zumo, NO es ayuno!!!!
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Gipsy King en Octubre 30, 2018, 05:04:31 p.m.
Alguna vez, digo.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 30, 2018, 05:07:56 p.m.
Alguna vez, digo.

Mejor lo de los cafés solos.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Octubre 30, 2018, 05:10:01 p.m.
Y una rayita, para animarte por las mañanas.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 30, 2018, 05:11:42 p.m.
Y una rayita, para animarte por las mañanas.

A mí es lo único que me falta para colmar mi felicidad. Que ahora que sabemos que ni las grasas, ni la sal, ni tomar el sol es malo... se descubra que el alcohol, la coca y el tabaco son cardiosaludables y anticancerígenos.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Gipsy King en Octubre 30, 2018, 05:30:38 p.m.
Y una rayita, para animarte por las mañanas.

Es un quemagrasas de puta madre.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Dan en Octubre 30, 2018, 06:06:43 p.m.
Bastante hago el mongolo en el trabajo, que el otro día mi jefe se preguntaba que hacía descojonado y llorando en mi mesa (el puto Cimas) como para ir enfarlopado.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Octubre 30, 2018, 06:16:39 p.m.
Y una rayita, para animarte por las mañanas.

A mí es lo único que me falta para colmar mi felicidad. Que ahora que sabemos que ni las grasas, ni la sal, ni tomar el sol es malo... se descubra que el alcohol, la coca y el tabaco son cardiosaludables y anticancerígenos.

Ah, el sol tampoco da problemas.

Nada, solo pasaba por aquí  ;D
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: PP2000 en Octubre 30, 2018, 06:17:07 p.m.
Que, además, cuidado con lo que se difunde en las redes sociales. Que no solo es delito lo de publicar fotos de víctimas de violencia sexual. Los colegios de médicos ya se están poniendo las pilas y vigilando las redes sociales. Advierto.

¿Cuál es la postura oficial sobre ducharse todos los días?

Que reduce vigorosamente el riesgo de la violencia sexual que luego no se puede sacar en redes

...y recordad al pulpo de american scientific,, el mdma socializa y os hace mejores octópodos sociales... el 3,4 metilenoxilmetanfetamina para Olafo (acepción semirigurosa)
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Tejemaneje en Octubre 30, 2018, 06:21:57 p.m.
Y me entero ahora.

Yo me enteré ayer de que en la base de alguna grapadoras hay compartimentos para almacenar grapas de repuesto. Casi lloro de la emoción.


Me parece que este tuit que casualmente he leído hoy es a su vez un buen resumen del carácter de Glatts en este hilo. Absolutamente revelador:


Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Octubre 30, 2018, 06:23:39 p.m.
Y me entero ahora.

Yo me enteré ayer de que en la base de alguna grapadoras hay compartimentos para almacenar grapas de repuesto. Casi lloro de la emoción.


Cuando tienes un jefe del jurásico con alergia a los archivos digitales y que lo quiere todo impreso en papel, pues es lo que te encuentras.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: zruspa en Octubre 30, 2018, 11:09:20 p.m.
Grapas hace un bonito campo semántico con párpados.

Hola papás.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Kamarada Garvey en Octubre 31, 2018, 12:58:35 a.m.
Como llueve y llueve y llueve y llueve y sedentariamo a tope, cené dos tazas de caldo hecho por mí (de verduras, sin tropezones ni fideos ni na).

Y aquí estoy, metidita en la cama con un insomnio terrible y con las tripas que me suenan y me lloran

Snif
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Karraspito All Stars en Octubre 31, 2018, 01:31:00 a.m.
Y me entero ahora.


Mejorarle el naming (antes era simplemente "yo no desayuno") está bien. Es más chuli decir "yo hago ayuno intermitente". O mejor aún en inglés "intermittent fasting". A ver si así va desechándose esa idea falsa de que no desayunar es más peligroso que darte un paseo por la franja de Gaza.

   Le has puesto una t de más.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Karraspito All Stars en Octubre 31, 2018, 01:36:20 a.m.
Y me entero ahora.


Mejorarle el naming (antes era simplemente "yo no desayuno") está bien. Es más chuli decir "yo hago ayuno intermitente". O mejor aún en inglés "intermittent fasting". A ver si así va desechándose esa idea falsa de que no desayunar es más peligroso que darte un paseo por la franja de Gaza.

Cierto, yo desayunaba más forzado que otra cosa. Ahora si acaso me tomo un zumo. Creo que para completar la cosa voy a tomar os cafés solos, ya que hasta ahora lo hacía con leche.

   Cuando cuentas las calorías en forma de carbohidratos que te has metido al ingerir fruta entera, al total hay que restarle los que son fibra, pues como no se digiere, no cuenta para calcular el potencial de engorde. Con el zumo es todo lo contrario: como el proceso de hacer zumo consiste básicamente en quitarle a la fruta todo lo bueno que tiene (la fibra) y concentrar el azúcar, tomarte un zumo, en la práctica, no es muy diferente (en términos de gordización) de tomarte un trina o una cocacola.
   Esto no cuenta para los smoothies, ya que la fruta va entera. Pero con estos también hay que tener cuidado, porque tiendes a excederte en la ración recomendada. 
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Karraspito All Stars en Octubre 31, 2018, 01:38:43 a.m.
Y una rayita, para animarte por las mañanas.

A mí es lo único que me falta para colmar mi felicidad. Que ahora que sabemos que ni las grasas, ni la sal, ni tomar el sol es malo... se descubra que el alcohol, la coca y el tabaco son cardiosaludables y anticancerígenos.

   Animalicos más mesa. Me imagino que te referirás  a tomarlo mientras haces cosas y con protección, ¿no? Sospecho que «tomar el sol» como los lagartos, tumbados inmóviles en la playa, como hace mucha gente, es una puta lotería con premio gordo de cáncer.   
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: poshol na en Octubre 31, 2018, 08:43:46 a.m.
Y me entero ahora.


Mejorarle el naming (antes era simplemente "yo no desayuno") está bien. Es más chuli decir "yo hago ayuno intermitente". O mejor aún en inglés "intermittent fasting". A ver si así va desechándose esa idea falsa de que no desayunar es más peligroso que darte un paseo por la franja de Gaza.

   Le has puesto una t de más.

No.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 31, 2018, 09:31:10 a.m.
Y me entero ahora.


Mejorarle el naming (antes era simplemente "yo no desayuno") está bien. Es más chuli decir "yo hago ayuno intermitente". O mejor aún en inglés "intermittent fasting". A ver si así va desechándose esa idea falsa de que no desayunar es más peligroso que darte un paseo por la franja de Gaza.

   Le has puesto una t de más.

En google venía así. A mí me parecía raro, pero me he fiado más de google que de mí.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 31, 2018, 09:33:07 a.m.
Y una rayita, para animarte por las mañanas.

A mí es lo único que me falta para colmar mi felicidad. Que ahora que sabemos que ni las grasas, ni la sal, ni tomar el sol es malo... se descubra que el alcohol, la coca y el tabaco son cardiosaludables y anticancerígenos.

   Animalicos más mesa. Me imagino que te referirás  a tomarlo mientras haces cosas y con protección, ¿no? Sospecho que «tomar el sol» como los lagartos, tumbados inmóviles en la playa, como hace mucha gente, es una puta lotería con premio gordo de cáncer.   

Pues... depende. No es tan sencillo. Mira lo que dice al respecto nuestro ídolo Marcos de fitness revolucionario. Al parecer es muchísimo peor no tomarlo: Sol, cáncer y la mejor hora para broncearse (https://www.fitnessrevolucionario.com/2016/07/02/sol-cancer-y-la-mejor-hora-para-broncearse/)
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: CHE en Octubre 31, 2018, 10:08:14 a.m.
Y me entero ahora.


Mejorarle el naming (antes era simplemente "yo no desayuno") está bien. Es más chuli decir "yo hago ayuno intermitente". O mejor aún en inglés "intermittent fasting". A ver si así va desechándose esa idea falsa de que no desayunar es más peligroso que darte un paseo por la franja de Gaza.

   Le has puesto una t de más.

En google venía así. A mí me parecía raro, pero me he fiado más de google que de mí.

Es que es con 2.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 31, 2018, 10:14:21 a.m.
Y me entero ahora.


Mejorarle el naming (antes era simplemente "yo no desayuno") está bien. Es más chuli decir "yo hago ayuno intermitente". O mejor aún en inglés "intermittent fasting". A ver si así va desechándose esa idea falsa de que no desayunar es más peligroso que darte un paseo por la franja de Gaza.

   Le has puesto una t de más.

En google venía así. A mí me parecía raro, pero me he fiado más de google que de mí.

Es que es con 2.

Ya. A mí la ortografía me cuesta mucho (en inglés y en español). Mira que he leído miles de páginas sobre "intermittent fasting", ¿eh? Pues no hay forma de que me acuerde si es con dos o con una, y lo tengo que buscar siempre. Y me suelo fiar más de fuentes ajenas que de mí.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Gipsy King en Octubre 31, 2018, 10:53:53 a.m.
Y una rayita, para animarte por las mañanas.

A mí es lo único que me falta para colmar mi felicidad. Que ahora que sabemos que ni las grasas, ni la sal, ni tomar el sol es malo... se descubra que el alcohol, la coca y el tabaco son cardiosaludables y anticancerígenos.

A mí con lo de la booza me hacen un hombre muy filís pues es el único aspecto de mi existencia cisnormativa que no cuido debidamente.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 31, 2018, 10:56:30 a.m.
A mí con lo de la booza me hacen un hombre muy filís pues es el único aspecto de mi existencia cisnormativa que no cuido debidamente.

Yo sí lo cuido. Tengo un consumo alcohólico de unos 2-3 vinos a la semana. Hasta el momento (y te aseguro que he buscado concienzudamente), no he encontrado nada que justifique (desde un punto de vista de salud física) beber más de eso. De hecho sería mejor no beber nada de nada...
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Gipsy King en Octubre 31, 2018, 10:58:15 a.m.
Y me entero ahora.


Mejorarle el naming (antes era simplemente "yo no desayuno") está bien. Es más chuli decir "yo hago ayuno intermitente". O mejor aún en inglés "intermittent fasting". A ver si así va desechándose esa idea falsa de que no desayunar es más peligroso que darte un paseo por la franja de Gaza.

Cierto, yo desayunaba más forzado que otra cosa. Ahora si acaso me tomo un zumo. Creo que para completar la cosa voy a tomar os cafés solos, ya que hasta ahora lo hacía con leche.

   Cuando cuentas las calorías en forma de carbohidratos que te has metido al ingerir fruta entera, al total hay que restarle los que son fibra, pues como no se digiere, no cuenta para calcular el potencial de engorde. Con el zumo es todo lo contrario: como el proceso de hacer zumo consiste básicamente en quitarle a la fruta todo lo bueno que tiene (la fibra) y concentrar el azúcar, tomarte un zumo, en la práctica, no es muy diferente (en términos de gordización) de tomarte un trina o una cocacola.
   Esto no cuenta para los smoothies, ya que la fruta va entera. Pero con estos también hay que tener cuidado, porque tiendes a excederte en la ración recomendada.

La fruta tiene algo más bueno que fibra. Además, yo es por tomar algo y que no me bajase la tensión porque no me apetece comer nada y soy propenso a que me den tembleques de yonki si no. Otras veces me da por tomarme una cucharada de miel. Las más de las veces, nada. Eso sí, tomo cafés. Pero que da un poco igual, no quiero adelgazar. Mis problemas con el peso son de adquisición y conservación.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Gipsy King en Octubre 31, 2018, 11:18:21 a.m.
A mí con lo de la booza me hacen un hombre muy filís pues es el único aspecto de mi existencia cisnormativa que no cuido debidamente.

Yo sí lo cuido. Tengo un consumo alcohólico de unos 2-3 vinos a la semana. Hasta el momento (y te aseguro que he buscado concienzudamente), no he encontrado nada que justifique (desde un punto de vista de salud física) beber más de eso. De hecho sería mejor no beber nada de nada...

Bueno, pero todos sabemos que la siensia es compleja y cambiante y no hay que descartar que dentro de unos años descubramos que el hígado puede transformar perfectamente el alcohol en glucosa y vitamina D y que todo lo que habíamos creído hasta el momento sobre sus efectos nocivos son el verdadero maguf.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Karraspito All Stars en Octubre 31, 2018, 11:57:06 a.m.
Y me entero ahora.


Mejorarle el naming (antes era simplemente "yo no desayuno") está bien. Es más chuli decir "yo hago ayuno intermitente". O mejor aún en inglés "intermittent fasting". A ver si así va desechándose esa idea falsa de que no desayunar es más peligroso que darte un paseo por la franja de Gaza.

   Le has puesto una t de más.

En google venía así. A mí me parecía raro, pero me he fiado más de google que de mí.

Pues tenéis razón ambos. Te lo había dicho sin mirar, y he metido la gamba. Vaya profesor de inglés de mierda soy. Menos mal que cuando tengo una clase lo miro, remiro y chequeo todo (antes me corto el rabo que enseñar algo mal).
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 31, 2018, 12:06:50 p.m.
La fruta tiene algo más bueno que fibra.

Sí, tiene un montón de vitaminas y otros micronutrientes. Eso y la fibra es lo que hace que la fruta sea un alimento saludable (para gente normal, sin problemas metabólicos, porque si eres obeso o diabético, mejor evitarla o al menos reducirla mucho), y no una chuche.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Gipsy King en Octubre 31, 2018, 12:09:20 p.m.
Currecta. Pero insisto en que mi zumo mañanero (llevo varios días sin él) era por echarme algo, inercia estomacal. Como decía Al Bundy: el cerebro no necesita sangre; solo que lo mojen------esto en relación al consumo de cerveza para restañar los daños de haber donado más sangre de la debida.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 31, 2018, 12:15:54 p.m.
Currecta. Pero insisto en que mi zumo mañanero (llevo varios días sin él) era por echarme algo, inercia estomacal. Como decía Al Bundy: el cerebro no necesita sangre; solo que lo mojen------esto en relación al consumo de cerveza para restañar los daños de haber donado más sangre de la debida.

Que sí, que yo te he visto, y no pareces tener ningún problema para metabolizar chutes de azúcar. Pero, al margen de lo del peso, el ayuno tiene otros efectos positivos (autofagia o "reciclaje celular", disminución de riesgo de desarrollar ciertos tipos de tumores), que si te tomas un zumo, no se van a producir.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Gipsy King en Octubre 31, 2018, 12:22:58 p.m.
Pues seguiré así a ver. No me cuesta nada.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Quercus sucreuQ en Octubre 31, 2018, 12:26:57 p.m.
(https://oracionpara.com/wp-content/uploads/2018/02/Oraci%C3%B3n-para-terminar-el-ayuno_opt.jpg)
    Jesús, termino este día de ayuno en tu corazón. Te pido que tomes mis esfuerzos y
    multiplícalos para la gloria de tu reino.
    Lléname con un espíritu de gratitud y misericordia. Me gozo al acercarme a ti en este ayuno.
    y reconozco cuánto te necesito. Señor, soy tan débil, pero tú me haces fuerte.
    Dame la gracia de seguir ayunando para que seas tu el que reine sobre mí.

    Te pido que estés conmigo ahora que terminó el ayuno. Protégeme de todo espíritu de venganza que venga sobre mí y mi familia.
    Te pido me des la sabiduría para conducirme siempre por el camino correcto que esté dentro de tu voluntad.

    Ayúdame a  recordar que mi cuerpo es un templo para el Espíritu Santo.
    Señor, que siempre este dispuesto/a a ayunar para acercarme más a ti.

    Que mi espíritu siempre esté conectado a ti mi Señor y pueda cumplir el propósito por el cual me has llamado a servirte. Que tu puedas abrir mis ojos del entendimiento y mis sentidos espirituales para escuchar tu voz. Gracias Señor por este ayuno, declaró que se cumple mis peticiones en el nombre de Jesús, amén.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 31, 2018, 01:24:41 p.m.
Este artículo es un ejemplo de lo que yo entiendo por leer algo y quedarte en plan: WTF?? Lo he encontrado buscando uno sobre por qué hay tanta gente que no tiene hambre por las mañanas. Al parecer, son nutricionistas profesionales: http://curianutricio.com/porque-no-tenemos-hambre-por-las-mananas/?lang=es

La explicación que dan sobre por qué hay mucha gente que no tiene hambre por las mañanas, es relativamente correcta: es porque por la mañana hay personas que tras el ayuno nocturno (que suele ser de entre 8 y 12 horas), entra en cetosis. Hay otras explicaciones, pero bueno, vale). Y también explican relativamente bien qué es la cetosis (un estado metabólico perfectamente normal), y lo desdramatizan diciendo que no es en absoluto peligroso (correcto). Explican que en estado de cetosis se reduce la sensación de hambre (correcto), porque el cuerpo obtiene la energía que necesita metabolizando su propia grasa acumulada (correcto).

Y ahora viene lo bueno. Da igual que no tengas hambre. Tienes que obligarte a ti mismo a comer cuanto antes (¿??). Y no una: dos veces. Primero al levantarte (aunque no sientas hambre), y luego a media mañana (aunque tampoco sientas hambre). ¿Y por qué? Pues por dos razones peregrinas: para activar nuestro sistema digestivo (ummmm... y qué más da activarlo nada más levantarse, que activarlo cuando la persona sienta hambre, digo yo?? Es que se va a oxidar o algo??), y porque si no comes dos veces antes de la hora de comer, llegarás a la hora de comer muertísimo de hambre, e igual te da por pegarte un atracón (pero... ¿No era que el estado de cetosis reducía la sensación de hambre???? Si no comes nada, seguirá en cetosis, así que... ¿No sentirás menos hambre si no comes nada que si comes algo y sales de cetosis??)

¿Y qué aconsejan comer? Pues pan (un bocadillo), o un zumo (wtf??) o un vaso de leche (bueno, vale, pero si no tengo hambre... paqué??).
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: poshol na en Octubre 31, 2018, 01:59:05 p.m.

si no comes dos veces antes de la hora de comer, llegarás a la hora de comer muertísimo de hambre, e igual te da por pegarte un atracón (pero... ¿No era que el estado de cetosis reducía la sensación de hambre???? Si no comes nada, seguirá en cetosis, así que... ¿No sentirás menos hambre si no comes nada que si comes algo y sales de cetosis??)

Me parece bastante evidente que cuanto menos comas más hambre tendrás.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Octubre 31, 2018, 02:06:03 p.m.

si no comes dos veces antes de la hora de comer, llegarás a la hora de comer muertísimo de hambre, e igual te da por pegarte un atracón (pero... ¿No era que el estado de cetosis reducía la sensación de hambre???? Si no comes nada, seguirá en cetosis, así que... ¿No sentirás menos hambre si no comes nada que si comes algo y sales de cetosis??)

Me parece bastante evidente que cuanto menos comas más hambre tendrás.

Ya. Al margen de que no, no es así (tener más o menos hambre depende de varios factores, no solo de la cantidad de comida ingerida, sino, entre otras cosas, del tipo de comida y del "pack" hormonal de cada quien, que no es el mismo en todas las personas), yo lo que señalaba es la contradicción del artículo. Primero dicen que en cetosis se tiene menos hambre (de ahí que haya mucha gente que tras el ayuno nocturno, no tenga hambre). Luego dicen que tienes que comer porque si no comes (o sea, si sigues en cetosis), tendrás mucha más hambre. Pues hombre, si dices una cosa y luego la contraria, lo suyo al menos es que lo expliques. Porque si no lo haces, no queda serio.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Kamarada Garvey en Octubre 31, 2018, 09:38:23 p.m.
http://www.gominolasdepetroleo.com/2018/10/que-no-te-lien-con-el-azucar.html
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Octubre 31, 2018, 10:45:40 p.m.
Empezad por el pricipio (ciclo de Krebs, esto, en mis tiempos, era nivel COU) (https://en.wikipedia.org/wiki/Citric_acid_cycle) y luego ya me contáis las demás mierdas.

Y yo me me meto un café y un zumo  por la mañana, el zumo lo he añadido no hace mucho, unos meses, pero me sienta de puta madre, y luego dos más, uno a las 9 y otro a las 11, nunca más tarde de las 12 que me jode el sueño, como nunca como antes de las 16 igual estoy haciendo una especie de "pseudoayuno".
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 01, 2018, 12:01:25 a.m.
A lo que voy, por si no ha quedado claro, es que aquí se está hablando  de lo bueno que es cambiar los azúcares por las grasas sin tener ni puta idea de lo que realmente está ocurriendo con la tintura oscura que dan a los testículos y ovarios la lectura de blog de Doctor Diet y poco más y sin un estudio a (verdadero) largo plazo.

Lo Laura, que no tiene formación científica, lo puedo entender, lo de Karras no.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Noviembre 01, 2018, 12:15:19 a.m.
Puedes continuar comiendo asucares
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: PP2000 en Noviembre 01, 2018, 12:18:25 a.m.
...el ayuno tiene otros efectos positivos (autofagia o "reciclaje celular", disminución de riesgo de desarrollar ciertos tipos de tumores).

los maratonianos y los sudaneses tienen dos cosas en común, han hecho de la autofgia un peligroso modo de vida
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Karraspito All Stars en Noviembre 01, 2018, 12:53:49 a.m.
Este artículo es un ejemplo de lo que yo entiendo por leer algo y quedarte en plan: WTF?? Lo he encontrado buscando uno sobre por qué hay tanta gente que no tiene hambre por las mañanas. Al parecer, son nutricionistas profesionales: http://curianutricio.com/porque-no-tenemos-hambre-por-las-mananas/?lang=es

La explicación que dan sobre por qué hay mucha gente que no tiene hambre por las mañanas, es relativamente correcta: es porque por la mañana hay personas que tras el ayuno nocturno (que suele ser de entre 8 y 12 horas), entra en cetosis. Hay otras explicaciones, pero bueno, vale). Y también explican relativamente bien qué es la cetosis (un estado metabólico perfectamente normal), y lo desdramatizan diciendo que no es en absoluto peligroso (correcto). Explican que en estado de cetosis se reduce la sensación de hambre (correcto), porque el cuerpo obtiene la energía que necesita metabolizando su propia grasa acumulada (correcto).

Y ahora viene lo bueno. Da igual que no tengas hambre. Tienes que obligarte a ti mismo a comer cuanto antes (¿??). Y no una: dos veces. Primero al levantarte (aunque no sientas hambre), y luego a media mañana (aunque tampoco sientas hambre). ¿Y por qué? Pues por dos razones peregrinas: para activar nuestro sistema digestivo (ummmm... y qué más da activarlo nada más levantarse, que activarlo cuando la persona sienta hambre, digo yo?? Es que se va a oxidar o algo??), y porque si no comes dos veces antes de la hora de comer, llegarás a la hora de comer muertísimo de hambre, e igual te da por pegarte un atracón (pero... ¿No era que el estado de cetosis reducía la sensación de hambre???? Si no comes nada, seguirá en cetosis, así que... ¿No sentirás menos hambre si no comes nada que si comes algo y sales de cetosis??)

¿Y qué aconsejan comer? Pues pan (un bocadillo), o un zumo (wtf??) o un vaso de leche (bueno, vale, pero si no tengo hambre... paqué??).

   A ver, Laura, un artículo que empieza así: «Uno de los grandes errores que cometemos en nuestra alimentación diaria es saltarnos el desayuno» ya te está diciendo bien a las claras desde la primera frase el tipo de panfleto pseudocientífico vendemotos que es. Si has seguido leyendo después de esa frase, es bajo tu responsabilidad.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 01, 2018, 01:06:02 a.m.
Puedes continuar comiendo asucares

Yo como de to.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Karraspito All Stars en Noviembre 01, 2018, 01:06:58 a.m.
A lo que voy, por si no ha quedado claro, es que aquí se está hablando  de lo bueno que es cambiar los azúcares por las grasas sin tener ni puta idea de lo que realmente está ocurriendo con la tintura oscura que dan a los testículos y ovarios la lectura de blog de Doctor Diet y poco más y sin un estudio a (verdadero) largo plazo.

Lo Laura, que no tiene formación científica, lo puedo entender, lo de Karras no.

    Igual es porque tengo formación científica y me leo cientos de artículos sobre el tema. Pero bueno, como te digo de costumbre, que la realidad no te impida seguir soltando proclamas desde el púlpito.

    Por cierto, toma, lo de tus zumos (Julio Basulto, reconocido dietista-nutricionista de prestigio, ¿es una voz lo suficientemente autorizada para ti, o vas a intentar desacreditar a cualquiera que diga que lo que a ti te gusta es malo, sea quien sea?):

   https://elpais.com/elpais/2017/04/10/ciencia/1491821250_324473.html
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 01, 2018, 01:16:44 a.m.
A lo que voy, por si no ha quedado claro, es que aquí se está hablando  de lo bueno que es cambiar los azúcares por las grasas sin tener ni puta idea de lo que realmente está ocurriendo con la tintura oscura que dan a los testículos y ovarios la lectura de blog de Doctor Diet y poco más y sin un estudio a (verdadero) largo plazo.

Lo Laura, que no tiene formación científica, lo puedo entender, lo de Karras no.

    Igual es porque tengo formación científica y me leo cientos de artículos sobre el tema. Pero bueno, como te digo de costumbre, que la realidad no te impida seguir soltando proclamas desde el púlpito.

    Por cierto, toma, lo de tus zumos (Julio Basulto, reconocido dietista-nutricionista de prestigio, ¿es una voz lo suficientemente autorizada para ti, o vas a intentar desacreditar a cualquiera que diga que lo que a ti te gusta es malo, sea quien sea?):

   https://elpais.com/elpais/2017/04/10/ciencia/1491821250_324473.html

Yo no intento desacreditar a nadie, sólo digo que los estudios "a largo plazo" que traéis  son de seis meses el que más, una puta mierda en cualquier asunto que implique la salud.

Ah, y que mi zumito mañanero me sienta de cojón aunque sea un puto veneno. A mi me va igual de bien que a vosotros vuestro ayuno.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Karraspito All Stars en Noviembre 01, 2018, 01:17:53 a.m.
A lo que voy, por si no ha quedado claro, es que aquí se está hablando  de lo bueno que es cambiar los azúcares por las grasas sin tener ni puta idea de lo que realmente está ocurriendo con la tintura oscura que dan a los testículos y ovarios la lectura de blog de Doctor Diet y poco más y sin un estudio a (verdadero) largo plazo.

Lo Laura, que no tiene formación científica, lo puedo entender, lo de Karras no.

    Igual es porque tengo formación científica y me leo cientos de artículos sobre el tema. Pero bueno, como te digo de costumbre, que la realidad no te impida seguir soltando proclamas desde el púlpito.

    Por cierto, toma, lo de tus zumos (Julio Basulto, reconocido dietista-nutricionista de prestigio, ¿es una voz lo suficientemente autorizada para ti, o vas a intentar desacreditar a cualquiera que diga que lo que a ti te gusta es malo, sea quien sea?):

   https://elpais.com/elpais/2017/04/10/ciencia/1491821250_324473.html

Yo no intento desacreditar a nadie, sólo digo que los estudios "a largo plazo" que traéis  son de seis meses el que más, una puta mierda en cualquier asunto que implique la salud.

Ah, y que mi zumito mañanero me sienta de cojón aunque sea un puto veneno. A mi me va igual de bien que a vosotros vuestro ayuno.

   Yo no hago ayuno.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 01, 2018, 01:20:23 a.m.
A lo que voy, por si no ha quedado claro, es que aquí se está hablando  de lo bueno que es cambiar los azúcares por las grasas sin tener ni puta idea de lo que realmente está ocurriendo con la tintura oscura que dan a los testículos y ovarios la lectura de blog de Doctor Diet y poco más y sin un estudio a (verdadero) largo plazo.

Lo Laura, que no tiene formación científica, lo puedo entender, lo de Karras no.

    Igual es porque tengo formación científica y me leo cientos de artículos sobre el tema. Pero bueno, como te digo de costumbre, que la realidad no te impida seguir soltando proclamas desde el púlpito.

    Por cierto, toma, lo de tus zumos (Julio Basulto, reconocido dietista-nutricionista de prestigio, ¿es una voz lo suficientemente autorizada para ti, o vas a intentar desacreditar a cualquiera que diga que lo que a ti te gusta es malo, sea quien sea?):

   https://elpais.com/elpais/2017/04/10/ciencia/1491821250_324473.html

Yo no intento desacreditar a nadie, sólo digo que los estudios "a largo plazo" que traéis  son de seis meses el que más, una puta mierda en cualquier asunto que implique la salud.

Ah, y que mi zumito mañanero me sienta de cojón aunque sea un puto veneno. A mi me va igual de bien que a vosotros vuestro ayuno.

   Yo no hago ayuno.

Deberías, es la hostia.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 01, 2018, 01:21:19 a.m.
Se te nota lo de la abstinencia, en cualquier caso,

 ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 01, 2018, 06:49:35 a.m.
A lo que voy, por si no ha quedado claro, es que aquí se está hablando  de lo bueno que es cambiar los azúcares por las grasas sin tener ni puta idea de lo que realmente está ocurriendo con la tintura oscura que dan a los testículos y ovarios la lectura de blog de Doctor Diet y poco más y sin un estudio a (verdadero) largo plazo.

Lo Laura, que no tiene formación científica, lo puedo entender, lo de Karras no.

Pero sí hay estudios verdadera s a largo plazo que analizan los efectos de las dietas altas en azúcares. Y ya te lo digo desde aquí: son nefastos.

Dicho esto, por supuesto, tú come lo que te salga del potorro. Pero al menos lávate bien los dientes. Aparte de innecesarios e insanos, los zumos te pulen los dientes.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 01, 2018, 06:51:12 a.m.
A lo que voy, por si no ha quedado claro, es que aquí se está hablando  de lo bueno que es cambiar los azúcares por las grasas sin tener ni puta idea de lo que realmente está ocurriendo con la tintura oscura que dan a los testículos y ovarios la lectura de blog de Doctor Diet y poco más y sin un estudio a (verdadero) largo plazo.

Lo Laura, que no tiene formación científica, lo puedo entender, lo de Karras no.

    Igual es porque tengo formación científica y me leo cientos de artículos sobre el tema. Pero bueno, como te digo de costumbre, que la realidad no te impida seguir soltando proclamas desde el púlpito.

    Por cierto, toma, lo de tus zumos (Julio Basulto, reconocido dietista-nutricionista de prestigio, ¿es una voz lo suficientemente autorizada para ti, o vas a intentar desacreditar a cualquiera que diga que lo que a ti te gusta es malo, sea quien sea?):

   https://elpais.com/elpais/2017/04/10/ciencia/1491821250_324473.html

Aunque tenga razón en lo de los zumos, Basulto es uno de los dietistas mediáticos que peor me cae. Es súper gilipollas, el pobre. Y bastante machirulo.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 01, 2018, 06:54:26 a.m.
Este artículo es un ejemplo de lo que yo entiendo por leer algo y quedarte en plan: WTF?? Lo he encontrado buscando uno sobre por qué hay tanta gente que no tiene hambre por las mañanas. Al parecer, son nutricionistas profesionales: http://curianutricio.com/porque-no-tenemos-hambre-por-las-mananas/?lang=es

La explicación que dan sobre por qué hay mucha gente que no tiene hambre por las mañanas, es relativamente correcta: es porque por la mañana hay personas que tras el ayuno nocturno (que suele ser de entre 8 y 12 horas), entra en cetosis. Hay otras explicaciones, pero bueno, vale). Y también explican relativamente bien qué es la cetosis (un estado metabólico perfectamente normal), y lo desdramatizan diciendo que no es en absoluto peligroso (correcto). Explican que en estado de cetosis se reduce la sensación de hambre (correcto), porque el cuerpo obtiene la energía que necesita metabolizando su propia grasa acumulada (correcto).

Y ahora viene lo bueno. Da igual que no tengas hambre. Tienes que obligarte a ti mismo a comer cuanto antes (¿??). Y no una: dos veces. Primero al levantarte (aunque no sientas hambre), y luego a media mañana (aunque tampoco sientas hambre). ¿Y por qué? Pues por dos razones peregrinas: para activar nuestro sistema digestivo (ummmm... y qué más da activarlo nada más levantarse, que activarlo cuando la persona sienta hambre, digo yo?? Es que se va a oxidar o algo??), y porque si no comes dos veces antes de la hora de comer, llegarás a la hora de comer muertísimo de hambre, e igual te da por pegarte un atracón (pero... ¿No era que el estado de cetosis reducía la sensación de hambre???? Si no comes nada, seguirá en cetosis, así que... ¿No sentirás menos hambre si no comes nada que si comes algo y sales de cetosis??)

¿Y qué aconsejan comer? Pues pan (un bocadillo), o un zumo (wtf??) o un vaso de leche (bueno, vale, pero si no tengo hambre... paqué??).

   A ver, Laura, un artículo que empieza así: «Uno de los grandes errores que cometemos en nuestra alimentación diaria es saltarnos el desayuno» ya te está diciendo bien a las claras desde la primera frase el tipo de panfleto pseudocientífico vendemotos que es. Si has seguido leyendo después de esa frase, es bajo tu responsabilidad.

No, sí ya. Pero es que me ha llamado la atención que al que ha escrito eso no le haya salido de ojo que incurre en contradicciones casi dentro del mismo párrafo. No sé, me flipan estas cosas.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 01, 2018, 10:12:15 a.m.
A lo que voy, por si no ha quedado claro, es que aquí se está hablando  de lo bueno que es cambiar los azúcares por las grasas sin tener ni puta idea de lo que realmente está ocurriendo con la tintura oscura que dan a los testículos y ovarios la lectura de blog de Doctor Diet y poco más y sin un estudio a (verdadero) largo plazo.

Lo Laura, que no tiene formación científica, lo puedo entender, lo de Karras no.

Tú pareces pertenecer a ese grupo de personas que toleran bien los hidratos de carbono. Bien por ti. Puedes comerlos de forma segura, y eso es una maravilla. Pero si algún día ves que tu barriga empieza a cobrar vida propia, acuérdate de mí y de Karras!!!!



Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Karraspito All Stars en Noviembre 01, 2018, 10:21:37 a.m.
A lo que voy, por si no ha quedado claro, es que aquí se está hablando  de lo bueno que es cambiar los azúcares por las grasas sin tener ni puta idea de lo que realmente está ocurriendo con la tintura oscura que dan a los testículos y ovarios la lectura de blog de Doctor Diet y poco más y sin un estudio a (verdadero) largo plazo.

Lo Laura, que no tiene formación científica, lo puedo entender, lo de Karras no.

    Igual es porque tengo formación científica y me leo cientos de artículos sobre el tema. Pero bueno, como te digo de costumbre, que la realidad no te impida seguir soltando proclamas desde el púlpito.

    Por cierto, toma, lo de tus zumos (Julio Basulto, reconocido dietista-nutricionista de prestigio, ¿es una voz lo suficientemente autorizada para ti, o vas a intentar desacreditar a cualquiera que diga que lo que a ti te gusta es malo, sea quien sea?):

   https://elpais.com/elpais/2017/04/10/ciencia/1491821250_324473.html

Aunque tenga razón en lo de los zumos, Basulto es uno de los dietistas mediáticos que peor me cae. Es súper gilipollas, el pobre. Y bastante machirulo.

   A mí también me cae como el culo y me parece un gilipollas arrogante. Y encima sigue religiosamente las recomendaciones de la FESNAD, que se deja patrocinar por Coca-Cola y similares y a veces recomiendan unas barbaridades del copón. Pero claro, luego pienso en lo que ha tenido que ver a lo largo de los años pasando consulta y lo comprendo en parte. Él es un nutricionista «para el pueblo», no es como Marcos, que se dirige principalmente a un público muy especializado y ya en parte semi-instruido en la materia, o al menos receptivo y abierto de mente.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Karraspito All Stars en Noviembre 01, 2018, 10:23:48 a.m.
A lo que voy, por si no ha quedado claro, es que aquí se está hablando  de lo bueno que es cambiar los azúcares por las grasas sin tener ni puta idea de lo que realmente está ocurriendo con la tintura oscura que dan a los testículos y ovarios la lectura de blog de Doctor Diet y poco más y sin un estudio a (verdadero) largo plazo.

Lo Laura, que no tiene formación científica, lo puedo entender, lo de Karras no.

Tú pareces pertenecer a ese grupo de personas que toleran bien los hidratos de carbono. Bien por ti. Puedes comerlos de forma segura, y eso es una maravilla. Pero si algún día ves que tu barriga empieza a cobrar vida propia, acuérdate de mí y de Karras!!!!

   Por lo que ha contado aquí, yo he creído entender que tiene problemas de sobrepeso y está a menudo a dieta (esa fantástica manera de ganar kilos para no perderlos jamás), así que mucho no debe tolerarlos.
   Aunque también puede que yo haya entendido como el culo.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Karraspito All Stars en Noviembre 01, 2018, 10:25:48 a.m.
Se te nota lo de la abstinencia, en cualquier caso,

 ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Sí, la mantequilla, el paté de oca, el aguacate y el huevo que me he desayunado me hacen sentirme fatal por no poder desayunar magdalenas y zumo. Voy llorando por las esquinas...
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 01, 2018, 12:15:26 p.m.
A mí también me cae como el culo y me parece un gilipollas arrogante. Y encima sigue religiosamente las recomendaciones de la FESNAD, que se deja patrocinar por Coca-Cola y similares y a veces recomiendan unas barbaridades del copón. Pero claro, luego pienso en lo que ha tenido que ver a lo largo de los años pasando consulta y lo comprendo en parte. Él es un nutricionista «para el pueblo», no es como Marcos, que se dirige principalmente a un público muy especializado y ya en parte semi-instruido en la materia, o al menos receptivo y abierto de mente.

Yo le he leído muchas veces en twitter que la fruta es super guay para los diabéticos. Sus recomendaciones para la población general están ok (mucho mejor que la dieta estándar de la gente, desde luego, es). Pero cuando habla de diabetes es pa matarle.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 01, 2018, 12:28:49 p.m.
A lo que voy, por si no ha quedado claro, es que aquí se está hablando  de lo bueno que es cambiar los azúcares por las grasas sin tener ni puta idea de lo que realmente está ocurriendo con la tintura oscura que dan a los testículos y ovarios la lectura de blog de Doctor Diet y poco más y sin un estudio a (verdadero) largo plazo.

Lo Laura, que no tiene formación científica, lo puedo entender, lo de Karras no.

Tú pareces pertenecer a ese grupo de personas que toleran bien los hidratos de carbono. Bien por ti. Puedes comerlos de forma segura, y eso es una maravilla. Pero si algún día ves que tu barriga empieza a cobrar vida propia, acuérdate de mí y de Karras!!!!

   Por lo que ha contado aquí, yo he creído entender que tiene problemas de sobrepeso y está a menudo a dieta (esa fantástica manera de ganar kilos para no perderlos jamás), así que mucho no debe tolerarlos.
   Aunque también puede que yo haya entendido como el culo.

Baku ni idea. Yo me he pasado media vida en ese ciclo nefasto de dietas hipocalóricas que conducen a estropearte el metabolismo aún más de lo que lo tienes, y desembocan en semidepresión, tardes de sofá y bolsas de patatas fritas, con recuperación del peso perdido más 5 kgs. de regalo, y encima creyendo que era culpa mía, que no tenía fuerza de voluntad. Y ya había asumido que sería obesa de por vida, y que dieta nunca mais, porque total, sufrir por sufrir... Menos mal que gracias en parte a comentarios tuyos, y en parte a comentarios de algún otro conocido, descubrí esta historia. Este cambio de alimentación y dejar de fumar me parece de las mejores cosas que he hecho en la vida. No hay color de cómo me siento ahora a cómo me sentía antes, en taaaaaantos aspectos. Es que aparte del tema peso y estado de ánimo, ya no me pillo ni un triste catarro. Que no sé si tendrá que ver, ojo, pero es así.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 01, 2018, 01:34:49 p.m.
Yo no he hecho dieta en mi vida, no podría, disfruto demasiado cocinando y comiendo, ahora me voy a poner con una paella (sí, paella) de marisco, y sí, es cierto que me sobra algún kilo pero no tantos como para sentirme mal física y mentalmente, he estado bastante más gordaco hace 30 años. También es cierto que apenas como dulces aparte del zumo matutino y una cucharadita de azúcar con el café.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 01, 2018, 01:40:30 p.m.
Y desde luego si me decidiera a hacer una dieta no sería esa, me encanta la legumbre que como al menos dos o tres veces por semana, la patata, ese manjar, la pasta...

No sé, pienso que con reducir cantidades y algo de ejercicio se logran los mismos resultados. No es algo que me preocupe, en cualquier caso.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Noviembre 01, 2018, 01:43:05 p.m.
Te van a decir que si con eso te sientes a gusto, que adelante, que es lo tuyo.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Gipsy King en Noviembre 01, 2018, 03:06:21 p.m.
Pero qué hacéis, tropa taraos, intentando convencer a Baku de algo.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Karraspito All Stars en Noviembre 01, 2018, 03:13:45 p.m.
Y desde luego si me decidiera a hacer una dieta no sería esa, me encanta la legumbre que como al menos dos o tres veces por semana, la patata, ese manjar, la pasta...

No sé, pienso que con reducir cantidades y algo de ejercicio se logran los mismos resultados. No es algo que me preocupe, en cualquier caso.

Estoy de acuerdo. No los mismos resultados, pero sí resultados. En realidad, la dieta cetogénica está especialmente indicada para gente que entrena a saco. Su principal virtud es que permite perder peso sin pérdida de masa muscular o fuerza (al contrario que las dietas bajas en grasas o comer menos sin mirar qué). Ejemplos: https://academic.oup.com/jcem/article/102/2/488/2972058; https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3411406/. Por eso he dicho antes que mientras que Marcos, de Fitness Revolucionario, habla principalmente para una audiencia muy específica y semiinstruida o altamente receptiva (gente que hace mucho ejercicio de fuerza y que más o menos tiene algo de idea sobre nutrición), gente como Julio Basulto y otros nuricionistas hablan más para «el pueblo», gente no necesariamente deportista o incluso sedentaria, a la que hay que recomendarle lo más básico (que no haga burradas, que coma con cabeza y que haga ejercicio moderado).
Lo que quiero decir con esto es que si no vas al gimnasio a entrenar a saco, ni te vas a presentar a una competición de power lifting, y simplemente quieres mantenerte sano y en tu peso ideal, efectivamente debería bastar con eso que dices (comer menos y ejercicio). A no ser que los hidratos de carbono te sienten fatal y tengas una elevada resistencia a la insulina, sea por factores genéticos, sedentarismo o tantísimos otros, como dice Laura. A esta gente también debería beneficiarle una dieta muy baja en carbohidratos, motivo por el cual se está haciendo cada vez más investigación al respecto.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Karraspito All Stars en Noviembre 01, 2018, 03:17:44 p.m.
Te van a decir que si con eso te sientes a gusto, que adelante, que es lo tuyo.

Me pregunto por qué alguien con la carrera de medicina acabada, en ejercicio y con formación científica (evidentemente), cuando le presentan toneladas de evidencias científicas en una dirección determinada y cree que estas evidencias son erróneas, en lugar de contradecirlas con otras evidencias científicas que considere más oportunas o hacerles ver el porqué de su error, se enroca y se limita a intentar ridiculizar a los emisores de tales evidencias, llegando incluso a poner la polla encima de la mesa y recurrir al argumento de autoridad sin aportar absolutamente nada más.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 01, 2018, 03:24:54 p.m.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3411406/

We analyzed body composition and various performance aspects (hanging straight leg raise, ground push up, parallel bar dips, pull up, squat jump, countermovement jump, 30 sec continuous jumps) before and after 30 days of a modified ketogenic diet.

https://academic.oup.com/jcem/article/102/2/488/2972058

Twenty obese patients followed a VLCK diet for 4 months.

Toneladas de evidencias.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 01, 2018, 03:30:36 p.m.
Pero qué hacéis, tropa taraos, intentando convencer a Baku de algo.

Yo no dudo de que esa dieta sirva para perder peso (como tantas, por otra parte, lo primero que hacen todas es quitarte los hidratos de carbono) pero sí dudo bastante de que sea conveniente comer así toda la vida.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Noviembre 01, 2018, 03:32:27 p.m.
Te van a decir que si con eso te sientes a gusto, que adelante, que es lo tuyo.

Me pregunto por qué alguien con la carrera de medicina acabada, en ejercicio y con formación científica (evidentemente), cuando le presentan toneladas de evidencias científicas en una dirección determinada y cree que estas evidencias son erróneas, en lugar de contradecirlas con otras evidencias científicas que considere más oportunas o hacerles ver el porqué de su error, se enroca y se limita a intentar ridiculizar a los emisores de tales evidencias, llegando incluso a poner la polla encima de la mesa y recurrir al argumento de autoridad sin aportar absolutamente nada más.

Precisamente porque es mi profesión. Y no trabajo gratis  ;)
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Noviembre 01, 2018, 03:32:58 p.m.
Pero qué hacéis, tropa taraos, intentando convencer a cualquier areopagita de algo.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 01, 2018, 03:41:34 p.m.
Alguien, creo que Karras, había citado a los esquimales:

The notion that coronary artery disease (CAD) is rare among Greenland Eskimos due to high fish
intake, gained acceptance in the 1970s. Since then, thousands of reports on the cardioprotective
effects of the “Eskimo diet” have been published. We conducted a literature review to assess
whether there was sufficient evidence to support the “Eskimo diet and low CAD” hypothesis.
Our conclusion is that this hypothesis lacked a solid foundation.


http://ottawa.ctvnews.ca/polopoly_fs/1.1814937!/httpFile/file.pdf
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 01, 2018, 07:11:02 p.m.
Ya sabía yo que esta mierda me sonaba de algo, es la dieta del doctor Atkins, en casa de mis padres, hace cuarenta años o así, ya había un libro, juraría que del Círculo de Lectores, contando lo mismo.

Pues no han tenido tiempo de hacer estudios de verdad...
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Dan en Noviembre 01, 2018, 07:11:18 p.m.
Sigo sin saber de qué habláis, pero a favor del espíritu.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 01, 2018, 07:12:22 p.m.
Sigo sin saber de qué habláis, pero a favor del espíritu.

Rebranding de temas viejunos al parecer.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 01, 2018, 07:15:13 p.m.
https://es.wikipedia.org/wiki/Dieta_Atkins

El método nutricional de Atkins, conocido coloquialmente como Dieta Atkins, se atribuye al cardiólogo estadounidense Robert C. Atkins. Este médico publicó a principios de la década de 1970 un libro titulado 'La revolución dietética del Dr. Atkins'1​ en el que preconizaba la pérdida de peso a través de una dieta caracterizada por el consumo de alimentos de bajo contenido de glúcidos.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Noviembre 01, 2018, 07:15:30 p.m.
Sigo sin saber de qué habláis, pero a favor del espíritu.

Creacionistas vs. evolucionistas reloaded.

Cosas del espíritu (santo)
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Noviembre 01, 2018, 07:21:27 p.m.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3411406/

We analyzed body composition and various performance aspects (hanging straight leg raise, ground push up, parallel bar dips, pull up, squat jump, countermovement jump, 30 sec continuous jumps) before and after 30 days of a modified ketogenic diet.

https://academic.oup.com/jcem/article/102/2/488/2972058

Twenty obese patients followed a VLCK diet for 4 months.

Toneladas de evidencias.


Conclusions
Despite concerns of coaches and doctors about the possible detrimental effects of low carbohydrate diets on athletic performance and the well known importance of carbohydrates there are no data about VLCKD and strength performance. The undeniable and sudden effect of VLCKD on fat loss may be useful for those athletes who compete in sports based on weight class. We have demonstrated that using VLCKD for a relatively short time period (i.e. 30 days) can decrease body weight and body fat without negative effects on strength performance in high level athletes.

Osea que las nenas, gimnastas artisticas, adelgazaron sin perder fuerza.

Para ganar fuerza deberian complementar esa dieta con ejercicios de fuerza. Ganar fuerza solo con dieta... a quien se le ocurre.

Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Gipsy King en Noviembre 01, 2018, 07:25:07 p.m.
Pero qué hacéis, tropa taraos, intentando convencer a Baku de algo.

Yo no dudo de que esa dieta sirva para perder peso (como tantas, por otra parte, lo primero que hacen todas es quitarte los hidratos de carbono) pero sí dudo bastante de que sea conveniente comer así toda la vida.

No defiendo ninguna dieta, ni la inuit, ni la tsembaga, ni whatever. Pero si fuese un alien caído al hilo sin conocer a nadie la evidencia y el dato me darían un resultado en al maguf detector claro, que no es el de estos. De hecho no creo que la keto sea ideal para el hígado. Pero tampoco creo que lo sea el 99% de los medicamentos que hay en el mercado ahora mismo.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Gipsy King en Noviembre 01, 2018, 07:26:22 p.m.
Te van a decir que si con eso te sientes a gusto, que adelante, que es lo tuyo.

Me pregunto por qué alguien con la carrera de medicina acabada, en ejercicio y con formación científica (evidentemente), cuando le presentan toneladas de evidencias científicas en una dirección determinada y cree que estas evidencias son erróneas, en lugar de contradecirlas con otras evidencias científicas que considere más oportunas o hacerles ver el porqué de su error, se enroca y se limita a intentar ridiculizar a los emisores de tales evidencias, llegando incluso a poner la polla encima de la mesa y recurrir al argumento de autoridad sin aportar absolutamente nada más.

Precisamente porque es mi profesión. Y no trabajo gratis  ;)

"Loreilo, lolailo" reloaded.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 01, 2018, 07:28:45 p.m.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3411406/

We analyzed body composition and various performance aspects (hanging straight leg raise, ground push up, parallel bar dips, pull up, squat jump, countermovement jump, 30 sec continuous jumps) before and after 30 days of a modified ketogenic diet.

https://academic.oup.com/jcem/article/102/2/488/2972058

Twenty obese patients followed a VLCK diet for 4 months.

Toneladas de evidencias.


Conclusions
Despite concerns of coaches and doctors about the possible detrimental effects of low carbohydrate diets on athletic performance and the well known importance of carbohydrates there are no data about VLCKD and strength performance. The undeniable and sudden effect of VLCKD on fat loss may be useful for those athletes who compete in sports based on weight class. We have demonstrated that using VLCKD for a relatively short time period (i.e. 30 days) can decrease body weight and body fat without negative effects on strength performance in high level athletes.

Osea que las nenas, gimnastas artisticas, adelgazaron sin perder fuerza.

Para ganar fuerza deberian complementar esa dieta con ejercicios de fuerza. Ganar fuerza solo con dieta... a quien se le ocurre.

No has entendido nada.
Lo repito para los duros de pupila: ya sé que eso vale para perder peso, acabo de mostrar que hace 40 años que se sabe. En eso 40 años nadie ha hecho jamás un estudio de más de seis meses.

¿Ya?
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 01, 2018, 07:32:15 p.m.
Pero qué hacéis, tropa taraos, intentando convencer a Baku de algo.

Yo no dudo de que esa dieta sirva para perder peso (como tantas, por otra parte, lo primero que hacen todas es quitarte los hidratos de carbono) pero sí dudo bastante de que sea conveniente comer así toda la vida.

No defiendo ninguna dieta, ni la inuit, ni la tsembaga, ni whatever. Pero si fuese un alien caído al hilo sin conocer a nadie la evidencia y el dato me darían un resultado en al maguf detector claro, que no es el de estos. De hecho no creo que la keto sea ideal para el hígado. Pero tampoco creo que lo sea el 99% de los medicamentos que hay en el mercado ahora mismo.

Llevan casi medio siglo en el mercado y hasta ahora ni un estudio serio de los posibles perjucios o beneficios de esa dieta a largo plazo. Yo no sé, Rick...
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Gipsy King en Noviembre 01, 2018, 07:35:26 p.m.
Alguien, creo que Karras, había citado a los esquimales:

The notion that coronary artery disease (CAD) is rare among Greenland Eskimos due to high fish
intake, gained acceptance in the 1970s. Since then, thousands of reports on the cardioprotective
effects of the “Eskimo diet” have been published. We conducted a literature review to assess
whether there was sufficient evidence to support the “Eskimo diet and low CAD” hypothesis.
Our conclusion is that this hypothesis lacked a solid foundation.


http://ottawa.ctvnews.ca/polopoly_fs/1.1814937!/httpFile/file.pdf

Esto es polémica desde hace tiempo. Pero vamos, los esquimales se jaman el glucógeno del hígado de las focas. Eso significa "esquimal": comedor de carne cruda.

En todo caso hay que considerar que muchísmas poblaciones están exentas de azúcar por simple disponibilidad. ¿habéis visto un plátano o una sandía silvestre? es una mierda sin carne. El 90% es semilla. Además es estacional y está restringida a determinadas franjas climáticas. De su escasez - azúcar y carbohidratos- que el cuerpo sea tan eficaz procesándolos. Empezamos la digestión del almidón con la amilasa de la saliva. Introdujimos los hidratos de carbono a saco en el neolítico. Son una basura de alimento - los estudios de antropólogos forenses sobre indios mesoamericanos pre y post contacto son bestiales; pasando de una alimentación basada en carne y pescado a otra en el alimento de su ganado; el maíz, con unos índices de morbilidad locos en comparación, los dientes hechos papilla... resumiendo- pero mucho más estable y almacenable. No solo es útil sino que está vinculado a la creación de reinos y estados. "El ratón nunca se aleja del granero" decían los tobriandeses.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Gipsy King en Noviembre 01, 2018, 07:37:32 p.m.
Pero qué hacéis, tropa taraos, intentando convencer a Baku de algo.

Yo no dudo de que esa dieta sirva para perder peso (como tantas, por otra parte, lo primero que hacen todas es quitarte los hidratos de carbono) pero sí dudo bastante de que sea conveniente comer así toda la vida.

No defiendo ninguna dieta, ni la inuit, ni la tsembaga, ni whatever. Pero si fuese un alien caído al hilo sin conocer a nadie la evidencia y el dato me darían un resultado en al maguf detector claro, que no es el de estos. De hecho no creo que la keto sea ideal para el hígado. Pero tampoco creo que lo sea el 99% de los medicamentos que hay en el mercado ahora mismo.

Llevan casi medio siglo en el mercado y hasta ahora ni un estudio serio de los posibles perjucios o beneficios de esa dieta a largo plazo. Yo no sé, Rick...

Te digo lo que Laura: lo que hay son miles de minolles de estudios sobre las dietas bajas en grasas, altas en carbohidratos, efectos del azúcar, etc. A mí entre 0 estudios positivos para uno y una montaña de estudios positivos a medio para el otro plazo pues mira...
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 01, 2018, 07:46:19 p.m.
Pero qué hacéis, tropa taraos, intentando convencer a Baku de algo.

Yo no dudo de que esa dieta sirva para perder peso (como tantas, por otra parte, lo primero que hacen todas es quitarte los hidratos de carbono) pero sí dudo bastante de que sea conveniente comer así toda la vida.

No defiendo ninguna dieta, ni la inuit, ni la tsembaga, ni whatever. Pero si fuese un alien caído al hilo sin conocer a nadie la evidencia y el dato me darían un resultado en al maguf detector claro, que no es el de estos. De hecho no creo que la keto sea ideal para el hígado. Pero tampoco creo que lo sea el 99% de los medicamentos que hay en el mercado ahora mismo.

Llevan casi medio siglo en el mercado y hasta ahora ni un estudio serio de los posibles perjucios o beneficios de esa dieta a largo plazo. Yo no sé, Rick...

Te digo lo que Laura: lo que hay son miles de minolles de estudios sobre las dietas bajas en grasas, altas en carbohidratos, efectos del azúcar, etc. A mí entre 0 estudios positivos para uno y una montaña de estudios positivos a medio para el otro plazo pues mira...

Miro y veo que ni uno nos han traído aquí los apóstoles de la grasaza, en cuarenta años, ni uno.

Y no hay, que yo sepa, dietas altas en carbohidratos, es, como ya he dicho, lo primero que te quitan todas.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Gipsy King en Noviembre 01, 2018, 08:16:52 p.m.
Yo no sé si eres consciente de que, al arrojar la cuestión atrás en el tiempo, les das la razón. Pero sigue. Insistiendo también se ¿Gana?
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Noviembre 01, 2018, 08:17:04 p.m.
Pero qué hacéis, tropa taraos, intentando convencer a Baku de algo.

Yo no dudo de que esa dieta sirva para perder peso (como tantas, por otra parte, lo primero que hacen todas es quitarte los hidratos de carbono) pero sí dudo bastante de que sea conveniente comer así toda la vida.

No defiendo ninguna dieta, ni la inuit, ni la tsembaga, ni whatever. Pero si fuese un alien caído al hilo sin conocer a nadie la evidencia y el dato me darían un resultado en al maguf detector claro, que no es el de estos. De hecho no creo que la keto sea ideal para el hígado. Pero tampoco creo que lo sea el 99% de los medicamentos que hay en el mercado ahora mismo.

Llevan casi medio siglo en el mercado y hasta ahora ni un estudio serio de los posibles perjucios o beneficios de esa dieta a largo plazo. Yo no sé, Rick...

Te digo lo que Laura: lo que hay son miles de minolles de estudios sobre las dietas bajas en grasas, altas en carbohidratos, efectos del azúcar, etc. A mí entre 0 estudios positivos para uno y una montaña de estudios positivos a medio para el otro plazo pues mira...

Miro y veo que ni uno nos han traído aquí los apóstoles de la grasaza, en cuarenta años, ni uno.

Y no hay, que yo sepa, dietas altas en carbohidratos, es, como ya he dicho, lo primero que te quitan todas.

Define largo plazo, y una vez definido nos traes un estudio que justifique una dieta hipocalorica con el "largo plazo" que tu fijes.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 01, 2018, 08:31:30 p.m.
Yo no sé si eres consciente de que, al arrojar la cuestión atrás en el tiempo, les das la razón. Pero sigue. Insistiendo también se ¿Gana?

No sé qué se puede ganar aquí.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 01, 2018, 08:34:22 p.m.
Pero qué hacéis, tropa taraos, intentando convencer a Baku de algo.

Yo no dudo de que esa dieta sirva para perder peso (como tantas, por otra parte, lo primero que hacen todas es quitarte los hidratos de carbono) pero sí dudo bastante de que sea conveniente comer así toda la vida.

No defiendo ninguna dieta, ni la inuit, ni la tsembaga, ni whatever. Pero si fuese un alien caído al hilo sin conocer a nadie la evidencia y el dato me darían un resultado en al maguf detector claro, que no es el de estos. De hecho no creo que la keto sea ideal para el hígado. Pero tampoco creo que lo sea el 99% de los medicamentos que hay en el mercado ahora mismo.

Llevan casi medio siglo en el mercado y hasta ahora ni un estudio serio de los posibles perjucios o beneficios de esa dieta a largo plazo. Yo no sé, Rick...

Te digo lo que Laura: lo que hay son miles de minolles de estudios sobre las dietas bajas en grasas, altas en carbohidratos, efectos del azúcar, etc. A mí entre 0 estudios positivos para uno y una montaña de estudios positivos a medio para el otro plazo pues mira...

Miro y veo que ni uno nos han traído aquí los apóstoles de la grasaza, en cuarenta años, ni uno.

Y no hay, que yo sepa, dietas altas en carbohidratos, es, como ya he dicho, lo primero que te quitan todas.

Define largo plazo, y una vez definido nos traes un estudio que justifique una dieta hipocalorica con el "largo plazo" que tu fijes.

No, esto no va así.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Noviembre 01, 2018, 09:18:17 p.m.
Lo que. No va el largo plazo para dietas hipocaloricas? Solo corto?

-obviamente-
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 01, 2018, 09:25:19 p.m.
Lo que. No va el largo plazo para dietas hipocaloricas? Solo corto?

-obviamente-

Yo no soy el que está defendiendo ninguna dieta ni mucho menos quien dice a la gente lo que mola comer. Ahora resulta que lo que millones de años de evolución pusieron como último recurso para la subsistencia de los seres vivos es lo que en realidad mola y debería ser lo normal. Pues igual sí, la evolución no es finalista, pero necesito alguna prueba un poco más concluyente que las que aquí nos han presentado que, en realidad, no son ninguna.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 01, 2018, 09:41:56 p.m.
Cuanto más busco más mierda me parece todo

https://perfectketo.com/ketogenic-diet-vs-atkins-diet-ketosis-better-atkins/

Ketone-made ATP releases more total energy than glucose-made ATP
  • , so you have more available energy to power through your workout.[/i]
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Noviembre 01, 2018, 10:24:55 p.m.
Lo que. No va el largo plazo para dietas hipocaloricas? Solo corto?

-obviamente-

Yo no soy el que está defendiendo ninguna dieta ni mucho menos quien dice a la gente lo que mola comer. Ahora resulta que lo que millones de años de evolución pusieron como último recurso para la subsistencia de los seres vivos es lo que en realidad mola y debería ser lo normal. Pues igual sí, la evolución no es finalista, pero necesito alguna prueba un poco más concluyente que las que aquí nos han presentado que, en realidad, no son ninguna.

No abundan estudios mucho mas alla de un año de una dieta de adelgazamiento. Se hace por menos de un año porque se da por supuesto que habra un deficit de nutrientes que en el corto plazo estara justificado pero no en el largo. Asi que deja ya de pedir estudios a largo plazo para ese tipo de dietas.

Yo estoy adregazando un kilo por mes. Si me hacen un estudio a tres años con mi actual dieta baja en azucares la conclusion seria: anorexico. 83 actuales menos 36 quedaria en 47 kilillos. Nadie se gasta el dineros en estudios a largo plazo que desde el inicio ya son absurdos.

Por eso todos los estudios de por ahi no suelen superar los 12 meses.

Lo otro que comentas es otro alarde de ignorancia. Millones de años de evolucion nos dieron un cuerpo adaptado a la dieta del paleolitico. Para la dieta neolitica no nos dio tiempo adaptarnos. Ahora piensa en las diferencia entre la dieta paleo y la neo (dietas cotidianas, no para adelgazar eh!)
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Dan en Noviembre 01, 2018, 10:39:16 p.m.
Igual deberíais veniros al hilo de la vergüenza que me da correr, madre de mi vida, y dejaros de componendas.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 01, 2018, 10:47:27 p.m.
Lo que. No va el largo plazo para dietas hipocaloricas? Solo corto?

-obviamente-

Yo no soy el que está defendiendo ninguna dieta ni mucho menos quien dice a la gente lo que mola comer. Ahora resulta que lo que millones de años de evolución pusieron como último recurso para la subsistencia de los seres vivos es lo que en realidad mola y debería ser lo normal. Pues igual sí, la evolución no es finalista, pero necesito alguna prueba un poco más concluyente que las que aquí nos han presentado que, en realidad, no son ninguna.

No abundan estudios mucho mas alla de un año de una dieta de adelgazamiento. Se hace por menos de un año porque se da por supuesto que habra un deficit de nutrientes que en el corto plazo estara justificado pero no en el largo. Asi que deja ya de pedir estudios a largo plazo para ese tipo de dietas.

Yo estoy adregazando un kilo por mes. Si me hacen un estudio a tres años con mi actual dieta baja en azucares la conclusion seria: anorexico. 83 actuales menos 36 quedaria en 47 kilillos. Nadie se gasta el dineros en estudios a largo plazo que desde el inicio ya son absurdos.

Por eso todos los estudios de por ahi no suelen superar los 12 meses.

Lo otro que comentas es otro alarde de ignorancia. Millones de años de evolucion nos dieron un cuerpo adaptado a la dieta del paleolitico. Para la dieta neolitica no nos dio tiempo adaptarnos. Ahora piensa en las diferencia entre la dieta paleo y la neo (dietas cotidianas, no para adelgazar eh!)

Y otra vez, ya aburre y no voy a responder más a esto, que yo no estoy hablando de dietas de adelgazamiento, que para eso valen todas y todas dicen lo mismo: "suprime los hidratos de carbono".

Luego ya cambias el tercio "dietas cotidianas, no para adelgazar eh!", para afirmar, con dos cojones, que lo que pasa es que no estamos adaptados a la dieta buena. ¿Cuál de todas las actuales? ¿La mediterránea? ¿La nórdica? ¿La asiática? ¿La esquimal que decía Karras?

Qué coñazo.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 01, 2018, 10:48:27 p.m.
Igual deberíais veniros al hilo de la vergüenza que me da correr, madre de mi vida, y dejaros de componendas.

Correr es de cobardes y de toreros malos.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 01, 2018, 10:54:50 p.m.
La evolución nos dio el ciclo de Krebs y las mitocondrias, nos dio la grasa como reserva de energía y ya, cuando la cosa esta muy chunga, la proteolisis.

Es lo que hay.

Aceptadlo.

Disfrutad de la comida.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Noviembre 01, 2018, 10:56:03 p.m.
Igual deberíais veniros al hilo de la vergüenza que me da correr, madre de mi vida, y dejaros de componendas.

Correr es de cobardes y de toreros malos.

Y de ladrones
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Noviembre 01, 2018, 10:57:21 p.m.
La evolución nos dio el ciclo de Krebs y las mitocondrias, nos dio la grasa como reserva de energía y ya, cuando la cosa esta muy chunga, la proteolisis.

Es lo que hay.

Aceptadlo.

Disfrutad de la comida.

Ya, pero aparte de todo eso, qué nos ha dado la evolución.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Dan en Noviembre 01, 2018, 11:18:13 p.m.
Y encima me faltan, los cabrones.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: javi en Noviembre 01, 2018, 11:28:42 p.m.
Menos mal que tienen pinta de estar tirando a regordetes estos dos, eso -al menos a mi- me tranquiliza
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 01, 2018, 11:32:27 p.m.
Menos mal que tienen pinta de estar tirando a regordetes estos dos, eso -al menos a mi- me tranquiliza

Fofisanos, se dice ahora, creo.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: javi en Noviembre 01, 2018, 11:35:20 p.m.
así estoy yo

Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 01, 2018, 11:37:45 p.m.
Mi madre, cada vez que me ve, me dice: "Estas más delgao". Yo me limito a asentir con la cabeza como en las novelas viejunas.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 01, 2018, 11:40:12 p.m.
Si no fuese por la puta Ambar... Para cuando una dieta a base de Ambar, no puede ser tan difícil, hostia.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: zruspa en Noviembre 01, 2018, 11:43:35 p.m.
El neolítico nos ha dado pan con mantequilla. Cualquier pan con mantequilla ya es bueno para el alma. Una buena hogaza de verdad con mantequilla de Tineo es Vida, Verdad y Verbo. Amor. Paz.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 01, 2018, 11:44:34 p.m.
Hacen dietas hasta con alcachofas.

Cagondios.

Quiero dieta de Ambar ya,
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 01, 2018, 11:48:26 p.m.
El neolítico nos ha dado pan con mantequilla. Cualquier pan con mantequilla ya es bueno para el alma. Una buena hogaza de verdad con mantequilla de Tineo es Vida, Verdad y Verbo. Amor. Paz.

Si es con mantequilla y azúcar correcto A mi me mola más (no mucho más) con aceite y sal. O no.

Mierda.

Habíamos quedado en que escoger era de maricones ¿no?
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: zruspa en Noviembre 01, 2018, 11:52:00 p.m.
Se puede acompañar con té negro y de cualquier color, con vino tinto, con café. Con leche. Y con arenques.

Un año he pasado esquivando el pan, untando la mantequilla nada más que en el solomillo. Negando mi naturaleza. Se acabó elegir entre Beyoncé y JennyFarlopa. Que vengan las dos.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 01, 2018, 11:55:26 p.m.
El secreto de los grandes restaurantes es el abuso de la mantequilla, lea a (en paz descanse)  Bourdain.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 01, 2018, 11:58:13 p.m.
El mítico puré de patata de Joël Robuchon  lleva casi tanta mantequilla como patata (estoy exagerando, creo que es sólo la mitad).
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 02, 2018, 12:02:42 a.m.
Para la patata, personalmente, prefiero (como en tu tierra, Zruspa), la grasaza del chorizo. Hago un puré de patata y zanahoria con chorizo espectacular.

El chorizo va confitado a fuego lento para que desprenda todo su jugo.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: zruspa en Noviembre 02, 2018, 12:04:56 a.m.
El secreto de los grandes restaurantes es el abuso de la mantequilla, lea a (en paz descanse)  Bourdain.

Jamás ha estropeado un plato.

Esta noche ha sido un bollo de Arguiñariz con mantequilla de Espinosa de los Monteros. Pimienta. Huevo pasado por agua derramado encima. Sal. Gómez Cruzado para empujar. Ya se me ha olvidado que tocaba trabajar todo el día.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 02, 2018, 12:07:02 a.m.
El secreto de los grandes restaurantes es el abuso de la mantequilla, lea a (en paz descanse)  Bourdain.

Jamás ha estropeado un plato.

Esta noche ha sido un bollo de Arguiñariz con mantequilla de Espinosa de los Monteros. Pimienta. Huevo pasado por agua derramado encima. Sal. Gómez Cruzado para empujar. Ya se me ha olvidado que tocaba trabajar todo el día.

Se me saltan las lágrimas.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Noviembre 02, 2018, 08:14:45 a.m.
Lo que. No va el largo plazo para dietas hipocaloricas? Solo corto?

-obviamente-

Yo no soy el que está defendiendo ninguna dieta ni mucho menos quien dice a la gente lo que mola comer. Ahora resulta que lo que millones de años de evolución pusieron como último recurso para la subsistencia de los seres vivos es lo que en realidad mola y debería ser lo normal. Pues igual sí, la evolución no es finalista, pero necesito alguna prueba un poco más concluyente que las que aquí nos han presentado que, en realidad, no son ninguna.

No abundan estudios mucho mas alla de un año de una dieta de adelgazamiento. Se hace por menos de un año porque se da por supuesto que habra un deficit de nutrientes que en el corto plazo estara justificado pero no en el largo. Asi que deja ya de pedir estudios a largo plazo para ese tipo de dietas.

Yo estoy adregazando un kilo por mes. Si me hacen un estudio a tres años con mi actual dieta baja en azucares la conclusion seria: anorexico. 83 actuales menos 36 quedaria en 47 kilillos. Nadie se gasta el dineros en estudios a largo plazo que desde el inicio ya son absurdos.

Por eso todos los estudios de por ahi no suelen superar los 12 meses.

Lo otro que comentas es otro alarde de ignorancia. Millones de años de evolucion nos dieron un cuerpo adaptado a la dieta del paleolitico. Para la dieta neolitica no nos dio tiempo adaptarnos. Ahora piensa en las diferencia entre la dieta paleo y la neo (dietas cotidianas, no para adelgazar eh!)

Y otra vez, ya aburre y no voy a responder más a esto, que yo no estoy hablando de dietas de adelgazamiento, que para eso valen todas y todas dicen lo mismo: "suprime los hidratos de carbono".

Luego ya cambias el tercio "dietas cotidianas, no para adelgazar eh!", para afirmar, con dos cojones, que lo que pasa es que no estamos adaptados a la dieta buena. ¿Cuál de todas las actuales? ¿La mediterránea? ¿La nórdica? ¿La asiática? ¿La esquimal que decía Karras?

Qué coñazo.

el que paso toda la tarde berreando por estudios a largo plazo sobre dietas fuiste tu. Cuando te pedimos a ti un estudio a largo plazo de tu alternativa arrugaste.

Traenos un estudio a largo plazo, dos años minimo, de exprimir y chutarse 2 o tres zumos de fruta al dia. Venga. Trabaja  Hestudio serio eh!

Mode Baku off: que si los zumos te sientan buen pues adelante.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Noviembre 02, 2018, 08:31:04 a.m.
Alguien, creo que Karras, había citado a los esquimales:

The notion that coronary artery disease (CAD) is rare among Greenland Eskimos due to high fish
intake, gained acceptance in the 1970s. Since then, thousands of reports on the cardioprotective
effects of the “Eskimo diet” have been published. We conducted a literature review to assess
whether there was sufficient evidence to support the “Eskimo diet and low CAD” hypothesis.
Our conclusion is that this hypothesis lacked a solid foundation.


http://ottawa.ctvnews.ca/polopoly_fs/1.1814937!/httpFile/file.pdf

Esto es polémica desde hace tiempo. Pero vamos, los esquimales se jaman el glucógeno del hígado de las focas. Eso significa "esquimal": comedor de carne cruda.

En todo caso hay que considerar que muchísmas poblaciones están exentas de azúcar por simple disponibilidad. ¿habéis visto un plátano o una sandía silvestre? es una mierda sin carne. El 90% es semilla. Además es estacional y está restringida a determinadas franjas climáticas. De su escasez - azúcar y carbohidratos- que el cuerpo sea tan eficaz procesándolos. Empezamos la digestión del almidón con la amilasa de la saliva. Introdujimos los hidratos de carbono a saco en el neolítico. Son una basura de alimento - los estudios de antropólogos forenses sobre indios mesoamericanos pre y post contacto son bestiales; pasando de una alimentación basada en carne y pescado a otra en el alimento de su ganado; el maíz, con unos índices de morbilidad locos en comparación, los dientes hechos papilla... resumiendo- pero mucho más estable y almacenable. No solo es útil sino que está vinculado a la creación de reinos y estados. "El ratón nunca se aleja del granero" decían los tobriandeses.

Up!
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Noviembre 02, 2018, 08:51:40 a.m.
Tocho inside, ampliando lo que ha sintizado el Gitano

Spoiler: mostrar
    Who domesticated humans?

Scholars once proclaimed that the agricultural revolution was a great leap forward for humanity. They told a tale of progress fuelled by human brain power. Evolution gradually produced ever more intelligent people. Eventually, people were so smart that they were able to decipher nature’s secrets, enabling them to tame sheep and cultivate wheat. As soon as this happened, they cheerfully abandoned the grueling, dangerous, and often spartan life of hunter-gatherers, settling down to enjoy the pleasant, satiated life of farmers.

That tale is a fantasy. There is no evidence that people became more intelligent with time. Foragers knew the secrets of nature long before the Agricultural Revolution, since their survival depended on an intimate knowledge of the animals they hunted and the plants they gathered. Rather than heralding a new era of easy living, the Agricultural Revolution left farmers with lives generally more difficult and less satisfying than those of foragers. Hunter-gatherers spent their time in more stimulating and varied ways, and were less in danger of starvation and disease. The Agricultural Revolution certainly enlarged the sum total of food at the disposal of humankind, but the extra food did not translate into a better diet or more leisure. Rather, it translated into population explosions and pampered elites. The average farmer worked harder than the average forager, and got a worse diet in return. The Agricultural Revolution was history’s biggest fraud.

Who was responsible? Neither kings, nor priests, nor merchants. The culprits were a handful of plant species, including wheat, rice and potatoes. These plants domesticated Homo sapiens, rather than vice versa.

Think for a moment about the Agricultural Revolution from the viewpoint of wheat. Ten thousand years ago wheat was just a wild grass, one of many, confined to a small range in the Middle East. Suddenly, within just a few short millennia, it was growing all over the world. According to the basic evolutionary criteria of survival and reproduction, wheat has become one of the most successful plants in the history of the earth. In areas such as the Great Plains of North America, where not a single wheat stalk grew 10,000 years ago, you can today walk for hundreds upon hundreds of kilometers without encountering any other plant. Worldwide, wheat covers about 2.25 million square kilometers of the globe’s surface, almost ten times the size of Britain. How did this grass turn from insignificant to ubiquitous?

Wheat did it by manipulating Homo sapiens to its advantage. This ape had been living a fairly comfortable life hunting and gathering until about 10,000 years ago, but then began to invest more and more effort in cultivating wheat. Within a couple of millennia, humans in many parts of the world were doing little from dawn to dusk other than taking care of wheat plants. It wasn’t easy. Wheat demanded a lot of them. Wheat didn’t like rocks and pebbles, so Sapiens broke their backs clearing fields. Wheat didn’t like sharing its space, water, and nutrients with other plants, so men and women labored long days weeding under the scorching sun. Wheat got sick, so Sapiens had to keep a watch out for worms and blight. Wheat was defenseless against other organisms that liked to eat it, from rabbits to locust swarms, so the farmers had to guard and protect it. Wheat was thirsty, so humans lugged water from springs and streams to water it. Its hunger even impelled Sapiens to collect animal feces to nourish the ground in which wheat grew.

The body of Homo sapiens had not evolved for such tasks. It was adapted to climbing apple trees and running after gazelles, not to clearing rocks and carrying water buckets. Human spines, knees, necks, and arches paid the price. Studies of ancient skeletons indicate that the transition to agriculture brought about a plethora of ailments, such as slipped disks, arthritis, and hernias. Moreover, the new agricultural tasks demanded so much time that people were forced to settle permanently next to their wheat fields. This completely changed their way of life. We did not domesticate wheat. It domesticated us. The word “domesticate” comes from the Latin domus, which means “house.” Who’s the one living in a house? Not the wheat. It’s the Sapiens.

How did wheat convince Homo sapiens to exchange a rather good life for a more miserable existence? What did it offer in return?

 

Excerpt from chapter 5, Sapiens: A Brief History of Humankind 
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 02, 2018, 09:50:08 a.m.
https://es.wikipedia.org/wiki/Dieta_Atkins

El método nutricional de Atkins, conocido coloquialmente como Dieta Atkins, se atribuye al cardiólogo estadounidense Robert C. Atkins. Este médico publicó a principios de la década de 1970 un libro titulado 'La revolución dietética del Dr. Atkins'1​ en el que preconizaba la pérdida de peso a través de una dieta caracterizada por el consumo de alimentos de bajo contenido de glúcidos.

Atkins es otro de mis ídolos. Sobre todo porque fue un perdedor, y perdió injustamente. En el debate grasa vs. azúcar, que se generó en los 70 a raíz del Seven Nations de Ancel Keys, el villano (Ancel Keys), ganó, porque era un tipo mucho más mediático (y tenía mejores espónsores) que Atkins. Atkins no era "simpático". Atkins murió sin ser reconocido. Millonario, eso sí, porque sus libros fueron best sellers y la consulta la tenía llena.

La hipótesis lipídica (es el colesterol de la dieta el que aumenta el colesterol en el cuerpo, y es el colesterol alto lo que genera la placa de ateroma) que Keys se empeñó en demostrar (haciendo trampas) es falsa. O mejor: no hay evidencias que permitan sostenerla. Sin embargo, Atkins, que fue ridiculizado y denostado profesionalmente, tenía razón. Ojalá una película sobre esto.

Así que sí, claro, todas las dietas LCHF en sus últimas formulaciones derivan de Atkins. Aunque son mucho más antiguas que eso (antes de Atkins, ya estaba Banting).

Cuando no sabíamos fabricar insulina, las dietas que se recomendaban a los diabéticos tipo 2  eran dietas muy altas en grasa y muy bajas en hidratos de carbono. Luego vino Keys, nos dijo que las grasas eran satanás, y simultáneamente empezó a interesar vender insulina a mansalva. Se reformuló la pirámide nutricional para que en la base estuvieran los cereales y en el pico las grasas. Pero hasta el infarto de Eisenhower, el desayuno americano por excelencia no eran los cereales, eran los huevos con tocino. El caso es que... plaf!!! Insulina y dieta baja en grasa para los diabéticos, que a los pobres les dan muchos infartos. Y la población general: que solo coma dos huevos por semana y se dedique a desayunar con zumo, leche y cereales.

Los diabéticos tienen un riesgo mucho mayor que otras personas de sufrir accidentes cardiovasculares y desarrollar cánceres (y demencias). ¿Qué caracteriza a la diabetes tipo 2? Niveles permanentemente elevados de insulina y glucosa en sangre. ¿Y si es la glucosa/insulina elevadas lo que les caracteriza... por qué se les dice que coman bajo en grasa?? Ah, porque es muy mala. ¡¡Pero si la grasa ni sube la insulina ni la glucosa, y además, un huevo de micronutrientes son liposolubles!! Ya... pero es que es muy mala. Pues vale. En cuanto a la población general... ¿Qué ocurrió tras esta "revolución" de la pirámide nutricional? . Pues resulta que 50 años más tarde, jamás en nuestra historia los % de obesidad y diabetes fueron tal altos (auténtica epidemia). Y por cierto, el pobre Eisenhower de qué murió?? Tras matarse de hambre comiendo bajo en grasa, el pobre terminó muriendo igualmente de insuficiencia cardíaca.

Lo que ocurre con las dietas estándar que son bajas (muy, muy bajas, normalmente aconsejan que las calorías procedentes de la grasa no superen el 10% del aporte calórico diario) en grasas y reducidas también en hidratos de carbono (son dietas de lechuga y pechuga) es que son insostenibles. La gente se muere de hambre. Lo soportan (mal) unos meses (pocos), y luego el hambre gana. Y cuando el hambre gana y tienen el metabolismo por los suelos... ¿Qué comen? Azúcares (pan, tostadas, fruta, zumos, cereales, pasta...) Porque las grasas son malísimas. Lo sabe todo el mundo. Mucho mejor y más saludable tomarse unas barritas energéticas hechas a base de avena y sirope de maíz, que unos huevos con jamón. Que al menos las barritas no tienen colesterol.

Y bueno, así estamos como estamos... dándoles a los niños tortitas de maíz inflado, y danoninos, y huevos no, que más de dos a la semana es fatal.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: javi en Noviembre 02, 2018, 10:03:29 a.m.
Tocho inside, ampliando lo que ha sintizado el Gitano

  Who domesticated humans?



The body of Homo sapiens had not evolved for such tasks. It was adapted to climbing apple trees and running after gazelles, not to clearing rocks and carrying water buckets. Human spines, knees, necks, and arches paid the price. Studies of ancient skeletons indicate that the transition to agriculture brought about a plethora of ailments, such as slipped disks, arthritis, and hernias. Moreover, the new agricultural tasks demanded so much time that people were forced to settle permanently next to their wheat fields. This completely changed their way of life. We did not domesticate wheat. It domesticated us. The word “domesticate” comes from the Latin domus, which means “house.” Who’s the one living in a house? Not the wheat. It’s the Sapiens.

How did wheat convince Homo sapiens to exchange a rather good life for a more miserable existence? What did it offer in return?

 

Excerpt from chapter 5, Sapiens: A Brief History of Humankind

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a5/Glazed-Donut.jpg/1200px-Glazed-Donut.jpg)
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 02, 2018, 10:06:09 a.m.
Te van a decir que si con eso te sientes a gusto, que adelante, que es lo tuyo.

¿Es que se puede decir otra cosa?? Baku es un adulto, no tiene taras invalidantes, parece tener muy claro lo que quiere comer y se encuentra bien así. Así que sí: por supuesto que adelante, que es lo suyo.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 02, 2018, 10:15:09 a.m.
No defiendo ninguna dieta, ni la inuit, ni la tsembaga, ni whatever. Pero si fuese un alien caído al hilo sin conocer a nadie la evidencia y el dato me darían un resultado en al maguf detector claro, que no es el de estos. De hecho no creo que la keto sea ideal para el hígado. Pero tampoco creo que lo sea el 99% de los medicamentos que hay en el mercado ahora mismo.

La dieta cetogénica sí es ideal para el hígado. De hecho, es un tipo de dieta ideal si quieres recuperarte de enfermedades como el hígado graso no alcohólico. Lo que produce el hígado graso no alcólico no es la grasa. Es... sí, vaya, otra vez: una dieta alta en azúcares. Y si ya estos azúcares son fructosa... pues ni te cuento.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Dan en Noviembre 02, 2018, 11:20:54 a.m.
Creía que en el baile de estudios ahora estábamos en lo de huevos los que quieras.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Noviembre 02, 2018, 12:10:56 p.m.
Creía que en el baile de estudios ahora estábamos en lo de huevos los que quieras.

Error, ahora vamos por aquí

Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 02, 2018, 12:11:12 p.m.
Creía que en el baile de estudios ahora estábamos en lo de huevos los que quieras.

Yo también lo creía. Pero la recomendación de limitar los huevos a dos por semana me la dieron el año pasado en la revisión de la empresa. Este año ya no. Este año solo que reduzca grasas trans (ok) y saturadas (¿?).
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Noviembre 02, 2018, 12:24:13 p.m.
El director de la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria está de visita oficial en Madrid

https://elpais.com/elpais/2018/10/30/ciencia/1540929608_207247.html

Habla del glifosato, entre otras cuestiones.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Gipsy King en Noviembre 02, 2018, 12:31:12 p.m.
No defiendo ninguna dieta, ni la inuit, ni la tsembaga, ni whatever. Pero si fuese un alien caído al hilo sin conocer a nadie la evidencia y el dato me darían un resultado en al maguf detector claro, que no es el de estos. De hecho no creo que la keto sea ideal para el hígado. Pero tampoco creo que lo sea el 99% de los medicamentos que hay en el mercado ahora mismo.

La dieta cetogénica sí es ideal para el hígado. De hecho, es un tipo de dieta ideal si quieres recuperarte de enfermedades como el hígado graso no alcohólico. Lo que produce el hígado graso no alcólico no es la grasa. Es... sí, vaya, otra vez: una dieta alta en azúcares. Y si ya estos azúcares son fructosa... pues ni te cuento.

De puta madre. Lo comido por lo bebido.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Karraspito All Stars en Noviembre 02, 2018, 02:09:30 p.m.
Alguien, creo que Karras, había citado a los esquimales:

The notion that coronary artery disease (CAD) is rare among Greenland Eskimos due to high fish
intake, gained acceptance in the 1970s. Since then, thousands of reports on the cardioprotective
effects of the “Eskimo diet” have been published. We conducted a literature review to assess
whether there was sufficient evidence to support the “Eskimo diet and low CAD” hypothesis.
Our conclusion is that this hypothesis lacked a solid foundation.


http://ottawa.ctvnews.ca/polopoly_fs/1.1814937!/httpFile/file.pdf

Yo no. Laura, creo.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 02, 2018, 02:14:37 p.m.
Alguien, creo que Karras, había citado a los esquimales:

The notion that coronary artery disease (CAD) is rare among Greenland Eskimos due to high fish
intake, gained acceptance in the 1970s. Since then, thousands of reports on the cardioprotective
effects of the “Eskimo diet” have been published. We conducted a literature review to assess
whether there was sufficient evidence to support the “Eskimo diet and low CAD” hypothesis.
Our conclusion is that this hypothesis lacked a solid foundation.


http://ottawa.ctvnews.ca/polopoly_fs/1.1814937!/httpFile/file.pdf

Yo no. Laura, creo.

Sí, yo. Pero no hice ninguna referencia a su salud cardiovascular, ni a que esa buena salud cardiovascular se debiera a que tomaban mucho aceite de pescado. Me limité a decir que han sobrevivido durante siglos a pesar de tener una dieta (la suya tradicional, no la de luego, cuando empezaron a copiarnos) de casi cero hidratos de carbono. Que es que Glatts le dijo a Lace que si él estaba aquí es por comer azúcar. Y bueno, no: se puede estar "aquí", sin necesidad de comer nada de azúcar.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Karraspito All Stars en Noviembre 02, 2018, 02:25:27 p.m.
Te van a decir que si con eso te sientes a gusto, que adelante, que es lo tuyo.

¿Es que se puede decir otra cosa?? Baku es un adulto, no tiene taras invalidantes, parece tener muy claro lo que quiere comer y se encuentra bien así. Así que sí: por supuesto que adelante, que es lo suyo.

Bueno, no tiene taras invalidantes visibles externamente. La procesión la lleva por dentro, como todo buen areopagita...
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Noviembre 02, 2018, 02:40:39 p.m.
Deberíais visitar el nuevo museo gastronómico de Malmö

Vino de ratones chino-coreano, queso pecorino de Cerdeña infestado de gusanos, batido de Don Pésimo de Perú, pene de toro de China, tarántulas fritas de Camboya, balut de Filipinas, delicioso surströmming sueco, durian de Tailandia, leche de caballo fermentada de Rusia, haggis escocés, ...

https://www.20minutos.es/noticia/3481109/0/museo-comida-repugnante-asquerosa-mundo-suecia/

Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 02, 2018, 03:07:50 p.m.
Deberíais visitar el nuevo museo gastronómico de Malmö

Vino de ratones chino-coreano, queso pecorino de Cerdeña infestado de gusanos, batido de Don Pésimo de Perú, pene de toro de China, tarántulas fritas de Camboya, balut de Filipinas, delicioso surströmming sueco, durian de Tailandia, leche de caballo fermentada de Rusia, haggis escocés, ...

https://www.20minutos.es/noticia/3481109/0/museo-comida-repugnante-asquerosa-mundo-suecia/

Lo de los arenques podridos suecos es acojonante, solo los comen al aire libre de la peste que echan.

Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: yonnon en Noviembre 02, 2018, 04:29:49 p.m.
Deberíais visitar el nuevo museo gastronómico de Malmö

Vino de ratones chino-coreano, queso pecorino de Cerdeña infestado de gusanos, batido de Don Pésimo de Perú, pene de toro de China, tarántulas fritas de Camboya, balut de Filipinas, delicioso surströmming sueco, durian de Tailandia, leche de caballo fermentada de Rusia, haggis escocés, ...

https://www.20minutos.es/noticia/3481109/0/museo-comida-repugnante-asquerosa-mundo-suecia/
Spoiler: mostrar

[/youtube]
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: PP2000 en Noviembre 02, 2018, 04:54:04 p.m.
La evolución nos dio el ciclo de Krebs y las mitocondrias, nos dio la grasa como reserva de energía y ya, cuando la cosa esta muy chunga, la proteolisis.

Es lo que hay.

Aceptadlo.

Disfrutad de la comida.

Ya, pero aparte de todo eso, qué nos ha dado la evolución.

A los bipolares y los autistas bien por culo... no me cabe duda de que de algún modo la mutación/mutaciones allegadas pondrán un cabezón misándrico al frente de las IAs del mundo con una psicocorrosión 3D del carajo haciendo el universo topológico subyacente accesible a los sueños demiurgicos de Asimov... pero mientras mecagondios que no sabeis lo que es una psicosis o, sospecho, que te lleven a seis terapias distintas a la semana y tu venga vacilarse a todos/todas (menos una a caballo, que esa le mola)
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: PP2000 en Noviembre 02, 2018, 04:57:39 p.m.
Tocho inside, ampliando lo que ha sintizado el Gitano

  Who domesticated humans?



The body of Homo sapiens had not evolved for such tasks. It was adapted to climbing apple trees and running after gazelles, not to clearing rocks and carrying water buckets. Human spines, knees, necks, and arches paid the price. Studies of ancient skeletons indicate that the transition to agriculture brought about a plethora of ailments, such as slipped disks, arthritis, and hernias. Moreover, the new agricultural tasks demanded so much time that people were forced to settle permanently next to their wheat fields. This completely changed their way of life. We did not domesticate wheat. It domesticated us. The word “domesticate” comes from the Latin domus, which means “house.” Who’s the one living in a house? Not the wheat. It’s the Sapiens.

How did wheat convince Homo sapiens to exchange a rather good life for a more miserable existence? What did it offer in return?

 

Excerpt from chapter 5, Sapiens: A Brief History of Humankind

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a5/Glazed-Donut.jpg/1200px-Glazed-Donut.jpg)

probad el semen recién ordeñado en su punto justo de óxido de zinc, no sabéis lo que os estáis perdiendo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Gipsy King en Noviembre 02, 2018, 08:27:58 p.m.
¿Y qué cara creéis que ponen muchos guiris viéndonos comer «insectos de mar», ostras, caracoles...? son sus costumbres y bla.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Noviembre 02, 2018, 08:29:53 p.m.
¿Y qué cara creéis que ponen muchos guiris viéndonos comer «insectos de mar», ostras, caracoles...? son sus costumbres y bla.

¿Los guiris no comen gambas, ostras ni caracoles? En su tierra, digo.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: javi en Noviembre 02, 2018, 10:20:11 p.m.
Lo que viene más arriba de quién domestico a quién, trigo vs humanidad, probablemente sea cierta, que igual eramos más felices trepando a un árbol a comer fruta de temporada, cazando animales o tirando de peces, pero entonces seguramente no estaríamos aquí hablando de dietas o restricciones de hidratos.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: PP2000 en Noviembre 02, 2018, 10:33:16 p.m.
Lo que viene más arriba de quién domestico a quién, trigo vs humanidad, probablemente sea cierta, que igual eramos más felices trepando a un árbol a comer fruta de temporada, cazando animales o tirando de peces, pero entonces seguramente no estaríamos aquí hablando de dietas o restricciones de hidratos.

el gen egoísta y un perfecto hijodeputa…. yo estoy convencido de ser uno otros diez millones de seres de luz que sirven de repositorio para un futuro humano conectado todo-tiempo con su propia línea temporal y, por tanto, inexorablemente condenado a perturbarlo conscientemente... pero es doloroso, es desconcertante y, en definitiva, disruptivo sobre todo para mí, y otra vez a la puta sala blanca
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Karraspito All Stars en Noviembre 04, 2018, 12:57:52 p.m.
¿Y qué cara creéis que ponen muchos guiris viéndonos comer «insectos de mar», ostras, caracoles...? son sus costumbres y bla.

¿Los guiris no comen gambas, ostras ni caracoles? En su tierra, digo.

   Caracoles no me suena. Lo otro, como si no hubiera mañana. En Inglaterra al menos.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Bartleby en Noviembre 04, 2018, 01:04:16 p.m.
Me contaron hace tiempo que un adolescente americano llamó a su casa llorando porque en su hogar de acogida en Asturias comían arañas.

Ah, y para los ingleses el pulpo es lo más asqueroso imaginable.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: k98k en Noviembre 04, 2018, 04:49:30 p.m.
Deberíais visitar el nuevo museo gastronómico de Malmö

Vino de ratones chino-coreano, queso pecorino de Cerdeña infestado de gusanos, batido de Don Pésimo de Perú, pene de toro de China, tarántulas fritas de Camboya, balut de Filipinas, delicioso surströmming sueco, durian de Tailandia, leche de caballo fermentada de Rusia, haggis escocés, ...

https://www.20minutos.es/noticia/3481109/0/museo-comida-repugnante-asquerosa-mundo-suecia/

Lo de los arenques podridos suecos es acojonante, solo los comen al aire libre de la peste que echan.


fermentados
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 04, 2018, 04:57:31 p.m.
Deberíais visitar el nuevo museo gastronómico de Malmö

Vino de ratones chino-coreano, queso pecorino de Cerdeña infestado de gusanos, batido de Don Pésimo de Perú, pene de toro de China, tarántulas fritas de Camboya, balut de Filipinas, delicioso surströmming sueco, durian de Tailandia, leche de caballo fermentada de Rusia, haggis escocés, ...

https://www.20minutos.es/noticia/3481109/0/museo-comida-repugnante-asquerosa-mundo-suecia/

Lo de los arenques podridos suecos es acojonante, solo los comen al aire libre de la peste que echan.


fermentados

Sí, ya.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 04, 2018, 05:25:42 p.m.
Ah, y para los ingleses el pulpo es lo más asqueroso imaginable.

Y para mí. Me da muchísima... más que asco, creo que es pena. Los pulpos me gustan. Como seres vivos, quiero decir.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: PP2000 en Noviembre 04, 2018, 06:58:34 p.m.
Ah, y para los ingleses el pulpo es lo más asqueroso imaginable.

Y para mí. Me da muchísima... más que asco, creo que es pena. Los pulpos me gustan. Como seres vivos, quiero decir.

Tienen el doble de neuronas que los perros y los caballos, de hecho tienen más o menos la que los gatos, osea, son unos perfectos hijosdeputa tan sociales como yoalomío y la mayoría seguro que merecen morir en una olla (opinan los pobres pececitos... si se acuerdan de porque siguen vivos, que esos tienen unas pocas neuronas más que una araña... será eso)
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Noviembre 04, 2018, 08:21:35 p.m.
Ojito, que los pulpos son muy españoles y mucho españoles.

De hecho opino que, cuando exhumen a Franco, su puesto en el Valle de los Caídos debería ser cubierto por el pulpo Paul. Vale, que Paul no falleció durante la guerra civil, pero tampoco Franco.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Karraspito All Stars en Noviembre 05, 2018, 02:09:45 a.m.
Ah, y para los ingleses el pulpo es lo más asqueroso imaginable.

Y para mí. Me da muchísima... más que asco, creo que es pena. Los pulpos me gustan. Como seres vivos, quiero decir.

Tienen el doble de neuronas que los perros y los caballos, de hecho tienen más o menos la que los gatos, osea, son unos perfectos hijosdeputa tan sociales como yoalomío y la mayoría seguro que merecen morir en una olla (opinan los pobres pececitos... si se acuerdan de porque siguen vivos, que esos tienen unas pocas neuronas más que una araña... será eso)

   Lo de los peces y su memoria de mierda es un mito. A ver si nos vamos despojando de toda esa basura mental poco a poco.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Gipsy King en Noviembre 05, 2018, 03:24:13 p.m.
Ah, y para los ingleses el pulpo es lo más asqueroso imaginable.

Y para mí. Me da muchísima... más que asco, creo que es pena. Los pulpos me gustan. Como seres vivos, quiero decir.

Tienen el doble de neuronas que los perros y los caballos, de hecho tienen más o menos la que los gatos, osea, son unos perfectos hijosdeputa tan sociales como yoalomío y la mayoría seguro que merecen morir en una olla (opinan los pobres pececitos... si se acuerdan de porque siguen vivos, que esos tienen unas pocas neuronas más que una araña... será eso)

Según Carl Safina es lo más parecido a una inteligencia extraterrerstre que nos podemos encontrar los shurmanos.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Noviembre 05, 2018, 04:28:57 p.m.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Noviembre 05, 2018, 07:05:24 p.m.
Los clientes de un restaurante vegano que encuentran horrorizados trozos de carne en el menú, jate tú. Y luego resulta que eran restos de carne humana procedentes de uno de sus clientes habituales.

Towandaaaaaaaaa!!!

https://www.20minutos.es/gonzoo/noticia/cierran-restaurante-vegetariano-servian-carne-humana-3483339/0/
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: PP2000 en Noviembre 06, 2018, 10:22:59 a.m.
Ah, y para los ingleses el pulpo es lo más asqueroso imaginable.

Y para mí. Me da muchísima... más que asco, creo que es pena. Los pulpos me gustan. Como seres vivos, quiero decir.

Tienen el doble de neuronas que los perros y los caballos, de hecho tienen más o menos la que los gatos, osea, son unos perfectos hijosdeputa tan sociales como yoalomío y la mayoría seguro que merecen morir en una olla (opinan los pobres pececitos... si se acuerdan de porque siguen vivos, que esos tienen unas pocas neuronas más que una araña... será eso)

   Lo de los peces y su memoria de mierda es un mito. A ver si nos vamos despojando de toda esa basura mental poco a poco.

un tiburón tiene memoria química, una sardina memoria de patrones para no perder a lamanada (y follarse una guarrillas), una platija distingue la depresión del efecto suelo de estar por ahí flotando libremente (le va la vida en ello).. PE>RO EL PUTO NUMERO DE NEURONAS EN LA COSA QUE SERIA SU CORTEX CUENTA... y no es mejor que la de algunos arácnidos brasileiros (igualmente no sociales, pero grupales... como... las.. pirañas... he nadado entre ellas, hermano)
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 06, 2018, 12:42:55 p.m.
Lo que viene más arriba de quién domestico a quién, trigo vs humanidad, probablemente sea cierta, que igual eramos más felices trepando a un árbol a comer fruta de temporada, cazando animales o tirando de peces, pero entonces seguramente no estaríamos aquí hablando de dietas o restricciones de hidratos.

Sí, es lo que dice siempre Tejemaneje. Que el paleolítico guay (buena salud, relativamente buena esperanza de vida, piños en condiciones, comida variada con una proporción de tiempo invertido en conseguirla más que razonable, desde el punto de vista femenino, parece ser que se tenían bastantes menos hijos...) PERO... un ocio de mierda. De hecho ahí quizá está la razón de que nos dejáramos esclavizar por el trigo: los humanos del paleolítico tenían demasiado tiempo libre... y decidieron complicarse la vida a saco. Y ahí seguimos...
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Noviembre 06, 2018, 03:38:25 p.m.
Buena esperanza de vida en el paleolítico  :o
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Gipsy King en Noviembre 06, 2018, 04:23:38 p.m.
Ya, ahí hay ciertos mitos. Observando a las poblaciones de hoy no se puede decir que vivan ahí a tope de todo. Depende del habitat, de las exposiciones a enfermedades, fuentes de alimento y cercanía de otras poblaciones cercanas dispuestas a abrirte la chola. Está bien lo de discutir los beneficios de la revolución neolítica y tal pero el paleolítico abarca más de dos millones de años. Mucha gente habla en primera persona para referirse a los h. habilis, a h.ergaster-erectus, a los neanderthales, al antecessor... no del homo sapiens sapiens. Todos los restos que se tienen de todas formas son fuente de discusión y disenso, como os podéis imaginar. Cuando hablan de "restos arqueológicos" a lo mejor se trata de cuatro cachinos de metacarpo o un trozo pequeño de calota. Solo datarlos, dependiendo del método, da grandes margenes de error. Por supuesto saber cómo vivían implica hacer un huevo de conjeturas y cruzarlas con etnografías sobre cómo viven hombres modernos en circunstancias similares. Que claro... quién vive recién salido de una glaciación. La hipótesis de que vivían a tope y mazo de años y comían superbien parece como poco, dificililla.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: PP2000 en Noviembre 06, 2018, 06:31:35 p.m.
Buena esperanza de vida en el paleolítico  :o

uno de cada mil homo ovosneros llegaba a los sesenta... la muestra de ese homo enterrado a parte, probablamente admirados de la tal cosa, y, por tanto, no convertido en utensilios que todo se aprovecha a falta de horno y forja, confunde a los vientídirficos politólogos que elucubran sobre su calota y un falange revisionista que riete de vos, que observa con delectación
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Noviembre 06, 2018, 06:40:16 p.m.
Es que luego nos sorprendemos del homo eructus euslkaldun que habitaba en las euskotabernas.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: zruspa en Noviembre 06, 2018, 08:38:10 p.m.
Neolítico y primeras sociedades urbanas = más canijos y desdentados.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Noviembre 06, 2018, 08:41:55 p.m.
Pero eso era porque descubrieron el cañadul.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Noviembre 06, 2018, 09:25:58 p.m.
Ah, y para los ingleses el pulpo es lo más asqueroso imaginable.

Y para mí. Me da muchísima... más que asco, creo que es pena. Los pulpos me gustan. Como seres vivos, quiero decir.

Tienen el doble de neuronas que los perros y los caballos, de hecho tienen más o menos la que los gatos, osea, son unos perfectos hijosdeputa tan sociales como yoalomío y la mayoría seguro que merecen morir en una olla (opinan los pobres pececitos... si se acuerdan de porque siguen vivos, que esos tienen unas pocas neuronas más que una araña... será eso)

Curiosamente es necesario permiso de bioética para investigar con cefalopodos y vertebrados, con el resto no hace falta.

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Noviembre 06, 2018, 09:35:28 p.m.
Lo que viene más arriba de quién domestico a quién, trigo vs humanidad, probablemente sea cierta, que igual eramos más felices trepando a un árbol a comer fruta de temporada, cazando animales o tirando de peces, pero entonces seguramente no estaríamos aquí hablando de dietas o restricciones de hidratos.

Sí, es lo que dice siempre Tejemaneje. Que el paleolítico guay (buena salud, relativamente buena esperanza de vida, piños en condiciones, comida variada con una proporción de tiempo invertido en conseguirla más que razonable, desde el punto de vista femenino, parece ser que se tenían bastantes menos hijos...) PERO... un ocio de mierda. De hecho ahí quizá está la razón de que nos dejáramos esclavizar por el trigo: los humanos del paleolítico tenían demasiado tiempo libre... y decidieron complicarse la vida a saco. Y ahí seguimos...

Es el mito del buen salvaje extrapolado al paleolítico. Basta con que mires a los animalitos y su tendencia a buscar fuentes de alimentación para entender que es más que cuestionable el tema de que en el paleolítico se tuviera comida variada o que los piños estuvieran en condiciones. Por no hablar del tema de niños. Si nos guiamos por la consideración actual con las embarazadas y los niños, era un milagro que sobrevivieran sin ecografías, epidural, vacunas, etc. El tema de los crios y demás es un tanto complicado de controlar ya que muchos morían antes de tiempo y no han dejado restos. Que conviene tener en cuenta que es un periodo que abarca dos millones y medio de años. Los que se dedican a paleopatología ven diferencias, entre ellas que los traumatismos eran más frecuentes. Por otro lado, la disposición de una fuente de energía más regular y constante permite mejorar el uso del cerebro. Tanto por proporcionar una fuente de energía como poder dedicar más tiempo a usarlo en otras actividades diferentes a la de cazar/recolectar.

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Noviembre 06, 2018, 09:39:24 p.m.
Neolítico y primeras sociedades urbanas = más canijos y desdentados.

Puedes ser más canijo pero también ser más personas, es una cosa que aparece en cualquier población. A mayor recursos, más posibilidades de crecimiento, más variabilidad, más éxito. Si los recursos se mantienen en crecimiento, la población tiene otros limitantes. En el caso del paleolítico se puede tener más dientes y ser más grandes pero tienes menos población y lleva a la falta de intercambio genético por no existir grupos grandes para mantener. Eso conlleva menor variabilidad genética y la extinción (como comprobaron los neandertales).

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: zruspa en Noviembre 06, 2018, 10:56:07 p.m.
Hablo de nuestra especie con relativamente pocas centurias de diferencia.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: zruspa en Noviembre 06, 2018, 11:17:08 p.m.
Resumen: lo de ponerse a cultivar el puto campo y a pasear cabras es por necesidad, no por gusto.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Noviembre 06, 2018, 11:46:40 p.m.
A ver, pero la culpa la tuvo Eva, porque lo he leído en un libro.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Kamarada Garvey en Noviembre 07, 2018, 01:04:19 a.m.
https://elpais.com/ccaa/2018/11/03/madrid/1541265633_217498.html

Ahí dícese de uno que tiene el mismo apellido que yo y no es casualidad si no algo sanguíneo...

Y este sí se dedica a los fertilizantes pero de los de verdad (ya te digo... la planta, cómo crece...)
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: PP2000 en Noviembre 07, 2018, 11:31:40 a.m.
Resumen: lo de ponerse a cultivar el puto campo y a pasear cabras es por necesidad, no por gusto.

Es por gusto si eres el chamán (y la protección intelectual entre chamanes) y gracias a la plusvalía neolítica, inexistente en le paleo, te decicas a recoger cosas del campo para hacer dronga y ponerte hasta las cachas y los compadres se parten el pecho para que tu comas y folles bien, pero le pases eso que toma diego armado Maradona


y así se invento la división del trabajo, el macho alpha pero canijo que selas folla pese a ser un feocabrón -hola-, por tanto, el tipo que manda o manda bastante a aprte del macho alpha con brazos como conan (al que le tienes comido el torrao, luego como piñospodríos, al final mandas más) y, endefinitiva, el día de descanso, quizás con cada luna llena: drogarse y follar, y un día para descansar (la resaca)
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Gipsy King en Noviembre 07, 2018, 11:53:09 a.m.
Hombre, viene bien tener un alimento almacenable como el grano por si vienen más dadas. También se habría podido dedicar un porcentaje mayor de ese grano a la ganadería pero solía pasar que andaba por allí un jefecillo-gran hombre haciéndose una cohorte de acólitos e imponiendo las primeras formas de exacción (el fondo de renta de E.Wolfe) con lo que al final los graneros se centralizaban, originaban cazicazgos, luego reinos, etc.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Noviembre 07, 2018, 12:03:20 p.m.
Resumen: lo de ponerse a cultivar el puto campo y a pasear cabras es por necesidad, no por gusto.

Hombre, claro. Ahí tienes a las poblaciones que hacen rozas en el Amazonas. Se supone que tienen más que variedad pero oye, que hay que perseguir al bicho. Mola más si sales de casa, coges la gallina, le pegas unas cuantas vueltas para decapitarla y la guisas. A nivel de trabajo, te ahorras un rato largo dando vueltas por esos mundos en los que también eres presa.

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Gipsy King en Noviembre 07, 2018, 12:22:00 p.m.
En el Amazona hay tumba-roza-quema, y no. Con altísima rotación por la erosión del suelo en lugares donde caen mantas de agua. Igual, en África hay -bueno, "hubo"- estados y reinos más o menos amplios fundados sobre la gricutlura y poblaciones seminómadas de cazadores-recolectores. Antes de enunciar imperativos históricos - pasa porque tiene que pasar- veo más útil ver cómo viven las poblaciones separadamente para hacerse juicios de valor. Relativos, por supuesto. Quien busque maximalismos (¡¡Vamos, neolítico!!  ¡¡¡Dale, paleodieta!!!) se va a encontrar enredado en datos y enfoques y papers y el copón, para nada. Está claro que los -ugh- primitivos tienen mucho que enseñarnos, para bien y para mal. Y nosotros a ellos, lo mismo.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Noviembre 07, 2018, 02:50:24 p.m.
Sobre el paleoasunto comentaba que el paleolitico fue lo suficiente largo como para que nuestro cuerpo se adaptara a esas dietas. Que en cambio para la dieta neo o la dieta ultraprocesados no nos ha dado tiempo. Que por tanto nuestro metabolismo es paleo, no neo, y que la dieta paleo le va mejor. No la cultura oaleo, no la felicidad palea, no el porno paleo. Dieta y metabolismo.

Ahora que los que elijan continuar comiendo asucar hasta que una feliz mutacion genetica en algun descendiente arregle el desaguisado entre nuestra sensacion de hambre y los asucares, va todo mi reconocimiento. Que por cabezonerias similares o estados de necesidad similares somos omnivoros. Mientras tanto, no en mi cuerpo.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: PP2000 en Noviembre 07, 2018, 02:52:30 p.m.
¿qué le pasa al porno paleo?... en el paleolólitico había sodomía, que era gente creativa, en extremo, de haber necesidad, como demuestra Altamira
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Noviembre 07, 2018, 02:57:07 p.m.
Imagino que en lugar de blacsonblondis tendrian sapiensoneandertals y etcetera
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Gipsy King en Noviembre 07, 2018, 03:18:12 p.m.
Sobre el paleoasunto comentaba que el paleolitico fue lo suficiente largo como para que nuestro cuerpo se adaptara a esas dietas. Que en cambio para la dieta neo o la dieta ultraprocesados no nos ha dado tiempo. Que por tanto nuestro metabolismo es paleo, no neo, y que la dieta paleo le va mejor. No la cultura oaleo, no la felicidad palea, no el porno paleo. Dieta y metabolismo.

Ahora que los que elijan continuar comiendo asucar hasta que una feliz mutacion genetica en algun descendiente arregle el desaguisado entre nuestra sensacion de hambre y los asucares, va todo mi reconocimiento. Que por cabezonerias similares o estados de necesidad similares somos omnivoros. Mientras tanto, no en mi cuerpo.

Mezclas themas. La dieta actual nuestra está petada de cosas que no nos hacen bien, o nos hacen bien poco pero en cantidades masivas hacen mal, o nos hacen mal directamente. ¿Tiene esto que ver con que las condiciones de vida en el Paleolítico - que insisto, me ciñáis, yo qué se, una horquilla de 300.000 años y alguna especie- no fuesen guay, fiesta, y vivían a tope y tenían todos dos palmos de nabo?
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Noviembre 07, 2018, 03:54:46 p.m.
Y que igual en el paleo también se comían cosas que harían vomitar a una cabra, que lo que no mata engorda. Al fin y al cabo así es como se seleccionaban antes los alimentos comestibles, si el primero en probarlo no moría envenedado, pues dale a la sin hueso.

¿Alguien guarda el libro de cocina de su requetepaleotatarabuela para echarle un vistazo?
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Dan en Noviembre 07, 2018, 04:00:41 p.m.
Cuando dices la sinhueso...
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Gipsy King en Noviembre 07, 2018, 04:22:47 p.m.
Esa a veces tiene uno.

Hasta el de Fitnessrevolublá dice a menudo que hay que superar la guerra de macronutrientes.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 07, 2018, 06:40:01 p.m.
Resumen: lo de ponerse a cultivar el puto campo y a pasear cabras es por necesidad, no por gusto.

Hombre, claro. Ahí tienes a las poblaciones que hacen rozas en el Amazonas. Se supone que tienen más que variedad pero oye, que hay que perseguir al bicho. Mola más si sales de casa, coges la gallina, le pegas unas cuantas vueltas para decapitarla y la guisas. A nivel de trabajo, te ahorras un rato largo dando vueltas por esos mundos en los que también eres presa.

Un saludo

Ummmmm... te ahorras trabajo?? En serio??? Hay que construir un corral, defenderlo de los que quieran robarte, cultivar algo para que las gallinas puedan comer, darles de comer todos los días... no veo el ahorro de trabajo por ningún lado.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 07, 2018, 06:55:58 p.m.
Resumen: lo de ponerse a cultivar el puto campo y a pasear cabras es por necesidad, no por gusto.

Hombre, claro. Ahí tienes a las poblaciones que hacen rozas en el Amazonas. Se supone que tienen más que variedad pero oye, que hay que perseguir al bicho. Mola más si sales de casa, coges la gallina, le pegas unas cuantas vueltas para decapitarla y la guisas. A nivel de trabajo, te ahorras un rato largo dando vueltas por esos mundos en los que también eres presa.

Un saludo

Ummmmm... te ahorras trabajo?? En serio??? Hay que construir un corral, defenderlo de los que quieran robarte, cultivar algo para que las gallinas puedan comer, darles de comer todos los días... no veo el ahorro de trabajo por ningún lado.

Sí, cambias un trabajo por otro más sencillo y menos peligroso.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Noviembre 07, 2018, 07:26:43 p.m.
Sobre el paleoasunto comentaba que el paleolitico fue lo suficiente largo como para que nuestro cuerpo se adaptara a esas dietas. Que en cambio para la dieta neo o la dieta ultraprocesados no nos ha dado tiempo. Que por tanto nuestro metabolismo es paleo, no neo, y que la dieta paleo le va mejor. No la cultura oaleo, no la felicidad palea, no el porno paleo. Dieta y metabolismo.

Ahora que los que elijan continuar comiendo asucar hasta que una feliz mutacion genetica en algun descendiente arregle el desaguisado entre nuestra sensacion de hambre y los asucares, va todo mi reconocimiento. Que por cabezonerias similares o estados de necesidad similares somos omnivoros. Mientras tanto, no en mi cuerpo.

Mezclas themas. La dieta actual nuestra está petada de cosas que no nos hacen bien, o nos hacen bien poco pero en cantidades masivas hacen mal, o nos hacen mal directamente. ¿Tiene esto que ver con que las condiciones de vida en el Paleolítico - que insisto, me ciñáis, yo qué se, una horquilla de 300.000 años y alguna especie- no fuesen guay, fiesta, y vivían a tope y tenían todos dos palmos de nabo?

Por dieta paleo nos referimos a mas baja en azucares y mas alta en grasas que la neo o la actual.

Se da por supuesto la diversidad de cuturas paleo en el tiempo y espacio pero se supone que en general comian mas grasas y menos azucares que en el neolitico o que nosotros.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: JM en Noviembre 07, 2018, 07:29:32 p.m.
Ahora va a resultar que en el paleolitico se vivia mejor.

Pues la gente con la que anduve este verano, son practicamente los últimos cazadores-recolectores que quedan ( y aun a medias, que de tanto en tanto, salen de la selva y se instalan en poblados semipermanentes durante una temporada) y su esperanza de vida es de entre 35 y 40 años.

O sea, mucha de la peña que anda por aquí (por no decir toda) ya estaría criando malvas ( o habria salido por el culo de algun leopardo reciclado en mierda )

Y si, son muy felices, pero palman a menos de la mitad de lo que es normal en nuestro "dañino mundo"
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Noviembre 07, 2018, 07:44:09 p.m.
Sobre el paleoasunto comentaba que el paleolitico fue lo suficiente largo como para que nuestro cuerpo se adaptara a esas dietas. Que en cambio para la dieta neo o la dieta ultraprocesados no nos ha dado tiempo. Que por tanto nuestro metabolismo es paleo, no neo, y que la dieta paleo le va mejor. No la cultura oaleo, no la felicidad palea, no el porno paleo. Dieta y metabolismo.

Ahora que los que elijan continuar comiendo asucar hasta que una feliz mutacion genetica en algun descendiente arregle el desaguisado entre nuestra sensacion de hambre y los asucares, va todo mi reconocimiento. Que por cabezonerias similares o estados de necesidad similares somos omnivoros. Mientras tanto, no en mi cuerpo.

Mezclas themas. La dieta actual nuestra está petada de cosas que no nos hacen bien, o nos hacen bien poco pero en cantidades masivas hacen mal, o nos hacen mal directamente. ¿Tiene esto que ver con que las condiciones de vida en el Paleolítico - que insisto, me ciñáis, yo qué se, una horquilla de 300.000 años y alguna especie- no fuesen guay, fiesta, y vivían a tope y tenían todos dos palmos de nabo?

Por dieta paleo nos referimos a mas baja en azucares y mas alta en grasas que la neo o la actual.

Se da por supuesto la diversidad de cuturas paleo en el tiempo y espacio pero se supone que en general comian mas grasas y menos azucares que en el neolitico o que nosotros.

¿Más grasas?, ¿de dónde? En todo caso más proteínas pero grasas, menos que ahora. Los bichos que andan por ahí es difícil que tengan grasa porque precisamente no es que estén sobrados de comida. Solo los que hibernan tendrán reservas o los de zonas frías, pero en un chucho o una rata poca grasa pillas. En un mamut puede pero no era sencillo cazarlos. Y el tuétano tampoco es que sea la panacea. Lo curioso es que el sistema digestivo indica que si, que tomaban azúcares. En realidad, de los azúcares no te libras ni comiendo solo carne. Que tomaran menos, bueno, depende de la fruta y otras cosas que tomaran. Es dependiente de su zona. Es más probable en poblaciones marisqueras que en poblaciones de interior.

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: PP2000 en Noviembre 07, 2018, 07:46:55 p.m.
---

¿Alguien guarda el libro de cocina de su requetepaleotatarabuela para echarle un vistazo?

lo que comían los romanos (y eso que algún contacto tenía con Persia que les llevaban mil años en postureo culinario, viva arabia y el islam que nos trajo su sabiduría) está en recetarios que sabe leer Don P... pues aquí han tenido que hacer una poda en lso restaurantes con menus genuinos romanos, porque entre salazones de la polla de camello y los higos metidos en tripas de caballa y dale al asador marimorena, aquello solo de leerlo te pone el cuerpo como si te lo fuera a follar por la boca en negro del guasap
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Noviembre 07, 2018, 07:52:23 p.m.
Los romanos no son paleo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: PP2000 en Noviembre 07, 2018, 07:53:56 p.m.
Los romanos no son paleo
pero dejaron dietarios

....pues imagínate JM-desesperados por jamar algo, tol día de aquí pallá, no, mejor imagínate gente que no está tumbada rascándose los huevos todo el día, hasta para comer (aprovecho para decir, putos godos y vikingos, recostado se come y follamejot, todo en uno)
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 07, 2018, 08:34:39 p.m.
En realidad, de los azúcares no te libras ni comiendo solo carne.

Si comes solo carne tu ingesta de azúcares es exactamente igual a cero. La carne tiene un aporte de hidratos de carbono de cero. O sea que sí: te libras. Cosa distinta es lo que hace nuestro cuerpo con esa grasa y esa proteína (únicos macronutrientes que aporta la carne). Que es, obviamente, generar a partir de ellos la glucosa que necesita para funcionar. No necesitamos comer azúcares para generar glucosa.

Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 07, 2018, 08:38:29 p.m.
Resumen: lo de ponerse a cultivar el puto campo y a pasear cabras es por necesidad, no por gusto.

Hombre, claro. Ahí tienes a las poblaciones que hacen rozas en el Amazonas. Se supone que tienen más que variedad pero oye, que hay que perseguir al bicho. Mola más si sales de casa, coges la gallina, le pegas unas cuantas vueltas para decapitarla y la guisas. A nivel de trabajo, te ahorras un rato largo dando vueltas por esos mundos en los que también eres presa.

Un saludo

Ummmmm... te ahorras trabajo?? En serio??? Hay que construir un corral, defenderlo de los que quieran robarte, cultivar algo para que las gallinas puedan comer, darles de comer todos los días... no veo el ahorro de trabajo por ningún lado.

Sí, cambias un trabajo por otro más sencillo y menos peligroso.

Lo de que sea menos peligroso... pues habría que verlo. Parece que de los restos que se encuentran por ahí resulta que los signos de muertes violentas en el paleolítico indicaban un nivel de "peligrosidad" bastante aceptable. Un nivel que aumentó cuando llegamos al neolítico. Hay gente que sostiene esto hoy en día. Yo... pues bueno, no tengo amplios conocimientos sobre el asunto.

Pero criar ganado y cultivar, ni de coña es más sencillo que andar por ahí cazando. Implica un nivel de complejidad de todo tipo (social, previsión, organización) a trillones de años luz que la caza/recolección. Y curro: mogollonazo de curro.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 07, 2018, 08:44:01 p.m.
Y que igual en el paleo también se comían cosas que harían vomitar a una cabra, que lo que no mata engorda. Al fin y al cabo así es como se seleccionaban antes los alimentos comestibles, si el primero en probarlo no moría envenedado, pues dale a la sin hueso.
¿Alguien guarda el libro de cocina de su requetepaleotatarabuela para echarle un vistazo

Hombre, después de 250.000 años, para mí que lo del "ensayo/error" lo tendrían ya bastante controlado ¿No?
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 07, 2018, 08:51:20 p.m.
Neolítico y primeras sociedades urbanas = más canijos y desdentados.

Puedes ser más canijo pero también ser más personas, es una cosa que aparece en cualquier población. A mayor recursos, más posibilidades de crecimiento, más variabilidad, más éxito. Si los recursos se mantienen en crecimiento, la población tiene otros limitantes. En el caso del paleolítico se puede tener más dientes y ser más grandes pero tienes menos población y lleva a la falta de intercambio genético por no existir grupos grandes para mantener. Eso conlleva menor variabilidad genética y la extinción (como comprobaron los neandertales).

Un saludo

Bueno, desde luego desde el punto de vista del éxito biológico, el neolítico lo petó. Logró que nos multiplicáramos como piojos. Eso es innegable... de momento. Porque el neolítico es una novedad, comparado con los 250.000 años de paleolítico. Y veremos a ver si al final no va a resultar que nos terminamos extinguiendo de puro éxito. Que es que a lo mejor resulta que nos hemos multiplicado demasiado para nuestra propia supervivencia como especie, y resulta que lo que hemos interpretado como progreso, en realidad ha sido una involución desastrosa.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: PP2000 en Noviembre 07, 2018, 08:57:08 p.m.
di-no-sa-u-ri-os con chaleco de kevlar, un día aparecerá uno y será tarde para reflexionar.. uhuhuhu
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Noviembre 07, 2018, 08:58:56 p.m.
Y que igual en el paleo también se comían cosas que harían vomitar a una cabra, que lo que no mata engorda. Al fin y al cabo así es como se seleccionaban antes los alimentos comestibles, si el primero en probarlo no moría envenedado, pues dale a la sin hueso.
¿Alguien guarda el libro de cocina de su requetepaleotatarabuela para echarle un vistazo

Hombre, después de 250.000 años, para mí que lo del "ensayo/error" lo tendrían ya bastante controlado ¿No?

Pues no
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Noviembre 07, 2018, 09:03:12 p.m.
En realidad, de los azúcares no te libras ni comiendo solo carne.

Si comes solo carne tu ingesta de azúcares es exactamente igual a cero. La carne tiene un aporte de hidratos de carbono de cero. O sea que sí: te libras. Cosa distinta es lo que hace nuestro cuerpo con esa grasa y esa proteína (únicos macronutrientes que aporta la carne). Que es, obviamente, generar a partir de ellos la glucosa que necesita para funcionar. No necesitamos comer azúcares para generar glucosa.

El DNA, esa cosa que está en todas las células (excepto en los eritrocitos de ciertos mamíferos) se forma por nucleotidos. Los nucleótidos tienen tres componentes: bases nitrogenadas, fosfato y desoxirribosa. Está última es una pentosa. El ATP es un nucleótido que, mira tú, tiene ribosa (otro hidrato de carbono de cinco carbonos). La glucólisis se realiza a base de azúcares hasta llegar a dihidroxiacetona y gliceraldehido (ambos triosas). Así que no vas a encontrar una célula, y menos una muscular, sin azúcares. Dejo de lado toda la parte del RNA y de las glicoproteínas. Cero azúcares dice. En fin, no se de donde te sacas estas ideas pero antes deberías repasar un poco de biología básica. Ningún organismo es capaz de sobrevivir sin los cuatro grupos de macromoléculas porque, sencillamente, forman la estructura básica de cualquier organismo. Quizá si te dedicas a comer verde puedes reducir lo máximo posible la ingesta de azúcares (no digerimos la celulosa) pero cualquier carne que tomes tendrá su proporción de azúcares.

Te diría que aprovecharas para mirar el metabolismo celular y entender cómo evolutivamente se han conectado prácticamente todas las rutas de síntesis y degradación (pista, el acetil coA tiene un papel muy interesante). Quizá de esa manera verías que todos los caminos llevan a Roma.

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Noviembre 07, 2018, 09:07:42 p.m.
Resumen: lo de ponerse a cultivar el puto campo y a pasear cabras es por necesidad, no por gusto.

Hombre, claro. Ahí tienes a las poblaciones que hacen rozas en el Amazonas. Se supone que tienen más que variedad pero oye, que hay que perseguir al bicho. Mola más si sales de casa, coges la gallina, le pegas unas cuantas vueltas para decapitarla y la guisas. A nivel de trabajo, te ahorras un rato largo dando vueltas por esos mundos en los que también eres presa.

Un saludo

Ummmmm... te ahorras trabajo?? En serio??? Hay que construir un corral, defenderlo de los que quieran robarte, cultivar algo para que las gallinas puedan comer, darles de comer todos los días... no veo el ahorro de trabajo por ningún lado.

Sí, cambias un trabajo por otro más sencillo y menos peligroso.

Lo de que sea menos peligroso... pues habría que verlo. Parece que de los restos que se encuentran por ahí resulta que los signos de muertes violentas en el paleolítico indicaban un nivel de "peligrosidad" bastante aceptable. Un nivel que aumentó cuando llegamos al neolítico. Hay gente que sostiene esto hoy en día. Yo... pues bueno, no tengo amplios conocimientos sobre el asunto.

Pero criar ganado y cultivar, ni de coña es más sencillo que andar por ahí cazando. Implica un nivel de complejidad de todo tipo (social, previsión, organización) a trillones de años luz que la caza/recolección. Y curro: mogollonazo de curro.

Ein? El neolítico supone un cambio importante en muchos aspectos y, entre ellos, la aparición de más conflictos por el simple hecho de que hay más gente.

Respecto a la caza y la recoleccion, aplican distintas habilidades que la ganadería y la agricultura. Lo que dices básicamente es que precisamente el desarrollo de la agricultura y la ganadería llevo a una concepción distinta de la organización y obligó a desarrollar nuevas cualidades. Se llama propiedades emergentes

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Noviembre 07, 2018, 09:11:51 p.m.
Neolítico y primeras sociedades urbanas = más canijos y desdentados.

Puedes ser más canijo pero también ser más personas, es una cosa que aparece en cualquier población. A mayor recursos, más posibilidades de crecimiento, más variabilidad, más éxito. Si los recursos se mantienen en crecimiento, la población tiene otros limitantes. En el caso del paleolítico se puede tener más dientes y ser más grandes pero tienes menos población y lleva a la falta de intercambio genético por no existir grupos grandes para mantener. Eso conlleva menor variabilidad genética y la extinción (como comprobaron los neandertales).

Un saludo

Bueno, desde luego desde el punto de vista del éxito biológico, el neolítico lo petó. Logró que nos multiplicáramos como piojos. Eso es innegable... de momento. Porque el neolítico es una novedad, comparado con los 250.000 años de paleolítico. Y veremos a ver si al final no va a resultar que nos terminamos extinguiendo de puro éxito. Que es que a lo mejor resulta que nos hemos multiplicado demasiado para nuestra propia supervivencia como especie, y resulta que lo que hemos interpretado como progreso, en realidad ha sido una involución desastrosa.

Como especie somos recién llegados. Si nos extinguidos no pasa nada, otra especie ocupará el nicho. Es lo que tiene la vida, que incluso con extinciones masivas que llegan al 99% de las especies es capaz de regenerarse. Nuestra novedad no es multiplicarlos, es ser capaces de desarrollar múltiples habilidades que nos hacen más versátiles.

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 07, 2018, 10:21:59 p.m.
En realidad, de los azúcares no te libras ni comiendo solo carne.

Si comes solo carne tu ingesta de azúcares es exactamente igual a cero. La carne tiene un aporte de hidratos de carbono de cero. O sea que sí: te libras. Cosa distinta es lo que hace nuestro cuerpo con esa grasa y esa proteína (únicos macronutrientes que aporta la carne). Que es, obviamente, generar a partir de ellos la glucosa que necesita para funcionar. No necesitamos comer azúcares para generar glucosa.

El DNA, esa cosa que está en todas las células (excepto en los eritrocitos de ciertos mamíferos) se forma por nucleotidos. Los nucleótidos tienen tres componentes: bases nitrogenadas, fosfato y desoxirribosa. Está última es una pentosa. El ATP es un nucleótido que, mira tú, tiene ribosa (otro hidrato de carbono de cinco carbonos). La glucólisis se realiza a base de azúcares hasta llegar a dihidroxiacetona y gliceraldehido (ambos triosas). Así que no vas a encontrar una célula, y menos una muscular, sin azúcares. Dejo de lado toda la parte del RNA y de las glicoproteínas. Cero azúcares dice. En fin, no se de donde te sacas estas ideas pero antes deberías repasar un poco de biología básica. Ningún organismo es capaz de sobrevivir sin los cuatro grupos de macromoléculas porque, sencillamente, forman la estructura básica de cualquier organismo. Quizá si te dedicas a comer verde puedes reducir lo máximo posible la ingesta de azúcares (no digerimos la celulosa) pero cualquier carne que tomes tendrá su proporción de azúcares.

Te diría que aprovecharas para mirar el metabolismo celular y entender cómo evolutivamente se han conectado prácticamente todas las rutas de síntesis y degradación (pista, el acetil coA tiene un papel muy interesante). Quizá de esa manera verías que todos los caminos llevan a Roma.

Un saludo

La carne no tiene hidratos de carbono. Cero. Ninguno. Y punto.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 07, 2018, 10:22:15 p.m.
Resumen: lo de ponerse a cultivar el puto campo y a pasear cabras es por necesidad, no por gusto.

Hombre, claro. Ahí tienes a las poblaciones que hacen rozas en el Amazonas. Se supone que tienen más que variedad pero oye, que hay que perseguir al bicho. Mola más si sales de casa, coges la gallina, le pegas unas cuantas vueltas para decapitarla y la guisas. A nivel de trabajo, te ahorras un rato largo dando vueltas por esos mundos en los que también eres presa.

Un saludo

Ummmmm... te ahorras trabajo?? En serio??? Hay que construir un corral, defenderlo de los que quieran robarte, cultivar algo para que las gallinas puedan comer, darles de comer todos los días... no veo el ahorro de trabajo por ningún lado.

Sí, cambias un trabajo por otro más sencillo y menos peligroso.

Lo de que sea menos peligroso... pues habría que verlo. Parece que de los restos que se encuentran por ahí resulta que los signos de muertes violentas en el paleolítico indicaban un nivel de "peligrosidad" bastante aceptable. Un nivel que aumentó cuando llegamos al neolítico. Hay gente que sostiene esto hoy en día. Yo... pues bueno, no tengo amplios conocimientos sobre el asunto.

Pero criar ganado y cultivar, ni de coña es más sencillo que andar por ahí cazando. Implica un nivel de complejidad de todo tipo (social, previsión, organización) a trillones de años luz que la caza/recolección. Y curro: mogollonazo de curro.

Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 07, 2018, 10:23:25 p.m.
Se llama propiedades emergentes

Esto.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 07, 2018, 10:31:54 p.m.
Neolítico y primeras sociedades urbanas = más canijos y desdentados.

Puedes ser más canijo pero también ser más personas, es una cosa que aparece en cualquier población. A mayor recursos, más posibilidades de crecimiento, más variabilidad, más éxito. Si los recursos se mantienen en crecimiento, la población tiene otros limitantes. En el caso del paleolítico se puede tener más dientes y ser más grandes pero tienes menos población y lleva a la falta de intercambio genético por no existir grupos grandes para mantener. Eso conlleva menor variabilidad genética y la extinción (como comprobaron los neandertales).

Un saludo

Bueno, desde luego desde el punto de vista del éxito biológico, el neolítico lo petó. Logró que nos multiplicáramos como piojos. Eso es innegable... de momento. Porque el neolítico es una novedad, comparado con los 250.000 años de paleolítico. Y veremos a ver si al final no va a resultar que nos terminamos extinguiendo de puro éxito. Que es que a lo mejor resulta que nos hemos multiplicado demasiado para nuestra propia supervivencia como especie, y resulta que lo que hemos interpretado como progreso, en realidad ha sido una involución desastrosa.

Como especie somos recién llegados. Si nos extinguidos no pasa nada, otra especie ocupará el nicho. Es lo que tiene la vida, que incluso con extinciones masivas que llegan al 99% de las especies es capaz de regenerarse. Nuestra novedad no es multiplicarlos, es ser capaces de desarrollar múltiples habilidades que nos hacen más versátiles.

Un saludo

Vale. Tampoco es que me interese demasiado el tema, pero si esa versatilidad nos vale para sobrevivir al caos ambiental que estamos generando, pues como comprenderás, yo encantada.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Noviembre 07, 2018, 10:42:47 p.m.
Claro, siempre podemos hacer como las langostas, de planeta en planeta.

Mientras haya azúcar en el universo...
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Noviembre 07, 2018, 10:43:26 p.m.
En realidad, de los azúcares no te libras ni comiendo solo carne.

Si comes solo carne tu ingesta de azúcares es exactamente igual a cero. La carne tiene un aporte de hidratos de carbono de cero. O sea que sí: te libras. Cosa distinta es lo que hace nuestro cuerpo con esa grasa y esa proteína (únicos macronutrientes que aporta la carne). Que es, obviamente, generar a partir de ellos la glucosa que necesita para funcionar. No necesitamos comer azúcares para generar glucosa.

El DNA, esa cosa que está en todas las células (excepto en los eritrocitos de ciertos mamíferos) se forma por nucleotidos. Los nucleótidos tienen tres componentes: bases nitrogenadas, fosfato y desoxirribosa. Está última es una pentosa. El ATP es un nucleótido que, mira tú, tiene ribosa (otro hidrato de carbono de cinco carbonos). La glucólisis se realiza a base de azúcares hasta llegar a dihidroxiacetona y gliceraldehido (ambos triosas). Así que no vas a encontrar una célula, y menos una muscular, sin azúcares. Dejo de lado toda la parte del RNA y de las glicoproteínas. Cero azúcares dice. En fin, no se de donde te sacas estas ideas pero antes deberías repasar un poco de biología básica. Ningún organismo es capaz de sobrevivir sin los cuatro grupos de macromoléculas porque, sencillamente, forman la estructura básica de cualquier organismo. Quizá si te dedicas a comer verde puedes reducir lo máximo posible la ingesta de azúcares (no digerimos la celulosa) pero cualquier carne que tomes tendrá su proporción de azúcares.

Te diría que aprovecharas para mirar el metabolismo celular y entender cómo evolutivamente se han conectado prácticamente todas las rutas de síntesis y degradación (pista, el acetil coA tiene un papel muy interesante). Quizá de esa manera verías que todos los caminos llevan a Roma.

Un saludo

La carne no tiene hidratos de carbono. Cero. Ninguno. Y punto.

Ah, vale. Tu comes carne de Raticulín.

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 07, 2018, 10:46:55 p.m.
En realidad, de los azúcares no te libras ni comiendo solo carne.

Si comes solo carne tu ingesta de azúcares es exactamente igual a cero. La carne tiene un aporte de hidratos de carbono de cero. O sea que sí: te libras. Cosa distinta es lo que hace nuestro cuerpo con esa grasa y esa proteína (únicos macronutrientes que aporta la carne). Que es, obviamente, generar a partir de ellos la glucosa que necesita para funcionar. No necesitamos comer azúcares para generar glucosa.

El DNA, esa cosa que está en todas las células (excepto en los eritrocitos de ciertos mamíferos) se forma por nucleotidos. Los nucleótidos tienen tres componentes: bases nitrogenadas, fosfato y desoxirribosa. Está última es una pentosa. El ATP es un nucleótido que, mira tú, tiene ribosa (otro hidrato de carbono de cinco carbonos). La glucólisis se realiza a base de azúcares hasta llegar a dihidroxiacetona y gliceraldehido (ambos triosas). Así que no vas a encontrar una célula, y menos una muscular, sin azúcares. Dejo de lado toda la parte del RNA y de las glicoproteínas. Cero azúcares dice. En fin, no se de donde te sacas estas ideas pero antes deberías repasar un poco de biología básica. Ningún organismo es capaz de sobrevivir sin los cuatro grupos de macromoléculas porque, sencillamente, forman la estructura básica de cualquier organismo. Quizá si te dedicas a comer verde puedes reducir lo máximo posible la ingesta de azúcares (no digerimos la celulosa) pero cualquier carne que tomes tendrá su proporción de azúcares.

Te diría que aprovecharas para mirar el metabolismo celular y entender cómo evolutivamente se han conectado prácticamente todas las rutas de síntesis y degradación (pista, el acetil coA tiene un papel muy interesante). Quizá de esa manera verías que todos los caminos llevan a Roma.

Un saludo

La carne no tiene hidratos de carbono. Cero. Ninguno. Y punto.

Ah, vale. Tu comes carne de Raticulín.

Un saludo

Qué cachondo. Pero vale, que sí, colega, que si tú quieres decir que un chuletón está cargado de carbs porque a nivel celular no sé qué... ok. Para ti la perra gorda.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 07, 2018, 10:50:43 p.m.
En realidad, de los azúcares no te libras ni comiendo solo carne.

Si comes solo carne tu ingesta de azúcares es exactamente igual a cero. La carne tiene un aporte de hidratos de carbono de cero. O sea que sí: te libras. Cosa distinta es lo que hace nuestro cuerpo con esa grasa y esa proteína (únicos macronutrientes que aporta la carne). Que es, obviamente, generar a partir de ellos la glucosa que necesita para funcionar. No necesitamos comer azúcares para generar glucosa.

El DNA, esa cosa que está en todas las células (excepto en los eritrocitos de ciertos mamíferos) se forma por nucleotidos. Los nucleótidos tienen tres componentes: bases nitrogenadas, fosfato y desoxirribosa. Está última es una pentosa. El ATP es un nucleótido que, mira tú, tiene ribosa (otro hidrato de carbono de cinco carbonos). La glucólisis se realiza a base de azúcares hasta llegar a dihidroxiacetona y gliceraldehido (ambos triosas). Así que no vas a encontrar una célula, y menos una muscular, sin azúcares. Dejo de lado toda la parte del RNA y de las glicoproteínas. Cero azúcares dice. En fin, no se de donde te sacas estas ideas pero antes deberías repasar un poco de biología básica. Ningún organismo es capaz de sobrevivir sin los cuatro grupos de macromoléculas porque, sencillamente, forman la estructura básica de cualquier organismo. Quizá si te dedicas a comer verde puedes reducir lo máximo posible la ingesta de azúcares (no digerimos la celulosa) pero cualquier carne que tomes tendrá su proporción de azúcares.

Te diría que aprovecharas para mirar el metabolismo celular y entender cómo evolutivamente se han conectado prácticamente todas las rutas de síntesis y degradación (pista, el acetil coA tiene un papel muy interesante). Quizá de esa manera verías que todos los caminos llevan a Roma.

Un saludo

La carne no tiene hidratos de carbono. Cero. Ninguno. Y punto.

Ah, vale. Tu comes carne de Raticulín.

Un saludo

Qué cachondo. Pero vale, que sí, colega, que si tú quieres decir que un chuletón está cargado de carbs porque a nivel celular no sé qué... ok. Para ti la perra gorda.

Lo que te quiere decir es que confundís hidratos de carbono con glúcidos, supongo.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 07, 2018, 11:04:44 p.m.
En realidad, de los azúcares no te libras ni comiendo solo carne.

Si comes solo carne tu ingesta de azúcares es exactamente igual a cero. La carne tiene un aporte de hidratos de carbono de cero. O sea que sí: te libras. Cosa distinta es lo que hace nuestro cuerpo con esa grasa y esa proteína (únicos macronutrientes que aporta la carne). Que es, obviamente, generar a partir de ellos la glucosa que necesita para funcionar. No necesitamos comer azúcares para generar glucosa.

El DNA, esa cosa que está en todas las células (excepto en los eritrocitos de ciertos mamíferos) se forma por nucleotidos. Los nucleótidos tienen tres componentes: bases nitrogenadas, fosfato y desoxirribosa. Está última es una pentosa. El ATP es un nucleótido que, mira tú, tiene ribosa (otro hidrato de carbono de cinco carbonos). La glucólisis se realiza a base de azúcares hasta llegar a dihidroxiacetona y gliceraldehido (ambos triosas). Así que no vas a encontrar una célula, y menos una muscular, sin azúcares. Dejo de lado toda la parte del RNA y de las glicoproteínas. Cero azúcares dice. En fin, no se de donde te sacas estas ideas pero antes deberías repasar un poco de biología básica. Ningún organismo es capaz de sobrevivir sin los cuatro grupos de macromoléculas porque, sencillamente, forman la estructura básica de cualquier organismo. Quizá si te dedicas a comer verde puedes reducir lo máximo posible la ingesta de azúcares (no digerimos la celulosa) pero cualquier carne que tomes tendrá su proporción de azúcares.

Te diría que aprovecharas para mirar el metabolismo celular y entender cómo evolutivamente se han conectado prácticamente todas las rutas de síntesis y degradación (pista, el acetil coA tiene un papel muy interesante). Quizá de esa manera verías que todos los caminos llevan a Roma.

Un saludo

La carne no tiene hidratos de carbono. Cero. Ninguno. Y punto.

Ah, vale. Tu comes carne de Raticulín.

Un saludo

Qué cachondo. Pero vale, que sí, colega, que si tú quieres decir que un chuletón está cargado de carbs porque a nivel celular no sé qué... ok. Para ti la perra gorda.

Lo que te quiere decir es que confundís hidratos de carbono con glúcidos, supongo.

Nadie confunde nada. Estamos hablando de alimentación y azúcares en la dieta. Él viene aquí a hablar de su libro. Pues oye, que muy bien, que me da igual.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Noviembre 08, 2018, 12:30:49 a.m.
Sobre el paleoasunto comentaba que el paleolitico fue lo suficiente largo como para que nuestro cuerpo se adaptara a esas dietas. Que en cambio para la dieta neo o la dieta ultraprocesados no nos ha dado tiempo. Que por tanto nuestro metabolismo es paleo, no neo, y que la dieta paleo le va mejor. No la cultura oaleo, no la felicidad palea, no el porno paleo. Dieta y metabolismo.

Ahora que los que elijan continuar comiendo asucar hasta que una feliz mutacion genetica en algun descendiente arregle el desaguisado entre nuestra sensacion de hambre y los asucares, va todo mi reconocimiento. Que por cabezonerias similares o estados de necesidad similares somos omnivoros. Mientras tanto, no en mi cuerpo.

Mezclas themas. La dieta actual nuestra está petada de cosas que no nos hacen bien, o nos hacen bien poco pero en cantidades masivas hacen mal, o nos hacen mal directamente. ¿Tiene esto que ver con que las condiciones de vida en el Paleolítico - que insisto, me ciñáis, yo qué se, una horquilla de 300.000 años y alguna especie- no fuesen guay, fiesta, y vivían a tope y tenían todos dos palmos de nabo?

Por dieta paleo nos referimos a mas baja en azucares y mas alta en grasas que la neo o la actual.

Se da por supuesto la diversidad de cuturas paleo en el tiempo y espacio pero se supone que en general comian mas grasas y menos azucares que en el neolitico o que nosotros.

¿Más grasas?, ¿de dónde? En todo caso más proteínas pero grasas, menos que ahora. Los bichos que andan por ahí es difícil que tengan grasa porque precisamente no es que estén sobrados de comida. Solo los que hibernan tendrán reservas o los de zonas frías, pero en un chucho o una rata poca grasa pillas. En un mamut puede pero no era sencillo cazarlos. Y el tuétano tampoco es que sea la panacea. Lo curioso es que el sistema digestivo indica que si, que tomaban azúcares. En realidad, de los azúcares no te libras ni comiendo solo carne. Que tomaran menos, bueno, depende de la fruta y otras cosas que tomaran. Es dependiente de su zona. Es más probable en poblaciones marisqueras que en poblaciones de interior.

Un saludo

Pero que la fructosa puede acumularse como grasa lo aprendiste o no?
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Noviembre 08, 2018, 08:53:16 a.m.
En realidad, de los azúcares no te libras ni comiendo solo carne.

Si comes solo carne tu ingesta de azúcares es exactamente igual a cero. La carne tiene un aporte de hidratos de carbono de cero. O sea que sí: te libras. Cosa distinta es lo que hace nuestro cuerpo con esa grasa y esa proteína (únicos macronutrientes que aporta la carne). Que es, obviamente, generar a partir de ellos la glucosa que necesita para funcionar. No necesitamos comer azúcares para generar glucosa.

El DNA, esa cosa que está en todas las células (excepto en los eritrocitos de ciertos mamíferos) se forma por nucleotidos. Los nucleótidos tienen tres componentes: bases nitrogenadas, fosfato y desoxirribosa. Está última es una pentosa. El ATP es un nucleótido que, mira tú, tiene ribosa (otro hidrato de carbono de cinco carbonos). La glucólisis se realiza a base de azúcares hasta llegar a dihidroxiacetona y gliceraldehido (ambos triosas). Así que no vas a encontrar una célula, y menos una muscular, sin azúcares. Dejo de lado toda la parte del RNA y de las glicoproteínas. Cero azúcares dice. En fin, no se de donde te sacas estas ideas pero antes deberías repasar un poco de biología básica. Ningún organismo es capaz de sobrevivir sin los cuatro grupos de macromoléculas porque, sencillamente, forman la estructura básica de cualquier organismo. Quizá si te dedicas a comer verde puedes reducir lo máximo posible la ingesta de azúcares (no digerimos la celulosa) pero cualquier carne que tomes tendrá su proporción de azúcares.

Te diría que aprovecharas para mirar el metabolismo celular y entender cómo evolutivamente se han conectado prácticamente todas las rutas de síntesis y degradación (pista, el acetil coA tiene un papel muy interesante). Quizá de esa manera verías que todos los caminos llevan a Roma.

Un saludo

La carne no tiene hidratos de carbono. Cero. Ninguno. Y punto.

Ah, vale. Tu comes carne de Raticulín.

Un saludo

Qué cachondo. Pero vale, que sí, colega, que si tú quieres decir que un chuletón está cargado de carbs porque a nivel celular no sé qué... ok. Para ti la perra gorda.

Lo que te quiere decir es que confundís hidratos de carbono con glúcidos, supongo.

Glúcidos e hidratos de carbono (carbohidratos) son sinónimos. Lo que quiero decirle es que lo que plantea es una chorrada porque la carne está formada por tejidos, mayoritariamente músculo. Las fibras musculares son de tres tipos y todas ellas son células ricas en filamentos de proteínas pero no pueden carecer en ningún caso de hidratos de carbono porque estos son estructurales. Cuando la OMS habla del azúcar no dice que no se pueda tomar, dice algo tan básico como que el exceso es dañino. Como pasa con el agua o el oxígeno (conviene que se repase algo la fisiología humana para entender esto). Lo del oxígeno llama la atención pero resulta que en las células hay todo un sistema dedicado a minimizar el daño con la catalasa y las superóxido dismutasas. Que Laura haga cosas raras es su problema, que vaya pregonando que es lo que hay que hacer y que lo sabe muy bien porque lo hace, es otra historia. Ella quiere vender su libro y que el resto se lo compremos.

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Noviembre 08, 2018, 09:00:00 a.m.
Sobre el paleoasunto comentaba que el paleolitico fue lo suficiente largo como para que nuestro cuerpo se adaptara a esas dietas. Que en cambio para la dieta neo o la dieta ultraprocesados no nos ha dado tiempo. Que por tanto nuestro metabolismo es paleo, no neo, y que la dieta paleo le va mejor. No la cultura oaleo, no la felicidad palea, no el porno paleo. Dieta y metabolismo.

Ahora que los que elijan continuar comiendo asucar hasta que una feliz mutacion genetica en algun descendiente arregle el desaguisado entre nuestra sensacion de hambre y los asucares, va todo mi reconocimiento. Que por cabezonerias similares o estados de necesidad similares somos omnivoros. Mientras tanto, no en mi cuerpo.

Mezclas themas. La dieta actual nuestra está petada de cosas que no nos hacen bien, o nos hacen bien poco pero en cantidades masivas hacen mal, o nos hacen mal directamente. ¿Tiene esto que ver con que las condiciones de vida en el Paleolítico - que insisto, me ciñáis, yo qué se, una horquilla de 300.000 años y alguna especie- no fuesen guay, fiesta, y vivían a tope y tenían todos dos palmos de nabo?

Por dieta paleo nos referimos a mas baja en azucares y mas alta en grasas que la neo o la actual.

Se da por supuesto la diversidad de cuturas paleo en el tiempo y espacio pero se supone que en general comian mas grasas y menos azucares que en el neolitico o que nosotros.

¿Más grasas?, ¿de dónde? En todo caso más proteínas pero grasas, menos que ahora. Los bichos que andan por ahí es difícil que tengan grasa porque precisamente no es que estén sobrados de comida. Solo los que hibernan tendrán reservas o los de zonas frías, pero en un chucho o una rata poca grasa pillas. En un mamut puede pero no era sencillo cazarlos. Y el tuétano tampoco es que sea la panacea. Lo curioso es que el sistema digestivo indica que si, que tomaban azúcares. En realidad, de los azúcares no te libras ni comiendo solo carne. Que tomaran menos, bueno, depende de la fruta y otras cosas que tomaran. Es dependiente de su zona. Es más probable en poblaciones marisqueras que en poblaciones de interior.

Un saludo

Pero que la fructosa puede acumularse como grasa lo aprendiste o no?

Nop, lo que aprendí es que la glucosa en exceso se deriva para la síntesis de glucógeno y una vez completadas las reservas de hígado y músculo se envía a los adipocitos para que empleen el acetil-coA en la síntesis de ácidos grasos que se acumulan como triglicéridos. La fructosa ingresa directamente en la glucólisis (a no ser que se utilice en la modificación postraduccional de proteínas por ejemplo). Pero la premisa inicial es el exceso, sin el mismo es complicado obtener material para la síntesis de triglicéridos de reserva.

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Noviembre 08, 2018, 09:32:43 a.m.
Sobre el paleoasunto comentaba que el paleolitico fue lo suficiente largo como para que nuestro cuerpo se adaptara a esas dietas. Que en cambio para la dieta neo o la dieta ultraprocesados no nos ha dado tiempo. Que por tanto nuestro metabolismo es paleo, no neo, y que la dieta paleo le va mejor. No la cultura oaleo, no la felicidad palea, no el porno paleo. Dieta y metabolismo.

Ahora que los que elijan continuar comiendo asucar hasta que una feliz mutacion genetica en algun descendiente arregle el desaguisado entre nuestra sensacion de hambre y los asucares, va todo mi reconocimiento. Que por cabezonerias similares o estados de necesidad similares somos omnivoros. Mientras tanto, no en mi cuerpo.

Mezclas themas. La dieta actual nuestra está petada de cosas que no nos hacen bien, o nos hacen bien poco pero en cantidades masivas hacen mal, o nos hacen mal directamente. ¿Tiene esto que ver con que las condiciones de vida en el Paleolítico - que insisto, me ciñáis, yo qué se, una horquilla de 300.000 años y alguna especie- no fuesen guay, fiesta, y vivían a tope y tenían todos dos palmos de nabo?

Por dieta paleo nos referimos a mas baja en azucares y mas alta en grasas que la neo o la actual.

Se da por supuesto la diversidad de cuturas paleo en el tiempo y espacio pero se supone que en general comian mas grasas y menos azucares que en el neolitico o que nosotros.

¿Más grasas?, ¿de dónde? En todo caso más proteínas pero grasas, menos que ahora. Los bichos que andan por ahí es difícil que tengan grasa porque precisamente no es que estén sobrados de comida. Solo los que hibernan tendrán reservas o los de zonas frías, pero en un chucho o una rata poca grasa pillas. En un mamut puede pero no era sencillo cazarlos. Y el tuétano tampoco es que sea la panacea. Lo curioso es que el sistema digestivo indica que si, que tomaban azúcares. En realidad, de los azúcares no te libras ni comiendo solo carne. Que tomaran menos, bueno, depende de la fruta y otras cosas que tomaran. Es dependiente de su zona. Es más probable en poblaciones marisqueras que en poblaciones de interior.

Un saludo

Pero que la fructosa puede acumularse como grasa lo aprendiste o no?

Nop, lo que aprendí es que la glucosa en exceso se deriva para la síntesis de glucógeno y una vez completadas las reservas de hígado y músculo se envía a los adipocitos para que empleen el acetil-coA en la síntesis de ácidos grasos que se acumulan como triglicéridos. La fructosa ingresa directamente en la glucólisis (a no ser que se utilice en la modificación postraduccional de proteínas por ejemplo). Pero la premisa inicial es el exceso, sin el mismo es complicado obtener material para la síntesis de triglicéridos de reserva.

Un saludo

Valla. Tiro al palo. El concepto no entro.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Gipsy King en Noviembre 08, 2018, 10:07:08 a.m.
Sobre el paleoasunto comentaba que el paleolitico fue lo suficiente largo como para que nuestro cuerpo se adaptara a esas dietas. Que en cambio para la dieta neo o la dieta ultraprocesados no nos ha dado tiempo. Que por tanto nuestro metabolismo es paleo, no neo, y que la dieta paleo le va mejor. No la cultura oaleo, no la felicidad palea, no el porno paleo. Dieta y metabolismo.

Ahora que los que elijan continuar comiendo asucar hasta que una feliz mutacion genetica en algun descendiente arregle el desaguisado entre nuestra sensacion de hambre y los asucares, va todo mi reconocimiento. Que por cabezonerias similares o estados de necesidad similares somos omnivoros. Mientras tanto, no en mi cuerpo.

Mezclas themas. La dieta actual nuestra está petada de cosas que no nos hacen bien, o nos hacen bien poco pero en cantidades masivas hacen mal, o nos hacen mal directamente. ¿Tiene esto que ver con que las condiciones de vida en el Paleolítico - que insisto, me ciñáis, yo qué se, una horquilla de 300.000 años y alguna especie- no fuesen guay, fiesta, y vivían a tope y tenían todos dos palmos de nabo?

Por dieta paleo nos referimos a mas baja en azucares y mas alta en grasas que la neo o la actual.

Se da por supuesto la diversidad de cuturas paleo en el tiempo y espacio pero se supone que en general comian mas grasas y menos azucares que en el neolitico o que nosotros.

Pero eso no significa que viviesen mejor. Es que me parece que interpoláis la epidemia de diabetes-obesidad a la transición Paleo-Neo. El campesino uncido al arado no es obeso, al revés. Por dar la imagen del error que se comete en este punto. En cuanto al empeoramiento de la dieta - no de las condiciones de vida- no se puede entender si no es vinculado a los procesos estructurantes (perdón) que tuvieron lugar a partir del cambio de la organización social y división del trabajo. Dedicarse a la agricultura no empeora el modo de vida del hombre en sí, esto es algo que habrá que examinar caso a caso, pero lleva aparejados cambios en las relaciones sociales y sobre todo del ejercicio del poder: concentración de excedentes, exacciones, imposición de rentas. No es lo mismo el propietario minifundista que cultiva y cría en condiciones semidecentes que el bracero, aparcero pisoteado día sí día también.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Gipsy King en Noviembre 08, 2018, 10:24:07 a.m.
Ahora va a resultar que en el paleolitico se vivia mejor.

Pues la gente con la que anduve este verano, son practicamente los últimos cazadores-recolectores que quedan ( y aun a medias, que de tanto en tanto, salen de la selva y se instalan en poblados semipermanentes durante una temporada) y su esperanza de vida es de entre 35 y 40 años.

O sea, mucha de la peña que anda por aquí (por no decir toda) ya estaría criando malvas ( o habria salido por el culo de algun leopardo reciclado en mierda )

Y si, son muy felices, pero palman a menos de la mitad de lo que es normal en nuestro "dañino mundo"

Pero esto es otra distorsión: un cazador-recolector poscontacto empieza de ya a experimentar alteraciones en su modo de vida. Uno del 2018 al que llega el turista pues mira, igual muy prístino no es.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Gipsy King en Noviembre 08, 2018, 10:30:46 a.m.
En realidad, de los azúcares no te libras ni comiendo solo carne.

Si comes solo carne tu ingesta de azúcares es exactamente igual a cero. La carne tiene un aporte de hidratos de carbono de cero. O sea que sí: te libras. Cosa distinta es lo que hace nuestro cuerpo con esa grasa y esa proteína (únicos macronutrientes que aporta la carne). Que es, obviamente, generar a partir de ellos la glucosa que necesita para funcionar. No necesitamos comer azúcares para generar glucosa.

El DNA, esa cosa que está en todas las células (excepto en los eritrocitos de ciertos mamíferos) se forma por nucleotidos. Los nucleótidos tienen tres componentes: bases nitrogenadas, fosfato y desoxirribosa. Está última es una pentosa. El ATP es un nucleótido que, mira tú, tiene ribosa (otro hidrato de carbono de cinco carbonos). La glucólisis se realiza a base de azúcares hasta llegar a dihidroxiacetona y gliceraldehido (ambos triosas). Así que no vas a encontrar una célula, y menos una muscular, sin azúcares. Dejo de lado toda la parte del RNA y de las glicoproteínas. Cero azúcares dice. En fin, no se de donde te sacas estas ideas pero antes deberías repasar un poco de biología básica. Ningún organismo es capaz de sobrevivir sin los cuatro grupos de macromoléculas porque, sencillamente, forman la estructura básica de cualquier organismo. Quizá si te dedicas a comer verde puedes reducir lo máximo posible la ingesta de azúcares (no digerimos la celulosa) pero cualquier carne que tomes tendrá su proporción de azúcares.

Te diría que aprovecharas para mirar el metabolismo celular y entender cómo evolutivamente se han conectado prácticamente todas las rutas de síntesis y degradación (pista, el acetil coA tiene un papel muy interesante). Quizá de esa manera verías que todos los caminos llevan a Roma.

Un saludo

La carne no tiene hidratos de carbono. Cero. Ninguno. Y punto.

Ah, vale. Tu comes carne de Raticulín.

Un saludo

Qué cachondo. Pero vale, que sí, colega, que si tú quieres decir que un chuletón está cargado de carbs porque a nivel celular no sé qué... ok. Para ti la perra gorda.

Lo que te quiere decir es que confundís hidratos de carbono con glúcidos, supongo.

Glúcidos e hidratos de carbono (carbohidratos) son sinónimos. Lo que quiero decirle es que lo que plantea es una chorrada porque la carne está formada por tejidos, mayoritariamente músculo. Las fibras musculares son de tres tipos y todas ellas son células ricas en filamentos de proteínas pero no pueden carecer en ningún caso de hidratos de carbono porque estos son estructurales. Cuando la OMS habla del azúcar no dice que no se pueda tomar, dice algo tan básico como que el exceso es dañino. Como pasa con el agua o el oxígeno (conviene que se repase algo la fisiología humana para entender esto). Lo del oxígeno llama la atención pero resulta que en las células hay todo un sistema dedicado a minimizar el daño con la catalasa y las superóxido dismutasas. Que Laura haga cosas raras es su problema, que vaya pregonando que es lo que hay que hacer y que lo sabe muy bien porque lo hace, es otra historia. Ella quiere vender su libro y que el resto se lo compremos.

Un saludo

Dice esto, que traje páginas ha.

La OMS considera azúcares libres:

los azúcares añadidos (refinados o sin refinar) a los alimentos por los fabricantes, los cocineros o los consumidores.
los azúcares presentes de forma natural en la miel, los jarabes  y zumos de fruta.
Las recomendaciones de la OMS no se aplican al consumo de los azúcares intrínsecos presentes en las frutas y las verduras enteras frescas, aunque sí a sus zumos o concentrados de zumo de frutas.

¿CUÁL ES LA CANTIDAD MÁXIMA RECOMENDADA POR LA OMS?
Tanto para los adultos como para los niños, el consumo de azúcares libres se debería reducir a menos del 10% de la ingesta calórica total. Una reducción por debajo del 5% de la ingesta calórica total produciría beneficios adicionales para la salud.

Por ejemplo, un adulto que consuma 2000 calorías debería reducir a menos de 25g el consumo de azúcares libres, lo que equivale, aproximadamente, a menos de 6 terrones de 4g.


Recomienda que su consumo se reduzca a menos del 5%. Esto no es "no consumir en exceso". Esto es minimizar, casi suprimir. Por supuesto, la definición de azúcar (no glúcido, ni monosacárido, ni oligosacárido, ni nada) que manejan a nivel de prescripción alimentaria es la que aparece arriba indicada, que es la que manejan normalmente los nutricionistas y textos de divulgación para el gran público.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Noviembre 08, 2018, 12:04:23 p.m.
Sobre el paleoasunto comentaba que el paleolitico fue lo suficiente largo como para que nuestro cuerpo se adaptara a esas dietas. Que en cambio para la dieta neo o la dieta ultraprocesados no nos ha dado tiempo. Que por tanto nuestro metabolismo es paleo, no neo, y que la dieta paleo le va mejor. No la cultura oaleo, no la felicidad palea, no el porno paleo. Dieta y metabolismo.

Ahora que los que elijan continuar comiendo asucar hasta que una feliz mutacion genetica en algun descendiente arregle el desaguisado entre nuestra sensacion de hambre y los asucares, va todo mi reconocimiento. Que por cabezonerias similares o estados de necesidad similares somos omnivoros. Mientras tanto, no en mi cuerpo.

Mezclas themas. La dieta actual nuestra está petada de cosas que no nos hacen bien, o nos hacen bien poco pero en cantidades masivas hacen mal, o nos hacen mal directamente. ¿Tiene esto que ver con que las condiciones de vida en el Paleolítico - que insisto, me ciñáis, yo qué se, una horquilla de 300.000 años y alguna especie- no fuesen guay, fiesta, y vivían a tope y tenían todos dos palmos de nabo?

Por dieta paleo nos referimos a mas baja en azucares y mas alta en grasas que la neo o la actual.

Se da por supuesto la diversidad de cuturas paleo en el tiempo y espacio pero se supone que en general comian mas grasas y menos azucares que en el neolitico o que nosotros.

Pero eso no significa que viviesen mejor. Es que me parece que interpoláis la epidemia de diabetes-obesidad a la transición Paleo-Neo. El campesino uncido al arado no es obeso, al revés. Por dar la imagen del error que se comete en este punto. En cuanto al empeoramiento de la dieta - no de las condiciones de vida- no se puede entender si no es vinculado a los procesos estructurantes (perdón) que tuvieron lugar a partir del cambio de la organización social y división del trabajo. Dedicarse a la agricultura no empeora el modo de vida del hombre en sí, esto es algo que habrá que examinar caso a caso, pero lleva aparejados cambios en las relaciones sociales y sobre todo del ejercicio del poder: concentración de excedentes, exacciones, imposición de rentas. No es lo mismo el propietario minifundista que cultiva y cría en condiciones semidecentes que el bracero, aparcero pisoteado día sí día también.

Si a todo. Dejemos de lado la felicidad que no viene muy a cuento.

El pack agricultura ganaderia escritura y dinero produce otra civilizacion y crecimiento exponencial a partir del neolitico, que cuando falla una pata, catastrofe.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Gipsy King en Noviembre 08, 2018, 12:11:57 p.m.
El complejo militar-acuñante me parece recordar que lo llamaban en La Era Axial.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 08, 2018, 01:03:17 p.m.
El campesino uncido al arado no es obeso, al revés. Por dar la imagen del error que se comete en este punto.

Pues esto es discutible. Actualmente, las estadísticas de obesidad indican que hay porcentajes de obesidad más altos en sectores de población que realizan trabajos que implican una gran inversión de esfuerzo físico que en sectores de población que trabaja en oficinas. Ser gordo suele estar ligado a ser pobre, y ser pobre suele estar ligado a la realización de trabajos más físicos o manuales. En el tema de sobrepeso/obesidad el tipo de alimentación es más decisivo que la cantidad de esfuerzo físico que supone el trabajo que se realiza. Si estaban gordos o no los campesinos del neolítico... pues ahí ya ni puta idea.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Gipsy King en Noviembre 08, 2018, 01:04:44 p.m.
No hablamos de actualmente. El campesino actual tiene la misma dieta que el urbanita actual. No practica la agricultura de subsistencia sino que compra en el supermercado, como todos.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 08, 2018, 01:08:55 p.m.
Pero eso no significa que viviesen mejor.

Mejor, peor... son términos que no vienen demasiado a cuento cuando se están comparando épocas tan diferentes. Yo lo que sí creo es que la inversión que se realizaba en trabajar para conseguir alimentos era menor. Olafo decía antes que yo vivo de puta madre (y no lo niego: para los estándares de mi época, sí: vivo de puta madre). Pero yo salgo de casa a las ocho de la mañana y vuelvo a las siete de la tarde, y tras esas casi 12 horas empleadas en cosas relacionadas con el trabajo no tengo mi casa organizada y alimentada a mi prole. Lo que tengo es dinero, pero para transformarlo en comida/ropa/calor/higiene, aún me toca invertir unas horas más adicionales en ir al mercadona a cazar un venado, cocinarlo, servirlo, deshacerme de los restos, etc. ¿Soy más o menos feliz que una mujer paleolítica? Pues ni idea, la verdad. ¿Es muy eficiente en cuestión de inversión de tiempo este sistema productivo?? Pues yo creo que no.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 08, 2018, 01:10:39 p.m.
No hablamos de actualmente. El campesino actual tiene la misma dieta que el urbanita actual. No practica la agricultura de subsistencia sino que compra en el supermercado, como todos.

Pues eso: que lo que provoca el sobrepeso es sobre todo la dieta y, en mucha menor medida. que pases más o menos tiempo en el arado.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 08, 2018, 01:16:04 p.m.
Glúcidos e hidratos de carbono (carbohidratos) son sinónimos. Lo que quiero decirle es que lo que plantea es una chorrada porque la carne está formada por tejidos, mayoritariamente músculo. Las fibras musculares son de tres tipos y todas ellas son células ricas en filamentos de proteínas pero no pueden carecer en ningún caso de hidratos de carbono porque estos son estructurales. Cuando la OMS habla del azúcar no dice que no se pueda tomar, dice algo tan básico como que el exceso es dañino. Como pasa con el agua o el oxígeno (conviene que se repase algo la fisiología humana para entender esto). Lo del oxígeno llama la atención pero resulta que en las células hay todo un sistema dedicado a minimizar el daño con la catalasa y las superóxido dismutasas. Que Laura haga cosas raras es su problema, que vaya pregonando que es lo que hay que hacer y que lo sabe muy bien porque lo hace, es otra historia. Ella quiere vender su libro y que el resto se lo compremos.

Un saludo

Me descojono. Cuando la OMS habla de azúcar, no se está refiriendo a la carne ni a ningún producto cárnico, ni a la grasa. Cuando habla de azúcar, en ese concepto no incluye a los otros dos macronutrientes, que son la grasa y la proteína. Y cuando habla de hidratos de carbono, no está hablando de filetes de ternera, y de queso curado. Está hablando de harinas, de frutas, de azúcares, etc. A la OMS y a todo el universo conocido menos a ti, cuando se habla de nutrición, se la sopla ampliamente el funcionamiento de los tejidos a nivel celular. Habla de la composición nutricional de los alimentos, y de cuál de los tres macronutrientes que nos alimentan, es predominante en cada uno. Y resulta que el % del macronutriente "hidratos de carbono" en la carne, es, para TODO EL MUNDO, igual a CERO.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 08, 2018, 01:27:24 p.m.
Sobre el paleoasunto comentaba que el paleolitico fue lo suficiente largo como para que nuestro cuerpo se adaptara a esas dietas. Que en cambio para la dieta neo o la dieta ultraprocesados no nos ha dado tiempo. Que por tanto nuestro metabolismo es paleo, no neo, y que la dieta paleo le va mejor. No la cultura oaleo, no la felicidad palea, no el porno paleo. Dieta y metabolismo.

Ahora que los que elijan continuar comiendo asucar hasta que una feliz mutacion genetica en algun descendiente arregle el desaguisado entre nuestra sensacion de hambre y los asucares, va todo mi reconocimiento. Que por cabezonerias similares o estados de necesidad similares somos omnivoros. Mientras tanto, no en mi cuerpo.

Mezclas themas. La dieta actual nuestra está petada de cosas que no nos hacen bien, o nos hacen bien poco pero en cantidades masivas hacen mal, o nos hacen mal directamente. ¿Tiene esto que ver con que las condiciones de vida en el Paleolítico - que insisto, me ciñáis, yo qué se, una horquilla de 300.000 años y alguna especie- no fuesen guay, fiesta, y vivían a tope y tenían todos dos palmos de nabo?

Por dieta paleo nos referimos a mas baja en azucares y mas alta en grasas que la neo o la actual.

Se da por supuesto la diversidad de cuturas paleo en el tiempo y espacio pero se supone que en general comian mas grasas y menos azucares que en el neolitico o que nosotros.

¿Más grasas?, ¿de dónde? En todo caso más proteínas pero grasas, menos que ahora. Los bichos que andan por ahí es difícil que tengan grasa porque precisamente no es que estén sobrados de comida. Solo los que hibernan tendrán reservas o los de zonas frías, pero en un chucho o una rata poca grasa pillas. En un mamut puede pero no era sencillo cazarlos. Y el tuétano tampoco es que sea la panacea. Lo curioso es que el sistema digestivo indica que si, que tomaban azúcares. En realidad, de los azúcares no te libras ni comiendo solo carne. Que tomaran menos, bueno, depende de la fruta y otras cosas que tomaran. Es dependiente de su zona. Es más probable en poblaciones marisqueras que en poblaciones de interior.

Un saludo

Pero que la fructosa puede acumularse como grasa lo aprendiste o no?

Y añado que el único órgano donde puede sintetizarse y convertirse en grasa es en el hígado. Así que el 100% de la fructosa ingerida, va derechita al hígado.

Y para los que dicen que es malísimo para el hígado comer grasa... que piensen que cuando los ganaderos quieren que a una oca le reviente el hígado de grasa, para obtener el exquisito "foie gras" (que literalmente significa "hígado graso"), lo que les dan de comer a las ocas no es grasa. Les dan... cereales. O sea, azúcar.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 08, 2018, 01:36:05 p.m.
Que Laura haga cosas raras es su problema, que vaya pregonando que es lo que hay que hacer y que lo sabe muy bien porque lo hace, es otra historia. Ella quiere vender su libro y que el resto se lo compremos.

No creo que comer menos hidratos de carbono sea hacer "cosas raras". Y te aseguro que lo que comáis el resto, me tiene totalmente sin cuidado. Pero los gordos crónicos no van a perder peso (o más bien, no van a lograr mantener pérdidas de peso de forma estable, perderán peso, y luego volverán a recuperarlo en breve con un plus por si las moscas), con el consejo tradicional de comer menos y moverse más. Y los médicos que les dan estos consejos a gordos crónicos que presentan una excesiva acumulación de grasa abdominal, indicio evidente de que tienen un problema de resistencia a la insulina (o sea, un problema de intolerancia a los carbohidratos, macronutriente que no pueden metabolizar bien), que es la antesala de la diabetes, están dando consejos equivocados y deberían revisarse y actualizarse.

Dicho esto... que cada uno coma lo que les salga de las narices.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Noviembre 08, 2018, 02:30:29 p.m.
Los hidratos de carbono en carne son insignificantes desde el punto de vista nutricional. No alcanzan el 1%, cero coma algo. Todos entendemos que su valor nutricional en carne es residual, no significativo. Se constata el caso de un monoexperto desbarrando cuando sale de su caja
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Gipsy King en Noviembre 08, 2018, 02:42:30 p.m.
No hablamos de actualmente. El campesino actual tiene la misma dieta que el urbanita actual. No practica la agricultura de subsistencia sino que compra en el supermercado, como todos.

Pues eso: que lo que provoca el sobrepeso es sobre todo la dieta y, en mucha menor medida. que pases más o menos tiempo en el arado.

Ya, es que la revolución neolítica no supuso que los campesinos fuesen superpobres y pasasen hambre porque sí, sino porque permitió la acumulación de poder y la explotación en formas que antes no existían. Se puede practicar la agricutlura-ganadería de subsistencia y vivir de puta madre, tener unos indicadores de salud cojonudos, no tener obesidad y un largo et cetera and so on, and so on et cetera. No es la agricultura, son los recursos disponibles. Cazadores-recolectores en climas áridos y selvas aluviales pasan las de caín. De hecho no paro de decir que esto de Paleo vs Neo es una falsa dicotomía.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Casio en Noviembre 08, 2018, 02:50:49 p.m.
Pues no está nada claro que la mala salud neolitica de los agricultores se debieran a razones estrictamente  politicas. En la peninsula ibérica antes del segundo milenio habia sociedad agricolas igualitarias muy dependientes de los cereales. El problema tiene raiz ecologica: si te pasas a la agricultura los rendimientos aumentan lo suficiente para que se de una explosion demografia que requiere mas recursos y desforestar mas, con lo que dependes cada vez mas de la agricultura, entras en rendimientos decrecientes por la peor tierra etc. la relación con la destruccion y transformacion del ecosistema  es importante, el hombre lo cambia  , pero se ve atado a las consecuencias. mas o menos como ahora.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Gipsy King en Noviembre 08, 2018, 02:55:22 p.m.
Pero eso no significa que viviesen mejor.

Mejor, peor... son términos que no vienen demasiado a cuento cuando se están comparando épocas tan diferentes. Yo lo que sí creo es que la inversión que se realizaba en trabajar para conseguir alimentos era menor. Olafo decía antes que yo vivo de puta madre (y no lo niego: para los estándares de mi época, sí: vivo de puta madre). Pero yo salgo de casa a las ocho de la mañana y vuelvo a las siete de la tarde, y tras esas casi 12 horas empleadas en cosas relacionadas con el trabajo no tengo mi casa organizada y alimentada a mi prole. Lo que tengo es dinero, pero para transformarlo en comida/ropa/calor/higiene, aún me toca invertir unas horas más adicionales en ir al mercadona a cazar un venado, cocinarlo, servirlo, deshacerme de los restos, etc. ¿Soy más o menos feliz que una mujer paleolítica? Pues ni idea, la verdad. ¿Es muy eficiente en cuestión de inversión de tiempo este sistema productivo?? Pues yo creo que no.

Esto lo llamaron "la sociedad afluente". M. Sahlins, creo recordar. Es algo bastante polémico. Por ejemplo, algunos de los ejemplos que se daban de aborígenes tirados felizmente a la bartola (Papúa Nueva Guinea, los ¡kung del Kalahari)  invertían poco en obtener alimento por una sencilla razón: porque había poco alimento que encontrar. O bien no había o existía un equilibrio precario sobre lo que podían depredar, de manera que ellos mismos se autorregulaban inhibiendo la sobrexplotación. Esto incluía el control demográfico. Algunos incluso presentaban  íneas de Park-Harris, osea marcadores óseos de stress nutricional.

Por otra es costumbre recordar, especialmente entre antropólogos feministas, que la fuente de alimentación más estable y abundante es la recolección, no la caza. La caza es estacional y peligrosa, e implica una gran inversión en energía. No hay que perseguir, hostigar ni pelearse con los tubérculos o las nueces. No te intentan dar un bocao o cornearte.

Eso no significa que no esté de acuerdo con lo que relatas pero eso ya no es la falsa dicotomía neo-pale sino el funcionamiento ineficiente de la sociedad industrial moderna con su sobreconsumo, sobreproducción, sobre- todo.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Gipsy King en Noviembre 08, 2018, 03:02:16 p.m.
Pues no está nada claro que la mala salud neolitica de los agricultores se debieran a razones estrictamente  politicas. En la peninsula ibérica antes del segundo milenio habia sociedad agricolas igualitarias muy dependientes de los cereales. El problema tiene raiz ecologica: si te pasas a la agricultura los rendimientos aumentan lo suficiente para que se de una explosion demografia que requiere mas recursos y desforestar mas, con lo que dependes cada vez mas de la agricultura, entras en rendimientos decrecientes por la peor tierra etc. la relación con la destruccion y transformacion del ecosistema  es importante, el hombre lo cambia  , pero se ve atado a las consecuencias. mas o menos como ahora.

Puede ser pero generalmente los periodos de expansión vienen acompañados de alguna forma de poder centralizado mediando la acumulación de bienes estables. En el caso de sociedades cerealeras es el grano. Los japos del Bakufú, el gobierno militar japonés, se pegaron varios tiros en los pies al emperrarse en seguir manteniendo el sistema de impuestos en arroz en lugar de practicar algún tipo de economía de mercado, lo que dio lugar a hambrunas, rebeliones y finalmente el aperturismo capitalista que se los comió por los pies. En otros sitios son los listillos de turno, los grandes jefes, que se encargan de cambiar bienes de un solo uso (comida, normalmente) por otros acumulables: metal, moneda, cauríes, whatever. En todos los casos una de las cosas que caracteriza a los caciques-reinos es que hay algún "fondo" para sobrevivir en caso de que vengan mal dadas, normalmente en forma de silos. Y la acumulación, aunque sea comunal, es el primer paso en la gestación del poder.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Casio en Noviembre 08, 2018, 03:07:15 p.m.
estupenda lección , gracias profe. Lo que señalo es que ahora mismo muchos estudios subrayan el factor ecológico.  La desforestación de Europa por ejemplo es masiva entre el quinto y el primer milenio. Si tu te cargas el bosque, ya no hay vuelta atrás, dependes de lo que cultives y no de otra cosa. .
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Gipsy King en Noviembre 08, 2018, 03:08:50 p.m.
O sea, me estás diciendo que el incremento de la población lleva a mayor consumo y que el mayor consumo lleva a incrementar la población. No doy crédito.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Casio en Noviembre 08, 2018, 03:11:36 p.m.
te estoy diciendo que en la mala calidad de la alimentacion neoltica pueden influir factores ecologicos más que politicos. Por segunda vez.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Gipsy King en Noviembre 08, 2018, 03:21:11 p.m.
Ya, si si te fijas yo me limitaba a apostillar y ampliar lo que decías pero se conoce que traías ya el ojete on fire del tema catalán y me has respondido a caraperro.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Casio en Noviembre 08, 2018, 03:59:28 p.m.
Pero qué tio más coñazo.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Gipsy King en Noviembre 08, 2018, 04:03:19 p.m.
Fale.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Noviembre 08, 2018, 04:47:39 p.m.
El campesino uncido al arado no es obeso, al revés. Por dar la imagen del error que se comete en este punto.

Pues esto es discutible. Actualmente, las estadísticas de obesidad indican que hay porcentajes de obesidad más altos en sectores de población que realizan trabajos que implican una gran inversión de esfuerzo físico que en sectores de población que trabaja en oficinas. Ser gordo suele estar ligado a ser pobre, y ser pobre suele estar ligado a la realización de trabajos más físicos o manuales. En el tema de sobrepeso/obesidad el tipo de alimentación es más decisivo que la cantidad de esfuerzo físico que supone el trabajo que se realiza. Si estaban gordos o no los campesinos del neolítico... pues ahí ya ni puta idea.

Hay una cosa que se llaman factores de confusión. Estúdialos.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Noviembre 08, 2018, 04:59:47 p.m.
En realidad, de los azúcares no te libras ni comiendo solo carne.

Si comes solo carne tu ingesta de azúcares es exactamente igual a cero. La carne tiene un aporte de hidratos de carbono de cero. O sea que sí: te libras. Cosa distinta es lo que hace nuestro cuerpo con esa grasa y esa proteína (únicos macronutrientes que aporta la carne). Que es, obviamente, generar a partir de ellos la glucosa que necesita para funcionar. No necesitamos comer azúcares para generar glucosa.

El DNA, esa cosa que está en todas las células (excepto en los eritrocitos de ciertos mamíferos) se forma por nucleotidos. Los nucleótidos tienen tres componentes: bases nitrogenadas, fosfato y desoxirribosa. Está última es una pentosa. El ATP es un nucleótido que, mira tú, tiene ribosa (otro hidrato de carbono de cinco carbonos). La glucólisis se realiza a base de azúcares hasta llegar a dihidroxiacetona y gliceraldehido (ambos triosas). Así que no vas a encontrar una célula, y menos una muscular, sin azúcares. Dejo de lado toda la parte del RNA y de las glicoproteínas. Cero azúcares dice. En fin, no se de donde te sacas estas ideas pero antes deberías repasar un poco de biología básica. Ningún organismo es capaz de sobrevivir sin los cuatro grupos de macromoléculas porque, sencillamente, forman la estructura básica de cualquier organismo. Quizá si te dedicas a comer verde puedes reducir lo máximo posible la ingesta de azúcares (no digerimos la celulosa) pero cualquier carne que tomes tendrá su proporción de azúcares.

Te diría que aprovecharas para mirar el metabolismo celular y entender cómo evolutivamente se han conectado prácticamente todas las rutas de síntesis y degradación (pista, el acetil coA tiene un papel muy interesante). Quizá de esa manera verías que todos los caminos llevan a Roma.

Un saludo

La carne no tiene hidratos de carbono. Cero. Ninguno. Y punto.

Ah, vale. Tu comes carne de Raticulín.

Un saludo

Qué cachondo. Pero vale, que sí, colega, que si tú quieres decir que un chuletón está cargado de carbs porque a nivel celular no sé qué... ok. Para ti la perra gorda.

Lo que te quiere decir es que confundís hidratos de carbono con glúcidos, supongo.

Glúcidos e hidratos de carbono (carbohidratos) son sinónimos. Lo que quiero decirle es que lo que plantea es una chorrada porque la carne está formada por tejidos, mayoritariamente músculo. Las fibras musculares son de tres tipos y todas ellas son células ricas en filamentos de proteínas pero no pueden carecer en ningún caso de hidratos de carbono porque estos son estructurales. Cuando la OMS habla del azúcar no dice que no se pueda tomar, dice algo tan básico como que el exceso es dañino. Como pasa con el agua o el oxígeno (conviene que se repase algo la fisiología humana para entender esto). Lo del oxígeno llama la atención pero resulta que en las células hay todo un sistema dedicado a minimizar el daño con la catalasa y las superóxido dismutasas. Que Laura haga cosas raras es su problema, que vaya pregonando que es lo que hay que hacer y que lo sabe muy bien porque lo hace, es otra historia. Ella quiere vender su libro y que el resto se lo compremos.

Un saludo

Dice esto, que traje páginas ha.

La OMS considera azúcares libres:

los azúcares añadidos (refinados o sin refinar) a los alimentos por los fabricantes, los cocineros o los consumidores.
los azúcares presentes de forma natural en la miel, los jarabes  y zumos de fruta.
Las recomendaciones de la OMS no se aplican al consumo de los azúcares intrínsecos presentes en las frutas y las verduras enteras frescas, aunque sí a sus zumos o concentrados de zumo de frutas.

¿CUÁL ES LA CANTIDAD MÁXIMA RECOMENDADA POR LA OMS?
Tanto para los adultos como para los niños, el consumo de azúcares libres se debería reducir a menos del 10% de la ingesta calórica total. Una reducción por debajo del 5% de la ingesta calórica total produciría beneficios adicionales para la salud.

Por ejemplo, un adulto que consuma 2000 calorías debería reducir a menos de 25g el consumo de azúcares libres, lo que equivale, aproximadamente, a menos de 6 terrones de 4g.


Recomienda que su consumo se reduzca a menos del 5%. Esto no es "no consumir en exceso". Esto es minimizar, casi suprimir. Por supuesto, la definición de azúcar (no glúcido, ni monosacárido, ni oligosacárido, ni nada) que manejan a nivel de prescripción alimentaria es la que aparece arriba indicada, que es la que manejan normalmente los nutricionistas y textos de divulgación para el gran público.

Pss, azúcares libres. ¿Lo pilláis? No azúcares, sino azúcares libres. Dicho de otro modo, mono y disacáridos de fácil absorción frente a polisacáridos que requieren una digestión previa (principalmente el almidón, que inicia su digestión en la boca con la amilasa). Por eso a los diabéticos se les recomienda que tomen algo con azúcar (libre) cuando tienen una crisis, se absorben en minutos. El problema es que si se toman de forma mayoritaria se produce un exceso en sangre que el organismo no puede gestionar de forma eficiente y lo que hace es "meterlo donde puede". Quiere evitar a toda costa la alteración homeostática a nivel de la sangre ya que, por ejemplo, se produce la glicación de la hemoglobina. El azúcar (sacarosa) per se no es malo. Lo dije desde el inicio: la dosis hace el veneno y es aplicable a cualquier cosa que forma parte de un organismo (incluyendo el agua y el oxígeno).

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Noviembre 08, 2018, 05:05:57 p.m.
El campesino uncido al arado no es obeso, al revés. Por dar la imagen del error que se comete en este punto.

Pues esto es discutible. Actualmente, las estadísticas de obesidad indican que hay porcentajes de obesidad más altos en sectores de población que realizan trabajos que implican una gran inversión de esfuerzo físico que en sectores de población que trabaja en oficinas. Ser gordo suele estar ligado a ser pobre, y ser pobre suele estar ligado a la realización de trabajos más físicos o manuales. En el tema de sobrepeso/obesidad el tipo de alimentación es más decisivo que la cantidad de esfuerzo físico que supone el trabajo que se realiza. Si estaban gordos o no los campesinos del neolítico... pues ahí ya ni puta idea.

No es el tipo de alimentación, es la disponibilidad de cantidad. Obesos han existido en todas las épocas. Dejando a un lado el metabolismo específico de cada uno, comparar un minero actual con uno de hace 200 años es cuando menos atrevido. Los campesinos del neolítico no estaban gordos (al menos, no parece que se deduzca eso de los huesos que han quedado) porque el cultivo en aquella época no tiene nada que ver con el actual (era más extensivo que intensivo en los inicios). Ni siquiera los trabajos que hoy consideramos físicos son iguales. Levantar una piedra con una grua no es lo mismo que tener que construir un terraplen para subirla a base de fuerza. Ni es lo mismo utilizar una bomba manual que una automática. Ahora existen pocos trabajos realmente equivalentes en cuestión de trabajo, especialmente porque desde la revolución industrial se facilita el trabajo por máquinas y se inicia un proceso de descenso de horas invertidas (en los inicios las jornadas de 12-14 horas todos los días de la semana eran habituales).

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Gipsy King en Noviembre 08, 2018, 05:08:31 p.m.
Ese texto lleva ahí desde el principio. Otra cosa es que estuvieses muy liado enroscado en tus propios anillos para ver nada más allá de tu obsesión con tener la última palabra y te enredases en cuestiones que no venían a cuento. Lo que haces siempre, vamos.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 08, 2018, 05:14:11 p.m.
El campesino uncido al arado no es obeso, al revés. Por dar la imagen del error que se comete en este punto.

Pues esto es discutible. Actualmente, las estadísticas de obesidad indican que hay porcentajes de obesidad más altos en sectores de población que realizan trabajos que implican una gran inversión de esfuerzo físico que en sectores de población que trabaja en oficinas. Ser gordo suele estar ligado a ser pobre, y ser pobre suele estar ligado a la realización de trabajos más físicos o manuales. En el tema de sobrepeso/obesidad el tipo de alimentación es más decisivo que la cantidad de esfuerzo físico que supone el trabajo que se realiza. Si estaban gordos o no los campesinos del neolítico... pues ahí ya ni puta idea.

Hay una cosa que se llaman factores de confusión. Estúdialos.

Vale.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Noviembre 08, 2018, 05:20:15 p.m.
Mañana control  ;D
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 08, 2018, 05:21:15 p.m.
El campesino uncido al arado no es obeso, al revés. Por dar la imagen del error que se comete en este punto.

Pues esto es discutible. Actualmente, las estadísticas de obesidad indican que hay porcentajes de obesidad más altos en sectores de población que realizan trabajos que implican una gran inversión de esfuerzo físico que en sectores de población que trabaja en oficinas. Ser gordo suele estar ligado a ser pobre, y ser pobre suele estar ligado a la realización de trabajos más físicos o manuales. En el tema de sobrepeso/obesidad el tipo de alimentación es más decisivo que la cantidad de esfuerzo físico que supone el trabajo que se realiza. Si estaban gordos o no los campesinos del neolítico... pues ahí ya ni puta idea.

No es el tipo de alimentación, es la disponibilidad de cantidad. Obesos han existido en todas las épocas. Dejando a un lado el metabolismo específico de cada uno, comparar un minero actual con uno de hace 200 años es cuando menos atrevido. Los campesinos del neolítico no estaban gordos (al menos, no parece que se deduzca eso de los huesos que han quedado) porque el cultivo en aquella época no tiene nada que ver con el actual (era más extensivo que intensivo en los inicios). Ni siquiera los trabajos que hoy consideramos físicos son iguales. Levantar una piedra con una grua no es lo mismo que tener que construir un terraplen para subirla a base de fuerza. Ni es lo mismo utilizar una bomba manual que una automática. Ahora existen pocos trabajos realmente equivalentes en cuestión de trabajo, especialmente porque desde la revolución industrial se facilita el trabajo por máquinas y se inicia un proceso de descenso de horas invertidas (en los inicios las jornadas de 12-14 horas todos los días de la semana eran habituales).

Un saludo

Sí es el tipo de alimentación. En zonas/épocas donde la disponibilidad de cereales/azúcares es limitada, cosas como la obesidad, la diabetes y las caries son prácticamente desconocidas, aunque haya abundancia de otros nutrientes, como grasa y carne.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 08, 2018, 05:26:58 p.m.
Pss, azúcares libres. ¿Lo pilláis? No azúcares, sino azúcares libres. Dicho de otro modo, mono y disacáridos de fácil absorción frente a polisacáridos que requieren una digestión previa (principalmente el almidón, que inicia su digestión en la boca con la amilasa). Por eso a los diabéticos se les recomienda que tomen algo con azúcar (libre) cuando tienen una crisis, se absorben en minutos. El problema es que si se toman de forma mayoritaria se produce un exceso en sangre que el organismo no puede gestionar de forma eficiente y lo que hace es "meterlo donde puede". Quiere evitar a toda costa la alteración homeostática a nivel de la sangre ya que, por ejemplo, se produce la glicación de la hemoglobina. El azúcar (sacarosa) per se no es malo. Lo dije desde el inicio: la dosis hace el veneno y es aplicable a cualquier cosa que forma parte de un organismo (incluyendo el agua y el oxígeno).

Un saludo

Oh, vaya. Si AHORA estás diciendo lo mismo que nosotros.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Noviembre 08, 2018, 05:28:50 p.m.
Glúcidos e hidratos de carbono (carbohidratos) son sinónimos. Lo que quiero decirle es que lo que plantea es una chorrada porque la carne está formada por tejidos, mayoritariamente músculo. Las fibras musculares son de tres tipos y todas ellas son células ricas en filamentos de proteínas pero no pueden carecer en ningún caso de hidratos de carbono porque estos son estructurales. Cuando la OMS habla del azúcar no dice que no se pueda tomar, dice algo tan básico como que el exceso es dañino. Como pasa con el agua o el oxígeno (conviene que se repase algo la fisiología humana para entender esto). Lo del oxígeno llama la atención pero resulta que en las células hay todo un sistema dedicado a minimizar el daño con la catalasa y las superóxido dismutasas. Que Laura haga cosas raras es su problema, que vaya pregonando que es lo que hay que hacer y que lo sabe muy bien porque lo hace, es otra historia. Ella quiere vender su libro y que el resto se lo compremos.

Un saludo

Me descojono. Cuando la OMS habla de azúcar, no se está refiriendo a la carne ni a ningún producto cárnico, ni a la grasa. Cuando habla de azúcar, en ese concepto no incluye a los otros dos macronutrientes, que son la grasa y la proteína. Y cuando habla de hidratos de carbono, no está hablando de filetes de ternera, y de queso curado. Está hablando de harinas, de frutas, de azúcares, etc. A la OMS y a todo el universo conocido menos a ti, cuando se habla de nutrición, se la sopla ampliamente el funcionamiento de los tejidos a nivel celular. Habla de la composición nutricional de los alimentos, y de cuál de los tres macronutrientes que nos alimentan, es predominante en cada uno. Y resulta que el % del macronutriente "hidratos de carbono" en la carne, es, para TODO EL MUNDO, igual a CERO.

Según el Codex Alimentarius, no es igual a 0. Tienen claro que es mínimo, pero no es igual a 0. Entiendo que tu no ves la diferencia, pero existe. De la FAO:

http://www.fao.org/ag/againfo/themes/es/meat/backgr_composition.html (http://www.fao.org/ag/againfo/themes/es/meat/backgr_composition.html)

Composición de la carne

El Codex Alimentarius define la carne como “todas las partes de un animal que han sido dictaminadas como inocuas y aptas para el consumo humano o se destinan para este fin”. La carne se compone de agua, proteínas y aminoácidos, minerales, grasas y ácidos grasos, vitaminas y otros componentes bioactivos, así como pequeñas cantidades de carbohidratos."

El Universo conocido entiende lo que he dicho desde el minuto 1, en Raticulín puedes seguir comiendo carne imaginaría.

Sobre el azúcar, no he dicho que la carne tenga azúcar sino que tiene hidratos de carbono. He sacado lo del azúcar porque leeis según os interesa y lo malo es cuando no se entiende lo que se lee. Me he encontrado a bastante gente, curiosamente en torno a los 50 muchos de ellos, que están en tu misma onda de supuesto descubrimiento de la salud. Supongo que se debe a que ven el momento de palmarla como algo real ahora, se les habrá pasado esa locura de juventud de que se es inmortal. No tengo mayor problema en que me cuenten sus ideas peregrinas mientras no se dediquen al proselitismo y traten de convencerme de la "buena nueva".

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Porfirio en Noviembre 08, 2018, 05:35:28 p.m.
No hablamos de actualmente. El campesino actual tiene la misma dieta que el urbanita actual. No practica la agricultura de subsistencia sino que compra en el supermercado, como todos.

Siendo la única campesina que hay por estos lares igual tengo algo que decir.

A pesar de no practicar agricultura de subsistencia, el campesino actual, al contrario de lo que he leído (igual en diagonal) de que ahora la agricultura es más minifundista, tiende al latifundismo (cosa de los costes y tal), pero sigue aprovechando el disponer del terreno necesario para proveerse de frutas y hortalizas.  No entiendo como se puede llegar a la conclusión de que  los campesinos, o incluso los braceros, son pobres y de ahí gordos.  Vale que la globalización de la agricultura y su industrialización han influido negativamente, introduciendo en la cadena alimentaria agentes externos que han ido marcando al productor qué producir y al consumidor qué comer.  Pero aún en los entornos rurales, los productos agrícolas van de la tierra a la mesa y no solemos comprarlos en un supermercado y como no tenemos tantas tentaciones como vosotros (ni japos, ni tailandeses, aunque sí chinos) pues solemos cocinar cada día.  Por cierto, hay más pobres en las ciudades que en el campo. Los pobres del campo sí cuentan con una red de subsistencia de alimentos básicos bastante más amplia que en las ciudades.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Noviembre 08, 2018, 05:38:16 p.m.
Los pobres del campo sí cuentan con una red de subsistencia de alimentos básicos bastante más amplia que en las ciudades.

Y más asequibles.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Noviembre 08, 2018, 05:38:30 p.m.
Sobre el paleoasunto comentaba que el paleolitico fue lo suficiente largo como para que nuestro cuerpo se adaptara a esas dietas. Que en cambio para la dieta neo o la dieta ultraprocesados no nos ha dado tiempo. Que por tanto nuestro metabolismo es paleo, no neo, y que la dieta paleo le va mejor. No la cultura oaleo, no la felicidad palea, no el porno paleo. Dieta y metabolismo.

Ahora que los que elijan continuar comiendo asucar hasta que una feliz mutacion genetica en algun descendiente arregle el desaguisado entre nuestra sensacion de hambre y los asucares, va todo mi reconocimiento. Que por cabezonerias similares o estados de necesidad similares somos omnivoros. Mientras tanto, no en mi cuerpo.

Mezclas themas. La dieta actual nuestra está petada de cosas que no nos hacen bien, o nos hacen bien poco pero en cantidades masivas hacen mal, o nos hacen mal directamente. ¿Tiene esto que ver con que las condiciones de vida en el Paleolítico - que insisto, me ciñáis, yo qué se, una horquilla de 300.000 años y alguna especie- no fuesen guay, fiesta, y vivían a tope y tenían todos dos palmos de nabo?

Por dieta paleo nos referimos a mas baja en azucares y mas alta en grasas que la neo o la actual.

Se da por supuesto la diversidad de cuturas paleo en el tiempo y espacio pero se supone que en general comian mas grasas y menos azucares que en el neolitico o que nosotros.

¿Más grasas?, ¿de dónde? En todo caso más proteínas pero grasas, menos que ahora. Los bichos que andan por ahí es difícil que tengan grasa porque precisamente no es que estén sobrados de comida. Solo los que hibernan tendrán reservas o los de zonas frías, pero en un chucho o una rata poca grasa pillas. En un mamut puede pero no era sencillo cazarlos. Y el tuétano tampoco es que sea la panacea. Lo curioso es que el sistema digestivo indica que si, que tomaban azúcares. En realidad, de los azúcares no te libras ni comiendo solo carne. Que tomaran menos, bueno, depende de la fruta y otras cosas que tomaran. Es dependiente de su zona. Es más probable en poblaciones marisqueras que en poblaciones de interior.

Un saludo

Pero que la fructosa puede acumularse como grasa lo aprendiste o no?

Y añado que el único órgano donde puede sintetizarse y convertirse en grasa es en el hígado. Así que el 100% de la fructosa ingerida, va derechita al hígado.

Y para los que dicen que es malísimo para el hígado comer grasa... que piensen que cuando los ganaderos quieren que a una oca le reviente el hígado de grasa, para obtener el exquisito "foie gras" (que literalmente significa "hígado graso"), lo que les dan de comer a las ocas no es grasa. Les dan... cereales. O sea, azúcar.

¿? En fin, después de esto que más se puede decir.

https://opentextbc.ca/anatomyandphysiology/chapter/24-4-lipid-metabolism/ (https://opentextbc.ca/anatomyandphysiology/chapter/24-4-lipid-metabolism/)

El Oráculo ha hablado, que se callen todos los fisiológos que no tienen ni idea de nada.

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Noviembre 08, 2018, 05:39:43 p.m.
Mañana control, repito.

A hincar codos.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Noviembre 08, 2018, 05:41:19 p.m.
Que Laura haga cosas raras es su problema, que vaya pregonando que es lo que hay que hacer y que lo sabe muy bien porque lo hace, es otra historia. Ella quiere vender su libro y que el resto se lo compremos.

No creo que comer menos hidratos de carbono sea hacer "cosas raras". Y te aseguro que lo que comáis el resto, me tiene totalmente sin cuidado. Pero los gordos crónicos no van a perder peso (o más bien, no van a lograr mantener pérdidas de peso de forma estable, perderán peso, y luego volverán a recuperarlo en breve con un plus por si las moscas), con el consejo tradicional de comer menos y moverse más. Y los médicos que les dan estos consejos a gordos crónicos que presentan una excesiva acumulación de grasa abdominal, indicio evidente de que tienen un problema de resistencia a la insulina (o sea, un problema de intolerancia a los carbohidratos, macronutriente que no pueden metabolizar bien), que es la antesala de la diabetes, están dando consejos equivocados y deberían revisarse y actualizarse.

Dicho esto... que cada uno coma lo que les salga de las narices.

Tócate las narices. Y se queda tan ancha. Reduce todo a la insulina. Mira tu, miles de millones de personas y todas funcionan igual. A saber porqué hacen pruebas médicas con los medicamentos si probar con un par de personas sería más que suficiente.

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Noviembre 08, 2018, 05:43:50 p.m.
Pues no está nada claro que la mala salud neolitica de los agricultores se debieran a razones estrictamente  politicas. En la peninsula ibérica antes del segundo milenio habia sociedad agricolas igualitarias muy dependientes de los cereales. El problema tiene raiz ecologica: si te pasas a la agricultura los rendimientos aumentan lo suficiente para que se de una explosion demografia que requiere mas recursos y desforestar mas, con lo que dependes cada vez mas de la agricultura, entras en rendimientos decrecientes por la peor tierra etc. la relación con la destruccion y transformacion del ecosistema  es importante, el hombre lo cambia  , pero se ve atado a las consecuencias. mas o menos como ahora.

Vaya, alguien que empieza a extender las variables. Por no hablar de que el neolítico tira unos años antes de que se formen sociedades tan estructuradas como se plantea aquí. No es lo mismo la zona del norte de Europa que el Creciente Fértil, ni en condiciones ni en posibilidades de cultivo. Tampoco se tiene en cuenta que hay cambios climáticos importantes.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 08, 2018, 05:46:05 p.m.
Composición de la carne

El Codex Alimentarius define la carne como “todas las partes de un animal que han sido dictaminadas como inocuas y aptas para el consumo humano o se destinan para este fin”. La carne se compone de agua, proteínas y aminoácidos, minerales, grasas y ácidos grasos, vitaminas y otros componentes bioactivos, así como pequeñas cantidades de carbohidratos."


XDDDDDDD. Vale.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 08, 2018, 05:47:09 p.m.
Tócate las narices. Y se queda tan ancha. Reduce todo a la insulina. Mira tu, miles de millones de personas y todas funcionan igual. A saber porqué hacen pruebas médicas con los medicamentos si probar con un par de personas sería más que suficiente.

Un saludo

Sí, claro. Si hablamos de diabetes tipo 2 (que es de lo que hablo yo, tú, la verdad, pues ya no sé de qué hablas), la clave de la enfermedad está en la resistencia a la insulina.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 08, 2018, 05:47:53 p.m.
¿? En fin, después de esto que más se puede decir.

https://opentextbc.ca/anatomyandphysiology/chapter/24-4-lipid-metabolism/ (https://opentextbc.ca/anatomyandphysiology/chapter/24-4-lipid-metabolism/)

El Oráculo ha hablado, que se callen todos los fisiológos que no tienen ni idea de nada.

Un saludo

He hecho una búsqueda y ese artículo no menciona la palabra fructosa en ninguna parte. Así que... ¿??

https://en.wikipedia.org/wiki/Fructolysis

"...Unlike glucose, which is metabolized widely in the body, fructose is metabolized almost completely in the liver in humans, where it is directed toward replenishment of liver glycogen and triglyceride synthesis..."
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 08, 2018, 05:55:43 p.m.
No hablamos de actualmente. El campesino actual tiene la misma dieta que el urbanita actual. No practica la agricultura de subsistencia sino que compra en el supermercado, como todos.

Siendo la única campesina que hay por estos lares igual tengo algo que decir.

A pesar de no practicar agricultura de subsistencia, el campesino actual, al contrario de lo que he leído (igual en diagonal) de que ahora la agricultura es más minifundista, tiende al latifundismo (cosa de los costes y tal), pero sigue aprovechando el disponer del terreno necesario para proveerse de frutas y hortalizas.  No entiendo como se puede llegar a la conclusión de que  los campesinos, o incluso los braceros, son pobres y de ahí gordos.  Vale que la globalización de la agricultura y su industrialización han influido negativamente, introduciendo en la cadena alimentaria agentes externos que han ido marcando al productor qué producir y al consumidor qué comer.  Pero aún en los entornos rurales, los productos agrícolas van de la tierra a la mesa y no solemos comprarlos en un supermercado y como no tenemos tantas tentaciones como vosotros (ni japos, ni tailandeses, aunque sí chinos) pues solemos cocinar cada día.  Por cierto, hay más pobres en las ciudades que en el campo. Los pobres del campo sí cuentan con una red de subsistencia de alimentos básicos bastante más amplia que en las ciudades.

No, no es eso Porfirio. Los pobres son gordos. No los campesinos: los pobres. Hay una correlación brutal entre pobreza y obesidad. Hoy en día, quiero decir. Esto no siempre ha sido así. Ha habido épocas donde estar gordo y padecer cosas como diabetes y gota, era un "privilegio" de los ricos. Ahora no. Alimentarse a base de harinas y azúcar es mucho más barato que alimentarse a base de carne, productos frescos y pescados. Aparte supongo que hay todo un conjunto de factores culturales y de formación que también inciden en que la gente desfavorecida socio-económicamente, se alimente de forma menos saludable.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Noviembre 08, 2018, 05:58:21 p.m.
Ese texto lleva ahí desde el principio. Otra cosa es que estuvieses muy liado enroscado en tus propios anillos para ver nada más allá de tu obsesión con tener la última palabra y te enredases en cuestiones que no venían a cuento. Lo que haces siempre, vamos.

Te lo contesté en su momento (¿recuerdas la pregunta de Myeu?) Lo mismo que dices es aplicable a ti. No vas más allá del tema de poder y acaparación sin parar a pensar que no hablas de un periodo homogenéo. Ya si te pones purista el Neolítico se produce entre el 11000 y el 8000 BP con lo que lo que pase en sociedades posteriores no tiene mayor relevancia.

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Noviembre 08, 2018, 05:59:12 p.m.
Pss, azúcares libres. ¿Lo pilláis? No azúcares, sino azúcares libres. Dicho de otro modo, mono y disacáridos de fácil absorción frente a polisacáridos que requieren una digestión previa (principalmente el almidón, que inicia su digestión en la boca con la amilasa). Por eso a los diabéticos se les recomienda que tomen algo con azúcar (libre) cuando tienen una crisis, se absorben en minutos. El problema es que si se toman de forma mayoritaria se produce un exceso en sangre que el organismo no puede gestionar de forma eficiente y lo que hace es "meterlo donde puede". Quiere evitar a toda costa la alteración homeostática a nivel de la sangre ya que, por ejemplo, se produce la glicación de la hemoglobina. El azúcar (sacarosa) per se no es malo. Lo dije desde el inicio: la dosis hace el veneno y es aplicable a cualquier cosa que forma parte de un organismo (incluyendo el agua y el oxígeno).

Un saludo

Oh, vaya. Si AHORA estás diciendo lo mismo que nosotros.

Lee bien entonces lo que os dije desde el inicio. Y lo que dijo Glatts.

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 08, 2018, 06:01:26 p.m.
Pss, azúcares libres. ¿Lo pilláis? No azúcares, sino azúcares libres. Dicho de otro modo, mono y disacáridos de fácil absorción frente a polisacáridos que requieren una digestión previa (principalmente el almidón, que inicia su digestión en la boca con la amilasa). Por eso a los diabéticos se les recomienda que tomen algo con azúcar (libre) cuando tienen una crisis, se absorben en minutos. El problema es que si se toman de forma mayoritaria se produce un exceso en sangre que el organismo no puede gestionar de forma eficiente y lo que hace es "meterlo donde puede". Quiere evitar a toda costa la alteración homeostática a nivel de la sangre ya que, por ejemplo, se produce la glicación de la hemoglobina. El azúcar (sacarosa) per se no es malo. Lo dije desde el inicio: la dosis hace el veneno y es aplicable a cualquier cosa que forma parte de un organismo (incluyendo el agua y el oxígeno).

Un saludo

Oh, vaya. Si AHORA estás diciendo lo mismo que nosotros.

Lee bien entonces lo que os dije desde el inicio. Y lo que dijo Glatts.

Un saludo

XDDDDDDDD. Que sí, hombre, que sí. Me parto la caja con el dúo sacapuntas de los "científicos".
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Noviembre 08, 2018, 06:02:43 p.m.
El campesino uncido al arado no es obeso, al revés. Por dar la imagen del error que se comete en este punto.

Pues esto es discutible. Actualmente, las estadísticas de obesidad indican que hay porcentajes de obesidad más altos en sectores de población que realizan trabajos que implican una gran inversión de esfuerzo físico que en sectores de población que trabaja en oficinas. Ser gordo suele estar ligado a ser pobre, y ser pobre suele estar ligado a la realización de trabajos más físicos o manuales. En el tema de sobrepeso/obesidad el tipo de alimentación es más decisivo que la cantidad de esfuerzo físico que supone el trabajo que se realiza. Si estaban gordos o no los campesinos del neolítico... pues ahí ya ni puta idea.

No es el tipo de alimentación, es la disponibilidad de cantidad. Obesos han existido en todas las épocas. Dejando a un lado el metabolismo específico de cada uno, comparar un minero actual con uno de hace 200 años es cuando menos atrevido. Los campesinos del neolítico no estaban gordos (al menos, no parece que se deduzca eso de los huesos que han quedado) porque el cultivo en aquella época no tiene nada que ver con el actual (era más extensivo que intensivo en los inicios). Ni siquiera los trabajos que hoy consideramos físicos son iguales. Levantar una piedra con una grua no es lo mismo que tener que construir un terraplen para subirla a base de fuerza. Ni es lo mismo utilizar una bomba manual que una automática. Ahora existen pocos trabajos realmente equivalentes en cuestión de trabajo, especialmente porque desde la revolución industrial se facilita el trabajo por máquinas y se inicia un proceso de descenso de horas invertidas (en los inicios las jornadas de 12-14 horas todos los días de la semana eran habituales).

Un saludo

Sí es el tipo de alimentación. En zonas/épocas donde la disponibilidad de cereales/azúcares es limitada, cosas como la obesidad, la diabetes y las caries son prácticamente desconocidas, aunque haya abundancia de otros nutrientes, como grasa y carne.

¿Qué zonas y qué épocas? Porque me da que te fijas en una serie de cosas y te olvidas de otras. Te ha entrado una obsesión con la diabetes, la caries y la obesidad pero parece que el escorbuto, el bocio o el resto de enfermedades documentadas en muchos de esos sitios y épocas te la pelan. Algo tan simple como que te de el sol puede suponer que la palmes por no activar la vitamina D.

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Noviembre 08, 2018, 06:02:46 p.m.
La asombrosa dieta de la persona más longeva de la historia

https://www.20minutos.es/gonzoo/noticia/dieta-persona-mas-longeva-historia-3486118/0/

Según su obituario en el New York Times, Calment solía comer más de dos libras de chocolate en una semana y usaba aceite de oliva como tratamiento para la piel.

Y fumó hasta los 117 años
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Noviembre 08, 2018, 06:03:54 p.m.
Tócate las narices. Y se queda tan ancha. Reduce todo a la insulina. Mira tu, miles de millones de personas y todas funcionan igual. A saber porqué hacen pruebas médicas con los medicamentos si probar con un par de personas sería más que suficiente.

Un saludo

Sí, claro. Si hablamos de diabetes tipo 2 (que es de lo que hablo yo, tú, la verdad, pues ya no sé de qué hablas), la clave de la enfermedad está en la resistencia a la insulina.

Ah, ya. La clave está en la resistencia a la insulina. Y eso, evidentemente, es solo por una causa.

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Noviembre 08, 2018, 06:08:38 p.m.
No hablamos de actualmente. El campesino actual tiene la misma dieta que el urbanita actual. No practica la agricultura de subsistencia sino que compra en el supermercado, como todos.

Siendo la única campesina que hay por estos lares igual tengo algo que decir.

A pesar de no practicar agricultura de subsistencia, el campesino actual, al contrario de lo que he leído (igual en diagonal) de que ahora la agricultura es más minifundista, tiende al latifundismo (cosa de los costes y tal), pero sigue aprovechando el disponer del terreno necesario para proveerse de frutas y hortalizas.  No entiendo como se puede llegar a la conclusión de que  los campesinos, o incluso los braceros, son pobres y de ahí gordos.  Vale que la globalización de la agricultura y su industrialización han influido negativamente, introduciendo en la cadena alimentaria agentes externos que han ido marcando al productor qué producir y al consumidor qué comer.  Pero aún en los entornos rurales, los productos agrícolas van de la tierra a la mesa y no solemos comprarlos en un supermercado y como no tenemos tantas tentaciones como vosotros (ni japos, ni tailandeses, aunque sí chinos) pues solemos cocinar cada día.  Por cierto, hay más pobres en las ciudades que en el campo. Los pobres del campo sí cuentan con una red de subsistencia de alimentos básicos bastante más amplia que en las ciudades.

También hay que tener en cuenta que pocos campesinos van hoy en día detrás de los bueyes arando por ejemplo. La población agrícola ha disminuido pero ha aumentado la producción en comparación con otras épocas (la revolución verde), lo que indica que las comparaciones son más bien complicadas.

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Porfirio en Noviembre 08, 2018, 06:22:01 p.m.
Ya te digo que ninguno, porque los bueyes son delicatessen que cuestan un pico y que están mejor en una buena mesa.

Pero a pesar de la mecanización, sí que se sigue invirtiendo más energía en labores agrícolas que de oficinas. 

Los de la construcción son los que siguen currando físicamente a más no poder los pobres.  Y ahí sí que se ven pocos gordos.

La producción ha aumentado al mejorar las técnicas agrícolas y merced a nuestros híbridos, nuestros fertilizantes y demás cosillas que les metemos a todo lo que os coméis.

Por cierto, cada año nos restringen un determinado número de químicos que no podemos emplear en la producción de nuestras cosechas, sin embargo importamos (arroz por ejemplo) que se produce sin ninguna restricción (Camboyaaa).  Arroz baratero que hace que nuestros precios estén por los suelos y que necesitemos subvenciones (la maldita PAC tan denostada) si no queremos presentarnos todos en vuestras ciudades a quitaros los curros.

Ahora parece que les van a poner unos arancelillos. A ver si es verdad.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Noviembre 08, 2018, 06:27:19 p.m.
¿? En fin, después de esto que más se puede decir.

https://opentextbc.ca/anatomyandphysiology/chapter/24-4-lipid-metabolism/ (https://opentextbc.ca/anatomyandphysiology/chapter/24-4-lipid-metabolism/)

El Oráculo ha hablado, que se callen todos los fisiológos que no tienen ni idea de nada.

Un saludo

He hecho una búsqueda y ese artículo no menciona la palabra fructosa en ninguna parte. Así que... ¿??

https://en.wikipedia.org/wiki/Fructolysis

"...Unlike glucose, which is metabolized widely in the body, fructose is metabolized almost completely in the liver in humans, where it is directed toward replenishment of liver glycogen and triglyceride synthesis..."

A ver. Primero, los nutrientes pasan por el hígado desde el intestino por la vena porta (con lo que evidentemente prácticamente todo pasa por el hígado). Segundo, la fructosa mayoritariamente puede usarse en el hígado pero hay fructora circulante (que llega a otros tejidos). Tienes el problema de ir por el absoluto sin considerar que en el metabolismo hay equilibrios. En el hígado se sintetizan triglicéridos si hay exceso de acetil coA pero no porque llegue fructosa (el exceso de acetil coA puede deberse a muchas cosas). Todo el metabolismo está conectado por lo que aunque haya exceso si es necesario sintetizar aminoácidos o pentosas por ejemplo, se deriva el acetil coA hacia esas rutas. Lo dije hace bastantes mensajes, tratas todo como si estuviera aislado del resto y no es así.

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Noviembre 08, 2018, 06:30:15 p.m.
Pss, azúcares libres. ¿Lo pilláis? No azúcares, sino azúcares libres. Dicho de otro modo, mono y disacáridos de fácil absorción frente a polisacáridos que requieren una digestión previa (principalmente el almidón, que inicia su digestión en la boca con la amilasa). Por eso a los diabéticos se les recomienda que tomen algo con azúcar (libre) cuando tienen una crisis, se absorben en minutos. El problema es que si se toman de forma mayoritaria se produce un exceso en sangre que el organismo no puede gestionar de forma eficiente y lo que hace es "meterlo donde puede". Quiere evitar a toda costa la alteración homeostática a nivel de la sangre ya que, por ejemplo, se produce la glicación de la hemoglobina. El azúcar (sacarosa) per se no es malo. Lo dije desde el inicio: la dosis hace el veneno y es aplicable a cualquier cosa que forma parte de un organismo (incluyendo el agua y el oxígeno).

Un saludo

Oh, vaya. Si AHORA estás diciendo lo mismo que nosotros.

Lee bien entonces lo que os dije desde el inicio. Y lo que dijo Glatts.

Un saludo

XDDDDDDDD. Que sí, hombre, que sí. Me parto la caja con el dúo sacapuntas de los "científicos".

Me alegro, reirse es sano. Luego, si eso, te documentas un poco y quizá entiendas lo que se te ha dicho desde el inicio. Me recuerdas mucho a los Testigos de Jehová y la evolución.

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Noviembre 08, 2018, 06:38:44 p.m.
Ya te digo que ninguno, porque los bueyes son delicatessen que cuestan un pico y que están mejor en una buena mesa.

Pero a pesar de la mecanización, sí que se sigue invirtiendo más energía en labores agrícolas que de oficinas. 

Los de la construcción son los que siguen currando físicamente a más no poder los pobres.  Y ahí sí que se ven pocos gordos.

La producción ha aumentado al mejorar las técnicas agrícolas y merced a nuestros híbridos, nuestros fertilizantes y demás cosillas que les metemos a todo lo que os coméis.

Por cierto, cada año nos restringen un determinado número de químicos que no podemos emplear en la producción de nuestras cosechas, sin embargo importamos (arroz por ejemplo) que se produce sin ninguna restricción (Camboyaaa).  Arroz baratero que hace que nuestros precios estén por los suelos y que necesitemos subvenciones (la maldita PAC tan denostada) si no queremos presentarnos todos en vuestras ciudades a quitaros los curros.

Ahora parece que les van a poner unos arancelillos. A ver si es verdad.

Bueno, es que cualquier oficio que sea fuera de una oficina va a ser más físico. Respecto a los químicos, el proyecto que hemos pedido es microplásticos/nanomateriales y su efecto conjunto con endosulfan (además de otros productos y variables fisicas y químicas). Estamos trabajando con cobre como ejemplo de fungicida y analizamos algunos otros. Lo que pasa es que lo hacemos en ecosistemas acuáticos. Ultimamente estoy revisando bastantes artículos de China que analizan lo que hay en agua, tienen un poco de todo. De todas formas, a estas alturas ya importa poco porque cualquier análisis ya detecta de todo en orina o sangre de cualquier persona.

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 08, 2018, 06:41:03 p.m.
¿? En fin, después de esto que más se puede decir.

https://opentextbc.ca/anatomyandphysiology/chapter/24-4-lipid-metabolism/ (https://opentextbc.ca/anatomyandphysiology/chapter/24-4-lipid-metabolism/)

El Oráculo ha hablado, que se callen todos los fisiológos que no tienen ni idea de nada.

Un saludo

He hecho una búsqueda y ese artículo no menciona la palabra fructosa en ninguna parte. Así que... ¿??

https://en.wikipedia.org/wiki/Fructolysis

"...Unlike glucose, which is metabolized widely in the body, fructose is metabolized almost completely in the liver in humans, where it is directed toward replenishment of liver glycogen and triglyceride synthesis..."

A ver. Primero, los nutrientes pasan por el hígado desde el intestino por la vena porta (con lo que evidentemente prácticamente todo pasa por el hígado). Segundo, la fructosa mayoritariamente puede usarse en el hígado pero hay fructora circulante (que llega a otros tejidos). Tienes el problema de ir por el absoluto sin considerar que en el metabolismo hay equilibrios. En el hígado se sintetizan triglicéridos si hay exceso de acetil coA pero no porque llegue fructosa (el exceso de acetil coA puede deberse a muchas cosas). Todo el metabolismo está conectado por lo que aunque haya exceso si es necesario sintetizar aminoácidos o pentosas por ejemplo, se deriva el acetil coA hacia esas rutas. Lo dije hace bastantes mensajes, tratas todo como si estuviera aislado del resto y no es así.

Un saludo

Olafo: la fructosa se metaboliza en el hígado. Mete los rollos que quieras, pero se metaboliza en el hígado. Uno de los problemas que planteó la fructosa, se debió a un error médico en el que has incurrido tú (que no sabías que a diferencia de la glucosa, la fructosa se metaboliza en el hígado). Como no elevaba de forma inmediata la glucosa en sangre, se recomendaba como un endulzante apto para diabéticos. Hasta que se vio que no solo no era apto, sino que era aún peor que el azúcar de mesa, y les ponía más y más enfermos, porque aumenta su problema esencial de base: la resistencia a la insulia.

Que no pasa nada por ir de sobrado y meter la pata, eh?? Fíjate en Glatts, que es médico y tampoco tiene ni puta idea de cómo se metaboliza la fructosa
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Noviembre 08, 2018, 07:02:14 p.m.
¿? En fin, después de esto que más se puede decir.

https://opentextbc.ca/anatomyandphysiology/chapter/24-4-lipid-metabolism/ (https://opentextbc.ca/anatomyandphysiology/chapter/24-4-lipid-metabolism/)

El Oráculo ha hablado, que se callen todos los fisiológos que no tienen ni idea de nada.

Un saludo

He hecho una búsqueda y ese artículo no menciona la palabra fructosa en ninguna parte. Así que... ¿??

https://en.wikipedia.org/wiki/Fructolysis

"...Unlike glucose, which is metabolized widely in the body, fructose is metabolized almost completely in the liver in humans, where it is directed toward replenishment of liver glycogen and triglyceride synthesis..."

A ver. Primero, los nutrientes pasan por el hígado desde el intestino por la vena porta (con lo que evidentemente prácticamente todo pasa por el hígado). Segundo, la fructosa mayoritariamente puede usarse en el hígado pero hay fructora circulante (que llega a otros tejidos). Tienes el problema de ir por el absoluto sin considerar que en el metabolismo hay equilibrios. En el hígado se sintetizan triglicéridos si hay exceso de acetil coA pero no porque llegue fructosa (el exceso de acetil coA puede deberse a muchas cosas). Todo el metabolismo está conectado por lo que aunque haya exceso si es necesario sintetizar aminoácidos o pentosas por ejemplo, se deriva el acetil coA hacia esas rutas. Lo dije hace bastantes mensajes, tratas todo como si estuviera aislado del resto y no es así.

Un saludo

Olafo: la fructosa se metaboliza en el hígado. Mete los rollos que quieras, pero se metaboliza en el hígado. Uno de los problemas que planteó la fructosa, se debió a un error médico en el que has incurrido tú (que no sabías que a diferencia de la glucosa, la fructosa se metaboliza en el hígado). Como no elevaba de forma inmediata la glucosa en sangre, se recomendaba como un endulzante apto para diabéticos. Hasta que se vio que no solo no era apto, sino que era aún peor que el azúcar de mesa, y les ponía más y más enfermos, porque aumenta su problema esencial de base: la resistencia a la insulia.

Que no pasa nada por ir de sobrado y meter la pata, eh?? Fíjate en Glatts, que es médico y tampoco tiene ni puta idea de cómo se metaboliza la fructosa

Vale, pues se metaboliza en el hígado y en ningún otro sitio del organismo hay nada de fructosa. A saber porqué cuernos hay fructosa en sangre.


Normal Roles for Dietary Fructose in Carbohydrate Metabolism
Maren R. Laughlin
Nutrients. 2014 Aug; 6(8): 3117–3129. doi:  [10.3390/nu6083117]

"2.1. Fructose Transporters and Concentrations in the Blood
The normal roles of fructose in human metabolism are circumscribed by the amounts of fructose (and diet-derived glucose) found in a meal, the time course of absorption from the gut, and the concentrations of these sugars and their metabolic intermediates found in different parts of the bloodstream throughout the body. These parameters together with the sugar transporters, receptors and metabolic enzymes in tissues govern the fate of dietary fructose. Fructose enters the bloodstream more slowly than glucose and its levels are much lower, but they persist longer in the circulation. After healthy adults ingested 24 oz. of soft drink containing 69 g sucrose (half of which, 34.5 g, is fructose), fructose concentration in the peripheral venous blood rose >60-fold from a fasting level of about 0.005 mM to a maximum of 0.317 mM, and returned toward baseline levels by about 3 h after ingestion. Meanwhile, glucose rose from about 5.5 mM to 6.8 mM and returned to baseline by 90 min, accompanied by insulin release that peaked at about 30 min. Lactate, a major byproduct of hepatic fructose and glucose anaerobic metabolism, rose from 0.7 to 2 mg/dL at 60 min, and returned to baseline by 3 h [2]. As a point of reference, a 12 oz. soda contains about 17–22 g fructose, while a typical apple, pear or cup of grapes would contain about 12 g fructose [1]. The typical western diet is rich in sugars and contains on average 49 g fructose/day of which only 8 g are from natural sources such as fruits [3]. Forty-one grams of added fructose is the amount found in approximately 82 g sucrose (313 kcal). This is well above the AHA recommendation for a healthy diet, which limits added sugars to 100 kcal/day (26.2 g/day) for women and 150 kcal/day (39.3 g/day) for men [4], or the Health and Human Services/USDA Dietary Guidelines for Americans 2010, which, rather than addressing dietary sugars in isolation, recommend a combined limit for solid fats and added sugars of 5%–15% of total calories [5].

The liver is the major site for fructose metabolism. Fructose enters the portal circulation from the gut, and there is typically a dramatic gradient of fructose between blood entering and leaving the liver, which can be measured in animal models. Therefore, the liver (and pancreas) is exposed to much higher fructose concentrations than other non-splanchnic organs such as brain, skeletal muscle and heart. When 2 g/kg sucrose was delivered directly into the stomach of fasted rats, there was little difference between fructose levels in arterial blood from the aorta and peripheral venous blood, which both rose from 0.02 mM to about 0.15 mM. However, fructose was much higher in the portal vein, where it rose from 0.1 mM at baseline to ~1 mM at 30 min, and persisted at 0.6 mM when measured 60 min after gavage. During the same time, portal glucose rose much more, from 12 mM to about 20 mM [6]. Similar time courses were seen in healthy male baboons given 2 g/kg sucrose by gavage, where portal vein fructose peaked at 1.9 mM at 60 min and peripheral blood peaked at 0.6 mM [7]. It is difficult to achieve much higher blood fructose levels than these as fructose or sucrose absorption from the gut may be rate limiting, although blood fructose levels and its metabolic effects can persist for considerable time after a meal [8,9]. Therefore, experiments that use sucrose or fructose plus glucose, and limit blood fructose concentrations to these concentration and time ranges, are likely to be most informative regarding normal fructose metabolism.

There are several sugar transporters that can use fructose as a substrate, but the main physiological carriers are thought to be GLUT2 and GLUT5. GLUT2 is a high capacity, low avidity transporter for both glucose (KM = 17 mM) and fructose (KM = 66 mM). Unlike the glucose transporter GLUT4, it is not sensitive to insulin. In addition to the intestinal epithelium where it participates in sugar absorption, it is found in kidney, and in liver and beta cells where it acts to sense blood glucose concentration as well as transport glucose and fructose [10]. GLUT5 appears to be highly specific for fructose, and has a wider distribution than would be predicted given the high KM of 6–10 mM and the typically low post-prandial circulating concentrations of fructose. Like GLUT2, GLUT5 is mainly found in intestine where it participates in fructose absorption, but also in kidney, fat, sperm, testes, brain and skeletal muscle. The exact role of GLUT5 and fructose metabolism in tissues outside of the gut is incompletely understood [11]. As mentioned above, fructose is not absorbed from the gut very efficiently when eaten as the monosaccharide alone. This is likely due to the low activity of GLUT5 and GLUT2 toward fructose. Few people have issues though, when fructose is part of sucrose, or in a meal that contains glucose or starches that are converted to glucose. In fact, absorption of fructose is maximal when present in a 1:1 ratio with glucose. The mechanism is not clear as there doesn’t seem to be synergy between fructose and glucose at either GLUT2 or GLUT5. There is some evidence in rats that the brush-border disaccharidase-related transport system, which cleaves sucrose and transports the resultant sugar monomers, can also transport fructose and glucose when present together. When the protein is inhibited, the ability of glucose to potentiate fructose absorption is abolished [12]. It is not clear what fraction of free fructose enters the circulation via the disaccharidase-related transport system in a normal diet, or whether the kinetics of free fructose plus glucose absorption is different than that of sucrose.

In addition to a means of entry, a tissue that uses fructose must have the enzymes necessary for its metabolism. Liver contains a specialized set of three enzymes, ketohexokinase (KHK, fructokinase), aldolase B, and triokinase. Fructokinase phosphorylates fructose to fructose-1-phosphate which activates the sugar for further metabolism via aldolase B and triokinase into 3-carbon glycolytic intermediates [13,14,15]. There are two isoforms; KHK-C (KM = 0.1 mM) is found in hepatocytes and the straight segment of the proximal renal tubule as well as pancreas and duodenum. KHK-A has lower affinity for fructose and is more widely distributed in pancreas, intestine, brain, lung, eye, adipose, spleen, skeletal muscle, heart, uterus, and adrenal [16]. The role of KHK-A in these extra-hepatic tissues is not entirely clear but it does appear to have metabolic impact. When both isoforms of fructokinase are absent, mice are protected from health effects of a high fructose diet. However, KHK-A-null mice have dramatically increased liver fructose levels and liver fat on a high fructose diet, implying that extrahepatic organs do metabolize fructose and reduce fructose uptake by the liver when the sugar is chronically elevated [17]. There may also be conditions under which fructose is phosphorylated directly to fructose-6-phosphate by hexokinase in some tissues, where it competes weakly with glucose as a substrate [18,19]."

PD: Por cierto, lee los estudios respecto a la fructosa y porqué les pone peor. Tiene que ver con los receptores y la absorción, no con su metabolización ya que depende del ratio que tenga respecto a glucosa. Lo dicho, mientras vayas de absoluto meterás la pata. Hay fructosa en sangre y no se metaboliza solo en el hígado.

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 08, 2018, 08:04:46 p.m.
Olafo, el consenso médico actual es que la fructosa ingerida en la dieta, se metaboliza en su inmensa mayor parte en el hígado. ¿Que tú dices que no es así? Pues vale. XDDDDDDD
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 08, 2018, 08:05:29 p.m.
Pss, azúcares libres. ¿Lo pilláis? No azúcares, sino azúcares libres. Dicho de otro modo, mono y disacáridos de fácil absorción frente a polisacáridos que requieren una digestión previa (principalmente el almidón, que inicia su digestión en la boca con la amilasa). Por eso a los diabéticos se les recomienda que tomen algo con azúcar (libre) cuando tienen una crisis, se absorben en minutos. El problema es que si se toman de forma mayoritaria se produce un exceso en sangre que el organismo no puede gestionar de forma eficiente y lo que hace es "meterlo donde puede". Quiere evitar a toda costa la alteración homeostática a nivel de la sangre ya que, por ejemplo, se produce la glicación de la hemoglobina. El azúcar (sacarosa) per se no es malo. Lo dije desde el inicio: la dosis hace el veneno y es aplicable a cualquier cosa que forma parte de un organismo (incluyendo el agua y el oxígeno).

Un saludo

Oh, vaya. Si AHORA estás diciendo lo mismo que nosotros.

Lee bien entonces lo que os dije desde el inicio. Y lo que dijo Glatts.

Un saludo

XDDDDDDDD. Que sí, hombre, que sí. Me parto la caja con el dúo sacapuntas de los "científicos".

Me alegro, reirse es sano. Luego, si eso, te documentas un poco y quizá entiendas lo que se te ha dicho desde el inicio. Me recuerdas mucho a los Testigos de Jehová y la evolución.

Un saludo

Yo creo, y esto lo digo en serio, que el que debe documentarse más sobre estos asuntos en este momento eres tú.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 08, 2018, 08:08:39 p.m.
Tócate las narices. Y se queda tan ancha. Reduce todo a la insulina. Mira tu, miles de millones de personas y todas funcionan igual. A saber porqué hacen pruebas médicas con los medicamentos si probar con un par de personas sería más que suficiente.

Un saludo

Sí, claro. Si hablamos de diabetes tipo 2 (que es de lo que hablo yo, tú, la verdad, pues ya no sé de qué hablas), la clave de la enfermedad está en la resistencia a la insulina.

Ah, ya. La clave está en la resistencia a la insulina. Y eso, evidentemente, es solo por una causa.

Un saludo

Más o menos. Habrá otros factores (como una cierta predisposición genética a tolerar mal los carbohidratos), pero la causa principal de que se produzca resistencia a la insulina, es tener de forma crónica niveles elevados de insulina en sangre. Y lo que genera niveles crónicamente elevados de insulina en sangre es fundamentalmente una dieta con un aporte elevado de azúcares.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Noviembre 08, 2018, 09:14:00 p.m.
La desforestación de Europa por ejemplo es masiva entre el quinto y el primer milenio.

Ampliacion pido. Me interesa este tema. Estudio o libraco.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Casio en Noviembre 08, 2018, 09:57:40 p.m.
Pues hace tiempo que he perdido la pista al asunto, sé que habia bibliografia en inglés que no he conservado, tendrás que buscar, me temo. Aqui un enlace encontrado en una busqueda rápida. Lo presentan como novedad, pero es una cuestión que se maneja desde hace un tiempo. La relación entre historia y ecologia a mi me parece fascinante:

https://www.tendencias21.net/Hace-8-000-anos-la-actividad-humana-ya-cambio-el-clima_a2853.html

hay algunos que por ejemplo dicen que el ecosistema de las praderas en las grandes llanuras de norteamerica, con sus bufalos y sus apaches, es tambien producto de un deforestación masiva que aniquilo ciertas culturas previas africolas,  esto no sé. Pero en Europa es bastante claro el proceso de clarificación del bosque, aumento del Co2 y transformación cultural, incluyendo la comida, claro.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Dan en Noviembre 08, 2018, 10:01:16 p.m.
Afrícola es el negro del wasap.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Noviembre 09, 2018, 12:10:58 a.m.
La desforestación de Europa por ejemplo es masiva entre el quinto y el primer milenio.

Ampliacion pido. Me interesa este tema. Estudio o libraco.

Si buscas "neolitic" y "deforestation" te salen todos los enlaces que quieras al respecto. De ahí puedes buscar revisiones o similares.

http://www.pnas.org/content/115/13/3202
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1111/1468-0092.00030
https://core.ac.uk/download/pdf/52077430.pdf
https://www.wsl.ch/staff/niklaus.zimmermann/papers/QuatSciRev_Kaplan_2009.pdf
https://link.springer.com/article/10.1007/s11629-015-3763-8

Si no recuerdo mal, se puede solicitar bibliografía a las bibliotecas del CSIC pero hay que pagar por la copia. En el caso de ScienceDirect y similares varía la copia.

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Noviembre 09, 2018, 12:30:34 a.m.
Olafo, el consenso médico actual es que la fructosa ingerida en la dieta, se metaboliza en su inmensa mayor parte en el hígado. ¿Que tú dices que no es así? Pues vale. XDDDDDDD

El consenso médico me parece estupendo pero yo me baso en el consenso biológico. La diferencia es que los biólogos investigan cosas que los médicos no investigan. Comprendo que no entiendes que es un ratón KO y que no acabas de ver el sentido de su significado, pero te lo repito: la fructosa circulante desmiente lo que dices y los KO de una enzima concreta en su forma hepática y su forma no hepática muestran que, por mucho consenso que quieras, la biología va por otro lado. Que se metabolice en el hígado mayoritariamente no significa que el resto de órganos no lo metabolicen ni que no pueda emplearse en otros menesteres. Primero entiende lo que se te pone y luego te ries si quieres. Tienes la costumbre de irte a lo absoluto y eso en biología no es así. Y cuidado con los cambios de pH sanguíneos, no son nada recomendables.

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 09, 2018, 01:12:38 a.m.
Olafo, el consenso médico actual es que la fructosa ingerida en la dieta, se metaboliza en su inmensa mayor parte en el hígado. ¿Que tú dices que no es así? Pues vale. XDDDDDDD

El consenso médico me parece estupendo pero yo me baso en el consenso biológico. La diferencia es que los biólogos investigan cosas que los médicos no investigan. Comprendo que no entiendes que es un ratón KO y que no acabas de ver el sentido de su significado, pero te lo repito: la fructosa circulante desmiente lo que dices y los KO de una enzima concreta en su forma hepática y su forma no hepática muestran que, por mucho consenso que quieras, la biología va por otro lado. Que se metabolice en el hígado mayoritariamente no significa que el resto de órganos no lo metabolicen ni que no pueda emplearse en otros menesteres. Primero entiende lo que se te pone y luego te ries si quieres. Tienes la costumbre de irte a lo absoluto y eso en biología no es así. Y cuidado con los cambios de pH sanguíneos, no son nada recomendables.

Un saludo

Olafo, por mí te puedes basar en lo que te salga del moño y seguir soltando rollos macabeos, porque no vas a cambiar el hecho de que la fructosa se metaboliza en el hígado, cosa que de manera evidente, no sabías antes de que yo lo dijera. Ahora ya sí lo sabes, pero supongo que antes de reconocer que estabas equivocado, prefieres seguir ad infinitum diciendo tonterías para que no se note tanto que oh, sí: no tenías ni puñetera idea de este tema.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Gipsy King en Noviembre 09, 2018, 10:35:13 a.m.
Ese texto lleva ahí desde el principio. Otra cosa es que estuvieses muy liado enroscado en tus propios anillos para ver nada más allá de tu obsesión con tener la última palabra y te enredases en cuestiones que no venían a cuento. Lo que haces siempre, vamos.

Te lo contesté en su momento (¿recuerdas la pregunta de Myeu?) Lo mismo que dices es aplicable a ti. No vas más allá del tema de poder y acaparación sin parar a pensar que no hablas de un periodo homogenéo. Ya si te pones purista el Neolítico se produce entre el 11000 y el 8000 BP con lo que lo que pase en sociedades posteriores no tiene mayor relevancia.

Un saludo

Yo decía el texto con las recomendaciones de la OMS.

Tú leer bien.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Gipsy King en Noviembre 09, 2018, 10:35:37 a.m.
Olafo, el consenso médico actual es que la fructosa ingerida en la dieta, se metaboliza en su inmensa mayor parte en el hígado. ¿Que tú dices que no es así? Pues vale. XDDDDDDD

El consenso médico me parece estupendo pero yo me baso en el consenso biológico. La diferencia es que los biólogos investigan cosas que los médicos no investigan. Comprendo que no entiendes que es un ratón KO y que no acabas de ver el sentido de su significado, pero te lo repito: la fructosa circulante desmiente lo que dices y los KO de una enzima concreta en su forma hepática y su forma no hepática muestran que, por mucho consenso que quieras, la biología va por otro lado. Que se metabolice en el hígado mayoritariamente no significa que el resto de órganos no lo metabolicen ni que no pueda emplearse en otros menesteres. Primero entiende lo que se te pone y luego te ries si quieres. Tienes la costumbre de irte a lo absoluto y eso en biología no es así. Y cuidado con los cambios de pH sanguíneos, no son nada recomendables.

Un saludo

Olafo, por mí te puedes basar en lo que te salga del moño y seguir soltando rollos macabeos, porque no vas a cambiar el hecho de que la fructosa se metaboliza en el hígado, cosa que de manera evidente, no sabías antes de que yo lo dijera. Ahora ya sí lo sabes, pero supongo que antes de reconocer que estabas equivocado, prefieres seguir ad infinitum diciendo tonterías para que no se note tanto que oh, sí: no tenías ni puñetera idea de este tema.

Sorprendente ¿verdad?
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Tejemaneje en Noviembre 09, 2018, 11:00:20 a.m.
Olafo, el consenso médico actual es que la fructosa ingerida en la dieta, se metaboliza en su inmensa mayor parte en el hígado. ¿Que tú dices que no es así? Pues vale. XDDDDDDD

El consenso médico me parece estupendo pero yo me baso en el consenso biológico. La diferencia es que los biólogos investigan cosas que los médicos no investigan. Comprendo que no entiendes que es un ratón KO y que no acabas de ver el sentido de su significado, pero te lo repito: la fructosa circulante desmiente lo que dices y los KO de una enzima concreta en su forma hepática y su forma no hepática muestran que, por mucho consenso que quieras, la biología va por otro lado. Que se metabolice en el hígado mayoritariamente no significa que el resto de órganos no lo metabolicen ni que no pueda emplearse en otros menesteres. Primero entiende lo que se te pone y luego te ries si quieres. Tienes la costumbre de irte a lo absoluto y eso en biología no es así. Y cuidado con los cambios de pH sanguíneos, no son nada recomendables.

Un saludo

Basarse en el consenso biológico. Pensé que en un Areópago ya cadáver hace mucho no habría nuevos y gozosos hallazgos. A partir de ahora voy a aplicar eso a todo.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Noviembre 09, 2018, 02:50:08 p.m.
Olafo, el consenso médico actual es que la fructosa ingerida en la dieta, se metaboliza en su inmensa mayor parte en el hígado. ¿Que tú dices que no es así? Pues vale. XDDDDDDD

El consenso médico me parece estupendo pero yo me baso en el consenso biológico. La diferencia es que los biólogos investigan cosas que los médicos no investigan. Comprendo que no entiendes que es un ratón KO y que no acabas de ver el sentido de su significado, pero te lo repito: la fructosa circulante desmiente lo que dices y los KO de una enzima concreta en su forma hepática y su forma no hepática muestran que, por mucho consenso que quieras, la biología va por otro lado. Que se metabolice en el hígado mayoritariamente no significa que el resto de órganos no lo metabolicen ni que no pueda emplearse en otros menesteres. Primero entiende lo que se te pone y luego te ries si quieres. Tienes la costumbre de irte a lo absoluto y eso en biología no es así. Y cuidado con los cambios de pH sanguíneos, no son nada recomendables.

Un saludo

Olafo, por mí te puedes basar en lo que te salga del moño y seguir soltando rollos macabeos, porque no vas a cambiar el hecho de que la fructosa se metaboliza en el hígado, cosa que de manera evidente, no sabías antes de que yo lo dijera. Ahora ya sí lo sabes, pero supongo que antes de reconocer que estabas equivocado, prefieres seguir ad infinitum diciendo tonterías para que no se note tanto que oh, sí: no tenías ni puñetera idea de este tema.

La fructosa se metaboliza en varios sitios además del hígado. Si no sabes inglés y/o no has entendido lo que te he puesto, pues aquí paz y después gloria. Esos rollos macabeos te explican cómo funcionas. Lo que comes de carne y grasas está hasta arriba de contaminantes, antibióticos y otros productos farmaceúticos. Seguro que la glucosa la vas a tener estupenda, otra historia es el resto. Que te quieras meter en vena contaminantes me parece genial, que no tengas ni idea de lo que te metes y que lo estés bioacumulando, aún mejor. Así que oye, sigue con la matraca y diciendo que el resto no sabe y los médicos se dedican a jorobar al personal.

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Noviembre 09, 2018, 02:58:29 p.m.
Ese texto lleva ahí desde el principio. Otra cosa es que estuvieses muy liado enroscado en tus propios anillos para ver nada más allá de tu obsesión con tener la última palabra y te enredases en cuestiones que no venían a cuento. Lo que haces siempre, vamos.

Te lo contesté en su momento (¿recuerdas la pregunta de Myeu?) Lo mismo que dices es aplicable a ti. No vas más allá del tema de poder y acaparación sin parar a pensar que no hablas de un periodo homogenéo. Ya si te pones purista el Neolítico se produce entre el 11000 y el 8000 BP con lo que lo que pase en sociedades posteriores no tiene mayor relevancia.

Un saludo

Yo decía el texto con las recomendaciones de la OMS.

Tú leer bien.

El texto de la OMS no dice que el azucar sea veneno. El texto de la OMS recomienda un máximo diario. El texto de la OMS respalda lo que decis tanto como que Franco era comunista. Os lanzáis a hablar alegremente de las cosas pensando que los seres vivos son elementos aislados en el espacio y en el tiempo. No, los organismos vivos son entidades cambiantes y no es lo mismo una persona con un año que esa persona con cinco o con veinte años. Que tu no veas la relación no significa que esta no exista.

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 09, 2018, 03:20:43 p.m.
Olafo, el consenso médico actual es que la fructosa ingerida en la dieta, se metaboliza en su inmensa mayor parte en el hígado. ¿Que tú dices que no es así? Pues vale. XDDDDDDD

El consenso médico me parece estupendo pero yo me baso en el consenso biológico. La diferencia es que los biólogos investigan cosas que los médicos no investigan. Comprendo que no entiendes que es un ratón KO y que no acabas de ver el sentido de su significado, pero te lo repito: la fructosa circulante desmiente lo que dices y los KO de una enzima concreta en su forma hepática y su forma no hepática muestran que, por mucho consenso que quieras, la biología va por otro lado. Que se metabolice en el hígado mayoritariamente no significa que el resto de órganos no lo metabolicen ni que no pueda emplearse en otros menesteres. Primero entiende lo que se te pone y luego te ries si quieres. Tienes la costumbre de irte a lo absoluto y eso en biología no es así. Y cuidado con los cambios de pH sanguíneos, no son nada recomendables.

Un saludo

Olafo, por mí te puedes basar en lo que te salga del moño y seguir soltando rollos macabeos, porque no vas a cambiar el hecho de que la fructosa se metaboliza en el hígado, cosa que de manera evidente, no sabías antes de que yo lo dijera. Ahora ya sí lo sabes, pero supongo que antes de reconocer que estabas equivocado, prefieres seguir ad infinitum diciendo tonterías para que no se note tanto que oh, sí: no tenías ni puñetera idea de este tema.

La fructosa se metaboliza en varios sitios además del hígado. Si no sabes inglés y/o no has entendido lo que te he puesto, pues aquí paz y después gloria. Esos rollos macabeos te explican cómo funcionas. Lo que comes de carne y grasas está hasta arriba de contaminantes, antibióticos y otros productos farmaceúticos. Seguro que la glucosa la vas a tener estupenda, otra historia es el resto. Que te quieras meter en vena contaminantes me parece genial, que no tengas ni idea de lo que te metes y que lo estés bioacumulando, aún mejor. Así que oye, sigue con la matraca y diciendo que el resto no sabe y los médicos se dedican a jorobar al personal.

Un saludo

Entiendo el inglés perfectamente, y te lo vuelvo a repetir: la práctica totalidad de la fructosa que ingieres con la dieta, va derechita al hígado, único órgano de nuestro cuerpo que produce las encimas necesarias para metabolizarla.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Gipsy King en Noviembre 09, 2018, 03:21:10 p.m.
La OMS recomienda lo que recomienda. Te lo llevamos diciendo n páginas. Durante esas n páginas has hecho lo de siempre: liarte tú solo.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 09, 2018, 03:53:47 p.m.
Con la fructosa Olafo la empezó cagando cuando dijo que no es obesógena, y que no da lugar a acumulación de lípidos, dado que solo se transforma en glucosa. La realidad es que hay pocas cosas más obesógenas que la fructosa. Con el peligro añadido de que como se metaboliza en el hígado, además es un agente que deteriora la salud de los diabéticos todavía más, ya que empeora la resistencia a la insulina llevando esa resistencia... pues sí, al hígado. Un sitio donde no queremos tener exceso de grasa. Luego ya, incapaz de rectificar y de reconocer que estaba equivocado, pues ha empezado a desbarrar y decir tonterías, incluyendo la amenaza de terribles males, y los ad hominem más cutres. En fin... con lo fácil que sería decir... vale, estaba equivocado y hablando, básicamente, de un tema del que no tengo ni puta idea. Pero eh!, sé lo que son los ratones KO, qué pasa.

Y bueno, me voy a tomar un par de chuletas de aguja de cerdo, que he decidido vivir a lo loco y pegarme un atracón de... hidratos de carbono. XDDDDDDDDDDD
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: PP2000 en Noviembre 09, 2018, 03:57:18 p.m.
esta mañana me he hecho un pajote para desayunar que temblaba el edificio... lástima que de para un cortado
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Tejemaneje en Noviembre 09, 2018, 04:49:12 p.m.
9 de cada 10 microbiólogos recomiendan metabolizar la fructosa fuera del hígado.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Noviembre 09, 2018, 04:57:24 p.m.
Ah, las rutas metabólicas alternativas, cuán execrables son. Salvo las que le vengan bien a Laura, claro.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 09, 2018, 05:12:17 p.m.
Ah, las rutas metabólicas alternativas, cuán execrables son. Salvo las que le vengan bien a Laura, claro.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3533803/

Fructose and glucose metabolic flux

"1. The important point of distinction between glucose and fructose metabolism resides in two areas. Absorbed fructose is extracted by, held, and processed in the liver, with little fructose circulating in the blood stream or delivered to peripheral tissues. Absorbed glucose or that produced in the liver from fructose or other precursors is either metabolized in the liver or exported to the blood stream and further to extrahepatic tissues. Most absorbed fructose is cleaved in the liver into glyceraldehyde and dihydroxy acetone phosphate, and these trioses further go to glycerol phosphate and pyruvate metabolic pathways, respectively."
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: m.y.e.u. en Noviembre 09, 2018, 07:37:07 p.m.
Hostia puta, 31 páginas
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Noviembre 09, 2018, 08:09:48 p.m.
Hasta que lleguemos al grosor del libro de Laura aún queda.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 09, 2018, 08:32:21 p.m.
El texto de la OMS no dice que el azucar sea veneno. El texto de la OMS recomienda un máximo diario. El texto de la OMS respalda lo que decis tanto como que Franco era comunista. Os lanzáis a hablar alegremente de las cosas pensando que los seres vivos son elementos aislados en el espacio y en el tiempo. No, los organismos vivos son entidades cambiantes y no es lo mismo una persona con un año que esa persona con cinco o con veinte años. Que tu no veas la relación no significa que esta no exista.

Un saludo

Bueno... no exactamente, Olafo, ¿No? El texto de la OMS fija un máximo diario... y luego añade que se ha comprobado que reducir ese máximo por debajo de la mitad, produce efectos beneficiosos adicionales para la salud. Y lo que no recomienda en ningún momento es un mínimo diario. Ese mínimo podría ser cero, y viviríamos tan ricamente, porque no aporta ningún nutriente esencial. Nada que no puedas obtener de otras fuentes mucho más saludables. Y consumirlo, sí entraña ciertos riesgos. Por eso la OMS recomienda un máximo. Por poner un paralelismo, estaría el alcohol. Quizá no sea arriesgar mucho consumir una pequeña cantidad de alcohol a la semana. No sé, dos o tres vinos. O un par de cervezas. Pero no aporta nada (desde el punto de vista de la salud, quiero decir), y si consumes cero, es mucho mejor. No hay ninguna cantidad en la que el alcohol sea un producto saludable. Y con el azúcar, pasa exactamente lo mismo. Cuanto menos tomes, mucho mejor.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 09, 2018, 08:36:38 p.m.
Hasta que lleguemos al grosor del libro de Laura aún queda.

Oh, vaya. Otro ad hominem respaldado por... nada.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Noviembre 09, 2018, 10:01:45 p.m.
Olafo, el consenso médico actual es que la fructosa ingerida en la dieta, se metaboliza en su inmensa mayor parte en el hígado. ¿Que tú dices que no es así? Pues vale. XDDDDDDD

El consenso médico me parece estupendo pero yo me baso en el consenso biológico. La diferencia es que los biólogos investigan cosas que los médicos no investigan. Comprendo que no entiendes que es un ratón KO y que no acabas de ver el sentido de su significado, pero te lo repito: la fructosa circulante desmiente lo que dices y los KO de una enzima concreta en su forma hepática y su forma no hepática muestran que, por mucho consenso que quieras, la biología va por otro lado. Que se metabolice en el hígado mayoritariamente no significa que el resto de órganos no lo metabolicen ni que no pueda emplearse en otros menesteres. Primero entiende lo que se te pone y luego te ries si quieres. Tienes la costumbre de irte a lo absoluto y eso en biología no es así. Y cuidado con los cambios de pH sanguíneos, no son nada recomendables.

Un saludo

Olafo, por mí te puedes basar en lo que te salga del moño y seguir soltando rollos macabeos, porque no vas a cambiar el hecho de que la fructosa se metaboliza en el hígado, cosa que de manera evidente, no sabías antes de que yo lo dijera. Ahora ya sí lo sabes, pero supongo que antes de reconocer que estabas equivocado, prefieres seguir ad infinitum diciendo tonterías para que no se note tanto que oh, sí: no tenías ni puñetera idea de este tema.

La fructosa se metaboliza en varios sitios además del hígado. Si no sabes inglés y/o no has entendido lo que te he puesto, pues aquí paz y después gloria. Esos rollos macabeos te explican cómo funcionas. Lo que comes de carne y grasas está hasta arriba de contaminantes, antibióticos y otros productos farmaceúticos. Seguro que la glucosa la vas a tener estupenda, otra historia es el resto. Que te quieras meter en vena contaminantes me parece genial, que no tengas ni idea de lo que te metes y que lo estés bioacumulando, aún mejor. Así que oye, sigue con la matraca y diciendo que el resto no sabe y los médicos se dedican a jorobar al personal.

Un saludo

Entiendo el inglés perfectamente, y te lo vuelvo a repetir: la práctica totalidad de la fructosa que ingieres con la dieta, va derechita al hígado, único órgano de nuestro cuerpo que produce las encimas necesarias para metabolizarla.

¿Pero cómo dices semejante chorrada? La fosfofructoquinasa es una enzima limitante de la glucolisis que está en todas las células nucleadas del organismo. Es que lo grave es que no sabes qué es el metabolismo. Confundes churras con merinas y no concibes que no es que tengas lagunas, es que llegas a decir chorradas sin leer lo que se te pone. Sabes inglés pero ni remota idea de que son los receptores, las enzimas o los procesos metabólicos. Qué un órgano sea el lugar central en el que se utiliza no significa que sea el único que lo pueda hacer. En lo que no te has molestado en entender te dicen que los ratones KO de la forma NO HEPÁTICA de una enzima que interviene en la degradación de la fructosa tienen acumulación en hígado de fructosa lo que indica precisamente que otros órganos intervienen en la metabolización de la misma. Pero oye, tu has venido a vender tu libro.

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Noviembre 09, 2018, 10:12:24 p.m.
Con la fructosa Olafo la empezó cagando cuando dijo que no es obesógena, y que no da lugar a acumulación de lípidos, dado que solo se transforma en glucosa. La realidad es que hay pocas cosas más obesógenas que la fructosa. Con el peligro añadido de que como se metaboliza en el hígado, además es un agente que deteriora la salud de los diabéticos todavía más, ya que empeora la resistencia a la insulina llevando esa resistencia... pues sí, al hígado. Un sitio donde no queremos tener exceso de grasa. Luego ya, incapaz de rectificar y de reconocer que estaba equivocado, pues ha empezado a desbarrar y decir tonterías, incluyendo la amenaza de terribles males, y los ad hominem más cutres. En fin... con lo fácil que sería decir... vale, estaba equivocado y hablando, básicamente, de un tema del que no tengo ni puta idea. Pero eh!, sé lo que son los ratones KO, qué pasa.

Y bueno, me voy a tomar un par de chuletas de aguja de cerdo, que he decidido vivir a lo loco y pegarme un atracón de... hidratos de carbono. XDDDDDDDDDDD

No tienes ni remota idea de lo que es un obesógeno. Así que mejor deja el tema porque estás poniendo de manifiesto que es ni siquiera sabes que es el metabolismo. ¿Pero tu has leido algo de lo que se te ha puesto? Para qué, tu eres tu y tus circunstancias.

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Noviembre 09, 2018, 10:14:05 p.m.
Ah, las rutas metabólicas alternativas, cuán execrables son. Salvo las que le vengan bien a Laura, claro.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3533803/

Fructose and glucose metabolic flux

"1. The important point of distinction between glucose and fructose metabolism resides in two areas. Absorbed fructose is extracted by, held, and processed in the liver, with little fructose circulating in the blood stream or delivered to peripheral tissues. Absorbed glucose or that produced in the liver from fructose or other precursors is either metabolized in the liver or exported to the blood stream and further to extrahepatic tissues. Most absorbed fructose is cleaved in the liver into glyceraldehyde and dihydroxy acetone phosphate, and these trioses further go to glycerol phosphate and pyruvate metabolic pathways, respectively."

No puede ser, ¿fructosa circulando por los tejidos periféricos? Mentira, Laura dice que se metaboliza solo en el hígado. No hay ningún órgano que pueda metabolizarlo excepto el hígado. La glucolisis es mentira que tenga fructosa en la ruta, mentira cochina que en el ser humano la glucolisis sea igual que en resto de organismos desde las bacterias. Solo el hígado puede hacer esas cosas. Y mentira cochina que existan isoformas de enzimas en distintos tejidos. Luego batimos todo y sale Laura contando historias. Amiga, el problema es que no entiendes nada de lo que lees. Y si se te dice es un ad hominem. Lo tuyo con la insulina ya es de traca.

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Noviembre 09, 2018, 10:18:43 p.m.
La OMS recomienda lo que recomienda. Te lo llevamos diciendo n páginas. Durante esas n páginas has hecho lo de siempre: liarte tú solo.

He intentado explicaros algo de metabolismo, pero está claro que no hay base a la que agarrarse. Entre una con las "encimas" y el otro con la OMS se deprime cualquiera.

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 09, 2018, 10:31:28 p.m.
Ah, las rutas metabólicas alternativas, cuán execrables son. Salvo las que le vengan bien a Laura, claro.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3533803/

Fructose and glucose metabolic flux

"1. The important point of distinction between glucose and fructose metabolism resides in two areas. Absorbed fructose is extracted by, held, and processed in the liver, with little fructose circulating in the blood stream or delivered to peripheral tissues. Absorbed glucose or that produced in the liver from fructose or other precursors is either metabolized in the liver or exported to the blood stream and further to extrahepatic tissues. Most absorbed fructose is cleaved in the liver into glyceraldehyde and dihydroxy acetone phosphate, and these trioses further go to glycerol phosphate and pyruvate metabolic pathways, respectively."

No puede ser, ¿fructosa circulando por los tejidos periféricos? Mentira, Laura dice que se metaboliza solo en el hígado. No hay ningún órgano que pueda metabolizarlo excepto el hígado. La glucolisis es mentira que tenga fructosa en la ruta, mentira cochina que en el ser humano la glucolisis sea igual que en resto de organismos desde las bacterias. Solo el hígado puede hacer esas cosas. Y mentira cochina que existan isoformas de enzimas en distintos tejidos. Luego batimos todo y sale Laura contando historias. Amiga, el problema es que no entiendes nada de lo que lees. Y si se te dice es un ad hominem. Lo tuyo con la insulina ya es de traca.

Un saludo

Vale. XDDDDDDD
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 09, 2018, 10:32:13 p.m.
La OMS recomienda lo que recomienda. Te lo llevamos diciendo n páginas. Durante esas n páginas has hecho lo de siempre: liarte tú solo.

He intentado explicaros algo de metabolismo, pero está claro que no hay base a la que agarrarse. Entre una con las "encimas" y el otro con la OMS se deprime cualquiera.

Un saludo

Dios, y yo que pensaba que en cuestión de trols en facebook y twitter ya lo había visto todo. XDDDDDD
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Noviembre 09, 2018, 10:32:31 p.m.
El texto de la OMS no dice que el azucar sea veneno. El texto de la OMS recomienda un máximo diario. El texto de la OMS respalda lo que decis tanto como que Franco era comunista. Os lanzáis a hablar alegremente de las cosas pensando que los seres vivos son elementos aislados en el espacio y en el tiempo. No, los organismos vivos son entidades cambiantes y no es lo mismo una persona con un año que esa persona con cinco o con veinte años. Que tu no veas la relación no significa que esta no exista.

Un saludo

Bueno... no exactamente, Olafo, ¿No? El texto de la OMS fija un máximo diario... y luego añade que se ha comprobado que reducir ese máximo por debajo de la mitad, produce efectos beneficiosos adicionales para la salud. Y lo que no recomienda en ningún momento es un mínimo diario. Ese mínimo podría ser cero, y viviríamos tan ricamente, porque no aporta ningún nutriente esencial. Nada que no puedas obtener de otras fuentes mucho más saludables. Y consumirlo, sí entraña ciertos riesgos. Por eso la OMS recomienda un máximo. Por poner un paralelismo, estaría el alcohol. Quizá no sea arriesgar mucho consumir una pequeña cantidad de alcohol a la semana. No sé, dos o tres vinos. O un par de cervezas. Pero no aporta nada (desde el punto de vista de la salud, quiero decir), y si consumes cero, es mucho mejor. No hay ninguna cantidad en la que el alcohol sea un producto saludable. Y con el azúcar, pasa exactamente lo mismo. Cuanto menos tomes, mucho mejor.

La OMS no fija nada. Hace una recomendación porque sabe de sobra que cada persona y cada situación son diferentes. Las recomendaciones se basan en situaciones estándar no reales y son muy conscientes de ello, es poner un elemento de medida que sirva de referencia cuando no es posible tener un control real. La OMS no dice la tonteria que planteas por la sencilla razón que no concibe ninguna alimentación sin hidratos de carbono. Cualquier alimento de origen órganico los tiene. Y la OMS lo deja claro, azucar libre. Tienes un cacao importante en la cabeza, pero muy importante. Por cierto, la OMS tampoco recomienda una cantidad mínima de oxígeno así que casi mejor no respires.

Recomendación de dieta de la OMS para un adulto:

http://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/healthy-diet

A healthy diet includes the following:

Fruit, vegetables, legumes (e.g. lentils and beans), nuts and whole grains (e.g. unprocessed maize, millet, oats, wheat and brown rice).

At least 400 g (i.e. five portions) of fruit and vegetables per day (2), excluding potatoes, sweet potatoes, cassava and other starchy roots.

Less than 10% of total energy intake from free sugars (2, 6), which is equivalent to 50 g (or about 12 level teaspoons) for a person of healthy body weight consuming about 2000 calories per day, but ideally is less than 5% of total energy intake for additional health benefits (6). Free sugars are all sugars added to foods or drinks by the manufacturer, cook or consumer, as well as sugars naturally present in honey, syrups, fruit juices and fruit juice concentrates.

Less than 30% of total energy intake from fats (1, 2, 3). Unsaturated fats (found in fish, avocado and nuts, and in sunflower, soybean, canola and olive oils) are preferable to saturated fats (found in fatty meat, butter, palm and coconut oil, cream, cheese, ghee and lard) and trans-fats of all kinds, including both industrially-produced trans-fats (found in baked and fried foods, and pre-packaged snacks and foods, such as frozen pizza, pies, cookies, biscuits, wafers, and cooking oils and spreads) and ruminant trans-fats (found in meat and dairy foods from ruminant animals, such as cows, sheep, goats and camels). It is suggested that the intake of saturated fats be reduced to less than 10% of total energy intake and trans-fats to less than 1% of total energy intake (5). In particular, industrially-produced trans-fats are not part of a healthy diet and should be avoided (4, 6).

Less than 5  g of salt (equivalent to about one teaspoon) per day (8).  Salt should be iodized.

Coño con la OMS, no dice que no hay problema en tomar azúcar para una dieta saludable .... Y ojo, que es una dieta saludable por lo que podría perfectamente ni ponerlo pero oye, resulta que aparece. A ver si va a resultar que la OMS va por otro lado al que planteais. Puedes leerte el resto, es interesante en el tema de grasas y carnes.

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 09, 2018, 10:36:20 p.m.
El texto de la OMS no dice que el azucar sea veneno. El texto de la OMS recomienda un máximo diario. El texto de la OMS respalda lo que decis tanto como que Franco era comunista. Os lanzáis a hablar alegremente de las cosas pensando que los seres vivos son elementos aislados en el espacio y en el tiempo. No, los organismos vivos son entidades cambiantes y no es lo mismo una persona con un año que esa persona con cinco o con veinte años. Que tu no veas la relación no significa que esta no exista.

Un saludo

Bueno... no exactamente, Olafo, ¿No? El texto de la OMS fija un máximo diario... y luego añade que se ha comprobado que reducir ese máximo por debajo de la mitad, produce efectos beneficiosos adicionales para la salud. Y lo que no recomienda en ningún momento es un mínimo diario. Ese mínimo podría ser cero, y viviríamos tan ricamente, porque no aporta ningún nutriente esencial. Nada que no puedas obtener de otras fuentes mucho más saludables. Y consumirlo, sí entraña ciertos riesgos. Por eso la OMS recomienda un máximo. Por poner un paralelismo, estaría el alcohol. Quizá no sea arriesgar mucho consumir una pequeña cantidad de alcohol a la semana. No sé, dos o tres vinos. O un par de cervezas. Pero no aporta nada (desde el punto de vista de la salud, quiero decir), y si consumes cero, es mucho mejor. No hay ninguna cantidad en la que el alcohol sea un producto saludable. Y con el azúcar, pasa exactamente lo mismo. Cuanto menos tomes, mucho mejor.

La OMS no fija nada. Hace una recomendación porque sabe de sobra que cada persona y cada situación son diferentes. Las recomendaciones se basan en situaciones estándar no reales y son muy conscientes de ello, es poner un elemento de medida que sirva de referencia cuando no es posible tener un control real. La OMS no dice la tonteria que planteas por la sencilla razón que no concibe ninguna alimentación sin hidratos de carbono. Cualquier alimento de origen órganico los tiene. Y la OMS lo deja claro, azucar libre. Tienes un cacao importante en la cabeza, pero muy importante. Por cierto, la OMS tampoco recomienda una cantidad mínima de oxígeno así que casi mejor no respires.

Recomendación de dieta de la OMS para un adulto:

http://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/healthy-diet

A healthy diet includes the following:

Fruit, vegetables, legumes (e.g. lentils and beans), nuts and whole grains (e.g. unprocessed maize, millet, oats, wheat and brown rice).

At least 400 g (i.e. five portions) of fruit and vegetables per day (2), excluding potatoes, sweet potatoes, cassava and other starchy roots.

Less than 10% of total energy intake from free sugars (2, 6), which is equivalent to 50 g (or about 12 level teaspoons) for a person of healthy body weight consuming about 2000 calories per day, but ideally is less than 5% of total energy intake for additional health benefits (6). Free sugars are all sugars added to foods or drinks by the manufacturer, cook or consumer, as well as sugars naturally present in honey, syrups, fruit juices and fruit juice concentrates.

Less than 30% of total energy intake from fats (1, 2, 3). Unsaturated fats (found in fish, avocado and nuts, and in sunflower, soybean, canola and olive oils) are preferable to saturated fats (found in fatty meat, butter, palm and coconut oil, cream, cheese, ghee and lard) and trans-fats of all kinds, including both industrially-produced trans-fats (found in baked and fried foods, and pre-packaged snacks and foods, such as frozen pizza, pies, cookies, biscuits, wafers, and cooking oils and spreads) and ruminant trans-fats (found in meat and dairy foods from ruminant animals, such as cows, sheep, goats and camels). It is suggested that the intake of saturated fats be reduced to less than 10% of total energy intake and trans-fats to less than 1% of total energy intake (5). In particular, industrially-produced trans-fats are not part of a healthy diet and should be avoided (4, 6).

Less than 5  g of salt (equivalent to about one teaspoon) per day (8).  Salt should be iodized.

Coño con la OMS, no dice que no hay problema en tomar azúcar para una dieta saludable .... Y ojo, que es una dieta saludable por lo que podría perfectamente ni ponerlo pero oye, resulta que aparece. A ver si va a resultar que la OMS va por otro lado al que planteais. Puedes leerte el resto, es interesante en el tema de grasas y carnes.

Un saludo

Olafo, en ese mensaje no estábamos hablando de los hidratos de carbono. Se refería al azúcar tal cual. Al de mesa. Y hablábamos de ese azúcar. Ya sabes, el que es mitad glucosa y mitad fructosa, y se vende en paquetes en los que pone "Azúcar". Y con respecto a este azúcar, lo que dice es que como mucho el 10%, y si tomas menos del 5%, aún mejor.  Eso es lo que dice. Lo que dices tú es troleo puro y duro.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Noviembre 09, 2018, 10:36:55 p.m.
La OMS recomienda lo que recomienda. Te lo llevamos diciendo n páginas. Durante esas n páginas has hecho lo de siempre: liarte tú solo.

He intentado explicaros algo de metabolismo, pero está claro que no hay base a la que agarrarse. Entre una con las "encimas" y el otro con la OMS se deprime cualquiera.

Un saludo

Dios, y yo que pensaba que en cuestión de trols en facebook y twitter ya lo había visto todo. XDDDDDD

Decias algo de ad hominem, ¿no? Lo gracioso de todo esto es que incluso aunque tu misma lo pones no eres capaz de reconocer que has oido campanas.

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Noviembre 09, 2018, 10:39:54 p.m.
El texto de la OMS no dice que el azucar sea veneno. El texto de la OMS recomienda un máximo diario. El texto de la OMS respalda lo que decis tanto como que Franco era comunista. Os lanzáis a hablar alegremente de las cosas pensando que los seres vivos son elementos aislados en el espacio y en el tiempo. No, los organismos vivos son entidades cambiantes y no es lo mismo una persona con un año que esa persona con cinco o con veinte años. Que tu no veas la relación no significa que esta no exista.

Un saludo

Bueno... no exactamente, Olafo, ¿No? El texto de la OMS fija un máximo diario... y luego añade que se ha comprobado que reducir ese máximo por debajo de la mitad, produce efectos beneficiosos adicionales para la salud. Y lo que no recomienda en ningún momento es un mínimo diario. Ese mínimo podría ser cero, y viviríamos tan ricamente, porque no aporta ningún nutriente esencial. Nada que no puedas obtener de otras fuentes mucho más saludables. Y consumirlo, sí entraña ciertos riesgos. Por eso la OMS recomienda un máximo. Por poner un paralelismo, estaría el alcohol. Quizá no sea arriesgar mucho consumir una pequeña cantidad de alcohol a la semana. No sé, dos o tres vinos. O un par de cervezas. Pero no aporta nada (desde el punto de vista de la salud, quiero decir), y si consumes cero, es mucho mejor. No hay ninguna cantidad en la que el alcohol sea un producto saludable. Y con el azúcar, pasa exactamente lo mismo. Cuanto menos tomes, mucho mejor.

La OMS no fija nada. Hace una recomendación porque sabe de sobra que cada persona y cada situación son diferentes. Las recomendaciones se basan en situaciones estándar no reales y son muy conscientes de ello, es poner un elemento de medida que sirva de referencia cuando no es posible tener un control real. La OMS no dice la tonteria que planteas por la sencilla razón que no concibe ninguna alimentación sin hidratos de carbono. Cualquier alimento de origen órganico los tiene. Y la OMS lo deja claro, azucar libre. Tienes un cacao importante en la cabeza, pero muy importante. Por cierto, la OMS tampoco recomienda una cantidad mínima de oxígeno así que casi mejor no respires.

Recomendación de dieta de la OMS para un adulto:

http://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/healthy-diet

A healthy diet includes the following:

Fruit, vegetables, legumes (e.g. lentils and beans), nuts and whole grains (e.g. unprocessed maize, millet, oats, wheat and brown rice).

At least 400 g (i.e. five portions) of fruit and vegetables per day (2), excluding potatoes, sweet potatoes, cassava and other starchy roots.

Less than 10% of total energy intake from free sugars (2, 6), which is equivalent to 50 g (or about 12 level teaspoons) for a person of healthy body weight consuming about 2000 calories per day, but ideally is less than 5% of total energy intake for additional health benefits (6). Free sugars are all sugars added to foods or drinks by the manufacturer, cook or consumer, as well as sugars naturally present in honey, syrups, fruit juices and fruit juice concentrates.

Less than 30% of total energy intake from fats (1, 2, 3). Unsaturated fats (found in fish, avocado and nuts, and in sunflower, soybean, canola and olive oils) are preferable to saturated fats (found in fatty meat, butter, palm and coconut oil, cream, cheese, ghee and lard) and trans-fats of all kinds, including both industrially-produced trans-fats (found in baked and fried foods, and pre-packaged snacks and foods, such as frozen pizza, pies, cookies, biscuits, wafers, and cooking oils and spreads) and ruminant trans-fats (found in meat and dairy foods from ruminant animals, such as cows, sheep, goats and camels). It is suggested that the intake of saturated fats be reduced to less than 10% of total energy intake and trans-fats to less than 1% of total energy intake (5). In particular, industrially-produced trans-fats are not part of a healthy diet and should be avoided (4, 6).

Less than 5  g of salt (equivalent to about one teaspoon) per day (8).  Salt should be iodized.

Coño con la OMS, no dice que no hay problema en tomar azúcar para una dieta saludable .... Y ojo, que es una dieta saludable por lo que podría perfectamente ni ponerlo pero oye, resulta que aparece. A ver si va a resultar que la OMS va por otro lado al que planteais. Puedes leerte el resto, es interesante en el tema de grasas y carnes.

Un saludo

Olafo, en ese mensaje no estábamos hablando de los hidratos de carbono. Se refería al azúcar tal cual. Al de mesa. Y hablábamos de ese azúcar. Ya sabes, el que es mitad glucosa y mitad fructosa, y se vende en paquetes en los que pone "Azúcar". Y con respecto a este azúcar, lo que dice es que como mucho el 10%, y si tomas menos del 5%, aún mejor.  Eso es lo que dice. Lo que dices tú es troleo puro y duro.

Ah, ya. Dime, ¿por qué directamente no lo elimina? Nada le obliga a ponerlo, esta recomendando una dieta saludable. ¿Qué necesidad tiene de ponerlo?, ¿acaso si considera que el 0% es lo recomendable lo pone como parte de la dieta?

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 09, 2018, 10:41:49 p.m.
Yo me fío más de Laura. A fin de cuentas, aunque sea de letras y abogada, ha leído a Dr. Diet, el puto amo. La ciencia es una mierda que en cuarenta años, desde que de Dr Atkins nos dio la luz, no ha sabido encontrar el camino.

Go, Laura, go.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 09, 2018, 10:42:11 p.m.
La OMS recomienda lo que recomienda. Te lo llevamos diciendo n páginas. Durante esas n páginas has hecho lo de siempre: liarte tú solo.

He intentado explicaros algo de metabolismo, pero está claro que no hay base a la que agarrarse. Entre una con las "encimas" y el otro con la OMS se deprime cualquiera.

Un saludo

Dios, y yo que pensaba que en cuestión de trols en facebook y twitter ya lo había visto todo. XDDDDDD

Decias algo de ad hominem, ¿no? Lo gracioso de todo esto es que incluso aunque tu misma lo pones no eres capaz de reconocer que has oido campanas.

Un saludo

No, no he oído campanas. Sé positivamente (y tú también) que la fructosa se metaboliza en su inmensa mayoría en el hígado. No entiendo muy bien la razón de que te hayas creado este inmenso hombre de paja. Como el que páginas atrás creaste con los hidratos de carbono en la carne. Supongo que es aburrimiento máximo y necesidad enfermiza de buscar ocasiones para insultar y despreciar a la gente porque sí.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 09, 2018, 10:46:18 p.m.
Ah, ya. Dime, ¿por qué directamente no lo elimina? Nada le obliga a ponerlo, esta recomendando una dieta saludable. ¿Qué necesidad tiene de ponerlo?, ¿acaso si considera que el 0% es lo recomendable lo pone como parte de la dieta?

Un saludo

Bueno, tiempo al tiempo. De momento te aconseja que lo reduzcas al 10%, y si es por debajo del 5%, mejor.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 09, 2018, 10:47:01 p.m.
La OMS recomienda lo que recomienda. Te lo llevamos diciendo n páginas. Durante esas n páginas has hecho lo de siempre: liarte tú solo.

He intentado explicaros algo de metabolismo, pero está claro que no hay base a la que agarrarse. Entre una con las "encimas" y el otro con la OMS se deprime cualquiera.

Un saludo

Dios, y yo que pensaba que en cuestión de trols en facebook y twitter ya lo había visto todo. XDDDDDD

Decias algo de ad hominem, ¿no? Lo gracioso de todo esto es que incluso aunque tu misma lo pones no eres capaz de reconocer que has oido campanas.

Un saludo

No, no he oído campanas. Sé positivamente (y tú también) que la fructosa se metaboliza en su inmensa mayoría en el hígado. No entiendo muy bien la razón de que te hayas creado este inmenso hombre de paja. Como el que páginas atrás creaste con los hidratos de carbono en la carne. Supongo que es aburrimiento máximo y necesidad enfermiza de buscar ocasiones para insultar y despreciar a la gente porque sí.

Laura, a ti o a mi nos enseñan un paper de bioquímica o fisiología y no sabemos ni por dónde se abre, las cosas como son.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 09, 2018, 10:48:35 p.m.
Con la fructosa Olafo la empezó cagando cuando dijo que no es obesógena, y que no da lugar a acumulación de lípidos, dado que solo se transforma en glucosa. La realidad es que hay pocas cosas más obesógenas que la fructosa. Con el peligro añadido de que como se metaboliza en el hígado, además es un agente que deteriora la salud de los diabéticos todavía más, ya que empeora la resistencia a la insulina llevando esa resistencia... pues sí, al hígado. Un sitio donde no queremos tener exceso de grasa. Luego ya, incapaz de rectificar y de reconocer que estaba equivocado, pues ha empezado a desbarrar y decir tonterías, incluyendo la amenaza de terribles males, y los ad hominem más cutres. En fin... con lo fácil que sería decir... vale, estaba equivocado y hablando, básicamente, de un tema del que no tengo ni puta idea. Pero eh!, sé lo que son los ratones KO, qué pasa.

Y bueno, me voy a tomar un par de chuletas de aguja de cerdo, que he decidido vivir a lo loco y pegarme un atracón de... hidratos de carbono. XDDDDDDDDDDD

No tienes ni remota idea de lo que es un obesógeno. Así que mejor deja el tema porque estás poniendo de manifiesto que es ni siquiera sabes que es el metabolismo. ¿Pero tu has leido algo de lo que se te ha puesto? Para qué, tu eres tu y tus circunstancias.

Un saludo

Olafo, tío. Que páginas atrás has dicho (en fin...) que la fructosa no podía (sí, que NO PODÍA) convertirse en grasa. La fructosa. Y que por eso no era un obesógeno. Por el amor de Dios... un poco de decencia.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 09, 2018, 10:52:46 p.m.
La OMS recomienda lo que recomienda. Te lo llevamos diciendo n páginas. Durante esas n páginas has hecho lo de siempre: liarte tú solo.

He intentado explicaros algo de metabolismo, pero está claro que no hay base a la que agarrarse. Entre una con las "encimas" y el otro con la OMS se deprime cualquiera.

Un saludo

Dios, y yo que pensaba que en cuestión de trols en facebook y twitter ya lo había visto todo. XDDDDDD

Decias algo de ad hominem, ¿no? Lo gracioso de todo esto es que incluso aunque tu misma lo pones no eres capaz de reconocer que has oido campanas.

Un saludo

No, no he oído campanas. Sé positivamente (y tú también) que la fructosa se metaboliza en su inmensa mayoría en el hígado. No entiendo muy bien la razón de que te hayas creado este inmenso hombre de paja. Como el que páginas atrás creaste con los hidratos de carbono en la carne. Supongo que es aburrimiento máximo y necesidad enfermiza de buscar ocasiones para insultar y despreciar a la gente porque sí.

Laura, a ti o a mi nos enseñan un paper de bioquímica o fisiología y no sabemos ni por dónde se abre, las cosas como son.

Ya. Pero es que no me hace ninguna falta leer un paper de bioquímica y fisiología para saber que la fructosa se metaboliza casi en su totalidad en el hígado. Si él también lo sabe, Baku (bueno, lo sabe ahora, no antes, porque cuando lo dije reaccionó como si hubiera dicho que el sol gira alrededor de la tierra). Lo ha reconocido más atrás. Pero se ha construido un inmenso hombre de paja con el tema porque en un primer momento yo dije que el 100%, y no es el 100%. Debe ser algo así como el 99%. Está discutiendo por ese 1%, como si en el contexto en el que estamos hablando (un contexto divulgativo, de gente que conoce estas cosas en ese nivel), eso tuviera relevancia.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 09, 2018, 10:54:35 p.m.
Yo espero que Laura empiece con la Física de una puta vez y resuelva la controversia entre la Teoría de Cuerdas y Gravedad Cuántica de Bucles a base de leer libros de Asimov.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 09, 2018, 10:59:18 p.m.
La OMS recomienda lo que recomienda. Te lo llevamos diciendo n páginas. Durante esas n páginas has hecho lo de siempre: liarte tú solo.

He intentado explicaros algo de metabolismo, pero está claro que no hay base a la que agarrarse. Entre una con las "encimas" y el otro con la OMS se deprime cualquiera.

Un saludo

Dios, y yo que pensaba que en cuestión de trols en facebook y twitter ya lo había visto todo. XDDDDDD

Decias algo de ad hominem, ¿no? Lo gracioso de todo esto es que incluso aunque tu misma lo pones no eres capaz de reconocer que has oido campanas.

Un saludo

No, no he oído campanas. Sé positivamente (y tú también) que la fructosa se metaboliza en su inmensa mayoría en el hígado. No entiendo muy bien la razón de que te hayas creado este inmenso hombre de paja. Como el que páginas atrás creaste con los hidratos de carbono en la carne. Supongo que es aburrimiento máximo y necesidad enfermiza de buscar ocasiones para insultar y despreciar a la gente porque sí.

Laura, a ti o a mi nos enseñan un paper de bioquímica o fisiología y no sabemos ni por dónde se abre, las cosas como son.

Ya. Pero es que no me hace ninguna falta leer un paper de bioquímica y fisiología para saber que la fructosa se metaboliza casi en su totalidad en el hígado. Si él también lo sabe, Baku (bueno, lo sabe ahora, no antes, porque cuando lo dije reaccionó como si hubiera dicho que el sol gira alrededor de la tierra). Lo ha reconocido más atrás. Pero se ha construido un inmenso hombre de paja con el tema porque en un primer momento yo dije que el 100%, y no es el 100%. Debe ser algo así como el 99%. Está discutiendo por ese 1%, como si en el contexto en el que estamos hablando (un contexto divulgativo, de gente que conoce estas cosas en ese nivel), eso tuviera relevancia.

No sé, personalmente pienso que tú te has metido en tu propio hombre de paja y que tus opiniones sobre esto carecen de autoridad. Has leído mogollón de los libros y blogs que te dan la razón y listo. Ya los líos de olafo son cosa suya, como cuando se pone a hablar de Física, que está en tu mismo caso.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 09, 2018, 11:07:32 p.m.
No sé, personalmente pienso que tú te has metido en tu propio hombre de paja y que tus opiniones sobre esto carecen de autoridad. Has leído mogollón de los libros y blogs que te dan la razón y listo. Ya los líos de olafo son cosa suya, como cuando se pone a hablar de Física, que está en tu mismo caso.

Que la fructosa se metaboliza en el hígado, y que el hígado no solo la transforma en glucosa, sino también, significativamente, en grasa, no es una opinión. Es un hecho. Y que yo no sea bióloga, no hace que esto sea menos cierto.

Y tú estás reconociendo autoridad en este asunto a alguien que ha empezado esta discusión diciendo que la fructosa no es obesógena, y que no da lugar a acumulación de lípidos, dado que solo se transforma en glucosa. Y que unas páginas más tarde anda vociferando que los demás somos unos ignorantes y tal. Tú mismo, oye.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Noviembre 09, 2018, 11:16:20 p.m.
La OMS recomienda lo que recomienda. Te lo llevamos diciendo n páginas. Durante esas n páginas has hecho lo de siempre: liarte tú solo.

He intentado explicaros algo de metabolismo, pero está claro que no hay base a la que agarrarse. Entre una con las "encimas" y el otro con la OMS se deprime cualquiera.

Un saludo

Dios, y yo que pensaba que en cuestión de trols en facebook y twitter ya lo había visto todo. XDDDDDD

Decias algo de ad hominem, ¿no? Lo gracioso de todo esto es que incluso aunque tu misma lo pones no eres capaz de reconocer que has oido campanas.

Un saludo

No, no he oído campanas. Sé positivamente (y tú también) que la fructosa se metaboliza en su inmensa mayoría en el hígado. No entiendo muy bien la razón de que te hayas creado este inmenso hombre de paja. Como el que páginas atrás creaste con los hidratos de carbono en la carne. Supongo que es aburrimiento máximo y necesidad enfermiza de buscar ocasiones para insultar y despreciar a la gente porque sí.

A ver Laura, ¿en qué quedamos? ¿Solo en el hígado o mayoritariamente en el hígado? Decidete. Todas las células nucleadas del organismo son capaces de realizar la glucolisis, la ruta metabólica en la que entra fructosa activada. Metabolizar, lo pueden hacer todas las células del organismo. Y no entiendo esa razón tuya de despreciar algo que se conoce desde hace años y se da en todos los organismos vivos porque malinterpretas lo que lees. Eso si, te permites luego el lujo de decirle al resto que son los que insultan cuando empiezas diciendo que los médicos no tienen ni idea de lo que hacen. Y ojo, que en ningún momento dudas a pesar de que te presentan los datos y la información. Todo eso son rollos macabeos que no tiene nada que ver. Tu, a tu absoluto: esto es así y punto.

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Noviembre 09, 2018, 11:17:37 p.m.
Con la fructosa Olafo la empezó cagando cuando dijo que no es obesógena, y que no da lugar a acumulación de lípidos, dado que solo se transforma en glucosa. La realidad es que hay pocas cosas más obesógenas que la fructosa. Con el peligro añadido de que como se metaboliza en el hígado, además es un agente que deteriora la salud de los diabéticos todavía más, ya que empeora la resistencia a la insulina llevando esa resistencia... pues sí, al hígado. Un sitio donde no queremos tener exceso de grasa. Luego ya, incapaz de rectificar y de reconocer que estaba equivocado, pues ha empezado a desbarrar y decir tonterías, incluyendo la amenaza de terribles males, y los ad hominem más cutres. En fin... con lo fácil que sería decir... vale, estaba equivocado y hablando, básicamente, de un tema del que no tengo ni puta idea. Pero eh!, sé lo que son los ratones KO, qué pasa.

Y bueno, me voy a tomar un par de chuletas de aguja de cerdo, que he decidido vivir a lo loco y pegarme un atracón de... hidratos de carbono. XDDDDDDDDDDD

No tienes ni remota idea de lo que es un obesógeno. Así que mejor deja el tema porque estás poniendo de manifiesto que es ni siquiera sabes que es el metabolismo. ¿Pero tu has leido algo de lo que se te ha puesto? Para qué, tu eres tu y tus circunstancias.

Un saludo

Olafo, tío. Que páginas atrás has dicho (en fin...) que la fructosa no podía (sí, que NO PODÍA) convertirse en grasa. La fructosa. Y que por eso no era un obesógeno. Por el amor de Dios... un poco de decencia.

Pregunta que hace 45 rmp:
Pero que la fructosa puede acumularse como grasa lo aprendiste o no?

Repuesta:
Nop, lo que aprendí es que la glucosa en exceso se deriva para la síntesis de glucógeno y una vez completadas las reservas de hígado y músculo se envía a los adipocitos para que empleen el acetil-coA en la síntesis de ácidos grasos que se acumulan como triglicéridos. La fructosa ingresa directamente en la glucólisis (a no ser que se utilice en la modificación postraduccional de proteínas por ejemplo). Pero la premisa inicial es el exceso, sin el mismo es complicado obtener material para la síntesis de triglicéridos de reserva.

[/i]

¿Dónde digo que no se puede convertir en grasa?

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Noviembre 09, 2018, 11:20:55 p.m.
Ah, ya. Dime, ¿por qué directamente no lo elimina? Nada le obliga a ponerlo, esta recomendando una dieta saludable. ¿Qué necesidad tiene de ponerlo?, ¿acaso si considera que el 0% es lo recomendable lo pone como parte de la dieta?

Un saludo

Bueno, tiempo al tiempo. De momento te aconseja que lo reduzcas al 10%, y si es por debajo del 5%, mejor.

Ah, ya. Pero claro, considera que es mejor no tomar café o alcohol y no recomienda tomar menos de una taza o un vaso. A saber porqué con el azúcar hace la distinción.

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 09, 2018, 11:21:59 p.m.
Con la fructosa Olafo la empezó cagando cuando dijo que no es obesógena, y que no da lugar a acumulación de lípidos, dado que solo se transforma en glucosa. La realidad es que hay pocas cosas más obesógenas que la fructosa. Con el peligro añadido de que como se metaboliza en el hígado, además es un agente que deteriora la salud de los diabéticos todavía más, ya que empeora la resistencia a la insulina llevando esa resistencia... pues sí, al hígado. Un sitio donde no queremos tener exceso de grasa. Luego ya, incapaz de rectificar y de reconocer que estaba equivocado, pues ha empezado a desbarrar y decir tonterías, incluyendo la amenaza de terribles males, y los ad hominem más cutres. En fin... con lo fácil que sería decir... vale, estaba equivocado y hablando, básicamente, de un tema del que no tengo ni puta idea. Pero eh!, sé lo que son los ratones KO, qué pasa.

Y bueno, me voy a tomar un par de chuletas de aguja de cerdo, que he decidido vivir a lo loco y pegarme un atracón de... hidratos de carbono. XDDDDDDDDDDD

No tienes ni remota idea de lo que es un obesógeno. Así que mejor deja el tema porque estás poniendo de manifiesto que es ni siquiera sabes que es el metabolismo. ¿Pero tu has leido algo de lo que se te ha puesto? Para qué, tu eres tu y tus circunstancias.

Un saludo

Olafo, tío. Que páginas atrás has dicho (en fin...) que la fructosa no podía (sí, que NO PODÍA) convertirse en grasa. La fructosa. Y que por eso no era un obesógeno. Por el amor de Dios... un poco de decencia.

Pregunta que hace 45 rmp:
Pero que la fructosa puede acumularse como grasa lo aprendiste o no?

Repuesta:
Nop, lo que aprendí es que la glucosa en exceso se deriva para la síntesis de glucógeno y una vez completadas las reservas de hígado y músculo se envía a los adipocitos para que empleen el acetil-coA en la síntesis de ácidos grasos que se acumulan como triglicéridos. La fructosa ingresa directamente en la glucólisis (a no ser que se utilice en la modificación postraduccional de proteínas por ejemplo). Pero la premisa inicial es el exceso, sin el mismo es complicado obtener material para la síntesis de triglicéridos de reserva.

[/i]

¿Dónde digo que no se puede convertir en grasa?

Un saludo

Lo dijiste antes. Luego ya te pusiste a leer y empezaste a rectificar.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 09, 2018, 11:22:51 p.m.
Ah, ya. Dime, ¿por qué directamente no lo elimina? Nada le obliga a ponerlo, esta recomendando una dieta saludable. ¿Qué necesidad tiene de ponerlo?, ¿acaso si considera que el 0% es lo recomendable lo pone como parte de la dieta?

Un saludo

Bueno, tiempo al tiempo. De momento te aconseja que lo reduzcas al 10%, y si es por debajo del 5%, mejor.

Ah, ya. Pero claro, considera que es mejor no tomar café o alcohol y no recomienda tomar menos de una taza o un vaso. A saber porqué con el azúcar hace la distinción.

Un saludo

Bueno, se me ocurren varias razones, pero absolutamente ninguna que tenga que ver con que esté justificado desde un punto de vista de salud, tomar azúcar de mesa.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 09, 2018, 11:23:39 p.m.
No sé, personalmente pienso que tú te has metido en tu propio hombre de paja y que tus opiniones sobre esto carecen de autoridad. Has leído mogollón de los libros y blogs que te dan la razón y listo. Ya los líos de olafo son cosa suya, como cuando se pone a hablar de Física, que está en tu mismo caso.

Que la fructosa se metaboliza en el hígado, y que el hígado no solo la transforma en glucosa, sino también, significativamente, en grasa, no es una opinión. Es un hecho. Y que yo no sea bióloga, no hace que esto sea menos cierto.

Y tú estás reconociendo autoridad en este asunto a alguien que ha empezado esta discusión diciendo que la fructosa no es obesógena, y que no da lugar a acumulación de lípidos, dado que solo se transforma en glucosa. Y que unas páginas más tarde anda vociferando que los demás somos unos ignorantes y tal. Tú mismo, oye.

Lo que digo es que no sabes de los que estás hablando, que no tienes ni puta idea del metabolismo de la fructosa, ni del metabolismo de nada de eso en realidad, que has leído cuatro libros de divulgación como los que se leen los fervientes seguidores de la homeopatía o los testigos de Jehovah o los seguidores de la dieta de la cebolla o la patata y estás pontificando de todo como... ya te digo, como cuando vienen a venderte La Atalaya a la puerta de casa.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 09, 2018, 11:24:08 p.m.
No sé, personalmente pienso que tú te has metido en tu propio hombre de paja y que tus opiniones sobre esto carecen de autoridad. Has leído mogollón de los libros y blogs que te dan la razón y listo. Ya los líos de olafo son cosa suya, como cuando se pone a hablar de Física, que está en tu mismo caso.

Que la fructosa se metaboliza en el hígado, y que el hígado no solo la transforma en glucosa, sino también, significativamente, en grasa, no es una opinión. Es un hecho. Y que yo no sea bióloga, no hace que esto sea menos cierto.

Y tú estás reconociendo autoridad en este asunto a alguien que ha empezado esta discusión diciendo que la fructosa no es obesógena, y que no da lugar a acumulación de lípidos, dado que solo se transforma en glucosa. Y que unas páginas más tarde anda vociferando que los demás somos unos ignorantes y tal. Tú mismo, oye.

Lo que digo es que no sabes de los que estás hablando, que no tienes ni puta idea del metabolismo de la fructosa, ni del metabolismo de nada de eso en realidad, que has leído cuatro libros de divulgación como los que se leen los fervientes seguidores de la homeopatía o los testigos de Jehovah o los seguidores de la dieta de la cebolla o la patata y estás pontificando de todo como... ya te digo, como cuando vienen a venderte La Atalaya a la puerta de casa.

Vale.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Noviembre 09, 2018, 11:31:20 p.m.
La OMS recomienda lo que recomienda. Te lo llevamos diciendo n páginas. Durante esas n páginas has hecho lo de siempre: liarte tú solo.

He intentado explicaros algo de metabolismo, pero está claro que no hay base a la que agarrarse. Entre una con las "encimas" y el otro con la OMS se deprime cualquiera.

Un saludo

Dios, y yo que pensaba que en cuestión de trols en facebook y twitter ya lo había visto todo. XDDDDDD

Decias algo de ad hominem, ¿no? Lo gracioso de todo esto es que incluso aunque tu misma lo pones no eres capaz de reconocer que has oido campanas.

Un saludo

No, no he oído campanas. Sé positivamente (y tú también) que la fructosa se metaboliza en su inmensa mayoría en el hígado. No entiendo muy bien la razón de que te hayas creado este inmenso hombre de paja. Como el que páginas atrás creaste con los hidratos de carbono en la carne. Supongo que es aburrimiento máximo y necesidad enfermiza de buscar ocasiones para insultar y despreciar a la gente porque sí.

Laura, a ti o a mi nos enseñan un paper de bioquímica o fisiología y no sabemos ni por dónde se abre, las cosas como son.

Ya. Pero es que no me hace ninguna falta leer un paper de bioquímica y fisiología para saber que la fructosa se metaboliza casi en su totalidad en el hígado. Si él también lo sabe, Baku (bueno, lo sabe ahora, no antes, porque cuando lo dije reaccionó como si hubiera dicho que el sol gira alrededor de la tierra). Lo ha reconocido más atrás. Pero se ha construido un inmenso hombre de paja con el tema porque en un primer momento yo dije que el 100%, y no es el 100%. Debe ser algo así como el 99%. Está discutiendo por ese 1%, como si en el contexto en el que estamos hablando (un contexto divulgativo, de gente que conoce estas cosas en ese nivel), eso tuviera relevancia.

Ya hemos bajado del 100%. Ya es algo. Y tiene relevancia ese 1%. Es algo que te están diciendo los ratones KO. Si haces un doble KO de la enzima hepática y la no hepática los ratones no tienen problemas, si lo haces solo de la no hepática si acumulan la fructosa.

In addition to a means of entry, a tissue that uses fructose must have the enzymes necessary for its metabolism. Liver contains a specialized set of three enzymes, ketohexokinase (KHK, fructokinase), aldolase B, and triokinase. Fructokinase phosphorylates fructose to fructose-1-phosphate which activates the sugar for further metabolism via aldolase B and triokinase into 3-carbon glycolytic intermediates [13,14,15]. There are two isoforms; KHK-C (KM = 0.1 mM) is found in hepatocytes and the straight segment of the proximal renal tubule as well as pancreas and duodenum. KHK-A has lower affinity for fructose and is more widely distributed in pancreas, intestine, brain, lung, eye, adipose, spleen, skeletal muscle, heart, uterus, and adrenal [16]. The role of KHK-A in these extra-hepatic tissues is not entirely clear but it does appear to have metabolic impact. When both isoforms of fructokinase are absent, mice are protected from health effects of a high fructose diet. However, KHK-A-null mice have dramatically increased liver fructose levels and liver fat on a high fructose diet, implying that extrahepatic organs do metabolize fructose and reduce fructose uptake by the liver when the sugar is chronically elevated [17]. There may also be conditions under which fructose is phosphorylated directly to fructose-6-phosphate by hexokinase in some tissues, where it competes weakly with glucose as a substrate [18,19]."

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 09, 2018, 11:32:29 p.m.
La OMS recomienda lo que recomienda. Te lo llevamos diciendo n páginas. Durante esas n páginas has hecho lo de siempre: liarte tú solo.

He intentado explicaros algo de metabolismo, pero está claro que no hay base a la que agarrarse. Entre una con las "encimas" y el otro con la OMS se deprime cualquiera.

Un saludo

Dios, y yo que pensaba que en cuestión de trols en facebook y twitter ya lo había visto todo. XDDDDDD

Decias algo de ad hominem, ¿no? Lo gracioso de todo esto es que incluso aunque tu misma lo pones no eres capaz de reconocer que has oido campanas.

Un saludo

No, no he oído campanas. Sé positivamente (y tú también) que la fructosa se metaboliza en su inmensa mayoría en el hígado. No entiendo muy bien la razón de que te hayas creado este inmenso hombre de paja. Como el que páginas atrás creaste con los hidratos de carbono en la carne. Supongo que es aburrimiento máximo y necesidad enfermiza de buscar ocasiones para insultar y despreciar a la gente porque sí.

Laura, a ti o a mi nos enseñan un paper de bioquímica o fisiología y no sabemos ni por dónde se abre, las cosas como son.

Ya. Pero es que no me hace ninguna falta leer un paper de bioquímica y fisiología para saber que la fructosa se metaboliza casi en su totalidad en el hígado. Si él también lo sabe, Baku (bueno, lo sabe ahora, no antes, porque cuando lo dije reaccionó como si hubiera dicho que el sol gira alrededor de la tierra). Lo ha reconocido más atrás. Pero se ha construido un inmenso hombre de paja con el tema porque en un primer momento yo dije que el 100%, y no es el 100%. Debe ser algo así como el 99%. Está discutiendo por ese 1%, como si en el contexto en el que estamos hablando (un contexto divulgativo, de gente que conoce estas cosas en ese nivel), eso tuviera relevancia.

Ya hemos bajado del 100%. Ya es algo. Y tiene relevancia ese 1%. Es algo que te están diciendo los ratones KO. Si haces un doble KO de la enzima hepática y la no hepática los ratones no tienen problemas, si lo haces solo de la no hepática si acumulan la fructosa.

In addition to a means of entry, a tissue that uses fructose must have the enzymes necessary for its metabolism. Liver contains a specialized set of three enzymes, ketohexokinase (KHK, fructokinase), aldolase B, and triokinase. Fructokinase phosphorylates fructose to fructose-1-phosphate which activates the sugar for further metabolism via aldolase B and triokinase into 3-carbon glycolytic intermediates [13,14,15]. There are two isoforms; KHK-C (KM = 0.1 mM) is found in hepatocytes and the straight segment of the proximal renal tubule as well as pancreas and duodenum. KHK-A has lower affinity for fructose and is more widely distributed in pancreas, intestine, brain, lung, eye, adipose, spleen, skeletal muscle, heart, uterus, and adrenal [16]. The role of KHK-A in these extra-hepatic tissues is not entirely clear but it does appear to have metabolic impact. When both isoforms of fructokinase are absent, mice are protected from health effects of a high fructose diet. However, KHK-A-null mice have dramatically increased liver fructose levels and liver fat on a high fructose diet, implying that extrahepatic organs do metabolize fructose and reduce fructose uptake by the liver when the sugar is chronically elevated [17]. There may also be conditions under which fructose is phosphorylated directly to fructose-6-phosphate by hexokinase in some tissues, where it competes weakly with glucose as a substrate [18,19]."

Un saludo

Heavy metal, bien.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 09, 2018, 11:37:56 p.m.
¿Hay algún operador hermitiano que transforme el KHK-C en KHK-A ?
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Noviembre 09, 2018, 11:48:04 p.m.
Con la fructosa Olafo la empezó cagando cuando dijo que no es obesógena, y que no da lugar a acumulación de lípidos, dado que solo se transforma en glucosa. La realidad es que hay pocas cosas más obesógenas que la fructosa. Con el peligro añadido de que como se metaboliza en el hígado, además es un agente que deteriora la salud de los diabéticos todavía más, ya que empeora la resistencia a la insulina llevando esa resistencia... pues sí, al hígado. Un sitio donde no queremos tener exceso de grasa. Luego ya, incapaz de rectificar y de reconocer que estaba equivocado, pues ha empezado a desbarrar y decir tonterías, incluyendo la amenaza de terribles males, y los ad hominem más cutres. En fin... con lo fácil que sería decir... vale, estaba equivocado y hablando, básicamente, de un tema del que no tengo ni puta idea. Pero eh!, sé lo que son los ratones KO, qué pasa.

Y bueno, me voy a tomar un par de chuletas de aguja de cerdo, que he decidido vivir a lo loco y pegarme un atracón de... hidratos de carbono. XDDDDDDDDDDD

No tienes ni remota idea de lo que es un obesógeno. Así que mejor deja el tema porque estás poniendo de manifiesto que es ni siquiera sabes que es el metabolismo. ¿Pero tu has leido algo de lo que se te ha puesto? Para qué, tu eres tu y tus circunstancias.

Un saludo

Olafo, tío. Que páginas atrás has dicho (en fin...) que la fructosa no podía (sí, que NO PODÍA) convertirse en grasa. La fructosa. Y que por eso no era un obesógeno. Por el amor de Dios... un poco de decencia.

Pregunta que hace 45 rmp:
Pero que la fructosa puede acumularse como grasa lo aprendiste o no?

Repuesta:
Nop, lo que aprendí es que la glucosa en exceso se deriva para la síntesis de glucógeno y una vez completadas las reservas de hígado y músculo se envía a los adipocitos para que empleen el acetil-coA en la síntesis de ácidos grasos que se acumulan como triglicéridos. La fructosa ingresa directamente en la glucólisis (a no ser que se utilice en la modificación postraduccional de proteínas por ejemplo). Pero la premisa inicial es el exceso, sin el mismo es complicado obtener material para la síntesis de triglicéridos de reserva.

[/i]

¿Dónde digo que no se puede convertir en grasa?

Un saludo

Lo dijiste antes. Luego ya te pusiste a leer y empezaste a rectificar.

No. Mis intervenciones empiezan en la página 23 y todo sale a razón de que dice 45rpm:


Por dieta paleo nos referimos a mas baja en azucares y mas alta en grasas que la neo o la actual.

Se da por supuesto la diversidad de cuturas paleo en el tiempo y espacio pero se supone que en general comian mas grasas y menos azucares que en el neolitico o que nosotros.


MI respuesta:
¿Más grasas?, ¿de dónde? En todo caso más proteínas pero grasas, menos que ahora. Los bichos que andan por ahí es difícil que tengan grasa porque precisamente no es que estén sobrados de comida. Solo los que hibernan tendrán reservas o los de zonas frías, pero en un chucho o una rata poca grasa pillas. En un mamut puede pero no era sencillo cazarlos. Y el tuétano tampoco es que sea la panacea. Lo curioso es que el sistema digestivo indica que si, que tomaban azúcares. En realidad, de los azúcares no te libras ni comiendo solo carne. Que tomaran menos, bueno, depende de la fruta y otras cosas que tomaran. Es dependiente de su zona. Es más probable en poblaciones marisqueras que en poblaciones de interior.

Un saludo

Y la pregunta en cuestión que indicaba antes:
Pero que la fructosa puede acumularse como grasa lo aprendiste o no?

Así que Laura, no. Ahí está escrito por si lo quieres revisar pero no veo que en ningún mensaje de los que dices en los que escriba nada sobre que la fructosa no se puede convertir en grasa. Precisamente digo lo contrario, que todas las rutas del metabolismo están conectadas a través del acetil CoA.

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Don Pésimo en Noviembre 09, 2018, 11:55:21 p.m.
La fructosa y el hígado son addentas al beat.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Noviembre 09, 2018, 11:58:51 p.m.
¿Hay algún operador hermitiano que transforme el KHK-C en KHK-A ?

Son isoformas, splicing alternativo.

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 10, 2018, 12:01:42 a.m.
¿Hay algún operador hermitiano que transforme el KHK-C en KHK-A ?

Son isoformas, splicing alternativo.

Un saludo

Me lo temía.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 10, 2018, 12:06:23 a.m.
Estudio a largo plazo:

Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Tejemaneje en Noviembre 10, 2018, 12:37:27 a.m.
No sé, personalmente pienso que tú te has metido en tu propio hombre de paja y que tus opiniones sobre esto carecen de autoridad. Has leído mogollón de los libros y blogs que te dan la razón y listo. Ya los líos de olafo son cosa suya, como cuando se pone a hablar de Física, que está en tu mismo caso.

Que la fructosa se metaboliza en el hígado, y que el hígado no solo la transforma en glucosa, sino también, significativamente, en grasa, no es una opinión. Es un hecho. Y que yo no sea bióloga, no hace que esto sea menos cierto.

Y tú estás reconociendo autoridad en este asunto a alguien que ha empezado esta discusión diciendo que la fructosa no es obesógena, y que no da lugar a acumulación de lípidos, dado que solo se transforma en glucosa. Y que unas páginas más tarde anda vociferando que los demás somos unos ignorantes y tal. Tú mismo, oye.

Lo que digo es que no sabes de los que estás hablando, que no tienes ni puta idea del metabolismo de la fructosa, ni del metabolismo de nada de eso en realidad, que has leído cuatro libros de divulgación como los que se leen los fervientes seguidores de la homeopatía o los testigos de Jehovah o los seguidores de la dieta de la cebolla o la patata y estás pontificando de todo como... ya te digo, como cuando vienen a venderte La Atalaya a la puerta de casa.

Vale.

Para mí a partir de ahora conoceré a estos contertulios como Fructuoso José (Olafo) y Fructuoso Fernando (Baku).
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Noviembre 10, 2018, 12:45:33 a.m.
¿Nos estás revelando los nombres reales bajo esos nicks?
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 10, 2018, 12:51:57 a.m.
No sé, personalmente pienso que tú te has metido en tu propio hombre de paja y que tus opiniones sobre esto carecen de autoridad. Has leído mogollón de los libros y blogs que te dan la razón y listo. Ya los líos de olafo son cosa suya, como cuando se pone a hablar de Física, que está en tu mismo caso.

Que la fructosa se metaboliza en el hígado, y que el hígado no solo la transforma en glucosa, sino también, significativamente, en grasa, no es una opinión. Es un hecho. Y que yo no sea bióloga, no hace que esto sea menos cierto.

Y tú estás reconociendo autoridad en este asunto a alguien que ha empezado esta discusión diciendo que la fructosa no es obesógena, y que no da lugar a acumulación de lípidos, dado que solo se transforma en glucosa. Y que unas páginas más tarde anda vociferando que los demás somos unos ignorantes y tal. Tú mismo, oye.

Lo que digo es que no sabes de los que estás hablando, que no tienes ni puta idea del metabolismo de la fructosa, ni del metabolismo de nada de eso en realidad, que has leído cuatro libros de divulgación como los que se leen los fervientes seguidores de la homeopatía o los testigos de Jehovah o los seguidores de la dieta de la cebolla o la patata y estás pontificando de todo como... ya te digo, como cuando vienen a venderte La Atalaya a la puerta de casa.

Vale.

Para mí a partir de ahora conoceré a estos contertulios como Fructuoso José (Olafo) y Fructuoso Fernando (Baku).

Tú eres idiota periodista o algo así ¿no?
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 10, 2018, 12:54:40 a.m.
Más músculo:


minuto 20 o así.

Pero me tendré que creer lo que digan los areopagitas de letras y comer cerdo para siempre aunque me prive de mis vírgenes en la otra vida.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 10, 2018, 08:19:00 a.m.
Más músculo:

Spoiler: mostrar


minuto 20 o así.

Pero me tendré que creer lo que digan los areopagitas de letras y comer cerdo para siempre aunque me prive de mis vírgenes en la otra vida.

Pero hombre, y cómo es que se te ocurre ir a informarte a un youtuber. No era que recurrir a la info de internet era El Mal, y que dónde hay que documentarse es en La Ciencia Verdadera??? Dietdoctor kk y masmusculo Bien???
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 10, 2018, 08:59:25 a.m.
Con la fructosa Olafo la empezó cagando cuando dijo que no es obesógena, y que no da lugar a acumulación de lípidos, dado que solo se transforma en glucosa. La realidad es que hay pocas cosas más obesógenas que la fructosa. Con el peligro añadido de que como se metaboliza en el hígado, además es un agente que deteriora la salud de los diabéticos todavía más, ya que empeora la resistencia a la insulina llevando esa resistencia... pues sí, al hígado. Un sitio donde no queremos tener exceso de grasa. Luego ya, incapaz de rectificar y de reconocer que estaba equivocado, pues ha empezado a desbarrar y decir tonterías, incluyendo la amenaza de terribles males, y los ad hominem más cutres. En fin... con lo fácil que sería decir... vale, estaba equivocado y hablando, básicamente, de un tema del que no tengo ni puta idea. Pero eh!, sé lo que son los ratones KO, qué pasa.

Y bueno, me voy a tomar un par de chuletas de aguja de cerdo, que he decidido vivir a lo loco y pegarme un atracón de... hidratos de carbono. XDDDDDDDDDDD

No tienes ni remota idea de lo que es un obesógeno. Así que mejor deja el tema porque estás poniendo de manifiesto que es ni siquiera sabes que es el metabolismo. ¿Pero tu has leido algo de lo que se te ha puesto? Para qué, tu eres tu y tus circunstancias.

Un saludo

Olafo, tío. Que páginas atrás has dicho (en fin...) que la fructosa no podía (sí, que NO PODÍA) convertirse en grasa. La fructosa. Y que por eso no era un obesógeno. Por el amor de Dios... un poco de decencia.

Pregunta que hace 45 rmp:
Pero que la fructosa puede acumularse como grasa lo aprendiste o no?

Repuesta:
Nop, lo que aprendí es que la glucosa en exceso se deriva para la síntesis de glucógeno y una vez completadas las reservas de hígado y músculo se envía a los adipocitos para que empleen el acetil-coA en la síntesis de ácidos grasos que se acumulan como triglicéridos. La fructosa ingresa directamente en la glucólisis (a no ser que se utilice en la modificación postraduccional de proteínas por ejemplo). Pero la premisa inicial es el exceso, sin el mismo es complicado obtener material para la síntesis de triglicéridos de reserva.

[/i]

¿Dónde digo que no se puede convertir en grasa?

Un saludo

Lo dijiste antes. Luego ya te pusiste a leer y empezaste a rectificar.

No. Mis intervenciones empiezan en la página 23 y todo sale a razón de que dice 45rpm:


Por dieta paleo nos referimos a mas baja en azucares y mas alta en grasas que la neo o la actual.

Se da por supuesto la diversidad de cuturas paleo en el tiempo y espacio pero se supone que en general comian mas grasas y menos azucares que en el neolitico o que nosotros.


MI respuesta:
¿Más grasas?, ¿de dónde? En todo caso más proteínas pero grasas, menos que ahora. Los bichos que andan por ahí es difícil que tengan grasa porque precisamente no es que estén sobrados de comida. Solo los que hibernan tendrán reservas o los de zonas frías, pero en un chucho o una rata poca grasa pillas. En un mamut puede pero no era sencillo cazarlos. Y el tuétano tampoco es que sea la panacea. Lo curioso es que el sistema digestivo indica que si, que tomaban azúcares. En realidad, de los azúcares no te libras ni comiendo solo carne. Que tomaran menos, bueno, depende de la fruta y otras cosas que tomaran. Es dependiente de su zona. Es más probable en poblaciones marisqueras que en poblaciones de interior.

Un saludo

Y la pregunta en cuestión que indicaba antes:
Pero que la fructosa puede acumularse como grasa lo aprendiste o no?

Así que Laura, no. Ahí está escrito por si lo quieres revisar pero no veo que en ningún mensaje de los que dices en los que escriba nada sobre que la fructosa no se puede convertir en grasa. Precisamente digo lo contrario, que todas las rutas del metabolismo están conectadas a través del acetil CoA.

Un saludo

Tus intervenciones en este hilo, Olafo. Tuviste unas cuantas anteriores en el de Podemos, remember??

De todas formas, si fueras una persona medianamente educada (que no lo eres), cuando yo he dicho que la fructosa se metaboliza en el hígado, lo suyo hubiera sido contestar, sin insultos, que aunque en su mayoría esto es así, hay una pequeñisima parte de fructosa que no se metaboliza en el hígado, y que pasa a los tejidos periféricos, a diferencia de lo que ocurre con la glucosa. Pero te mola más montar el numerito de "yo soy el científico y tú no tienes ni puta idea". Pues vale, majo.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Noviembre 10, 2018, 10:08:23 a.m.
Con la fructosa Olafo la empezó cagando cuando dijo que no es obesógena, y que no da lugar a acumulación de lípidos, dado que solo se transforma en glucosa. La realidad es que hay pocas cosas más obesógenas que la fructosa. Con el peligro añadido de que como se metaboliza en el hígado, además es un agente que deteriora la salud de los diabéticos todavía más, ya que empeora la resistencia a la insulina llevando esa resistencia... pues sí, al hígado. Un sitio donde no queremos tener exceso de grasa. Luego ya, incapaz de rectificar y de reconocer que estaba equivocado, pues ha empezado a desbarrar y decir tonterías, incluyendo la amenaza de terribles males, y los ad hominem más cutres. En fin... con lo fácil que sería decir... vale, estaba equivocado y hablando, básicamente, de un tema del que no tengo ni puta idea. Pero eh!, sé lo que son los ratones KO, qué pasa.

Y bueno, me voy a tomar un par de chuletas de aguja de cerdo, que he decidido vivir a lo loco y pegarme un atracón de... hidratos de carbono. XDDDDDDDDDDD

No tienes ni remota idea de lo que es un obesógeno. Así que mejor deja el tema porque estás poniendo de manifiesto que es ni siquiera sabes que es el metabolismo. ¿Pero tu has leido algo de lo que se te ha puesto? Para qué, tu eres tu y tus circunstancias.

Un saludo

Olafo, tío. Que páginas atrás has dicho (en fin...) que la fructosa no podía (sí, que NO PODÍA) convertirse en grasa. La fructosa. Y que por eso no era un obesógeno. Por el amor de Dios... un poco de decencia.

Pregunta que hace 45 rmp:
Pero que la fructosa puede acumularse como grasa lo aprendiste o no?

Repuesta:
Nop, lo que aprendí es que la glucosa en exceso se deriva para la síntesis de glucógeno y una vez completadas las reservas de hígado y músculo se envía a los adipocitos para que empleen el acetil-coA en la síntesis de ácidos grasos que se acumulan como triglicéridos. La fructosa ingresa directamente en la glucólisis (a no ser que se utilice en la modificación postraduccional de proteínas por ejemplo). Pero la premisa inicial es el exceso, sin el mismo es complicado obtener material para la síntesis de triglicéridos de reserva.

[/i]

¿Dónde digo que no se puede convertir en grasa?

Un saludo

Lo dijiste antes. Luego ya te pusiste a leer y empezaste a rectificar.

No. Mis intervenciones empiezan en la página 23 y todo sale a razón de que dice 45rpm:


Por dieta paleo nos referimos a mas baja en azucares y mas alta en grasas que la neo o la actual.

Se da por supuesto la diversidad de cuturas paleo en el tiempo y espacio pero se supone que en general comian mas grasas y menos azucares que en el neolitico o que nosotros.


MI respuesta:
¿Más grasas?, ¿de dónde? En todo caso más proteínas pero grasas, menos que ahora. Los bichos que andan por ahí es difícil que tengan grasa porque precisamente no es que estén sobrados de comida. Solo los que hibernan tendrán reservas o los de zonas frías, pero en un chucho o una rata poca grasa pillas. En un mamut puede pero no era sencillo cazarlos. Y el tuétano tampoco es que sea la panacea. Lo curioso es que el sistema digestivo indica que si, que tomaban azúcares. En realidad, de los azúcares no te libras ni comiendo solo carne. Que tomaran menos, bueno, depende de la fruta y otras cosas que tomaran. Es dependiente de su zona. Es más probable en poblaciones marisqueras que en poblaciones de interior.

Un saludo

Y la pregunta en cuestión que indicaba antes:
Pero que la fructosa puede acumularse como grasa lo aprendiste o no?

Así que Laura, no. Ahí está escrito por si lo quieres revisar pero no veo que en ningún mensaje de los que dices en los que escriba nada sobre que la fructosa no se puede convertir en grasa. Precisamente digo lo contrario, que todas las rutas del metabolismo están conectadas a través del acetil CoA.

Un saludo

Tus intervenciones en este hilo, Olafo. Tuviste unas cuantas anteriores en el de Podemos, remember??

De todas formas, si fueras una persona medianamente educada (que no lo eres), cuando yo he dicho que la fructosa se metaboliza en el hígado, lo suyo hubiera sido contestar, sin insultos, que aunque en su mayoría esto es así, hay una pequeñisima parte de fructosa que no se metaboliza en el hígado, y que pasa a los tejidos periféricos, a diferencia de lo que ocurre con la glucosa. Pero te mola más montar el numerito de "yo soy el científico y tú no tienes ni puta idea". Pues vale, majo.

Ahora viene la posición digna. El "es así y punto" lo has usado tu, no yo. Los médicos no tenían ni idea y se dedican a dar malos consejos a los enfermos. Se te dijo que no, que estabas hablando de oidas y sin saber. Te dije varias veces que tu problema son los absolutos, que no estás entendiendo lo que lees. Pero resulta que es insultarte. Te explico lo que digo y eso son rollos macabeos. Que se le va hacer, la próxima vez seguiré la política de Glatts de no decir nada y ya está. Solo un consejo, antes de leer tanto sobre una enfermedad pilla dos libros: uno de bioquímica/biología celular y otro de fisiología humana. Una vez que los leas, pasa a leer sobre la enfermedad. Sin una base mínima vas a malinterpretar muchas cosas que leas sobre la enfermedad.

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Noviembre 10, 2018, 10:25:01 a.m.
Yeah, como el fin del bipartidismo, el caso de la fructosa grasienta empezo con podemos.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Noviembre 10, 2018, 10:35:00 a.m.
Ah, Cas y Olafo gracias por las referencias. Ando muy obsesivo con el asunto reforestacion asi que más madera.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 10, 2018, 10:40:23 a.m.
Más músculo:

Spoiler: mostrar


minuto 20 o así.

Pero me tendré que creer lo que digan los areopagitas de letras y comer cerdo para siempre aunque me prive de mis vírgenes en la otra vida.

Pero hombre, y cómo es que se te ocurre ir a informarte a un youtuber. No era que recurrir a la info de internet era El Mal, y que dónde hay que documentarse es en La Ciencia Verdadera??? Dietdoctor kk y masmusculo Bien???

A mi me parecen la misma mierda los dos, a ti no.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 10, 2018, 10:44:33 a.m.
Más músculo:

Spoiler: mostrar


minuto 20 o así.

Pero me tendré que creer lo que digan los areopagitas de letras y comer cerdo para siempre aunque me prive de mis vírgenes en la otra vida.

Pero hombre, y cómo es que se te ocurre ir a informarte a un youtuber. No era que recurrir a la info de internet era El Mal, y que dónde hay que documentarse es en La Ciencia Verdadera??? Dietdoctor kk y masmusculo Bien???

A mi me parecen la misma mierda los dos, a ti no.

¿Y para qué has traído ese vídeo?? Por cierto, concretamente la página de dietdoctor yo no la sigo demasiado, porque básicamente es para recetas e ideas de menús, y además mucho del contenido es de pago. Algunas veces cuelgan entrevistas que son interesantes, pero casi siempre hay acceso solo a una pequeña parte.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 10, 2018, 10:48:25 a.m.
Los médicos no tenían ni idea y se dedican a dar malos consejos a los enfermos.

"Los médicos" no. Los hay estupendos. Lamentablemente también los hay no tan estupendos y los hay directamente pésimos, que siguen anclados en prácticas que ya están muy superadas, y recomendando a sus pacientes, pues básicamente tonterías que no tienen el más mínimo fundamento. Como que no tomes más de dos huevos a la semana si tienes el colesterol un poco por encima de 200. A mí misma, el año pasado.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Noviembre 10, 2018, 11:19:21 a.m.
Ah, Cas y Olafo gracias por las referencias. Ando muy obsesivo con el asunto reforestacion asi que más madera.

Si tienes acceso a alguna cuenta de CSIC o similar puedes encontrar más bibliografía a través de las bibliotecas. La mayor parte de las editoriales tienen sus propios buscadores (ScienceDirect por ejemplo) pero en general solo deja mirar el abstract. Solo si son open access suelen dejar acceder. La otra opción es que te metas en Researchgate, mucha gente incluye copias privadas que envían con solicitud previa.

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Noviembre 10, 2018, 11:47:01 a.m.
Los médicos no tenían ni idea y se dedican a dar malos consejos a los enfermos.

"Los médicos" no. Los hay estupendos. Lamentablemente también los hay no tan estupendos y los hay directamente pésimos, que siguen anclados en prácticas que ya están muy superadas, y recomendando a sus pacientes, pues básicamente tonterías que no tienen el más mínimo fundamento. Como que no tomes más de dos huevos a la semana si tienes el colesterol un poco por encima de 200. A mí misma, el año pasado.

Sigues en los absolutos. Te aconseja que como tienes el colesterol un poco por encima de 200 tomes menos huevos. Una cosa ilogica, disminuir el ingreso de colesterol de la forma más sencilla posible: reduciendo un alimento concreto. Supongo que es mejor que te diga que dejes de comer 70 cosas para rebajar un poco la ingesta de colesterol. De hecho, lo más sencillo es recetar estatinas y a ser posible una dosis alta. La gradación en el tratamiento parece que no es bueno. Un valor que ahora es un poco alto pero que dentro de una semana puede bajar. Llevo 25 años con análisis cada dos meses y los nefrólogos solo me han metido medicación cuando el cambio era estable, no cuando era un único análisis. He tenido picos de colesterol y TG y se han vuelto a niveles normales en análisis posteriores. Mas tarde si me han puesto medicación cuando dejaban de ser picos y eran subidas constantes (efectos secundarios de la medicación para otra cosa, algo que pasa en todos los crónicos y que tiene relación con el progreso de cualquier enfermedad). Eso no es ser anticuado, es tratar de evitar grandes cambios que afectan a más cosas. Ni lo último que sale tiene tanta base científica cómo te piensas ni lo que se hacía antiguamente era inutil. Un problema con humanos es que no se puede experimentar con el organismo completo y dependes de otras formas de obtener datos, y esa obtención se hace demasiado a menudo con "agujeros negros" que tienen influencia. Los médicos tienen interés en tratar y no en buscar las causas últimas de las cosas. Eso hace que se cambie de manera constante todo, desde las clasificaciones de los tumores a los tratamientos. Van incorporando cosas nuevas pero con el principio de precaución porque cualquier cosa que hagan deben valorarla desde el punto de vista coste/beneficio para el organismo.

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Tejemaneje en Noviembre 10, 2018, 12:02:07 p.m.
Estoy seguro de que Olafo, Baku y Glatts son esos que al hablar de estas cosas exclaman SÍ, LA DIETA DEL ASTRONAUTA.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 10, 2018, 12:13:50 p.m.
Los médicos no tenían ni idea y se dedican a dar malos consejos a los enfermos.

"Los médicos" no. Los hay estupendos. Lamentablemente también los hay no tan estupendos y los hay directamente pésimos, que siguen anclados en prácticas que ya están muy superadas, y recomendando a sus pacientes, pues básicamente tonterías que no tienen el más mínimo fundamento. Como que no tomes más de dos huevos a la semana si tienes el colesterol un poco por encima de 200. A mí misma, el año pasado.

Sigues en los absolutos. Te aconseja que como tienes el colesterol un poco por encima de 200 tomes menos huevos. Una cosa ilogica, disminuir el ingreso de colesterol de la forma más sencilla posible: reduciendo un alimento concreto. Supongo que es mejor que te diga que dejes de comer 70 cosas para rebajar un poco la ingesta de colesterol. De hecho, lo más sencillo es recetar estatinas y a ser posible una dosis alta. La gradación en el tratamiento parece que no es bueno. Un valor que ahora es un poco alto pero que dentro de una semana puede bajar. Llevo 25 años con análisis cada dos meses y los nefrólogos solo me han metido medicación cuando el cambio era estable, no cuando era un único análisis. He tenido picos de colesterol y TG y se han vuelto a niveles normales en análisis posteriores. Mas tarde si me han puesto medicación cuando dejaban de ser picos y eran subidas constantes (efectos secundarios de la medicación para otra cosa, algo que pasa en todos los crónicos y que tiene relación con el progreso de cualquier enfermedad). Eso no es ser anticuado, es tratar de evitar grandes cambios que afectan a más cosas. Ni lo último que sale tiene tanta base científica cómo te piensas ni lo que se hacía antiguamente era inutil. Un problema con humanos es que no se puede experimentar con el organismo completo y dependes de otras formas de obtener datos, y esa obtención se hace demasiado a menudo con "agujeros negros" que tienen influencia. Los médicos tienen interés en tratar y no en buscar las causas últimas de las cosas. Eso hace que se cambie de manera constante todo, desde las clasificaciones de los tumores a los tratamientos. Van incorporando cosas nuevas pero con el principio de precaución porque cualquier cosa que hagan deben valorarla desde el punto de vista coste/beneficio para el organismo.

Un saludo

Ya. Entiendo lo de la prudencia y tal. Pero lo muy cuestionable que es la hipótesis lipídica (que es el colesterol ingerido con la dieta el que provoca aumentos anormales del colesterol circulante en sangre, y a su vez, es el colesterol alto el que produce el riesgo aterogénico), no es una cosa de ayer, ¿eh? Como tampoco es una cosa de ayer que hay datos más relevantes a la hora de valorar el riesgo cardiovascular de un paciente que la cifra del CT, o incluso la cifra de LDL. LDL que por otra parte, en las analíticas estándar, no se mide realmente. Se calcula, se hace una estimación en función de una fórmula que ha demostrado presentar desviaciones relevantes en personas que tienen los tg bajos (por debajo de 100) o muy altos (por encima de 400).
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Noviembre 10, 2018, 12:18:17 p.m.
Consulta n-1. Huevos y honesty box

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Honesty_box

Eso funciona  por españa?
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 10, 2018, 12:21:28 p.m.
Consulta n-1. Huevos y honesty box

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Honesty_box

Eso funciona  por españa?

No lo he visto.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Noviembre 10, 2018, 12:30:16 p.m.
Bien. Habra que importarlo.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Noviembre 10, 2018, 01:06:42 p.m.
(https://www.prensa.com/fotogalerias/Empleados-Muro-Lamentos-Jerusalen-Pascua_LPRIMA20160413_0205_26.jpg)
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Noviembre 10, 2018, 03:55:50 p.m.
La actriz estadounidense Alicia Silverstone acaba de publicar un libro de recetas, The Kind Diet, en el que todos los platos son veganos. La pasión de la intérprete por esta corriente es tal que su hijo Bear Blue, de 7 años, también es vegano. Y su madre asegura que es el motivo por el que nunca se ha puesto enfermo.

"Nunca ha tenido que tomar medicinas en su vida", dijo Silverstone a Page Six. "Alguna vez puede tener algo de mocos, pero no enferma, va al colegio. Dos veces en su vida me ha dicho 'mamá, no me encuentro bien', pero solo fue por unas horas, y enseguida se puso a correr".

Alicia Silverstone tiene 42 años y es vegana desde los 21. Blue Bear es el fruto de su matrimonio con Christopher Jarecki, del que está divorciada.

(https://cdn.20m.es/img2/recortes/2018/11/10/821740-600-338.jpg?v=20181110114739)
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 10, 2018, 05:57:04 p.m.
La actriz estadounidense Alicia Silverstone acaba de publicar un libro de recetas, The Kind Diet, en el que todos los platos son veganos. La pasión de la intérprete por esta corriente es tal que su hijo Bear Blue, de 7 años, también es vegano. Y su madre asegura que es el motivo por el que nunca se ha puesto enfermo.

"Nunca ha tenido que tomar medicinas en su vida", dijo Silverstone a Page Six. "Alguna vez puede tener algo de mocos, pero no enferma, va al colegio. Dos veces en su vida me ha dicho 'mamá, no me encuentro bien', pero solo fue por unas horas, y enseguida se puso a correr".

Alicia Silverstone tiene 42 años y es vegana desde los 21. Blue Bear es el fruto de su matrimonio con Christopher Jarecki, del que está divorciada.

Spoiler: mostrar
(https://cdn.20m.es/img2/recortes/2018/11/10/821740-600-338.jpg?v=20181110114739)


A mí esto sí me parece difícil de llevar. Aparte de que no afecta solo a la comida. Hay un montón de restricciones en otras cosas (ropa, productos de limpieza, cosmética...). Y me divierten en youtube los videos de "veganos reborn", que hay muchísimos. Gente que ha sido vegana durante X años, y luego cambian, y se vuelven antiveganos furibundos. Estoy en grupo de fb de alimentación LCHF, y hay una de éstas. Se ve que ésta sí tuvo algún problema de salud.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 10, 2018, 10:47:36 p.m.
Estoy seguro de que Olafo, Baku y Glatts son esos que al hablar de estas cosas exclaman SÍ, LA DIETA DEL ASTRONAUTA.

No sé que cojones es eso, pero viniendo de un periodista y además autor del hilo de deportes elegantes (https://www.areopago.eu/index.php?topic=2968.0) me lo tomaré como un cumplido.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Karraspito All Stars en Noviembre 11, 2018, 02:15:52 a.m.
Olafo, el consenso médico actual es que la fructosa ingerida en la dieta, se metaboliza en su inmensa mayor parte en el hígado. ¿Que tú dices que no es así? Pues vale. XDDDDDDD


   En realidad, él sí que dice que sea así. O al menos lo dice el artículo que te ha colgado, y hasta te lo ha resaltado en negrita:

   «The liver is the major site for fructose metabolism».

   Después de resaltarlo, eso sí, se toma un esfuerzo tremendo en negar lo que acaba de resaltar. Debe ser el nuevo método científico o algo...
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Karraspito All Stars en Noviembre 11, 2018, 02:16:16 a.m.
Olafo, el consenso médico actual es que la fructosa ingerida en la dieta, se metaboliza en su inmensa mayor parte en el hígado. ¿Que tú dices que no es así? Pues vale. XDDDDDDD

El consenso médico me parece estupendo pero yo me baso en el consenso biológico. La diferencia es que los biólogos investigan cosas que los médicos no investigan. Comprendo que no entiendes que es un ratón KO y que no acabas de ver el sentido de su significado, pero te lo repito: la fructosa circulante desmiente lo que dices y los KO de una enzima concreta en su forma hepática y su forma no hepática muestran que, por mucho consenso que quieras, la biología va por otro lado. Que se metabolice en el hígado mayoritariamente no significa que el resto de órganos no lo metabolicen ni que no pueda emplearse en otros menesteres. Primero entiende lo que se te pone y luego te ries si quieres. Tienes la costumbre de irte a lo absoluto y eso en biología no es así. Y cuidado con los cambios de pH sanguíneos, no son nada recomendables.

Un saludo

   Como un gato panza arriba, ejemplo gráfico.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Karraspito All Stars en Noviembre 11, 2018, 02:18:48 a.m.
Con la fructosa Olafo la empezó cagando cuando dijo que no es obesógena, y que no da lugar a acumulación de lípidos, dado que solo se transforma en glucosa. La realidad es que hay pocas cosas más obesógenas que la fructosa. Con el peligro añadido de que como se metaboliza en el hígado, además es un agente que deteriora la salud de los diabéticos todavía más, ya que empeora la resistencia a la insulina llevando esa resistencia... pues sí, al hígado. Un sitio donde no queremos tener exceso de grasa. Luego ya, incapaz de rectificar y de reconocer que estaba equivocado, pues ha empezado a desbarrar y decir tonterías, incluyendo la amenaza de terribles males, y los ad hominem más cutres. En fin... con lo fácil que sería decir... vale, estaba equivocado y hablando, básicamente, de un tema del que no tengo ni puta idea. Pero eh!, sé lo que son los ratones KO, qué pasa.

Y bueno, me voy a tomar un par de chuletas de aguja de cerdo, que he decidido vivir a lo loco y pegarme un atracón de... hidratos de carbono. XDDDDDDDDDDD

   Yo también sé lo que son los ratones KO, y te puedo decir que no tiene nada que ver con lo que estábais hablando, ni la existencia de ratones KO per se desmiente nada de lo que tú hayas dicho. Lo ha lanzado en plan globo sonda, a ver si colaba y camuflaba el hecho de que ha metido la gamba hasta el corvejón.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Karraspito All Stars en Noviembre 11, 2018, 02:22:36 a.m.
Ah, las rutas metabólicas alternativas, cuán execrables son. Salvo las que le vengan bien a Laura, claro.

   Aquí el doztor ha desaprovechado una oportunidad buenísima para cerrar la boca y evitar caerse al barro junto con el biólogo que desprecia los consensos biológicos porque se ve que son diferentes de los consensos médicos (aunque sean sobre los mismos temas y se trate de profesionales que suelen colaborar entre sí). Y luego critica a Laura que trate las áreas de conocimiento de la biología como si fueran independientes entre sí. Tócate los cojones, Mari Loli.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Karraspito All Stars en Noviembre 11, 2018, 02:32:56 a.m.
La OMS recomienda lo que recomienda. Te lo llevamos diciendo n páginas. Durante esas n páginas has hecho lo de siempre: liarte tú solo.

He intentado explicaros algo de metabolismo, pero está claro que no hay base a la que agarrarse. Entre una con las "encimas" y el otro con la OMS se deprime cualquiera.

Un saludo

Dios, y yo que pensaba que en cuestión de trols en facebook y twitter ya lo había visto todo. XDDDDDD

Decias algo de ad hominem, ¿no? Lo gracioso de todo esto es que incluso aunque tu misma lo pones no eres capaz de reconocer que has oido campanas.

Un saludo

No, no he oído campanas. Sé positivamente (y tú también) que la fructosa se metaboliza en su inmensa mayoría en el hígado. No entiendo muy bien la razón de que te hayas creado este inmenso hombre de paja. Como el que páginas atrás creaste con los hidratos de carbono en la carne. Supongo que es aburrimiento máximo y necesidad enfermiza de buscar ocasiones para insultar y despreciar a la gente porque sí.

Laura, a ti o a mi nos enseñan un paper de bioquímica o fisiología y no sabemos ni por dónde se abre, las cosas como son.

Ya. Pero es que no me hace ninguna falta leer un paper de bioquímica y fisiología para saber que la fructosa se metaboliza casi en su totalidad en el hígado. Si él también lo sabe, Baku (bueno, lo sabe ahora, no antes, porque cuando lo dije reaccionó como si hubiera dicho que el sol gira alrededor de la tierra). Lo ha reconocido más atrás. Pero se ha construido un inmenso hombre de paja con el tema porque en un primer momento yo dije que el 100%, y no es el 100%. Debe ser algo así como el 99%. Está discutiendo por ese 1%, como si en el contexto en el que estamos hablando (un contexto divulgativo, de gente que conoce estas cosas en ese nivel), eso tuviera relevancia.

Ya hemos bajado del 100%. Ya es algo. Y tiene relevancia ese 1%. Es algo que te están diciendo los ratones KO. Si haces un doble KO de la enzima hepática y la no hepática los ratones no tienen problemas, si lo haces solo de la no hepática si acumulan la fructosa.

In addition to a means of entry, a tissue that uses fructose must have the enzymes necessary for its metabolism. Liver contains a specialized set of three enzymes, ketohexokinase (KHK, fructokinase), aldolase B, and triokinase. Fructokinase phosphorylates fructose to fructose-1-phosphate which activates the sugar for further metabolism via aldolase B and triokinase into 3-carbon glycolytic intermediates [13,14,15]. There are two isoforms; KHK-C (KM = 0.1 mM) is found in hepatocytes and the straight segment of the proximal renal tubule as well as pancreas and duodenum. KHK-A has lower affinity for fructose and is more widely distributed in pancreas, intestine, brain, lung, eye, adipose, spleen, skeletal muscle, heart, uterus, and adrenal [16]. The role of KHK-A in these extra-hepatic tissues is not entirely clear but it does appear to have metabolic impact. When both isoforms of fructokinase are absent, mice are protected from health effects of a high fructose diet. However, KHK-A-null mice have dramatically increased liver fructose levels and liver fat on a high fructose diet, implying that extrahepatic organs do metabolize fructose and reduce fructose uptake by the liver when the sugar is chronically elevated [17]. There may also be conditions under which fructose is phosphorylated directly to fructose-6-phosphate by hexokinase in some tissues, where it competes weakly with glucose as a substrate [18,19]."

Un saludo

Heavy metal, bien.

   «KHK-A has lower affinity for fructose and is more widely distributed in pancreas, intestine, brain, lung, eye, adipose, spleen, skeletal muscle, heart, uterus, and adrenal [16]. The role of KHK-A in these extra-hepatic tissues is not entirely clear but it does appear to have metabolic impact».

   ¿No eras tú el que criticaba los estudios a largo plazo de 24 meses? De repente parece que se te han quitado todos los reparos y un «tiene menos afinidad por la fructosa (que las enzimas del hígado) y además no tenemos ni puta idea de su función exacta en otros tejidos» te parece el argumento DE-FI-NI-TI-VO para derribar los de Laura. Curioso.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Karraspito All Stars en Noviembre 11, 2018, 02:43:20 a.m.
Más músculo:


minuto 20 o así.

Pero me tendré que creer lo que digan los areopagitas de letras y comer cerdo para siempre aunque me prive de mis vírgenes en la otra vida.

   A este juego podemos jugar todos:

   
Spoiler: mostrar
   
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Noviembre 11, 2018, 12:33:37 p.m.
Olafo, el consenso médico actual es que la fructosa ingerida en la dieta, se metaboliza en su inmensa mayor parte en el hígado. ¿Que tú dices que no es así? Pues vale. XDDDDDDD


   En realidad, él sí que dice que sea así. O al menos lo dice el artículo que te ha colgado, y hasta te lo ha resaltado en negrita:

   «The liver is the major site for fructose metabolism».

   Después de resaltarlo, eso sí, se toma un esfuerzo tremendo en negar lo que acaba de resaltar. Debe ser el nuevo método científico o algo...

Al revés, es el método científico habitual. Laura dice que la fructosa no se puede metabolizar en ningún sitio más que en el hígado. Confunde que se haga mayoritariamente a que sea el único sitio. Es como la telomerasa, que se postuló inicialmente que solo estaba activa en células en división y no, no es así.

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Noviembre 11, 2018, 01:06:05 p.m.
La OMS recomienda lo que recomienda. Te lo llevamos diciendo n páginas. Durante esas n páginas has hecho lo de siempre: liarte tú solo.

He intentado explicaros algo de metabolismo, pero está claro que no hay base a la que agarrarse. Entre una con las "encimas" y el otro con la OMS se deprime cualquiera.

Un saludo

Dios, y yo que pensaba que en cuestión de trols en facebook y twitter ya lo había visto todo. XDDDDDD

Decias algo de ad hominem, ¿no? Lo gracioso de todo esto es que incluso aunque tu misma lo pones no eres capaz de reconocer que has oido campanas.

Un saludo

No, no he oído campanas. Sé positivamente (y tú también) que la fructosa se metaboliza en su inmensa mayoría en el hígado. No entiendo muy bien la razón de que te hayas creado este inmenso hombre de paja. Como el que páginas atrás creaste con los hidratos de carbono en la carne. Supongo que es aburrimiento máximo y necesidad enfermiza de buscar ocasiones para insultar y despreciar a la gente porque sí.

Laura, a ti o a mi nos enseñan un paper de bioquímica o fisiología y no sabemos ni por dónde se abre, las cosas como son.

Ya. Pero es que no me hace ninguna falta leer un paper de bioquímica y fisiología para saber que la fructosa se metaboliza casi en su totalidad en el hígado. Si él también lo sabe, Baku (bueno, lo sabe ahora, no antes, porque cuando lo dije reaccionó como si hubiera dicho que el sol gira alrededor de la tierra). Lo ha reconocido más atrás. Pero se ha construido un inmenso hombre de paja con el tema porque en un primer momento yo dije que el 100%, y no es el 100%. Debe ser algo así como el 99%. Está discutiendo por ese 1%, como si en el contexto en el que estamos hablando (un contexto divulgativo, de gente que conoce estas cosas en ese nivel), eso tuviera relevancia.

Ya hemos bajado del 100%. Ya es algo. Y tiene relevancia ese 1%. Es algo que te están diciendo los ratones KO. Si haces un doble KO de la enzima hepática y la no hepática los ratones no tienen problemas, si lo haces solo de la no hepática si acumulan la fructosa.

In addition to a means of entry, a tissue that uses fructose must have the enzymes necessary for its metabolism. Liver contains a specialized set of three enzymes, ketohexokinase (KHK, fructokinase), aldolase B, and triokinase. Fructokinase phosphorylates fructose to fructose-1-phosphate which activates the sugar for further metabolism via aldolase B and triokinase into 3-carbon glycolytic intermediates [13,14,15]. There are two isoforms; KHK-C (KM = 0.1 mM) is found in hepatocytes and the straight segment of the proximal renal tubule as well as pancreas and duodenum. KHK-A has lower affinity for fructose and is more widely distributed in pancreas, intestine, brain, lung, eye, adipose, spleen, skeletal muscle, heart, uterus, and adrenal [16]. The role of KHK-A in these extra-hepatic tissues is not entirely clear but it does appear to have metabolic impact. When both isoforms of fructokinase are absent, mice are protected from health effects of a high fructose diet. However, KHK-A-null mice have dramatically increased liver fructose levels and liver fat on a high fructose diet, implying that extrahepatic organs do metabolize fructose and reduce fructose uptake by the liver when the sugar is chronically elevated [17]. There may also be conditions under which fructose is phosphorylated directly to fructose-6-phosphate by hexokinase in some tissues, where it competes weakly with glucose as a substrate [18,19]."

Un saludo

Heavy metal, bien.

   «KHK-A has lower affinity for fructose and is more widely distributed in pancreas, intestine, brain, lung, eye, adipose, spleen, skeletal muscle, heart, uterus, and adrenal [16]. The role of KHK-A in these extra-hepatic tissues is not entirely clear but it does appear to have metabolic impact».

   ¿No eras tú el que criticaba los estudios a largo plazo de 24 meses? De repente parece que se te han quitado todos los reparos y un «tiene menos afinidad por la fructosa (que las enzimas del hígado) y además no tenemos ni puta idea de su función exacta en otros tejidos» te parece el argumento DE-FI-NI-TI-VO para derribar los de Laura. Curioso.

Distingue qué tipos de estudios se hacen porque un ratón KO lo que busca es precisamente tratar de determinar la función y la importancia de la misma. Pero vamos, supongo que si ven diferencias entre los doble KO y el simple será porque no significa nada. Y si, dependiendo del estudio me parecera que 24 meses es una porquería o no, lo mismo que la selección de la población que se haga al hacer el estudio, o la forma de plantearlo.

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: olafo en Noviembre 11, 2018, 01:07:13 p.m.
La OMS recomienda lo que recomienda. Te lo llevamos diciendo n páginas. Durante esas n páginas has hecho lo de siempre: liarte tú solo.

He intentado explicaros algo de metabolismo, pero está claro que no hay base a la que agarrarse. Entre una con las "encimas" y el otro con la OMS se deprime cualquiera.

Un saludo

Dios, y yo que pensaba que en cuestión de trols en facebook y twitter ya lo había visto todo. XDDDDDD

Decias algo de ad hominem, ¿no? Lo gracioso de todo esto es que incluso aunque tu misma lo pones no eres capaz de reconocer que has oido campanas.

Un saludo

No, no he oído campanas. Sé positivamente (y tú también) que la fructosa se metaboliza en su inmensa mayoría en el hígado. No entiendo muy bien la razón de que te hayas creado este inmenso hombre de paja. Como el que páginas atrás creaste con los hidratos de carbono en la carne. Supongo que es aburrimiento máximo y necesidad enfermiza de buscar ocasiones para insultar y despreciar a la gente porque sí.

Laura, a ti o a mi nos enseñan un paper de bioquímica o fisiología y no sabemos ni por dónde se abre, las cosas como son.

Ya. Pero es que no me hace ninguna falta leer un paper de bioquímica y fisiología para saber que la fructosa se metaboliza casi en su totalidad en el hígado. Si él también lo sabe, Baku (bueno, lo sabe ahora, no antes, porque cuando lo dije reaccionó como si hubiera dicho que el sol gira alrededor de la tierra). Lo ha reconocido más atrás. Pero se ha construido un inmenso hombre de paja con el tema porque en un primer momento yo dije que el 100%, y no es el 100%. Debe ser algo así como el 99%. Está discutiendo por ese 1%, como si en el contexto en el que estamos hablando (un contexto divulgativo, de gente que conoce estas cosas en ese nivel), eso tuviera relevancia.

Ya hemos bajado del 100%. Ya es algo. Y tiene relevancia ese 1%. Es algo que te están diciendo los ratones KO. Si haces un doble KO de la enzima hepática y la no hepática los ratones no tienen problemas, si lo haces solo de la no hepática si acumulan la fructosa.

In addition to a means of entry, a tissue that uses fructose must have the enzymes necessary for its metabolism. Liver contains a specialized set of three enzymes, ketohexokinase (KHK, fructokinase), aldolase B, and triokinase. Fructokinase phosphorylates fructose to fructose-1-phosphate which activates the sugar for further metabolism via aldolase B and triokinase into 3-carbon glycolytic intermediates [13,14,15]. There are two isoforms; KHK-C (KM = 0.1 mM) is found in hepatocytes and the straight segment of the proximal renal tubule as well as pancreas and duodenum. KHK-A has lower affinity for fructose and is more widely distributed in pancreas, intestine, brain, lung, eye, adipose, spleen, skeletal muscle, heart, uterus, and adrenal [16]. The role of KHK-A in these extra-hepatic tissues is not entirely clear but it does appear to have metabolic impact. When both isoforms of fructokinase are absent, mice are protected from health effects of a high fructose diet. However, KHK-A-null mice have dramatically increased liver fructose levels and liver fat on a high fructose diet, implying that extrahepatic organs do metabolize fructose and reduce fructose uptake by the liver when the sugar is chronically elevated [17]. There may also be conditions under which fructose is phosphorylated directly to fructose-6-phosphate by hexokinase in some tissues, where it competes weakly with glucose as a substrate [18,19]."

Un saludo

Heavy metal, bien.

   «KHK-A has lower affinity for fructose and is more widely distributed in pancreas, intestine, brain, lung, eye, adipose, spleen, skeletal muscle, heart, uterus, and adrenal [16]. The role of KHK-A in these extra-hepatic tissues is not entirely clear but it does appear to have metabolic impact».

   ¿No eras tú el que criticaba los estudios a largo plazo de 24 meses? De repente parece que se te han quitado todos los reparos y un «tiene menos afinidad por la fructosa (que las enzimas del hígado) y además no tenemos ni puta idea de su función exacta en otros tejidos» te parece el argumento DE-FI-NI-TI-VO para derribar los de Laura. Curioso.

Por cierto, un poco de honestidad: but it does appear to have metabolic impact

Un saludo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Noviembre 11, 2018, 01:15:06 p.m.
(https://www.prensa.com/fotogalerias/Empleados-Muro-Lamentos-Jerusalen-Pascua_LPRIMA20160413_0205_26.jpg)

Olafo, no merece la pena. Es escribir para nada.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 11, 2018, 01:16:04 p.m.
   ¿No eras tú el que criticaba los estudios a largo plazo de 24 meses?

24 meses no, 24 semanas es lo más largo que habéis presentado.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Noviembre 11, 2018, 03:41:24 p.m.
   ¿No eras tú el que criticaba los estudios a largo plazo de 24 meses?

24 meses no, 24 semanas es lo más largo que habéis presentado.

Ya te aclaramos que presentaras tu un estudio a largo plazo publicado y revisado por pares por de la dieta que sea que te metas en el cuerpo y asi tomamos nota de lo que entiendes por estudio serio a largo plazo.

A lo que has presentado hasta ahora solo le falta caperuza espermatozoide
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 11, 2018, 03:49:22 p.m.
   ¿No eras tú el que criticaba los estudios a largo plazo de 24 meses?

24 meses no, 24 semanas es lo más largo que habéis presentado.

Ya te aclaramos que presentaras tu un estudio a largo plazo publicado y revisado por pares por de la dieta que sea que te metas en el cuerpo y asi tomamos nota de lo que entiendes por estudio serio a largo plazo.

A lo que has presentado hasta ahora solo le falta caperuza espermatozoide

Yo no tengo que presentar nada, no hago ni defiendo ninguna dieta y lo que he puesto no es más que la muestra de que al final os quedáis sólo con las opiniones que os gustan y descartáis las que os llevan la contraria sin otro criterio que el color de vuestras gónadas.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Dan en Noviembre 11, 2018, 04:18:46 p.m.
Si me dicen que iba a añorar el hilo de Dios...
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Noviembre 11, 2018, 06:20:05 p.m.
   ¿No eras tú el que criticaba los estudios a largo plazo de 24 meses?

24 meses no, 24 semanas es lo más largo que habéis presentado.

Ya te aclaramos que presentaras tu un estudio a largo plazo publicado y revisado por pares por de la dieta que sea que te metas en el cuerpo y asi tomamos nota de lo que entiendes por estudio serio a largo plazo.

A lo que has presentado hasta ahora solo le falta caperuza espermatozoide

Yo no tengo que presentar nada, no hago ni defiendo ninguna dieta y lo que he puesto no es más que la muestra de que al final os quedáis sólo con las opiniones que os gustan y descartáis las que os llevan la contraria sin otro criterio que el color de vuestras gónadas.

Que no tienes nada que presentar estoy de acuerdo.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Noviembre 11, 2018, 06:24:45 p.m.
(https://www.prensa.com/fotogalerias/Empleados-Muro-Lamentos-Jerusalen-Pascua_LPRIMA20160413_0205_26.jpg)

Olafo, no merece la pena. Es escribir para nada.

Tanto miedo a cagarla es muy divertido
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 11, 2018, 06:25:15 p.m.
Yo no tengo que presentar nada, no hago ni defiendo ninguna dieta y lo que he puesto no es más que la muestra de que al final os quedáis sólo con las opiniones que os gustan y descartáis las que os llevan la contraria sin otro criterio que el color de vuestras gónadas.

Lo que pusiste es un vídeo sobre cetosis de un canal de youtube que se llama "masmusculo". Lo acabo de ver. Se pasa todo el vídeo explicando qué es la cetosis y la forma más saludable de lograr ese estado metabólico para maximizar sus efectos positivos sin efectos negativos. Destaca las múltiples ventajas del estado de cetosis (no solo como táctica para manejar la pérdida de peso, sino en personas con otras patologías, como epilepsia, parkinson, alzheimer, ELA, patologías autoinmunes, nutrición específica durante el tratamiento oncológico...) Y luego, ya al final, defiende la necesidad de combinar el estado de cetosis con recargas de hidratos de carbono para conseguir lo que todo el mundo considera ideal: la flexibilidad metabólica. Esta última parte es controvertida. Hay otros expertos que lo discuten (como el Dr. Tim Noakes, por ejemplo, deportista que acabó siendo diabético T2, o Jason Fung, un nefrólogo que se hizo experto en el manejo de la diabetes T2 a raíz de tener que tratar a muchos diabéticos con los riñones hechos papilla). Aunque a mí es una polémica que me interesa más bien poco. El vídeo a mí no me dice nada que no supiera ya. Ya conocía esa información, con la que estoy, básicamente de acuerdo.

Dicho esto... qué obsesión con la dieta cetogénica, tú. Es  solo es una de las modalidades de las dietas LCHF. La mayoría de la gente que hace LCHF, no hace una dieta cetogénica. La dieta cetogénica estricta es laboriosa y difícil de llevar en el día a día, porque todas las cantidades de lo que comes deben estar pesadas y medidas, y lograr el equilibrio justo de grasa/proteína/HC es complicado, y requiere mucho curro y mucha previsión. En mi caso, la hice unos seis meses, y luego me quedé en LCHF, comiendo lo que me apetecía dentro de la variedad de alimentos "aptos", sin medir cantidades, ni comprobar con tiras la acetona en la orina. De vez en cuando meto un ayuno (un ayuno relativamente prolongado, quiero decir, de 3-5 días, porque ayuno intermitente hago a diario), y de vez en cuando meto un par de semanas o tres de dieta cetogénica, pero en general, no estoy en cetosis. 45 rpm, por lo que cuenta, tampoco hace dieta cetogénca, y creo que karras tampoco.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 11, 2018, 07:00:40 p.m.
   Yo también sé lo que son los ratones KO, y te puedo decir que no tiene nada que ver con lo que estábais hablando, ni la existencia de ratones KO per se desmiente nada de lo que tú hayas dicho. Lo ha lanzado en plan globo sonda, a ver si colaba y camuflaba el hecho de que ha metido la gamba hasta el corvejón.

Es llamativo, de todas formas que gente que supuestamente se dedica profesionalmente a la investigación científica, se muestre totalmente incapaz de comprender que está en un ámbito no científico, sino de personas que tienen otras formaciones, y cuyo acercamiento a estos temas es a un nivel divulgativo. Hay científicos estupendos que hacen divulgación para que las personas que no tenemos esos conocimientos, podamos tener un acercamiento más informado de realidades que puedan interesarnos, y que son capaces de descender a ese nivel, y hablar de estos temas de forma amena y asequible. Les amo por ello. Pero esta gente, TAN superior en cuanto a conocimientos científicos... ¿Qué demonios hace aquí, perdiendo el tiempo, si no les interesa la divulgación?? ¿Disfrutan viniendo aquí a decir "es que no entiendes nada, eres idiota y yo sé más"?? No sé, chico, la verdad, no lo entiendo.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 11, 2018, 07:15:27 p.m.
Si tenéis por ahí unas analíticas y sabéis vuestra tensión arterial, podéis entreteneros un rato con esta calculadora de riesgo cardiovascular de la ACC/AHA (American College of Cardiology/American Heart Association). Como veis, no preguntan la cifra de LDL. Solo HDL y Colesterol total.

http://www.cvriskcalculator.com/
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Karraspito All Stars en Noviembre 11, 2018, 07:38:59 p.m.
(https://www.prensa.com/fotogalerias/Empleados-Muro-Lamentos-Jerusalen-Pascua_LPRIMA20160413_0205_26.jpg)

Olafo, no merece la pena. Es escribir para nada.

Tanto miedo a cagarla es muy divertido

   Sí, mejor mantener la boca cerrada que abrirla y dejar claro que no tenías ni idea que la (mayoría de) la fructosa se metaboliza en el hígado. Sobre todo cuando llevas más de 20 páginas tirando de argumento de autoridad.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Noviembre 11, 2018, 08:07:46 p.m.
Yeah. Volvamos a aclararlo. La unica reduccion en hidratos de carbono es el azucar refinado. Lo otro son sustituciones,  alguna de las cuales tambien resta y otras suman.

Zumos por fruta entera. Resta.
Pasta industrial por pasta organica. Empata.
Bolleria basura por galletas caseras. Reeeeeesta un huevo.
Cerveza industrial por artesanal, a veces casera. Suuuuuma el otro huevo.
Lo del pan es una lucha complicada, creo que es la unica porqueria que seguimos comiendo hasta que no pillemos un proveedor con garantias.
Leche cochina semidesnatada por leche entera organica.

Respecto a los estudios a 48 meses estamos en ellou.

Despues ayuno 16/24 para adelgazar. Cuando alcance el peso optimo fin del ayuno. Mi pareja tambien se ha puesto a ayunar esta semana. Que para que si ya estas flaca. Dice que para purificar su cuerpo. Muje, yo con el ayuno adelgazar adelgazo pero impuro continuo igual. Pero dale que si ella ayuna para limpiarse el metabolismo. Y ya no le discuto mas porque las galletas las hace ella.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: m.y.e.u. en Noviembre 11, 2018, 08:08:43 p.m.
¿Pero qué coño es eso de ponerle a tu hijo Oso Azul?
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Dan en Noviembre 11, 2018, 08:10:06 p.m.
Seguro que propongo ése en lugar de Caín y sí me dejan.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 11, 2018, 08:10:13 p.m.
¿Pero qué coño es eso de ponerle a tu hijo Oso Azul?

¿?? ¿La Silverstone??
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 11, 2018, 08:15:45 p.m.
Yeah. Volvamos a aclararlo. La unica reduccion en hidratos de carbono es el azucar refinado. Lo otro son sustituciones,  alguna de las cuales tambien resta y otras suman.

Qué suerte tienes, jodío. Adelgazar quitándote solo el azúcar. Yo ni de chapas. Tengo que sacar además todo tipo de harinas, cereales, patata... Fruta muy poca, y de preferencia frutos rojos. Y esto no ya para adelgazar, sino para no engordar.

Despues ayuno 16/24 para adelgazar. Cuando alcance el peso optimo fin del ayuno. Mi pareja tambien se ha puesto a ayunar esta semana. Que para que si ya estas flaca. Dice que para purificar su cuerpo. Muje, yo con el ayuno adelgazar adelgazo pero impuro continuo igual. Pero dale que si ella ayuna para limpiarse el metabolismo. Y ya no le discuto mas porque las galletas las hace ella.

Lo hará por la cosa esa de la autofagia celular, ¿No? Dicen que ayuda a prevenir la aparición de ciertos cánceres y produce una especie de "reboot" del sistema inmunológico. En cualquier caso es una experiencia digna de vivirse. Altamente sorprendente. No termina uno nunca de conocerse.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Dan en Noviembre 11, 2018, 08:22:23 p.m.
Suena a patraña yogui, eh.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 11, 2018, 08:22:57 p.m.
No... que va.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: m.y.e.u. en Noviembre 11, 2018, 08:24:34 p.m.
¿Pero qué coño es eso de ponerle a tu hijo Oso Azul?

¿?? ¿La Silverstone??

Corrijo.

Azúl Oso.


Tendrá como prima a Rosa Palo
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Von Scrott en Noviembre 11, 2018, 08:26:50 p.m.

Osombroso, decían en el episodio de Me llamo Earl sobre el carro de Los Caraduras.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Noviembre 11, 2018, 08:46:01 p.m.
Yeah. Volvamos a aclararlo. La unica reduccion en hidratos de carbono es el azucar refinado. Lo otro son sustituciones,  alguna de las cuales tambien resta y otras suman.

Qué suerte tienes, jodío. Adelgazar quitándote solo el azúcar. Yo ni de chapas. Tengo que sacar además todo tipo de harinas, cereales, patata... Fruta muy poca, y de preferencia frutos rojos. Y esto no ya para adelgazar, sino para no engordar.

Despues ayuno 16/24 para adelgazar. Cuando alcance el peso optimo fin del ayuno. Mi pareja tambien se ha puesto a ayunar esta semana. Que para que si ya estas flaca. Dice que para purificar su cuerpo. Muje, yo con el ayuno adelgazar adelgazo pero impuro continuo igual. Pero dale que si ella ayuna para limpiarse el metabolismo. Y ya no le discuto mas porque las galletas las hace ella.

Lo hará por la cosa esa de la autofagia celular, ¿No? Dicen que ayuda a prevenir la aparición de ciertos cánceres y produce una especie de "reboot" del sistema inmunológico. En cualquier caso es una experiencia digna de vivirse. Altamente sorprendente. No termina uno nunca de conocerse.

Si eso dice tambien ella. Yo ese reset por el ayuno no me lo noto.

Creo que dijiste que seguias con la coca light. Prueba por ahí. Para mi el truco es el control del hambre. No adelgazas por lo que dejas de comer sino evitando distorsionar la sensacion de hambre. La coca light distorsiona no solo el hambre tambien la sed.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Noviembre 11, 2018, 08:53:41 p.m.
Suena a patraña yogui, eh.

Si suena pero...

https://jamanetwork.com/journals/jamaoncology/article-abstract/2506710
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Noviembre 11, 2018, 08:56:49 p.m.
No... que va.

12 años.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 11, 2018, 09:18:10 p.m.
No... que va.

12 años.

Sí, lo que quieras, pero son simples juegos de números, no da ninguna explicación de por qué es beneficioso ese ayuno, no me parece un gran aporte científico. Aun así, es interesante y supongo que puede abrir vías de investigación.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Dan en Noviembre 11, 2018, 09:32:30 p.m.
¿Qué es eso del ayuno durante el sueño? Suena a que te dicen que no te levantes a ponerte cebollino de donuts durante la noche.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Noviembre 11, 2018, 09:45:02 p.m.
¿Qué es eso del ayuno durante el sueño? Suena a que te dicen que no te levantes a ponerte cebollino de donuts durante la noche.

Mas o menos eso. Quien duerme sin asaltar la despensa a medianoche, ayuna por esas horas. Si antes  no cenaste o despues no des-ayunas, alargas el ayuno.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Noviembre 11, 2018, 10:00:56 p.m.
No... que va.

12 años.

Sí, lo que quieras, pero son simples juegos de números, no da ninguna explicación de por qué es beneficioso ese ayuno, no me parece un gran aporte científico. Aun así, es interesante y supongo que puede abrir vías de investigación.

Bueno no se trata de inventar genialidades. El mecanismo es bastante intuitivo. Si ayunas el cuerpo tira de reservas. Si ayunas demasiado se come tus celulas. Nadie te va a dar el Nobel por descubrir que el ayuno produce autofagia celular.... La idea era ofrecer un estudio empirico a largo plazo que relacionaria el ayuno y consiguiente autofagia con reduccion del cancer.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 11, 2018, 10:11:54 p.m.
No... que va.

12 años.

Sí, lo que quieras, pero son simples juegos de números, no da ninguna explicación de por qué es beneficioso ese ayuno, no me parece un gran aporte científico. Aun así, es interesante y supongo que puede abrir vías de investigación.

Bueno no se trata de inventar genialidades. El mecanismo es bastante intuitivo. Si ayunas el cuerpo tira de reservas. Si ayunas demasiado se come tus celulas. Nadie te va a dar el Nobel por descubrir que el ayuno produce autofagia celular.... La idea era ofrecer un estudio empirico a largo plazo que relacionaria el ayuno y consiguiente autofagia con reduccion del cancer.

Desde la ignorancia, no creo que se entre en autofagia por dejar de comer 13 horas si no llevas unos cuantos días antes de pasar hambre.

Aparte, en lo que has traído no dice nada de autofagia, a lo más que llegan a especular es

"The authors hypothesized that meal timing during light exposure produced an internal desynchronization that slowed tumor progression. More and better-quality animal studies are needed to provide mechanistic data on time-restricted feeding and cancer risk."

que si no es patraña yogui se le parece bastante.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Noviembre 11, 2018, 10:20:54 p.m.
No... que va.

12 años.

Sí, lo que quieras, pero son simples juegos de números, no da ninguna explicación de por qué es beneficioso ese ayuno, no me parece un gran aporte científico. Aun así, es interesante y supongo que puede abrir vías de investigación.

Bueno no se trata de inventar genialidades. El mecanismo es bastante intuitivo. Si ayunas el cuerpo tira de reservas. Si ayunas demasiado se come tus celulas. Nadie te va a dar el Nobel por descubrir que el ayuno produce autofagia celular.... La idea era ofrecer un estudio empirico a largo plazo que relacionaria el ayuno y consiguiente autofagia con reduccion del cancer.

Desde la ignorancia, no creo que se entre en autofagia por dejar de comer 13 horas si no llevas unos cuantos días antes de pasar hambre.

Aparte, en lo que has traído no dice nada de autofagia, a lo más que llegan a especular es

"The authors hypothesized that meal timing during light exposure produced an internal desynchronization that slowed tumor progression. More and better-quality animal studies are needed to provide mechanistic data on time-restricted feeding and cancer risk."

que si no es patraña yogui se le parece bastante.

Donde dices desde la ignorancia, completamente de acuerdo.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 11, 2018, 10:21:17 p.m.
No... que va.

12 años.

Sí, lo que quieras, pero son simples juegos de números, no da ninguna explicación de por qué es beneficioso ese ayuno, no me parece un gran aporte científico. Aun así, es interesante y supongo que puede abrir vías de investigación.

Bueno no se trata de inventar genialidades. El mecanismo es bastante intuitivo. Si ayunas el cuerpo tira de reservas. Si ayunas demasiado se come tus celulas. Nadie te va a dar el Nobel por descubrir que el ayuno produce autofagia celular.... La idea era ofrecer un estudio empirico a largo plazo que relacionaria el ayuno y consiguiente autofagia con reduccion del cancer.

Desde la ignorancia, no creo que se entre en autofagia por dejar de comer 13 horas si no llevas unos cuantos días antes de pasar hambre.

Aparte, en lo que has traído no dice nada de autofagia, a lo más que llegan a especular es

"The authors hypothesized that meal timing during light exposure produced an internal desynchronization that slowed tumor progression. More and better-quality animal studies are needed to provide mechanistic data on time-restricted feeding and cancer risk."

que si no es patraña yogui se le parece bastante.

Donde dices desde la ignorancia, completamente de acuerdo.

Ohhhh.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 11, 2018, 10:40:47 p.m.
No... que va.

12 años.

Sí, lo que quieras, pero son simples juegos de números, no da ninguna explicación de por qué es beneficioso ese ayuno, no me parece un gran aporte científico. Aun así, es interesante y supongo que puede abrir vías de investigación.

Bueno no se trata de inventar genialidades. El mecanismo es bastante intuitivo. Si ayunas el cuerpo tira de reservas. Si ayunas demasiado se come tus celulas. Nadie te va a dar el Nobel por descubrir que el ayuno produce autofagia celular.... La idea era ofrecer un estudio empirico a largo plazo que relacionaria el ayuno y consiguiente autofagia con reduccion del cancer.

Desde la ignorancia, no creo que se entre en autofagia por dejar de comer 13 horas si no llevas unos cuantos días antes de pasar hambre.

Aparte, en lo que has traído no dice nada de autofagia, a lo más que llegan a especular es

"The authors hypothesized that meal timing during light exposure produced an internal desynchronization that slowed tumor progression. More and better-quality animal studies are needed to provide mechanistic data on time-restricted feeding and cancer risk."

que si no es patraña yogui se le parece bastante.

En este artículo puedes encontrar unos cuantos enlaces a estudios e info sobre ayuno y autofagia celular:

https://www.fitnessrevolucionario.com/2017/07/01/autofagia-que-puedes-tomar-al-ayunar/
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 11, 2018, 10:48:33 p.m.
No... que va.

12 años.

Sí, lo que quieras, pero son simples juegos de números, no da ninguna explicación de por qué es beneficioso ese ayuno, no me parece un gran aporte científico. Aun así, es interesante y supongo que puede abrir vías de investigación.

Bueno no se trata de inventar genialidades. El mecanismo es bastante intuitivo. Si ayunas el cuerpo tira de reservas. Si ayunas demasiado se come tus celulas. Nadie te va a dar el Nobel por descubrir que el ayuno produce autofagia celular.... La idea era ofrecer un estudio empirico a largo plazo que relacionaria el ayuno y consiguiente autofagia con reduccion del cancer.

Desde la ignorancia, no creo que se entre en autofagia por dejar de comer 13 horas si no llevas unos cuantos días antes de pasar hambre.

Aparte, en lo que has traído no dice nada de autofagia, a lo más que llegan a especular es

"The authors hypothesized that meal timing during light exposure produced an internal desynchronization that slowed tumor progression. More and better-quality animal studies are needed to provide mechanistic data on time-restricted feeding and cancer risk."

que si no es patraña yogui se le parece bastante.

En este artículo puedes encontrar unos cuantos enlaces a estudios e info sobre ayuno y autofagia celular:

https://www.fitnessrevolucionario.com/2017/07/01/autofagia-que-puedes-tomar-al-ayunar/

Va, lo primero que cita es lo que ha colgado forifai y que no nombra para nada la autofagia, me perdonarás pero no he seguido leyendo, está muy interesante el Master Chef.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 11, 2018, 10:54:28 p.m.
Y es que el arranque es cojonudo:

"Optimizar la salud requiere equilibrar extremos opuestos. Necesitamos períodos de máxima intensidad y períodos de reposo total (sueño), exposición a la luz más brillante (el sol) y después oscuridad absoluta, momentos puntuales de frío y de calor…

Y lo mismo ocurre con la alimentación. Necesitamos períodos de nutrición y crecimiento, pero también períodos de abstinencia y regeneración."


¿A santo de qué? ¿Es imposible ir de normal? ¿Hay que ir dando botes de un lado a otro?
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Dan en Noviembre 11, 2018, 11:02:38 p.m.
No sé, si estuviera tan claro que el ayuno hace que el cuerpo devore las células cancerígenas esto estaría muy movido ya, ¿no? No digo que el ayuno sea malo, estamos adaptados a eso (los aborígenes australianos devoraban a lo bestia todo lo que cazaban de una sentada y después esperaban a que ocurriera la siguiente, que podía ser vete a saber), como todos los animales, pero de ahí a sacarle beneficios así -probados-, pero que no estén siendo aprovechados en la medicina...
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 11, 2018, 11:05:29 p.m.
No sé, si estuviera tan claro que el ayuno hace que el cuerpo devore las células cancerígenas esto estaría muy movido ya, ¿no? No digo que el ayuno sea malo, estamos adaptados a eso (los aborígenes australianos devoraban a lo bestia todo lo que cazaban de una sentada y después esperaban a que ocurriera la siguiente, que podía ser vete a saber), como todos los animales, pero de ahí a sacarle beneficios así -probados-, pero que no estén siendo aprovechados en la medicina...

La Wiki es una maravilla, resulta que igual que las puede destruir la autofagia puede ser un mecanismo para la supervivencia de los tumores, pero de esos estudios no los debe leer Dr. Diet.

Tumor cell survival

Alternatively, autophagy has also been shown to play a large role in tumor cell survival. In cancerous cells, autophagy is used as a way to deal with stress on the cell.[93] Once these autophagy related genes were inhibited, cell death was potentiated.[94] The increase in metabolic energy is offset by autophagy functions. These metabolic stresses include hypoxia, nutrient deprivation, and an increase in proliferation. These stresses activate autophagy in order to recycle ATP and maintain survival of the cancerous cells.[95] Autophagy has been shown to enable continued growth of tumor cells by maintaining cellular energy production. By inhibiting autophagy genes in these tumors cells, regression of the tumor and extended survival of the organs affected by the tumors were found. Furthermore, inhibition of autophagy has also been shown to enhance the effectiveness of anticancer therapies.[95]
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Noviembre 11, 2018, 11:18:44 p.m.
No sé, si estuviera tan claro que el ayuno hace que el cuerpo devore las células cancerígenas esto estaría muy movido ya, ¿no? No digo que el ayuno sea malo, estamos adaptados a eso (los aborígenes australianos devoraban a lo bestia todo lo que cazaban de una sentada y después esperaban a que ocurriera la siguiente, que podía ser vete a saber), como todos los animales, pero de ahí a sacarle beneficios así -probados-, pero que no estén siendo aprovechados en la medicina...

En el articulo de Laura hay una lista de beneficios y estudios relacionados. Lee el articulo. Si alguna de las enfermedades o problemas apuntados te parece interesante, lee el estudio. Si te parece que tu no tienes ninguno de esos problemas o enfernedad de esas y que los estudios no son concluyentes, no ayunes.
 
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Dan en Noviembre 11, 2018, 11:24:20 p.m.
Joder, pero es que si se supiera que es un sistema efectivo para destruir células cancerígenas esto sería un must de los hospitales.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Noviembre 11, 2018, 11:29:12 p.m.
Por qué te crees que en los hospitales racanean tanto el menú de los pacientes. Y Chicote, ahí, estorbando.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 11, 2018, 11:33:37 p.m.
Joder, pero es que si se supiera que es un sistema efectivo para destruir células cancerígenas esto sería un must de los hospitales.

Los médicos no tienen ni puta idea, lea a Laura y a Dr. Diet.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 11, 2018, 11:34:18 p.m.
Bueno, algunos sí, concretamente los que les dan la razón.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Noviembre 11, 2018, 11:35:14 p.m.
No sé, si estuviera tan claro que el ayuno hace que el cuerpo devore las células cancerígenas esto estaría muy movido ya, ¿no? No digo que el ayuno sea malo, estamos adaptados a eso (los aborígenes australianos devoraban a lo bestia todo lo que cazaban de una sentada y después esperaban a que ocurriera la siguiente, que podía ser vete a saber), como todos los animales, pero de ahí a sacarle beneficios así -probados-, pero que no estén siendo aprovechados en la medicina...

La Wiki es una maravilla, resulta que igual que las puede destruir la autofagia puede ser un mecanismo para la supervivencia de los tumores, pero de esos estudios no los debe leer Dr. Diet.

Tumor cell survival

Alternatively, autophagy has also been shown to play a large role in tumor cell survival. In cancerous cells, autophagy is used as a way to deal with stress on the cell.[93] Once these autophagy related genes were inhibited, cell death was potentiated.[94] The increase in metabolic energy is offset by autophagy functions. These metabolic stresses include hypoxia, nutrient deprivation, and an increase in proliferation. These stresses activate autophagy in order to recycle ATP and maintain survival of the cancerous cells.[95] Autophagy has been shown to enable continued growth of tumor cells by maintaining cellular energy production. By inhibiting autophagy genes in these tumors cells, regression of the tumor and extended survival of the organs affected by the tumors were found. Furthermore, inhibition of autophagy has also been shown to enhance the effectiveness of anticancer therapies.[95]


Pero no te ibas al masterchef?

Citar
Por otro lado, las células cancerígenas intentan activar su propia autofagia para hacerse más resistentes (estudio, estudio). Más sobre ayuno y cáncer

Sí, en el articulo de Laura. Ande vete  dormir ya
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Noviembre 11, 2018, 11:36:48 p.m.
Joder, pero es que si se supiera que es un sistema efectivo para destruir células cancerígenas esto sería un must de los hospitales.

Umorista!
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Dan en Noviembre 11, 2018, 11:38:47 p.m.
Wot.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 11, 2018, 11:46:45 p.m.
No sé, si estuviera tan claro que el ayuno hace que el cuerpo devore las células cancerígenas esto estaría muy movido ya, ¿no? No digo que el ayuno sea malo, estamos adaptados a eso (los aborígenes australianos devoraban a lo bestia todo lo que cazaban de una sentada y después esperaban a que ocurriera la siguiente, que podía ser vete a saber), como todos los animales, pero de ahí a sacarle beneficios así -probados-, pero que no estén siendo aprovechados en la medicina...

La autofagia celular no es eso. Lo explican en el artículo que he enlazado. Es un proceso cuyo estudio ha dado lugar a, al menos, un par de premios Nobel. O sea, que de magufidad o yoguismo, tiene poco. Y no está nada claro que el ayuno cure el cáncer, pero sí hay una correlacion entre ayuno y menos cáncer, y ayuno y longevidad, y se empieza a introducir el ayuno y/o la cetosis nutricional como herramienta dietética en los tratamientos del cáncer, porque parece ser que mejora el efecto de la quimio.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Dan en Noviembre 12, 2018, 12:08:58 a.m.
No decía la autofagia. Las células, como seres vivos en sí mismos, ya que cumplen con las tres funciones básicas para serlo (nutrición, reproducción y relación), aunque capaces de agruparse con otras de su propio tipo y función para formar tejidos, éstos órganos, éstos sistemas y ya después el organismo completo...

... se nota qué hemos estudiando hoy...

... ya no sé por dónde iba. Ah, sí, eso, que se nutren de otros seres vivos (salvo las de las plantas, que fabrican su propia energía gracias a los cloroplastos, sus orgánulos fotostetizadores). Pero vamos, que lo que me parecía más falto de pedestal es la relación con la disminución de los cánceres.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 12, 2018, 12:29:01 a.m.
Bueno, algunos sí, concretamente los que les dan la razón.

En lugar de leer el artículo que he colgado, te has ido a internet a buscar algo que contradijese lo que erróneamente creías que decía, con el resultado de que has puesto ahí un texto que dice... lo mismo que el artículo que he colgado. Lo mismo que ocurrió con el vídeo de masmusculo... En fin...
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 12, 2018, 12:44:31 a.m.
Bueno, algunos sí, concretamente los que les dan la razón.

En lugar de leer el artículo que he colgado, te has ido a internet a buscar algo que contradijese lo que erróneamente creías que decía, con el resultado de que has puesto ahí un texto que dice... lo mismo que el artículo que he colgado. Lo mismo que ocurrió con el vídeo de masmusculo... En fin...

No, cuando han resaltado mi ignorancia sobre la autofagia me he ido a ver qué cojones era eso.

Entre tanto, Boris Izaguirre, ha demostrado que sin saber cocer un huevo se puede ser aspirante a la final de Master Chef Celebrity.

En resumen, me ponen un estudio estadístico, molan mogollón hay minolles de ellos.

Un espabilao (el mismo que ha traído ese estudio)  lo relaciona con la autofagia aunque el estudio no diga nada al respecto.

Me molesto en ver qué coño es eso de la autofagia y qué tiene que ver con el cáncer por la vía rápida (Wiki) y veo que sí pero no y no pero sí.

Sigo donde estaba.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 12, 2018, 12:58:48 a.m.
Bueno, algunos sí, concretamente los que les dan la razón.
No, cuando han resaltado mi ignorancia sobre la autofagia me he ido a ver qué cojones era eso.

Lo que quiero decir es que no te hacía falta. Tenías esa información en el artículo que he enlazado. Y ya de paso, te podías haber ahorrado, además de la búsqueda, los comentarios despectivos, subsiguientes.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Karraspito All Stars en Noviembre 12, 2018, 03:26:40 a.m.
Suena a patraña yogui, eh.

   No solo eso*, también el tema orgánico. Los productos orgánicos, o ecológicos, NO son mejores que sus equivalentes no ecológicos, y encima son más peligrosos desde el punto de vista microbiano.

   Me refiero a como cuenta el uruguasho que lo hace su mujer, un poco porque sí, y sin saber muy bien por qué. Para empezar, alguien que dice que hace algo «para purificarse» (como si estuviera sucio) tiene mi desconfianza instantánea. Y luego, que el ayuno puede ser beneficioso, pero hay que hacerlo adecuadamente, una vez cada tantos días, de determinadas horas, etc, no a lo loco.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 12, 2018, 07:30:30 a.m.
Y luego, que el ayuno puede ser beneficioso, pero hay que hacerlo adecuadamente, una vez cada tantos días, de determinadas horas, etc, no a lo loco.

Imagino que estás hablando de ayunos prolongados ¿No? Porque no parece que el ayuno intermitente diario (básicamente, saltarse una comida, comer menos veces al día), tenga ninguna contraindicacion y, al contrario, sí produce efectos beneficiosos, como la mejora de la resistencia a la insulina, o la disminución de la sensación de hambre.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Noviembre 12, 2018, 09:20:51 a.m.
Suena a patraña yogui, eh.

   No solo eso*, también el tema orgánico. Los productos orgánicos, o ecológicos, NO son mejores que sus equivalentes no ecológicos, y encima son más peligrosos desde el punto de vista microbiano.

   Me refiero a como cuenta el uruguasho que lo hace su mujer, un poco porque sí, y sin saber muy bien por qué. Para empezar, alguien que dice que hace algo «para purificarse» (como si estuviera sucio) tiene mi desconfianza instantánea. Y luego, que el ayuno puede ser beneficioso, pero hay que hacerlo adecuadamente, una vez cada tantos días, de determinadas horas, etc, no a lo loco.

A ver si te pones el mode ironia que no hace falta ponerse estupendo. Lo de impuro y tal es una coña que nos llevabmos. Relee el post y si no lo captas pues oye, no me leas. Obviamente los dos habiamos leido sobre autofagia y reproceso de celulas y eso.

Asi que en letrotas de pizarra de primaria LO DE LA IMPUREZA FUE IRONIA, VA DE AUTOFAGIA.   

Madre de dios.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Gipsy King en Noviembre 12, 2018, 11:55:09 a.m.
Y es que el arranque es cojonudo:

"Optimizar la salud requiere equilibrar extremos opuestos. Necesitamos períodos de máxima intensidad y períodos de reposo total (sueño), exposición a la luz más brillante (el sol) y después oscuridad absoluta, momentos puntuales de frío y de calor…

Y lo mismo ocurre con la alimentación. Necesitamos períodos de nutrición y crecimiento, pero también períodos de abstinencia y regeneración."


¿A santo de qué? ¿Es imposible ir de normal? ¿Hay que ir dando botes de un lado a otro?

El principio es que "lo normal" en nuestra evolución biológica no era comer tres veces al día a las mismas horas sino alternar periodos de búsqueda de alimento con otros de llenarse la panza.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Baku en Noviembre 12, 2018, 12:12:54 p.m.
Y es que el arranque es cojonudo:

"Optimizar la salud requiere equilibrar extremos opuestos. Necesitamos períodos de máxima intensidad y períodos de reposo total (sueño), exposición a la luz más brillante (el sol) y después oscuridad absoluta, momentos puntuales de frío y de calor…

Y lo mismo ocurre con la alimentación. Necesitamos períodos de nutrición y crecimiento, pero también períodos de abstinencia y regeneración."


¿A santo de qué? ¿Es imposible ir de normal? ¿Hay que ir dando botes de un lado a otro?

El principio es que "lo normal" en nuestra evolución biológica no era comer tres veces al día a las mismas horas sino alternar periodos de búsqueda de alimento con otros de llenarse la panza.

También era normal morirse pronto.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 12, 2018, 12:28:11 p.m.
Y es que el arranque es cojonudo:

"Optimizar la salud requiere equilibrar extremos opuestos. Necesitamos períodos de máxima intensidad y períodos de reposo total (sueño), exposición a la luz más brillante (el sol) y después oscuridad absoluta, momentos puntuales de frío y de calor…

Y lo mismo ocurre con la alimentación. Necesitamos períodos de nutrición y crecimiento, pero también períodos de abstinencia y regeneración."


¿A santo de qué? ¿Es imposible ir de normal? ¿Hay que ir dando botes de un lado a otro?

El principio es que "lo normal" en nuestra evolución biológica no era comer tres veces al día a las mismas horas sino alternar periodos de búsqueda de alimento con otros de llenarse la panza.

También era normal morirse pronto.

La tasa de mortalidad infantil era muy elevada, pero la peña que no moría en la infancia, podía vivir tranquilamente hasta los 70. Y las causas de muerte eran diferentes de las de ahora. Se morían de procesos infecciosos. No de infartos, diabetes y cáncer.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Gipsy King en Noviembre 12, 2018, 12:40:07 p.m.
No decía la autofagia. Las células, como seres vivos en sí mismos, ya que cumplen con las tres funciones básicas para serlo (nutrición, reproducción y relación), aunque capaces de agruparse con otras de su propio tipo y función para formar tejidos, éstos órganos, éstos sistemas y ya después el organismo completo...

... se nota qué hemos estudiando hoy...

... ya no sé por dónde iba. Ah, sí, eso, que se nutren de otros seres vivos (salvo las de las plantas, que fabrican su propia energía gracias a los cloroplastos, sus orgánulos fotostetizadores). Pero vamos, que lo que me parecía más falto de pedestal es la relación con la disminución de los cánceres.

Yo no estoy tan puesto como Laura y Karras en esto pero me parece recordar que según el posho de Fintessrevolublá el ayuno estaría correlado con mejores indicadores de salud en general, incluido el cáncer., pero sin haber estudios clínicos Lo cual es bastante lógico porque el cáncer aparece sobre patologías previas, procesos metaplásicos y demás. También se produce al activarse determinados genes, lo cual depende de procesos de acetilación-metilación, lo que depende también del estado del organismo, nutrición, etc. El fundamento del tipo o el argumento al que más recurre es, como digo, el de reproducir las circunstancias de la humanidad preindustrial en lo tocante a manduca, movimiento, postura corporal, ejercicio, etc.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Gipsy King en Noviembre 12, 2018, 12:42:36 p.m.
Y es que el arranque es cojonudo:

"Optimizar la salud requiere equilibrar extremos opuestos. Necesitamos períodos de máxima intensidad y períodos de reposo total (sueño), exposición a la luz más brillante (el sol) y después oscuridad absoluta, momentos puntuales de frío y de calor…

Y lo mismo ocurre con la alimentación. Necesitamos períodos de nutrición y crecimiento, pero también períodos de abstinencia y regeneración."


¿A santo de qué? ¿Es imposible ir de normal? ¿Hay que ir dando botes de un lado a otro?

El principio es que "lo normal" en nuestra evolución biológica no era comer tres veces al día a las mismas horas sino alternar periodos de búsqueda de alimento con otros de llenarse la panza.

También era normal morirse pronto.

Lo que quieras. El argumento es claro y tiene sentido. Como lo tiene que sea mejor cagar de cuclillas, no pasar tanto tiempo sentado, no exponerse a radiaciones y toxinas, y así mil.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Gipsy King en Noviembre 12, 2018, 12:43:12 p.m.
Y es que el arranque es cojonudo:

"Optimizar la salud requiere equilibrar extremos opuestos. Necesitamos períodos de máxima intensidad y períodos de reposo total (sueño), exposición a la luz más brillante (el sol) y después oscuridad absoluta, momentos puntuales de frío y de calor…

Y lo mismo ocurre con la alimentación. Necesitamos períodos de nutrición y crecimiento, pero también períodos de abstinencia y regeneración."


¿A santo de qué? ¿Es imposible ir de normal? ¿Hay que ir dando botes de un lado a otro?

El principio es que "lo normal" en nuestra evolución biológica no era comer tres veces al día a las mismas horas sino alternar periodos de búsqueda de alimento con otros de llenarse la panza.

También era normal morirse pronto.

La tasa de mortalidad infantil era muy elevada, pero la peña que no moría en la infancia, podía vivir tranquilamente hasta los 70. Y las causas de muerte eran diferentes de las de ahora. Se morían de procesos infecciosos. No de infartos, diabetes y cáncer.

Eso quién?
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Gipsy King en Noviembre 12, 2018, 12:45:48 p.m.
No decía la autofagia. Las células, como seres vivos en sí mismos, ya que cumplen con las tres funciones básicas para serlo (nutrición, reproducción y relación), aunque capaces de agruparse con otras de su propio tipo y función para formar tejidos, éstos órganos, éstos sistemas y ya después el organismo completo...

... se nota qué hemos estudiando hoy...

... ya no sé por dónde iba. Ah, sí, eso, que se nutren de otros seres vivos (salvo las de las plantas, que fabrican su propia energía gracias a los cloroplastos, sus orgánulos fotostetizadores). Pero vamos, que lo que me parecía más falto de pedestal es la relación con la disminución de los cánceres.

Yo no estoy tan puesto como Laura y Karras en esto pero me parece recordar que según el posho de Fintessrevolublá el ayuno estaría correlado con mejores indicadores de salud en general, incluido el cáncer., pero sin haber estudios clínicos Lo cual es bastante lógico porque el cáncer aparece sobre patologías previas, procesos metaplásicos y demás. También se produce al activarse determinados genes, lo cual depende de procesos de acetilación-metilación, lo que depende también del estado del organismo, nutrición, etc. El fundamento del tipo o el argumento al que más recurre es, como digo, el de reproducir las circunstancias de la humanidad preindustrial en lo tocante a manduca, movimiento, postura corporal, ejercicio, etc.

Bueno, preindustrial y preagrícola, quise disir.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 12, 2018, 12:49:57 p.m.
El fundamento del tipo o el argumento al que más recurre es, como digo, el de reproducir las circunstancias de la humanidad preindustrial en lo tocante a manduca, movimiento, postura corporal, ejercicio, etc.

Por lo que llevo leído de fitnessrevolucionario, y en materia de nutrición en realidad es bastante abierto y poco dogmático, y suele repetir dos argumentos que me parecen muy lógicos:

1. No vale la misma receta para todo el mundo. Por ejemplo, 45 rpm pierde peso aun tomando una cantidad diaria de hc bastante alta, y yo en cambio, si tomo esa misma cantidad (en proporción) , engordo. Engordo casi instantáneamente. Su estado metabólico y su base genética no es la misma que la mía. Seguramente yo tengo una base genética peor en cuanto a capacidad para metabolizar hc, y además tengo un problema de resistencia a la insulina mayor que él. Así que no puedo (o no debo) comer como él, si es que quiero mejorar mi estado de salud.

2. Si evitas la comida industrial y comes comida normal, o sea, productos enteros o con un procesado mínimo (y en ausencia de problemas metabólicos ya generados, o sea, si eres una personal normal y sana), es difícil que te vaya terriblemente mal, sea cual sea la composición nutricional de tu dieta. Hay dietas tradicionales muy altas en hc, hay dietas tradicionales muy altas en grasas, hay dietas tradicionales muy altas en proteínas... y a todas esas poblaciones les ha ido razonablemente bien (desde un punto de vista de salud) teniendo en común una sola cosa: no consumen comida industrial. No toman donuts ni nocilla, ni aceites refinados, ni cereales de desayuno de colorines.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 12, 2018, 12:54:06 p.m.
Y es que el arranque es cojonudo:

"Optimizar la salud requiere equilibrar extremos opuestos. Necesitamos períodos de máxima intensidad y períodos de reposo total (sueño), exposición a la luz más brillante (el sol) y después oscuridad absoluta, momentos puntuales de frío y de calor…

Y lo mismo ocurre con la alimentación. Necesitamos períodos de nutrición y crecimiento, pero también períodos de abstinencia y regeneración."


¿A santo de qué? ¿Es imposible ir de normal? ¿Hay que ir dando botes de un lado a otro?

El principio es que "lo normal" en nuestra evolución biológica no era comer tres veces al día a las mismas horas sino alternar periodos de búsqueda de alimento con otros de llenarse la panza.

También era normal morirse pronto.

La tasa de mortalidad infantil era muy elevada, pero la peña que no moría en la infancia, podía vivir tranquilamente hasta los 70. Y las causas de muerte eran diferentes de las de ahora. Se morían de procesos infecciosos. No de infartos, diabetes y cáncer.

Eso quién?

En el paleolítico. Que de esto yo sé poco, ojo. Cosas leídas por ahí a salto de mata. Pero que la esperanza de vida estuviera en los 33, o en los 40 años, creo no significa que murieran a esa edad. Significa que la mortalidad infantil era muy alta, pero los que vivían sí tenían bastantes posibilidades de llegar a (razonablemente) viejos. Y luego está lo de las causas de la muerte. Que a lo mejor te morías de una herida infectada o se te zampaba un bicho, o te despeñabas por un barranco, o te machucaba una tribu rival. Pero de lo que no te morías era de lo que nos morimos ahora (cánceres, infartos, diabetes...).
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Gipsy King en Noviembre 12, 2018, 12:58:55 p.m.
El fundamento del tipo o el argumento al que más recurre es, como digo, el de reproducir las circunstancias de la humanidad preindustrial en lo tocante a manduca, movimiento, postura corporal, ejercicio, etc.

Por lo que llevo leído de fitnessrevolucionario, y en materia de nutrición en realidad es bastante abierto y poco dogmático, y suele repetir dos argumentos que me parecen muy lógicos:

1. No vale la misma receta para todo el mundo. Por ejemplo, 45 rpm pierde peso aun tomando una cantidad diaria de hc bastante alta, y yo en cambio, si tomo esa misma cantidad (en proporción) , engordo. Engordo casi instantáneamente. Su estado metabólico y su base genética no es la misma que la mía. Seguramente yo tengo una base genética peor en cuanto a capacidad para metabolizar hc, y además tengo un problema de resistencia a la insulina mayor que él. Así que no puedo (o no debo) comer como él, si es que quiero mejorar mi estado de salud.

2. Si evitas la comida industrial y comes comida normal, o sea, productos enteros o con un procesado mínimo (y en ausencia de problemas metabólicos ya generados, o sea, si eres una personal normal y sana), es difícil que te vaya terriblemente mal, sea cual sea la composición nutricional de tu dieta. Hay dietas tradicionales muy altas en hc, hay dietas tradicionales muy altas en grasas, hay dietas tradicionales muy altas en proteínas... y a todas esas poblaciones les ha ido razonablemente bien (desde un punto de vista de salud) teniendo en común una sola cosa: no consumen comida industrial. No toman donuts ni nocilla, ni aceites refinados, ni cereales de desayuno de colorines.

Totalmente lógico.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 12, 2018, 01:18:02 p.m.
Lo que quieras. El argumento es claro y tiene sentido. Como lo tiene que sea mejor cagar de cuclillas, no pasar tanto tiempo sentado, no exponerse a radiaciones y toxinas, y así mil.

A mí lo de cagar me dejó to loka. Toda una vida cagando mal, oyetú:

Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Gipsy King en Noviembre 12, 2018, 03:00:18 p.m.
Y es que el arranque es cojonudo:

"Optimizar la salud requiere equilibrar extremos opuestos. Necesitamos períodos de máxima intensidad y períodos de reposo total (sueño), exposición a la luz más brillante (el sol) y después oscuridad absoluta, momentos puntuales de frío y de calor…

Y lo mismo ocurre con la alimentación. Necesitamos períodos de nutrición y crecimiento, pero también períodos de abstinencia y regeneración."


¿A santo de qué? ¿Es imposible ir de normal? ¿Hay que ir dando botes de un lado a otro?

El principio es que "lo normal" en nuestra evolución biológica no era comer tres veces al día a las mismas horas sino alternar periodos de búsqueda de alimento con otros de llenarse la panza.

También era normal morirse pronto.

La tasa de mortalidad infantil era muy elevada, pero la peña que no moría en la infancia, podía vivir tranquilamente hasta los 70. Y las causas de muerte eran diferentes de las de ahora. Se morían de procesos infecciosos. No de infartos, diabetes y cáncer.

Eso quién?

En el paleolítico. Que de esto yo sé poco, ojo. Cosas leídas por ahí a salto de mata. Pero que la esperanza de vida estuviera en los 33, o en los 40 años, creo no significa que murieran a esa edad. Significa que la mortalidad infantil era muy alta, pero los que vivían sí tenían bastantes posibilidades de llegar a (razonablemente) viejos. Y luego está lo de las causas de la muerte. Que a lo mejor te morías de una herida infectada o se te zampaba un bicho, o te despeñabas por un barranco, o te machucaba una tribu rival. Pero de lo que no te morías era de lo que nos morimos ahora (cánceres, infartos, diabetes...).

Es que ya digo que en el paleolítico estuvimos al final y gracias. El resto eran especies previas (habilis, erectus, ergaster, antecessor, heidelbergensis...) y no parece que haya un consenso claro sobre la esperanza de vida. Los restos son muy fragmentarios y aunque hay algún agüelo por ahí perdido (el de la Ferraise), los grandes yacimientos lo son gracias a casualidades como los enterramientos -naturales, por una riada al parecer - de la sima de los huesos o la Gran Dolina de Atapuerca. Es más probable pensar que la esperanza de vida era corta, o al menos más corta que la actual. De ahí también precisamente que la gente no llegase a morir por enfermedades como las que mencionas. Todo sin menoscabar el tema este de la alimentación.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Noviembre 12, 2018, 04:22:32 p.m.

En el paleolítico. Que de esto yo sé poco, ojo. Cosas leídas por ahí a salto de mata. Pero que la esperanza de vida estuviera en los 33, o en los 40 años, creo no significa que murieran a esa edad. Significa que la mortalidad infantil era muy alta, pero los que vivían sí tenían bastantes posibilidades de llegar a (razonablemente) viejos. Y luego está lo de las causas de la muerte. Que a lo mejor te morías de una herida infectada o se te zampaba un bicho, o te despeñabas por un barranco, o te machucaba una tribu rival. Pero de lo que no te morías era de lo que nos morimos ahora (cánceres, infartos, diabetes...).

Porque para morirse de una enfermedad crónica hace falta vivir lo suficiente para verlo. Si la gente se muere antes de la treintena, es raro que lleguen a conocer lo que es un cáncer, ni las enfermedades coronarias.

Todos estamos condenados genéticamente a morir de cualquier patología cancerígena, si lográramos vivir el tiempo suficiente, es cuestión de tiempo. Es a lo que nos conduce la longevidad. Lo que pasa, es que aún hay otras causas que muchas veces nos matan antes.

Un máxima de la medicina es que los médicos nunca salvan vidas, todo lo más, a veces se consigue un aplazamiento de la sentencia, o una permuta del mecanismo de ejecución.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Lí­trez en Noviembre 12, 2018, 04:34:55 p.m.

En el paleolítico. Que de esto yo sé poco, ojo. Cosas leídas por ahí a salto de mata. Pero que la esperanza de vida estuviera en los 33, o en los 40 años, creo no significa que murieran a esa edad. Significa que la mortalidad infantil era muy alta, pero los que vivían sí tenían bastantes posibilidades de llegar a (razonablemente) viejos. Y luego está lo de las causas de la muerte. Que a lo mejor te morías de una herida infectada o se te zampaba un bicho, o te despeñabas por un barranco, o te machucaba una tribu rival. Pero de lo que no te morías era de lo que nos morimos ahora (cánceres, infartos, diabetes...).

Porque para morirse de una enfermedad crónica hace falta vivir lo suficiente para verlo. Si la gente se muere antes de la treintena, es raro que lleguen a conocer lo que es un cáncer, ni las enfermedades coronarias.

Todos estamos condenados genéticamente a morir de cualquier patología cancerígena, si lográramos vivir el tiempo suficiente, es cuestión de tiempo. Es a lo que nos conduce la longevidad. Lo que pasa, es que aún hay otras causas que muchas veces nos matan antes.

Un máxima de la medicina es que los médicos nunca salvan vidas, todo lo más, a veces se consigue un aplazamiento de la sentencia, o una permuta del mecanismo de ejecución.

A lo que dice Glate, yo tenía una gata que con 10 años le salió un bulto. Se lo quitó la vete y se analizó y era maligno. Posteriormente le salió otro y ya ni nos planteamos quitarle el tumor, hasta que vimos que empeoraba la calidad de vida de la gata y la sacrificamos.

La vete nos dijo lo mismo que Glats. Los gatos antes no tenían canceres y estas enfermedades que parecen propias de humanos porque no llegaban a viejos. Ahora los animales domésticos llegan a su vejez y desarrollan enfermedades propias de la vejez.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Glatts en Noviembre 12, 2018, 04:37:03 p.m.
Y nunca olvidéis que el sentido de la vida es únicamente el de persistir y perpetuarse a través de la reproducción y la muerte del individuo. Un ciclo que es imprescindible para la persistencia de la vida a través del cambio que posibilite la adaptación al medio. Sobrevivir más allá de la edad de reproducción no forma parte del programa de la vida, es una completa anomalía.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: 45rpm en Noviembre 12, 2018, 04:41:03 p.m.
Lei que el paquete genetico actual da para alcanzar por ahi los 90 años. Que es practicamente el mismo paquete genetico del final del paleo. Que alargar ese tope.. estamos lejos. Lo que si esta logradando la medicina es que mucha mas gente se acerque a esa edad.

Quizas no sean 90 sino mas. Confirmacion pido que ando programando algunos viajes...
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Lí­trez en Noviembre 12, 2018, 04:51:26 p.m.
Lei que el paquete genetico actual da para alcanzar por ahi los 90 años. Que es practicamente el mismo paquete genetico del final del paleo. Que alargar ese tope.. estamos lejos. Lo que si esta logradando la medicina es que mucha mas gente se acerque a esa edad.

Quizas no sean 90 sino mas. Confirmacion pido que ando programando algunos viajes...

Eso te lo puedo confirmar. Tengo un tío que este año ha cumplido los 90 años, y dados los pocos cuidados higionicosanitarios que ha tenido a lo largo de su vida, si hubiera nacido en el año 346 hubiera muerto más allá de los 90 salvo que alguna incursión de barbaros le hubiera rebanado la cabeza.

Mi madre sin embargo, si hubiera nacido a principios del siglo XX no hubiera pasado de 55, y ahora tiene 82.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 13, 2018, 06:35:25 a.m.
Porque para morirse de una enfermedad crónica hace falta vivir lo suficiente para verlo. Si la gente se muere antes de la treintena, es raro que lleguen a conocer lo que es un cáncer, ni las enfermedades coronarias.

Sí y no. La cosa es que en esas poblaciones y momentos, sí había gente que llegaba a vieja. Y esos viejos, no eran hipertensos, diabéticos, ni gordos, y sufrir cánceres era una rareza.

Por otro lado en nuestro caso, es que varios de los síntomas que forman parte del síndrome metabólico, ya no son cosas que aparecen de la mediana edad parriba. Es que tenemos un porcentaje de niños brutal (y creciendo) con obesidad, hígado graso... y están aumentando los casos se diabetes t2 en la infancia.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 13, 2018, 09:33:19 a.m.
Y nunca olvidéis que el sentido de la vida es únicamente el de persistir y perpetuarse a través de la reproducción y la muerte del individuo. Un ciclo que es imprescindible para la persistencia de la vida a través del cambio que posibilite la adaptación al medio. Sobrevivir más allá de la edad de reproducción no forma parte del programa de la vida, es una completa anomalía.

Ya, bueno. Lo que pasa es que esto creo que no debería valer como excusa para justificar las malas praxis médicas, ¿No? Al margen de que pasar de los 50-55 años sea una anomalía, si les llega a una consulta un enfermo de esa edad, los médicos tienen la obligación de ofrecerle el mejor tratamiento posible que esté disponible conforme al estado del conocimiento del momento. Y no soluciones ya superadas que demostradamente no funcionan, y generan más perjuicios que beneficios.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Gipsy King en Noviembre 13, 2018, 10:35:07 a.m.
En el ser humano pasar de la edad reproductiva no es carga ni lastre, sino que ha supuesto una ventaja añadida en el desarrollo de habilidades sociales. La Hipótesis Abuela, por ejemplo. Los agüelos son una ayuda extra en la crianza que libera del cuidado a las madres para dedicarse a la caza y recolección, y sirven como transmisores de saberes teóricos y prácticos, reservorio de folclore y cultura, etc.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Caracartón en Noviembre 13, 2018, 10:43:46 a.m.
Y dan paga, también.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Caracartón en Noviembre 13, 2018, 11:12:29 a.m.
Y así pretenden actualizar la información sobre alimentos-azucar en el MSCyBS

?s=20

(https://pbs.twimg.com/media/Dr1Cu4oXQAA5zrX.jpg)
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: laura_m en Noviembre 13, 2018, 11:34:04 a.m.
Y así pretenden actualizar la información sobre alimentos-azucar en el MSCyBS

?s=20

Spoiler: mostrar
(https://pbs.twimg.com/media/Dr1Cu4oXQAA5zrX.jpg)


Como en el aceite de oliva virgen ponen una "D" (la penúltima "peor" calificación), supongo que nuevamente incurren en el error de valorar lo sano de un alimento en función de su aporte calórico, en lugar de en función de su calidad nutricional. Lo cual puede llevar a confusión, aunque algo es algo. Al menos parece que se va a empezar a tomar alguna medida.
Título: Re:Hilo magufo de salud, dietas y fertilizantes
Publicado por: Karraspito All Stars en Noviembre 13, 2018, 11:47:52 a.m.