Areópago

Categoría General => Pentadáctilo => Mensaje iniciado por: Kamarasa GregorioSamsa en Marzo 14, 2006, 12:22:02 p. m.

Título: Mitos modernos
Publicado por: Kamarasa GregorioSamsa en Marzo 14, 2006, 12:22:02 p. m.
Aprovechando que Laura los acaba de nombrar y que ando con la lectura de un artí­culo en la ineludible "Mente y cerebro"
(nº 16 en este caso), extraigo los tres atributos que todo mito, independientemente del lugar de creación en el mundo, tiene, según el antropólogo Joseph Campbell:

1.- Trata siempre de una pregunta existencial, referente a la creación de la Tierra, la muerte, el nacimiento y similares.

2.- Está constituido por contrarios irreconciliables: creación contra destrucción, vida frente a muerte, dioses contra hombres.

3.- Proporciona la reconciliación de esos polos a fin de conjurar nuestra angustia.

Según esta escueta clasificación, ¿qué mitos modernos recordamos?
Título: Re: Mitos modernos
Publicado por: No en Marzo 14, 2006, 01:01:11 p. m.

El Miedo a la muerte podrí­a ser uno

¿acaso tenemos miedo al nacimiento o nos angustiamos por el hecho de que nazcamos?
ni siquera nos preocupas lo que habí­a antes
Título: Re: Mitos modernos
Publicado por: Kamarasa GregorioSamsa en Marzo 14, 2006, 01:14:27 p. m.
¿El miedo a la muerte es un mito o una realidad palpable?
Título: Re: Mitos modernos
Publicado por: Rufo en Marzo 14, 2006, 01:40:00 p. m.
Yo apuntarí­a la esperanza de encontrar vida después de la muerte, así­ para empezar (que es como decir las religiones).
Título: Re: Mitos modernos
Publicado por: Dan en Marzo 14, 2006, 02:57:06 p. m.
Las matemáticas.
Título: Re: Mitos modernos
Publicado por: k98k en Marzo 14, 2006, 03:08:01 p. m.
Yo no le temo a la muerte, porque minero nací­

(http://www.culturalianet.com/imatges/articulos/pro19357-1.jpg)
Título: Re: Mitos modernos
Publicado por: 45rpm en Marzo 14, 2006, 03:21:16 p. m.
la igualdad de sexos

el laicismo

el crecimiento
Título: Re: Mitos modernos
Publicado por: Rufo en Marzo 14, 2006, 03:24:09 p. m.
LA SEPARACIÓN DE PODERES DEL ESTADO
Título: Re: Mitos modernos
Publicado por: No en Marzo 14, 2006, 03:27:23 p. m.
El futuro.

Vaya, qué bueno

Greg, yo creo que el miedo a la muerte está justificado y es real, pero la Muerte en sí­, y lo que hay después, genera una angustia que no se corresponde con la realidad
Título: Re: Mitos modernos
Publicado por: Pepito Grillo en Marzo 14, 2006, 04:28:14 p. m.
Sobre el futuro ya nos acaba de advertir Don Francisco Ayala que sera bastante aciago y que no lo desea para los que le van a sobrevivir. Y acerca de la separacion de poderes proclamo el Guerra en su dia aquello de "Montesquieu ha muerto"
(honesto el tio, sabia lo que se traian entre manos).

Dos mitos que caen pues.

Título: Re: Mitos modernos
Publicado por: Kamarasa GregorioSamsa en Marzo 14, 2006, 05:16:12 p. m.
Lo mejor para comprobar la 'fiabilidad'
de los mitos propuestos es pasarlos por el filtro de los tres atributos. Venga, es vuestro turno.

Título: Re: Mitos modernos
Publicado por: Sí­ en Marzo 14, 2006, 05:29:09 p. m.

El mito del Futuro que ha apuntado Laura cumple los tres

.Es una cuestión trascendental, el futuro no existe

.Se construye con su contrario irreconciliable, el pasado

.Bueno, un futuro escrito es casi como un pasado aun no vivido...


La Muerte

.Es una cuestión trascendental, la muerte en sí­ no existe, digamos que deja de existir la vida

.Se construye con su contrario irreconciliable, la vida

.No queremos morir, pero no hay nada más fácil que vivir


¡Ayúdame Greg!
Título: Re: Mitos modernos
Publicado por: mariperra en Marzo 14, 2006, 05:30:49 p. m.
La expresión "mito moderno"
resulta un tanto chirriante: la modernidad se jacta de haber superado el mito;
yo hablarí­a más bien de pervivencia de los mitos primigenios (todo lo maquillados que se quiera) a pesar de la modernidad.

(hola, chicos, ¿os gusta mi avatar? Os echaba de menos)
Título: Re: Mitos modernos
Publicado por: zruspa en Marzo 14, 2006, 05:50:43 p. m.
Europa.
Título: Re: Mitos modernos
Publicado por: 45rpm en Marzo 14, 2006, 06:35:25 p. m.
Mito del Crecimiento

1- Prurito existencial: trata sobre la supervivencia.
2- Polos enfrentados: solidaridad versus egoí­smo.
3- Conciliación: La medida del crecimiento es una media aritmética, es decir un mito matemático tratando de convencernos que todo está bien porque el PIB del último año mejora el del anterior.
Título: Re: Mitos modernos
Publicado por: Ariete en Marzo 14, 2006, 06:36:20 p. m.
Gregorio, pero no creo que un mito deba cumplir necesariamente esas caracterí­sticas. Yo entiendo por mito una explicación no cientí­fica de la realidad. Y puestos a inventar explicaciones, mejor algo que sea divertido, por eso los mitos tienden a representar una lucha entre opuestos (ya que una dualidad es más sencilla de entender que una trinidad o una multitud) suelen tener forma de narración y resultan emotivos. Pero no son condiciones imprescindibles. 
 

Mitos contemporáneos serí­an las ideologí­as, por ejemplo.

Título: Re: Mitos modernos
Publicado por: Kamarasa GregorioSamsa en Marzo 14, 2006, 06:39:03 p. m.

El mito del Futuro que ha apuntado Laura cumple los tres

.Es una cuestión trascendental, el futuro no existe

.Se construye con su contrario irreconciliable, el pasado

.Bueno, un futuro escrito es casi como un pasado aun no vivido...


La Muerte

.Es una cuestión trascendental, la muerte en sí­ no existe, digamos que deja de existir la vida

.Se construye con su contrario irreconciliable, la vida

.No queremos morir, pero no hay nada más fácil que vivir


¡Ayúdame Greg!


¿Que te ayude a qué? Si ya te apañas bien solita.
Título: Re: Mitos modernos
Publicado por: Kamarasa GregorioSamsa en Marzo 14, 2006, 06:43:24 p. m.
Gregorio, pero no creo que un mito deba cumplir necesariamente esas caracterí­sticas. Yo entiendo por mito una explicación no cientí­fica de la realidad. Y puestos a inventar explicaciones, mejor algo que sea divertido, por eso los mitos tienden a representar una lucha entre opuestos (ya que una dualidad es más sencilla de entender que una trinidad o una multitud) suelen tener forma de narración y resultan emotivos. Pero no son condiciones imprescindibles. 
 

Mitos contemporáneos serí­an las ideologí­as, por ejemplo.



Precisamente por eso los hací­a pasar por ese filtro trinitario, Ariete. Supongo que este hombre se habrá empapado de mitos de todos los tiempos y lugares para llegar a esta conclusión, y si encontramos algún mito que no cumpla alguna de las condiciones, pues eso que vamos ganando.

El mito cumple su función: darle forma reconocible a lo desconocido.

¿En qué sentido es un mito la ideologí­a? ¿Una ideologí­a no es algo muy real y palpable? Háceme la luz, plis ;D
Título: Re: Mitos modernos
Publicado por: Ariete en Marzo 14, 2006, 06:52:29 p. m.
La realidad es un magma inmanejable y las ideologí­as son solucionators de conflictos en los que hay una casilla en blanco titulada "agresor imperialista", "burguesí­a"
o lo que sea, y otra casilla en la que poner "paí­s ocupado", clase proletaria"...etc. Así­ sólo hay que poner nombres concretos y el resto ya viene puesto.

Tengo un compañero ( un tanto gilipollas dicho sea de paso) que en semana santa se va a ir de vacaciones al Sahara occidental, para solidarizarse con el frente polisario y toda esa mierda. Antes estuvo en Cuba, en Irlanda del Norte y a saber en que otros sitios más. Turismo solidario donde uno solo espera confirmar sus prejuicios y volver dispuesto a echar un par de sermones sobre "lo mucho que sufre esa pobre gente por esto y por lo otro, que yo lo ví­ y me di cuenta de lo bien que vivimos en Occidente y blablabla pero claro, ese conflicto no interesa resolverlo porque blablabla..."
Título: Re: Mitos modernos
Publicado por: Kamarasa GregorioSamsa en Marzo 14, 2006, 07:02:47 p. m.
La realidad es un magma inmanejable y las ideologí­as son solucionators de conflictos en los que hay una casilla en blanco titulada "agresor imperialista", "burguesí­a"
o lo que sea, y otra casilla en la que poner "paí­s ocupado", clase proletaria"...etc. Así­ sólo hay que poner nombres concretos y el resto ya viene puesto.

Tengo un compañero ( un tanto gilipollas dicho sea de paso) que en semana santa se va a ir de vacaciones al Sahara occidental, para solidarizarse con el frente polisario y toda esa mierda. Antes estuvo en Cuba, en Irlanda del Norte y a saber en que otros sitios más. Turismo solidario donde uno solo espera confirmar sus prejuicios y volver dispuesto a echar un par de sermones sobre "lo mucho que sufre esa pobre gente por esto y por lo otro, que yo lo ví­ y me di cuenta de lo bien que vivimos en Occidente y blablabla pero claro, ese conflicto no interesa resolverlo porque blablabla..."


Como querer controlar el puto magma con una armónica (por aquello de los cajoncitos-estanco ideológicos), ¿no?
Título: Re: Mitos modernos
Publicado por: a priori en Marzo 14, 2006, 11:30:53 p. m.
Un mito es Gregorio Samsa.

(Y no os dais cuenta)
Título: Re: Mitos modernos
Publicado por: mariperra en Marzo 14, 2006, 11:53:58 p. m.
Mucha más cuenta de la que te crees. Las casualidades no existen.
Título: Re: Mitos modernos
Publicado por: Carlo en Marzo 15, 2006, 01:34:49 a. m.
La existencia

La verdad

El destino


Trata siempre de una pregunta existencial (además, más existencial que la existencia... 
;D)

Está constituido por contrarios irreconciliables

- Inmotivación de la existencia, duda de la existencia en sí­ misma.
- No puede existir verdad sin mentira, no tendrí­a razón de ser.
- La incertidumbre de seguir un patrón previo o un camino aleatorio

(espera, voy a ver la tercera prueba, que ha pasado de página)

Proporciona la reconciliación de esos polos a fin de conjurar nuestra angustia.

- También cumplen con el requisito

Título: Re: Mitos modernos
Publicado por: Kamarasa GregorioSamsa en Marzo 15, 2006, 09:40:18 a. m.
Un mito es Gregorio Samsa.

(Y no os dais cuenta)

¿Dónde está el opuesto para reconciliarse?
Título: Re: Mitos modernos
Publicado por: Kamarasa GregorioSamsa en Marzo 15, 2006, 09:41:21 a. m.
La existencia

La verdad

El destino


Trata siempre de una pregunta existencial (además, más existencial que la existencia... 
;D)

Está constituido por contrarios irreconciliables

- Inmotivación de la existencia, duda de la existencia en sí­ misma.
- No puede existir verdad sin mentira, no tendrí­a razón de ser.
- La incertidumbre de seguir un patrón previo o un camino aleatorio

(espera, voy a ver la tercera prueba, que ha pasado de página)

Proporciona la reconciliación de esos polos a fin de conjurar nuestra angustia.

- También cumplen con el requisito



Los dos últimos los veo claros, pero el primero lo estamos debatiendo en el hilo del autoengaño. A ver si al final tenemos que darte la razón ;D
Título: Re: Mitos modernos
Publicado por: zruspa en Marzo 15, 2006, 09:52:44 a. m.
Un mito es Gregorio Samsa.

(Y no os dais cuenta)

¿Dónde está el opuesto para reconciliarse?

En a priori. ¿No lo ves? 
;D
Título: Re: Mitos modernos
Publicado por: Kamarasa GregorioSamsa en Marzo 15, 2006, 10:03:14 a. m.
Un mito es Gregorio Samsa.

(Y no os dais cuenta)

¿Dónde está el opuesto para reconciliarse?

En a priori. ¿No lo ves? 
;D

Pos no, la verdad, con a priori choco pocas veces.

Por cierto, zruspa, que leí­ lo que pusiste sobre el "Indiana". Sí­, es un auténtico agobio de lugar. Antes que él, existí­a un bar con una disposición similar que tambien estaba siempre petao de gente: el "Cocodrilo". ¿Será que el 'roce'
hace el cariño?

Título: Re: Mitos modernos
Publicado por: Kamarasa GregorioSamsa en Marzo 15, 2006, 10:28:56 a. m.
Añadiré al asunto de los mitos otra columna del mismo artí­culo

Herramientas para nuestra comprensión del mundo: Operadores cognitivos

El eje central de la formación de mitos lo constituyen, según James Newberg y Eugene D'Aquili, los operadores cognitivos, es decir, las funciones analí­ticas generales del cerebro. Cuando se activa un operador, entran en acción distintas áreas cerebrales alejadas entre sí­. En particular, los siguientes operadores regulan ese aspecto de la mente humana:

1. El operador holí­stico nos permite ver el mundo como un todo. Merced al mismo, a partir de un conjunto de hojas, ramas y troncos, reconocemos un bosque. El operador holí­stico se debe a la actividad del lóbulo temporal del hemisferio derecho.

2. El operador reduccionista trabaja en el sentido contrario del operador holí­stico. Con su ayuda dividimos el todo en partes. Radica en el hemisferio izquierdo, que es fundamentalmente analí­tico.

3. El operador abstractivo extrae conceptos generales a partir de circunstancias individuales. Así­, por ejemplo, permite ordenar a un teckel, un dálmata y un san bernardo bajo la categorí­a "perros". La aplicación de técnicas de formación de imágenes sugiere que esta función radica principalmente en el lóbulo temporal izquierdo.

4. El operador cuantitativo aprecia tamaños, cantidades, tiempos o distancias y lleva a cabo cálculos matemáticos.

5. El operador causal interpreta la realidad como una cadena de causas y efectos. Las personas con daños en las áreas cerebrales correspondientes con esta función son incapaces de hallar las causas de los acontecimientos más simples. El operador causal estimula nuestra curiosidad y nos motiva a descifrar los secretos del mundo que nos rodea.

6. El operador binario introduce orden en el mundo y nos ayuda a dar un sentido a los distintos fenómenos que acontecen en nuestro entorno. Para ello, reduce espacio y tiempo a pares contrarios: arriba y abajo, izquierda y derecha, dentro y fuera o delante y detrás. El operador binario se localiza neurológicamente en la zona inferior del lóbulo temporal.

7. El operador existencial nos proporciona el sentimiento de que los datos sensoriales elaborados por el cerebro son reales;
probablemente, tiene su sede en el sistema lí­mbico.

8. El operador emocional anuda todos estos contenidos perceptivos con sentimientos y constituye, según Antonio Damasio, el requisito imprescindible para nuestro pensamiento y nuestros juicios racionales.

Título: Re: Mitos modernos
Publicado por: angelcaido en Marzo 15, 2006, 01:22:04 p. m.
El Chupa Chups:

1.- Trata siempre de una pregunta existencial: ¿Hasta dónde llega la capacidad de succionar de una lengua humana?

2.- Está constituido por contrarios irreconciliables: "Chupa Chups", "No Chupes, Chups".

3.- Proporciona la reconciliación de esos polos a fin de conjurar nuestra angustia: Eso ocurre cuando acabas de chupar el caramelo y encuentras el chicle. Masticando se sublima el instinto succionador, nos reconciliamos con Freud y todo viene ya rodado.
Título: Re: Mitos modernos
Publicado por: Sí­ en Marzo 15, 2006, 01:32:01 p. m.
XDDDDDDDDDDDD

Por fin viene alguien a aportar un poco de cordura en esta santa casa


(http://www.wondergroup.com/clients/chupa_chups/images/chupa_logo_lg.jpg)
Título: Re: Mitos modernos
Publicado por: Casio en Marzo 15, 2006, 01:39:31 p. m.
El mito es un relato ilógico para narrar algo intolerable . Dejar en el camino la lógica es el precio de un buen relato, en estos casos. Por eso decí­a Freud que los mitos están tejidos con los mimbres de los sueños.

Por ejemplo , para el PP su neo-relato 
del 11-M se deriva 
una necesidad de contrucción mí­tica. No se la creen ni ellos pero es la forma que les permite soportarse a sí­ mismos.

Título: Re: Mitos modernos
Publicado por: Kamarasa GregorioSamsa en Marzo 15, 2006, 01:40:50 p. m.
El mito es un relato ilógico para narrar algo intolerable . Djar en el camino la lógica es el precio de un buen relato, en estos casos.Por eso decí­a Freeud que los mitos están tejidos con los mimbres de los sueños.

Por ejemplo , para el PP su neo-relato 
del 11-M se deriva 
una necesidad de contrucción mí­tica. No se la creen ni ellos pero es la forma que les permite soportarse a sí­ mismos.



El recurso al mito seguirá funcionando mientras el mundo sea mundo.
Título: Re: Mitos modernos
Publicado por: Casio en Marzo 15, 2006, 04:13:47 p. m.
Goyo , yo a las condiciones que pones al principio, con las que estoy de acuerdo , 
aunque son condiciones de la estructura del mito es decir gramaticales, añadiria las funcionales, es decir para 
qué sirve. Pienso en al menos dos:

- el mito sirve para construir una narración que tape la falta de 
lo que no se sabe , por ejemplo los mitos de la Creación 
, desde la Biblia a los griegos.

- el mito sirve para construir una narración que tape la falta de 
lo que no se quiere saber: lo el PP y el 11_M y los mitos individuales que nos montamos cuando no nos queda otra.
Título: Re: Mitos modernos
Publicado por: Kamarasa GregorioSamsa en Marzo 15, 2006, 04:56:36 p. m.
Goyo , yo a las condiciones que pones al principio, con las que estoy de acuerdo , 
aunque son condiciones de la estructura del mito es decir gramaticales, añadiria las funcionales, es decir para 
qué sirve. Pienso en al menos dos:

- el mito sirve para construir una narración que tape la falta de 
lo que no se sabe , por ejemplo los mitos de la Creación 
, desde la Biblia a los griegos.

- el mito sirve para construir una narración que tape la falta de 
lo que no se quiere saber: lo el PP y el 11_M y los mitos individuales que nos montamos cuando no nos queda otra.

En definitiva, para tapar la ignorancia (pasiva o activa)
Título: Re: Mitos modernos
Publicado por: SrCualquiera en Marzo 17, 2006, 05:42:44 p. m.

Un Mito moderno, por ejemplo: Michael Jordan...es un mito en la segunda acepción (persona venerada colectivamente), pero veámos si cumple las condiciones de la primera:

1. Larry Bird dijo de él que era Dios disfrazado de jugador de baloncesto. Dios es trascendental, aunque de vez en cuando se permita contingencias como vestirse de corto y lucir morenito

2. Todo el mundo sabe que Jordan era el polo irrencociliable de Magic Jhonson, que también es un caso trascendental, ya que no se explica de otra forma lo bien que le ha sentado el sida al hombre

3. Los conseguimos conciliar en las Olimpiadas del 92, se dice incluso que se hicieron amigos inseparables, aunque sospecho yo que fue algo pactado, una forma de entrar por los pelos en esta acepción primera de los mitos
Título: Re: Mitos modernos
Publicado por: Kamarasa GregorioSamsa en Marzo 20, 2006, 10:33:28 a. m.

Un Mito moderno, por ejemplo: Michael Jordan...es un mito en la segunda acepción (persona venerada colectivamente), pero veámos si cumple las condiciones de la primera:

1. Larry Bird dijo de él que era Dios disfrazado de jugador de baloncesto. Dios es trascendental, aunque de vez en cuando se permita contingencias como vestirse de corto y lucir morenito

2. Todo el mundo sabe que Jordan era el polo irrencociliable de Magic Jhonson, que también es un caso trascendental, ya que no se explica de otra forma lo bien que le ha sentado el sida al hombre

3. Los conseguimos conciliar en las Olimpiadas del 92, se dice incluso que se hicieron amigos inseparables, aunque sospecho yo que fue algo pactado, una forma de entrar por los pelos en esta acepción primera de los mitos

Adjudicado, Jordan es un Mito moderno. ;D
Título: Re: Mitos modernos
Publicado por: inyurfeis en Marzo 20, 2006, 11:53:57 a. m.
¿dónde no hay ciencia, hay metafí­sica, donde no hay metafí­sica, hay mito?

¿detrás del mito siempre hay ideologí­a?
Título: Re: Mitos modernos
Publicado por: Kamarasa GregorioSamsa en Marzo 20, 2006, 12:20:38 p. m.
¿dónde no hay ciencia, hay metafí­sica, donde no hay metafí­sica, hay mito?

El mito existe hasta en la ciencia. Su función es "mitigar"
espacios de desconocimiento.

Citar
¿detrás del mito siempre hay ideologí­a?

¿Se puede asimilar simbologí­a a ideologí­a?
Título: otro...
Publicado por: Jaume de Ponts i Mateu en Abril 20, 2013, 03:00:30 p. m.
Otro mito de mierda: el -vade retro, Satana!- aborto {es decir: el gusto y hasta el capricho (¡ni siquiera la vida!) de una vale más que la mismí­sima VIDA de otro como, ¡Cristo crucificado!, paradigma de progreso y modernidad}.

La postura de un servidor y, entiendo.., de CUALQUIERA que no sea TAN miserablemente bajo como para ¡mamonear buscando eufemismos de mierda MATAR al prójimo! es la lógica y natural en un ser humano civilizado..; no es preciso, pues, repetir lo lógico y natural , repito y no me canso, CUALQUIER ser humano civilizado.

Mais...

Estamos como estamos, sí­.

¡Hay personal en este valle de lágrimas que precisa leyes saber que, por ejemplo.., NO debe MATAR! Sí­, sí­, sí­..; ¡incluso es probable que tengan vecinos así­!

Por tanto...

1) Reclamo una ley que, para cualquier fémina de la especie ¡que pretenda abortar!, primero, dictamine se la someta INMEDIATAMENTE al correspondiente reconocimiento genético fetal saber QUÉ varón ha, digamos.., intervenido en el affaire ( lo que atañe al ap. 2); segundo, dictamine se la esterilice después de parir; y, tercero, dictamine se la recluya a posteriori con pena de CíRCEL perpetua SÓLO revisable tras muestras palpables, repetidas y contrastables de auténtico arrepentimiento.

2) Reclamo una ley que, para cualquier varón de la especie ¡que se compruebe (cfr. item. primero del ap. anterior) ha, digamos.., intervenido en el affaire!, primero, dictamine su INMEDIATA esterilización a lo vivo y sin anestesia ninguna en cadalso público en la mismí­sima plaza en horas de mercado; y, segundo, dictamine se le imponga pena de GALERAS o equivalente a perpetuidad SÓLO revisable tras muestras palpables, repetidas y contrastables de auténtico arrepentimiento.

3) Reclamo una ley que, para cualquier pareja de la especie que pretenda reproducirse, primero, dictamine la ILEGALIDAD de hacerlo SIN demostrar DOCUMENTALMENTE se tiene un fondo blindao equivalente al coste de financiar lo que venga, al menos, hasta que consiga ser lo que los individuos que forman la aludida pareja estiman ellos desearí­an ser (o, han logrado ser) en el mundo {masters en la privée a manta, si fuera el caso, incluidos}; y, segundo, dictamine se castigue la infracción en lo más mí­nimo de tal exigencia legal con PRISIÓN hasta la menopausia para las féminas y perpetua para los varones, en los dos casos SÓLO revisable tras muestras palpables, repetidas y contrastables de auténtico arrepentimiento.

4) Reclamo una ley que declare reo de lesa humanidad (y, se le juzgue como quien atenta frí­a, consciente y de forma recalcitrante contra los ab essentia inalienables derechos humanos de sus semejantes) CUALQUIER persona fí­sica o jurí­dica que, de la forma y manera que fuese, evitase o tratase de evitar que CUALQUIER individuo de la especie humana llegado a su pubertad tuviese PLENA y TOTAL información tanto sobre los mecanismos de reproducción de la especie como de TODAS y cada una de las formas de, si se opta libremente por follar, evitar la fecundación y, además, de que NO es obligatorio (ni necesario) en modo alguno follar.

Adicional particular) Suplico de rodillas a los reverenciadí­simos doctores de la Santa Madre Iglesia Católica, Apostólica y Romana, fuera de la cual no más los orates imaginan la REDENCIÓN, consideren reconsiderar los lí­mites de su santí­sima paciencia en el sentido de evitar, aún, ordenar a los ministros de la VERDADERA fe, al menos, NIEGUEN públicamente ya de una vez por todas la comunión a CUALQUIERA que se acerque a los altares ¡pretendiendo recibirla! siendo público y notorio se es partidario ¡o, se han votado! leyes que ¡permiten MATAR seres humanos!

Y, de mitos de mierda que vivan los obvios CRIMINALES y, por tanto, se atengan a las consecuencias.

¿No?

Siempre, en cualquier caso, a su disposición.

Jaume de Ponts i Mateu
Título: Re: Mitos modernos
Publicado por: Don Pésimo en Abril 20, 2013, 03:13:53 p. m.
OLA JAIMITA IJA DE PUTA K ASE GRASIA POR LA DOSI DE CARIDA CRISTIANA DE HOY O KE ASE
Título: otro...
Publicado por: Jaume de Ponts i Mateu en Junio 04, 2013, 02:38:37 p. m.
Otro mito de mierda más: la auto-denominada "clase media" como, digamos.., cemento de la democracia y oil del orden y la ley.

MENTIRA podrida.

La auto-denominada "clase media" son unos parvenus de mierda a quienes la democracia les inspira instintivas sospechas y que sólo están dispuestos a dar apoyo a la represión de los de abajo.

La auto-denominada "clase media", como otrora los bufones alquimistas de las cortes de la Antigí¼edad, presentó en su dí­a al entretenimiento soberano una, digamos.., piedra filosofal: ¡una clase que produce y consume!

¡La cuadratura del cí­rculo!

Prometió, babosa ante el Trono, que funcionarí­a SIEMPRE.

¿Le creyeron los de los botoncicos?

SIN duda alguna NO.

Ras i curt: hoy por hoy, damas y caballeros, los instrumentos que tiene el PODER para, en un momento dao, reprimir y hasta suprimir a quien le dé la gana es INFINITAMENTE superior al que tení­a cuando la auto-denominada "clase media" empezó a sacar la cabecita.

Se le dejó, como a cualquier bufón alquimista entretenido, tirarse el moco a ver por dónde salí­a...

Pero, ha quedao con el culo al aire.

Y..; en fin..; es OBVIO que los de la auto-denominada "clase media" son más fáciles de PATEAR que los descamisaos.

Los descamisaos, al fin y al cabo, NO son un mito de mierda.

La auto-denominada "clase media" Sí.

Así­ que...

Tic, tac, tic, tac, tic, tac...

Siempre, en cualquier caso, a su disposición, damas y caballeros.

Jaume de Ponts i Mateu
Título: Re: Mitos modernos
Publicado por: roni en Junio 25, 2013, 08:23:00 a. m.
Hola soy nuevo por acá.

Algunos mitos polí­ticos:

1. Que "Pueblo" es la mayorí­a.
2. Que "Pueblo" son las clases bajas.
3. Que Cataluña, el paí­s Vasco y Escocia serán algún dí­a estados independientes.

Un saludo a todos,

Roni.
Título: hola...
Publicado por: Jaume de Ponts i Mateu en Agosto 26, 2013, 09:13:01 p. m.
hola...
Hola aussi.
soy nuevo...
Y, a tenor del número de sus posts desde su entrée, poco, digamos.., escribidor; oi?
algunos mitos polí­ticos...
Meo quidem animo...
que "Pueblo" es la mayorí­a...
ERROR. El mito (la, por otra parte.., CHORRADA de mito -un insulto a la inteligencia de hasta los oligofrénicos irrecuperables, vaya-) es que el peuple (es decir: el personal que vota -lo que quiere el sistema se entienda por ¡participar!-) es la mayorí­a y, ¡además!, el único grupo de seres humanos -en un momento dado y sin no queda otro remedio, claro está- a tener en cuenta. Abundando, sí­, aclarar que, en realidad y, por tanto, en definitiva el ÚNICO "Pueblo" que existe desde, por otra parte, muchí­simo antes de la, llamémosle.., modernidad es el Pueblo de Dios (una figura metafórica sacra usada por todas las religiones monoteí­stas harto conocida y popular) y, sin excepción, todas las otras veces que se utiliza la palabra se usa SIN la pe mayúscula.
que "Pueblo" son las clases bajas...
Vamos a ver, vamos a ver... Primero, evidentemente, voy a leer "pueblo" donde usted escribe "Pueblo". Y, después, voy a tomarme la libertad de señalarle que una cosa es un mito (de la modernidad, de los tiempos de Maricastaña o de, incluso, cualquier civilización por descubrir en el espacio intersideral) y otra, pongamos.., propaganda unilateral, consignas mas o menos exitosas de parte o, ¡qué se yo..!, ¿alucines quizá hasta cegadores y muy, muy, muy persistentes de tales o cuales? Ras i curt: SIEMPRE ha habido quien NO ha querido ser, por decirlo así­.., pueblo y,  también, SIEMPRE quien, por ejemplo.., ha escrito (enciclopedias, proclamas o incluso constituciones) lo ha hecho hablando del pueblo en tercera persona. Y eso, entiéndame.., quizá pueda ser objeto hasta de taxonomí­a psiquiátrica pero JAMíS puede ser tenido por un mito ni nada que se le aproxime.
que...
Tome nota, please: mi patria, Euzkadi y Scotland YA han sido "estados independientes". NADA, por tanto, más alejado del campo semántico de mito que, a corto, medio o largo plazo, volvieran a serlo. Dí­gole más: lo que la REALIDAD de las cosas parece dejar ya tan claro, al menos, como el agua hiper-destiladí­sima para heroinómanos/as de purí­sima sangre azul, tope higiénicos/as y sin ni gotica de tendencias suicidas o así­ es que lo que ha sido, históricamente, un puntual y extravagante mito, para más inri, tope cutre y palurdo al máximo es lo de "¡España!, ¡España!, ¡España!".
un saludo...
Muy amable, bien sí»r. Igualmente, por supuesto.

Siempre, en cualquier caso, a su disposición.

Jaume de Ponts i Mateu
Título: Re: Mitos modernos
Publicado por: poshol na en Agosto 27, 2013, 08:43:32 a. m.
¿Pero este gilipollas no estaba baneado?
Título: Re: Mitos modernos
Publicado por: kim en Agosto 27, 2013, 08:47:56 a. m.
Han pasado ya los dos meses.

Qué poco dura la felicidad en la casa del pobre.
Título: Re: Mitos modernos
Publicado por: poshol na en Agosto 27, 2013, 09:08:00 a. m.
Han pasado ya los dos meses.

Qué poco dura la felicidad en la casa del pobre.
Pero uno de ellos he estado de vacaciones, así­ que no cuenta... ¿no? ¿NO?
Título: Re: Mitos modernos
Publicado por: kim en Agosto 27, 2013, 09:11:59 a. m.
 ;D
Título: Re: Mitos modernos
Publicado por: Dan en Agosto 27, 2013, 09:28:44 a. m.
Lo importante es que LA BELLUCCI ESTí LIBRE.
Título: cierto...
Publicado por: Jaume de Ponts i Mateu en Agosto 27, 2013, 12:52:31 p. m.
cierto...
El thema de este hilo no es mi humilde persona y mi modesta circunstancia. Para nada.

Siempre, en cualquier caso, a su disposición.

Jaume de Ponts i Mateu
Título: Re: hola...
Publicado por: roni en Diciembre 28, 2013, 08:32:42 p. m.
hola...
Hola aussi.
soy nuevo...
Y, a tenor del número de sus posts desde su entrée, poco, digamos.., escribidor; oi?
algunos mitos polí­ticos...
Meo quidem animo...
que "Pueblo" es la mayorí­a...
ERROR. El mito (la, por otra parte.., CHORRADA de mito -un insulto a la inteligencia de hasta los oligofrénicos irrecuperables, vaya-) es que el peuple (es decir: el personal que vota -lo que quiere el sistema se entienda por ¡participar!-) es la mayorí­a y, ¡además!, el único grupo de seres humanos -en un momento dado y sin no queda otro remedio, claro está- a tener en cuenta. Abundando, sí­, aclarar que, en realidad y, por tanto, en definitiva el ÚNICO "Pueblo" que existe desde, por otra parte, muchí­simo antes de la, llamémosle.., modernidad es el Pueblo de Dios (una figura metafórica sacra usada por todas las religiones monoteí­stas harto conocida y popular) y, sin excepción, todas las otras veces que se utiliza la palabra se usa SIN la pe mayúscula.
que "Pueblo" son las clases bajas...
Vamos a ver, vamos a ver... Primero, evidentemente, voy a leer "pueblo" donde usted escribe "Pueblo". Y, después, voy a tomarme la libertad de señalarle que una cosa es un mito (de la modernidad, de los tiempos de Maricastaña o de, incluso, cualquier civilización por descubrir en el espacio intersideral) y otra, pongamos.., propaganda unilateral, consignas mas o menos exitosas de parte o, ¡qué se yo..!, ¿alucines quizá hasta cegadores y muy, muy, muy persistentes de tales o cuales? Ras i curt: SIEMPRE ha habido quien NO ha querido ser, por decirlo así­.., pueblo y,  también, SIEMPRE quien, por ejemplo.., ha escrito (enciclopedias, proclamas o incluso constituciones) lo ha hecho hablando del pueblo en tercera persona. Y eso, entiéndame.., quizá pueda ser objeto hasta de taxonomí­a psiquiátrica pero JAMíS puede ser tenido por un mito ni nada que se le aproxime.
que...
Tome nota, please: mi patria, Euzkadi y Scotland YA han sido "estados independientes". NADA, por tanto, más alejado del campo semántico de mito que, a corto, medio o largo plazo, volvieran a serlo. Dí­gole más: lo que la REALIDAD de las cosas parece dejar ya tan claro, al menos, como el agua hiper-destiladí­sima para heroinómanos/as de purí­sima sangre azul, tope higiénicos/as y sin ni gotica de tendencias suicidas o así­ es que lo que ha sido, históricamente, un puntual y extravagante mito, para más inri, tope cutre y palurdo al máximo es lo de "¡España!, ¡España!, ¡España!".
un saludo...
Muy amable, bien sí»r. Igualmente, por supuesto.

Siempre, en cualquier caso, a su disposición.

Jaume de Ponts i Mateu

Hola Jaume de Ponts i Mateu, cuando digo que la independencia de los Estados mencionados  es un mito, no implico con eso que se les deberí­a de denegar su derecho a aspirar a una patria independiente si esa es la voluntad de un pueblo. Pero, opino que hay intereses económicos muy fuertes dentro de esos mismos Estados que no lo podrí­an permitir.

Pero, más allá del debate independentista, viendo como se desarrolla la situación, me llama la atención como la diferencia entre el temperamento europeo norte y el sur mediterráneo, pesa una gran influencia sobres sus respectivas motivaciones independistas.

Por un lado tenemos al escocés, a quien considero un ser pragmático antes de todo, el cual aparentemente busca la independencia de su patria siempre y cuando se derive un hipotético beneficio económico al respecto. Por lo general debaten sobre el mentado beneficio tanto entre ellos como con el resto de Gran Bretaña sin mayor consecuencia y en vos baja, aunque hayan raros brotes de choque entre unas reducidas posiciones extremistas.

En contraste, en el caso de Catalunya, me parece que el debate independentista está bastante acentuado por emociones explosivas y politizadas,  que antes de todo buscan la independencia per se, y parecen relegar a un segundo plano de menor importancia las consecuencias económicas a la hora de tomar su decisión.  Sin embargo, es curiosamente contradictorio constatar que según una encuesta que vi una ves, hay menos catalanes que piensan que son exclusivamente catalanes y no españoles, que hay escoceses que piensan que son exclusivamente escoceses  y no británicos. Es decir que son más aférrimos independentistas los Catalanes que los Escoceses, a pesar de lo que sugiere la mencionada encuesta en relación a poseer uno menos que el otro una identidad nacional exclusiva.

Tampoco se podria negar que el movimiento independentista Catalán no deja de tener una cierta inteligencia polí­tica, cuando anuncia a gritos que España les roba; lo cual cierto o no, es una buena estrategia para movilizar al pueblo y ejercer presión sobre Madrid. ¿Porque será que los intelectuales catalanes y los expertos,que son los que más entienden no dicen mucho? ¿o mejor dicho las cosas que no se atreven a decir? Son ellos quienes deberí­an de ventilar más fuerte lo que saben.

Si Catalunya llegara un dí­a a ser independiente, lo más probable es que empiezen a surgir otros Estados independientes que siguieron el ejemplo, como por ejemplo, el paí­s vasco, Gales, Escocia, Irlanda del Norte, Flandes, y Corseca entre otros. La unión Europea se verí­a diferente, aunque no sabrí­a decir si por eso serí­a mas débil o mas fuerte como un bloque económico.  Un saludo,
Título: Re: Mitos modernos
Publicado por: Seikila en Diciembre 30, 2013, 09:48:21 a. m.
Título: Re: Mitos modernos
Publicado por: ENNAS en Septiembre 21, 2014, 05:28:10 p. m.
En defensa de los nacionalismos

A mí­ me pasa como a vosotros, vas a comprar unas bandejas para la cuberterí­a en cualquier centro comercial y te las venden a 21€, luego vas a cualquier bazar chino y la mismas bandejas de plástico (en apariencia) están a 4€. Así­ no hay manera, por mucho que refunfuñe sobre el dislate económico que supone el que un producto traí­do de la otra punta del planeta sea siete veces más barato como si lo hubieran trasladado con el teletransportador de Star Trek.

Dicho esto, quisiera postular que los nacionalismos contemporáneos son los genuinos defensores del liberalismo sociopolí­tico, entendido como la necesidad de un Estado-nación fuerte que proteja al ciudadano frente a plutócratas y sectas, y además fomente y arbitre los mercados locales. No me refiero sólo a catalanes y escoceses (un brindis por Adam Smith y David Hume), también a los votantes de extrema derecha que han florecido en Francia e Inglaterra o incluso a la Hermandad Musulmana.

El liberalismo clásico insistí­a en este modelo que con sus yerros permitió un progreso sin par en la historia. El moderno liberalismo económico (y sólo económico) por contra ha debelado los Estados-Nación, o mejor dicho su función de controladores de abusos, en beneficio de unos pocos potentados transnacionales bien relacionados. Lejos de ser los nacionalistas unos garrulos con la boina calada (que los habrá sin duda) a dí­a de hoy son los más capacitados representantes de los sentimientos de la mayorí­a de los europeos, hartos de ver como la UE en vez de defender nuestros intereses se preocupa por complacer a corporaciones con cuentas en paraisos fiscales.

El aspecto más espinoso de los nacionalismos, su diatribas contra "los de fuera", cabe entenderlo como una defensa de la democracia. En efecto nunca se ha implementado el sufragio universal, en ningún paí­s, pues en todos se impide votar a los extranjeros. Así­ las cosas las actuales oleadas de emigrantes contribuyen a rebajar la calidad de la democracia al existir amplios grupos de ciudadanos trabajadores sin derecho a voto. Esto perjudica no sólo al paí­s que acoje la emigración sino también a los paí­ses natales de los expatriados dado que éstos rara vez se molestan en hacer uso del alambicado sistema de voto a distancia que parece diseñado para hacer desistir al votante.

La emigración erosiona la democracia tanto en el paí­s que se abandona como en el paí­s de acogida. Por eso hay que poner coto al libre traslado de mercancí­as y personas, ¡pero sobre todo al libre traslado de capitales! La Unión Europea, lejos de hacer causa común para defender nuestros productos como se prometió, ha servido para desmantelar el tejido industrial en beneficio de Asia: Por eso, resurgen los nacionalismos como bastión de defensa contra la globalización antidemocrática. Por eso y accesoriamente, la izquierda con su internacionalismo es también rechazada cuando no vista como cómplice de la debacle (al menos su sector socialdemócrata). Por eso los nacionalismos, despojándose de sus melancólicas cantinelas prerrafaelitas para hablarnos de los dineros que (no) hay en nuestros bolsillos, pueden hacer un gran bien.

Son preferibles los pequeños paí­ses de población y cultura homogénea en donde los polí­ticos tengan ojos y cara, donde respondan a la ciudadania y no a los lobbies. Aunque eso lleve a una fragmentación y a un mayor localismo en los mercados, ésto también es preferible.

De ñapa,


He llegado a este ví­deo a través de un artí­culo de Yorokobu que nos advierte de todo eso que sabemos y no tomamos en consideración:

http://www.yorokobu.es/objetivo-comer-sin-petroleo/

De la cantidad de energí­a empleada en llevarte cada bocado que tomas sólo se puede llegar a la conclusión de que el capitalismo es ineficiente. Y al despilfarro productivo añádele el despilfarro consumidor. Pero la idea de salirse de la comida industrializada y optar por consumir productos de los mercados locales aunque suponga perder variedad en la dieta, ¿mejorarí­a nuestra salud y la del planeta?

No me imagino yo sin pescado acá en Mordor, capital de España, que no damos al mar. Y el mercado "local" que tenga que abastecer al Gran Buenos Aires puede llegar hasta la Patagonia.
Título: es...
Publicado por: Jaume de Ponts i Mateu en Junio 23, 2016, 11:41:28 a. m.
me llama la atención (...) la diferencia...
Es que no hay comparación posible, oiga...

¡Eso de el "estado español" al lado de, tres veces la nariz en el suelo, el United Kingdom!

Va, va, va...

Pregunte a, pongo por caso a bote pronto.., los/as llanitos/as...

Pregunte, pregunte, pregunte...

Ya verá, ya...

Siempre, en cualquier caso, a su disposición.

Jaume de Ponts i Mateu