Areópago

Categoría General => Areópago => Mensaje iniciado por: myeu en Diciembre 26, 2006, 12:16:38 p. m.

Título: La guerra que viene: IRÁN
Publicado por: myeu en Diciembre 26, 2006, 12:16:38 p. m.
Quizá se está gestando la Tercera Guerra y el mundo no se da cuenta (http://www.lanacion.com.ar/exterior/nota.asp?nota_id=773460)


(http://www.lanacion.com.ar/anexos/imagen/06/480368.jpg)



LONDRES.- ¿Estamos viviendo los orí­genes de la próxima guerra mundial? Por cierto, es fácil imaginar cómo un futuro historiador abordarí­a los recientes acontecimientos en Medio Oriente: "A medida que transcurrí­an los primeros años del nuevo siglo, aumentaba la inestabilidad en la región del Golfo Pérsico. A comienzos de 2006, casi todos los ingredientes combustibles para un conflicto -de dimensiones más grandes que las guerras de 1991 o 2003- estaban en el lugar indicado.

"La primera causa fundamental de la guerra fue el aumento de la relativa importancia de la región como fuente de petróleo. Por un lado, el resto de las reservas petrolí­feras mundiales se agotaba rápidamente. Por el otro, el vertiginoso crecimiento de las economí­as asiáticas habí­a provocado un enorme aumento en la demanda global de energí­a. Cuesta creerlo hoy, pero durante gran parte de los años 90 el precio del petróleo osciló en un promedio de menos de 20 dólares el barril.

"Una segunda precondición de la guerra fue demográfica. Aunque el í­ndice de fertilidad de Europa occidental habí­a caí­do por debajo del natural í­ndice de sustitución en los años 70, la disminución en el mundo islámico habí­a sido mucho más lenta. Hacia fines de los años 90, el í­ndice de fertilidad en los ocho paí­ses musulmanes situados al sur y al este de la Unión Europea era dos veces y media más alto que la cifra europea.

"Esta tendencia fue particularmente pronunciada en Irán, donde el conservadurismo social de la revolución de 1979 -que habí­a bajado la edad legal para contraer matrimonio y habí­a prohibido los anticonceptivos- se combinó con la elevada mortalidad de la guerra entre Irán e Irak y el posterior boom de nacimientos para producir, durante la primera década del nuevo siglo, una abundancia extraordinaria de jóvenes. En 1995, más del 20 por ciento de la población de Irán tení­a 14 años o menos. Esa era la generación que estaba a dispuesta a combatir en 2007.

"Esto no sólo dio a las sociedades islámicas una renovada energí­a que contrastaba notablemente con el indolente envejecimiento de Europa. También significó un profundo cambio en el equilibrio de la población mundial. En 1950, Gran Bretaña triplicaba a Irán en número de habitantes. En 1995, la población de Irán superó en número a la de Gran Bretaña. Aunque los occidentales trataron denodadamente de captar lo que ese cambio implicaba, inconscientemente aún pensaban que el Medio Oriente era una región a la que podí­an dominar.

"La tercera -y tal vez más importante- precondición para la guerra fue cultural. Desde 1979, gran parte del mundo musulmán habí­a sido desbordado por una ola de fervor religioso, precisamente lo contrario del proceso de secularización que vaciaba las iglesias de Europa. Aunque pocos paí­ses imitaron a Irán en su teocracia a ultranza, hubo una transformación polí­tica en todas partes. Desde Marruecos hasta Paquistán, las dinastí­as feudales o los jefes militares que habí­an predominado en la polí­tica islámica desde los años 50 fueron presionados intensamente por los extremistas religiosos.

"El cóctel ideológico que generó el islamismo fue tan potente como cualquiera de las ideologí­as extremistas que Occidente habí­a producido en el siglo anterior, el comunismo y el fascismo. El islamismo era antioccidental, anticapitalista y antisemita. Un momento fundamental que gravitó en la evolución de los hechos fue, en diciembre de 2005, cuando el presidente iraní­, Mahmoud Ahmadinejad, lanzó una crí­tica verbal a Israel y calificó el Holocausto de "mito". Previamente habí­a declarado que el Estado de Israel era una "mancha ignominiosa" que debí­a ser "borrada del mapa".

"Antes de 2007, los islamistas no habí­an considerado otra alternativa salvo combatir a sus enemigos por medio del terrorismo. Desde Gaza hasta Manhattan, el héroe de 2001 fue el terrorista suicida. Sin embargo, Ahmadinejad, un veterano de la guerra entre Irán e Irak, codiciaba un arma más poderosa que los explosivos sujetados bajo la ropa. Su determinación de acelerar el programa de armas nucleares de su paí­s tení­a como objetivo dar a Irán el tipo de poder que Corea del Norte ya forjaba en el este asiático. Un poder que le permitiera desafiar a Estados Unidos. Un poder para debilitar al más estrecho aliado regional de Estados Unidos.

"En circunstancias distintas, no habrí­a sido difí­cil neutralizar las ambiciones de Ahmadinejad. Los propios israelí­es habí­an demostrado, en 1981, que tení­an la capacidad para lanzar ataques preventivos contra instalaciones nucleares iraquí­es. Durante todo 2006, analistas neoconservadores instaron al presidente George W. Bush a lanzar ataques similares contra Irán. Sostení­an que Estados Unidos estaba en una perfecta posición para lanzarlos y tení­an los datos de inteligencia que demostraban que Irán habí­a violado el Tratado de No Proliferación Nuclear.

"Pero la secretaria de Estado, Condoleezza Rice, le recomendó a Bush que optara, en cambio, por la ví­a diplomática. No sólo la opinión pública europea, sino también la norteamericana se oponí­a enfáticamente a un ataque contra Irán. La invasión a Irak, en 2003, habí­a caí­do en desprestigio por la imposibilidad de encontrar las armas de destrucción masiva que Saddam Hussein supuestamente poseí­a, y por el fracaso de la coalición encabezada por Estados Unidos en aplastar una insurgencia sangrienta. Los norteamericanos no querí­an aumentar sus intervenciones militares en el extranjero; querí­an reducirlas. Los europeos no querí­an escuchar que Irán estaba por fabricar sus propias armas de destrucción masiva. Incluso si Ahmadinejad hubiese permitido que la CNN transmitiera en vivo y en directo un ensayo nuclear, los liberales habrí­an dicho que se trataba de un ardid de la CIA.

"De manera que la historia se repitió. Como en los años 30, un demagogo antisemita violó las obligaciones y pactos firmados por su paí­s y se armó para la guerra. Si bien inicialmente trató de apaciguar a Irán por la ví­a de la disuasión, ofreciéndole incentivos económicos para que desistiera de su propósito, Occidente apeló a organismos internacionales. Sin embargo, debido al veto de China, sólo hubo resoluciones vací­as de contenido y sanciones ineficaces.

"Sólo un hombre podrí­a haber endurecido la posición de Bush. Ese hombre era Ariel Sharon. Sin embargo, el premier israelí­ habí­a sufrido un derrame cerebral justo cuando estalló la crisis iraní­. Ante la ausencia de un lí­der en Israel, Ahmadinejad tení­a las manos libres.

"También como en los años 30, Occidente cayó nuevamente en expresiones de deseos. Quizá, decí­an algunos, Ahmadinejad sólo estaba haciendo ostentación de fuerza debido a que su propia posición, en el plano interno, era muy débil. Tal vez sus adversarios polí­ticos en el clero iraní­ estaban a punto de deshacerse de él. En ese caso, lo último que Occidente debí­a hacer era adoptar una lí­nea dura: eso sólo reforzarí­a la posición de Ahmadinejad, ya que enardecerí­a el sentimiento popular iraní­. De manera que, en Washington y en Londres, la gente cruzaba los dedos, a la espera de una providencial gestación de un cambio de régimen en Teherán.

"Esto dio a Ahmadinejad todo el tiempo que necesitaba para producir uranio enriquecido apto para la fabricación de armamentos. El sueño de la no proliferación nuclear, ya quebrantado a medias por Israel, Paquistán y la India, quedó hecho trizas definitivamente. Ahora Teherán tení­a un misil nuclear que apuntaba a Tel Aviv. Y el nuevo gobierno israelí­ de Benjamí­n Netanyahu tení­a un misil que apuntaba a Teherán.

"Los optimistas entonces expresaban que la historia de la crisis de los misiles cubanos se repetirí­a en Tierra Santa. Ambas partes amenazarí­an con ir a la guerra, y luego las dos darí­an un paso atrás. Esa fue la esperanza de Condoleezza Rice -en realidad, su plegaria- mientras viajaba por Medio Oriente para tratar de resolver la crisis por la ví­a diplomática.

"Pero no iba a ser así­. La devastadora conflagración termonuclear de agosto de 2007 representó no sólo el fracaso de la diplomacia. Significó el fin de la era del petróleo. Algunos, incluso, dijeron que significó el ocaso de Occidente. Fue una manera de interpretar la posterior propagación de la guerra cuando la población chiita de Irak se apoderaba de las bases norteamericanas que quedaban en su paí­s y los chinos amenazaban con intervenir en favor de Teherán.

"Sin embargo, el historiador seguramente se preguntará si, en realidad, la verdadera significación de la guerra 2007-2011 no fue reivindicar el primordial principio de los ataques preventivos introducidos por el gobierno de Bush. Ya que si tan sólo se hubiese hecho valer ese principio en 2006, las aspiraciones nucleares de Irán podrí­an haber sido coartadas a un costo mí­nimo. Y por lo tanto -aunque es difí­cil imaginar eso ahora- la Gran Guerra en el Golfo tal vez jamás habrí­a estallado."
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: grsd en Diciembre 26, 2006, 12:19:17 p. m.
Tenemos más miedos ahora que hace 500 años, cuando la Inquisición impartí­a justicia, en lugar de Garzón, y se creí­a en las brujas, demonios, el fin del mundo, el kraken y las sangrí­as.
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: Don Pésimo en Diciembre 26, 2006, 12:25:39 p. m.
El señor Ferguson, conocido por su imparcialidad, nos abre los ojos con analogí­as de la señorita pepis.
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: Imparable en Diciembre 26, 2006, 01:07:55 p. m.
Hombre, yo sí­ que creo en que a medio plazo tendremos, si Occidente no lo evita antes, una guerra europeo-árabe, con las alianzas correspondientes. Pero no creo que se vaya a dar tan pronto, y creo que el petróleo será la clave. O más que el oro negro, su ausencia. Ahora mismo el mundo islámico está "tranquilo" porque las economí­as mundial depende de la materia prima que ellos poseen. Medio mundo les está manteniendo, mientras ellos apenas necesitan desarrollo. Cuando se les corte el grifo del dinero occidental, veremos un mundo islámico mucho más radical, que no dudará en enfrentarse abiertamente a Occidente.
La verdad, es inevitable buscar una analogí­a con la Alemania nacionalsocialista y el periodo de entreguerras, o incluso tal vez más acertadamente con la Alemania Imperial de la primera guerra mundial: un paí­s que observa a su alrededor cómo sus vecinos más o menos cercanos disfrutan de una buena economí­a y que se da cuenta de que tiene los medios para crecer mediante la violencia. Del III Reich en cambio se podrí­a tomar el ejemplo de una ideologí­a con tendencias violentas que puede mover grandes masas de población dispuestas a luchar y morir por el beneficio de su comunidad.



PD: La única garantí­a de paz para Europa serí­a la erradicación del Islam, la persecución de quienes lo profesan en Nuestra tierra, y que alguien plante una M de McDonalds (esto está abierto a sugerencias) en las ruinas de la Kaaba al estilo de la bandera rusa en el Reichstag.
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: Lacenaire en Diciembre 26, 2006, 01:24:04 p. m.
Me parece imposible hablar de Irán sin hablar de guerra frí­a-disuasión nuclear*. Pero ni él está tan majara como para empezar una guerra , ni parece que vaya a quedarse mucho más tiempo en el gobierno ( su popularidad está cayendo en picado ) . Por otra parte , la visión que tiene en periolisto del artí­culo de un Irán compuesto de 50 millones de kamikazes en potencia es de encefalograma plano. Cualquier cárcel iraní­ prueba lo contrario .

*Porque los americanos están "que te meto " , si no , no habrí­a paripé atómico.
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: Imparable en Diciembre 26, 2006, 01:38:44 p. m.
Citar
*Porque los americanos están "que te meto " , si no , no habrí­a paripé atómico

Y los europeos somos tan imbéciles, mariquitas, y multikulturales, que no tenemos huevos a meternos. Alimaña, Gabacholandia y la Perfida Albion tení­an que decir que o entregan todo el uranio e instauran una oligarquí­a partitocrática al estilo europeo (o algo que se parezca más a una democracia) y empiezan a pasar de lo que hagamos en Occidente, o los putos enturbantados irán a ver a Alá y a reunirse con las hurí­es muy pronto a base de una tormenta de fuego divino.
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: Lacenaire en Diciembre 26, 2006, 01:48:05 p. m.
Quizás tú consideres conveniente limpiar la mierda que van dejando los americanos con el dinero de los impuestos de tu señora madre , pero servidor considera más digno y económicamente higiénico dejar que sean los propios states quienes pacifiquen la zona , puesto que se llevan la tajada de rigor. Y si es menester que para ello les echen abajo un par de rascacielos más , que se los echen. Total , los hijos de la patria están ahí­ para cubrir los agujeros presupuestarios de CocaColas y Exxons en recesión a golpe de mortero.

Y , por si se te ha ocurrido pararte a pensarlo , Rusia,Alimaña y Gabacholandia - y si no fuese por la amistad que nos une al "dictatorzuelo" venezolano , España también - defendí­an sus intereses petrolí­feros al oponerse a una guerra que pertubarí­a los programas petróleo por alimentos que tan bien les vení­an.
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: California en Diciembre 26, 2006, 02:54:42 p. m.

Una pregunta:

Cuando os referí­s a gabacholandia me parece intuir un algo de desprecio...
Es acaso porque viví­s en una mierda de paí­s que se llama españa, donde lo único realmente reseñable es que hace sol y hay muchos bares, pero que nunca ha aportado ni aportará nada digno de consideración al resto del mundo?


Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: javi en Diciembre 26, 2006, 03:00:29 p. m.
Y cuando caiga Castro y los americanos se lleven todo, Imparable será de los primeros en ponerse en la cola de los que acusen al gobierno español de no estar con los "buenos", olvidando quiénes hacen negocio hoy en dí­a en Cuba. Veremos qué sucede si Repsol tiene suerte y encuentra tesoro hundido.

La analogí­a entre la situación Alemaní­a-1930 e Irán-2006 es, como poco, ridí­cula. Hay que saber algo más de los pactos y obligaciones impuestas a Alemania tras a primera guerra, para poder hablar del descontento 12 años después.
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: Tejemaneje en Diciembre 26, 2006, 03:33:19 p. m.

Una pregunta:

Cuando os referí­s a gabacholandia me parece intuir un algo de desprecio...
Es acaso porque viví­s en una mierda de paí­s que se llama españa, donde lo único realmente reseñable es que hace sol y hay muchos bares, pero que nunca ha aportado ni aportará nada digno de consideración al resto del mundo?




Eso no es cierto. Ahí­ están el autogiro, la fregona y el chupa-chups:

(http://farm1.static.flickr.com/130/333920641_5916e2958e.jpg?v=0)
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: grsd en Diciembre 26, 2006, 03:45:32 p. m.
Y la Alianza de Civilizaciones, Paco de Lucí­a, Antonio Banderas, Rafa Nadal, el Real Mandril ...
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: Scardanelli en Diciembre 26, 2006, 07:23:53 p. m.

Una pregunta:

Cuando os referí­s a gabacholandia me parece intuir un algo de desprecio...
Es acaso porque viví­s en una mierda de paí­s que se llama españa, donde lo único realmente reseñable es que hace sol y hay muchos bares, pero que nunca ha aportado ni aportará nada digno de consideración al resto del mundo?




Eso no es cierto. Ahí­ están el autogiro, la fregona y el chupa-chups:

Si a eso le añadimos la Inquisición, el franquismo y Gestmusic, se observa que lo que mejor se le ha dado siempre al genio español es el empalamiento.
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: Lacenaire en Diciembre 26, 2006, 09:09:54 p. m.
Citar
Una pregunta:

Cuando os referí­s a gabacholandia me parece intuir un algo de desprecio...
Es acaso porque viví­s en una mierda de paí­s que se llama españa, donde lo único realmente reseñable es que hace sol y hay muchos bares, pero que nunca ha aportado ni aportará nada digno de consideración al resto del mundo?


Yo personalmente sigo el juego a Impareibol . Él , no sé...
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: California en Diciembre 26, 2006, 09:13:43 p. m.

Una pregunta:

Cuando os referí­s a gabacholandia me parece intuir un algo de desprecio...
Es acaso porque viví­s en una mierda de paí­s que se llama españa, donde lo único realmente reseñable es que hace sol y hay muchos bares, pero que nunca ha aportado ni aportará nada digno de consideración al resto del mundo?




Eso no es cierto. Ahí­ están el autogiro, la fregona y el chupa-chups:

Si a eso le añadimos la Inquisición, el franquismo y Gestmusic, se observa que lo que mejor se le ha dado siempre al genio español es el empalamiento.



Pero ni siquiera empalamientos grandiosos, como los del gran Chaka Zulu.
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: Imparable en Diciembre 26, 2006, 09:50:40 p. m.
¿Porqué la gente cree que el problema es sólo Iran?
Es TODA MORABIA. Iran y Arabia Saudi son los más preocupantes, pero cualquier paí­s más o menos teocrático es un peligro. Se salva de aquella manera Turquí­a, pero no creo que vayan a durar mucho tiempo siendo un paí­s normal. El problema no es que haya un moro loco explotando a su paí­s y jodiendo los precios de la gasofa, el problema es que la supervivencia de la civilización mahometana basada en las leyes de los camelleros y los judí­os supone una amenaza para la supervivencia de la Civilización Occidental, basada en el conocimiento, el derecho romano, el cristianismo, y la libertad del individuo. Si no nos damos cuenta de ello, los gobiernos moros nos saltarán a la chepa en cuanto se vean más apretados de lo normal sabiendo que somos débiles, y en Europa nos quedaremos cruzados de brazos porque mientras nos masacran (y violan y tapan hasta las cejas a nuestras mujeres) los moromierdas nos andarán diciendo que somos muy malo y que si nos defendemos seremos unos, redundancias que tiene la vida, Cruzados, término este que parece ofensivo a los europeos progresitas.

La única solución ya la he dicho: fuego, sangre, y protones de hidrógeno arrejuntándose en helio mientras en lo que un dí­a fue una mezquita llena de bichos con chilaba dando vueltas y aplastándose vivos unos hombres plantan un sí­mbolo del triunfo de Occidente sobre el Islam.
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: zruspa en Diciembre 26, 2006, 09:52:04 p. m.

Una pregunta:

Cuando os referí­s a gabacholandia me parece intuir un algo de desprecio...
Es acaso porque viví­s en una mierda de paí­s que se llama españa, donde lo único realmente reseñable es que hace sol y hay muchos bares, pero que nunca ha aportado ni aportará nada digno de consideración al resto del mundo?




Eso no es cierto. Ahí­ están el autogiro, la fregona y el chupa-chups:

(http://farm1.static.flickr.com/130/333920641_5916e2958e.jpg?v=0)


(http://www.elpais.com/recorte/20061226elpepunac_14/LCO340/Ies/coca-chups.jpg)


Los coca-chups
La Guardia Civil intercepta un paquete postal que contení­a golosinas con cocaí­na oculta (http://www.elpais.com/articulo/espana/coca-chups/elpepuesp/20061226elpepunac_5/Tes)


Me he acordado de Distorsión y los Lacasitos.

Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: Dan en Diciembre 26, 2006, 10:33:47 p. m.
Ajajajajaaa, qué tiempos, y se nos hacen realidad cuando nos pilla tarde (y antes de que os abalancéis a contarme vuestras batallitas drogaí­nicas, cuando digo nos digo me)
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: Lacenaire en Diciembre 26, 2006, 11:37:49 p. m.
Citar
¿Porqué la gente cree que el problema es sólo Iran?
Es TODA MORABIA. Iran y Arabia Saudi son los más preocupantes, pero cualquier paí­s más o menos teocrático es un peligro.
Se salva de aquella manera Turquí­a, pero no creo que vayan a durar mucho tiempo siendo un paí­s normal. El problema no es que haya un moro loco explotando a su paí­s y jodiendo los precios de la gasofa, el problema es que la supervivencia de la civilización mahometana basada en las leyes de los camelleros y los judí­os supone una amenaza para la supervivencia de la Civilización Occidental, basada en el conocimiento, el derecho romano, el cristianismo, y la libertad del individuo. Si no nos damos cuenta de ello, los gobiernos moros nos saltarán a la chepa en cuanto se vean más apretados de lo normal sabiendo que somos débiles, y en Europa nos quedaremos cruzados de brazos porque mientras nos masacran (y violan y tapan hasta las cejas a nuestras mujeres) los moromierdas nos andarán diciendo que somos muy malo y que si nos defendemos seremos unos, redundancias que tiene la vida, Cruzados, término este que parece ofensivo a los europeos progresitas.

Arabia Saudí­ , "asistida" por los estates desde los tiempos de Massiel , epí­tome de paí­s islámico moderado junto a Egipto , es " de los más preocupantes" . Ahí­ queda eso.
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: ferdinand en Diciembre 26, 2006, 11:48:14 p. m.
(http://www.arrakis.es/~sivebu/cid.jpg)
- Awéeeeeeeeeeeeeeeeeeera
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: Imparable en Diciembre 27, 2006, 12:00:39 p. m.
(http://www.arrakis.es/~sivebu/cid.jpg)
- Awéeeeeeeeeeeeeeeeeeera


Parece que hoy nos avergonzamos de nuestros Héroes, que son motivo de chiste, pero el recuerdo de Don Pelayo, de Rodrigo Dí­az de Vivar y de Fernando e Isabel deberí­a estar siempre presente en nuestra mente, y de hecho fueron importantes no sólo para España, sino para toda la Europa Occidental. Fueron gente que no nos perdonarí­a, y con toda la razón, lo que estamos haciendo ahora.
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: javi en Diciembre 27, 2006, 12:08:21 p. m.
Efectivamente, Imparable: Hitler los tuvo muy presentes a todos ellos, especialmente al matrimonio, cuando se planteó la Endlí¶sung.
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: Dan en Diciembre 27, 2006, 12:09:27 p. m.
Enésima vez: el Cid estuvo más tiempo luchando de su propio lado o a favor de los musulmanes contra cristianos que a favor de los reyes cristianos (que encima lo tení­an perculado, los muy cabrones; Castilla desagradecida, no te mereces puerto). No hablo de años totales, sino de tiempo efectivo de lucha. Dí­as laborales, vamos.

Si no llega a ser por el Cid, a saber dónde pararí­a ahora Aragón, o cómo se llamarí­a esto. Un gran tipo.
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: javi en Diciembre 27, 2006, 12:13:04 p. m.
En fase final "tineiyer", supongo.
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: zruspa en Diciembre 27, 2006, 12:19:40 p. m.
(http://img501.imageshack.us/img501/2236/819marksquiressmag710xz.jpg)

- No a la guerra.
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: javi en Diciembre 27, 2006, 12:23:15 p. m.
Una buena mili necesitan estos jovenes de hoy en dí­a. Se les iban a quitar las ganas de guerras y pistolitas durante mucho rato.
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: Imparable en Diciembre 27, 2006, 12:39:17 p. m.
Una buena mili necesitan estos jovenes de hoy en dí­a. Se les iban a quitar las ganas de guerras y pistolitas durante mucho rato.

Emmm...serví­ casi un par de años como Infante de Marina del TEAR (en la Brimar, su fuerza de acción) en el primer BON de desembarco.

Lo dejé porque la gente no tení­a conciencia de la importancia táctica e histórica de ese Cuerpo y porque eran todos cañaillas flamenqueros y makinetos.
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: elmiozib en Diciembre 27, 2006, 12:40:54 p. m.
Y dime, ahí­ fue donde al fin los filetes empanados dejaron de tener secretos para ti ¿verdad?
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: Dan en Diciembre 27, 2006, 12:41:32 p. m.
AAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: Imparable en Diciembre 27, 2006, 12:44:51 p. m.
Y dime, ahí­ fue donde al fin los filetes empanados dejaron de tener secretos para ti ¿verdad?

No, mira, tení­amos un precioso servicio de catering a nuestra disposición, con comida cí­clica*.



Comida cí­clica: un dí­a chuletas de cerdo, al siguiente albóndigas de cerdo, y después salchichas de cerdo; al otro zancos de pollo, pechugas de pollo, y croquetas de pollo; los domingos no se que pondrí­an que me iba a comer a un mexicano.
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: Belial en Diciembre 27, 2006, 12:59:14 p. m.
Una buena mili necesitan estos jovenes de hoy en dí­a. Se les iban a quitar las ganas de guerras y pistolitas durante mucho rato.

Emmm...serví­ casi un par de años como Infante de Marina del TEAR (en la Brimar, su fuerza de acción) en el primer BON de desembarco.

Lo dejé porque la gente no tení­a conciencia de la importancia táctica e histórica de ese Cuerpo y porque eran todos cañaillas flamenqueros y makinetos.

Desde que no se imparte la Formación del Espí­ritu Nacional, la Raza degenera.
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: Imparable en Diciembre 27, 2006, 01:13:44 p. m.
Hombre, existe algo llamado "formación cí­vico-humana" que pretende hacer algo parecido a personas a partir de la multitud de cuasichachos gaditanos que le llegan al ESFORTIM (o como se llame ahora), explican un poco de la historia del Cuerpo, de cómo debe comportarse un militar en público, de cómo debes interactuar con un civil cuando estás de servicio...pero dada la capacidad de atención y el nivel cultural imperante es como explicárselo a piedras, lo importante de esa clase es aprenderse la Constitución y las Reales Ordenanzas.
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: Nicotin en Diciembre 27, 2006, 01:15:58 p. m.
Tranquilo, el que tú hables de aquello en plan "yo era el listo de la clase" es mucho más descriptivo de lo que puedas llegar a imaginar.
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: JM en Diciembre 27, 2006, 01:17:26 p. m.
Si, pero la principal diferencia es que la Formación del Espiritu Nacional se impartia en la escuela, mientras que la que tu dices, solo la reciben los asilvestrados esos que nombras,.
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: Lacenaire en Diciembre 27, 2006, 02:49:43 p. m.
No sé por qué motivo me ha venido a las meninges el descenso del CI mí­nimo exigido en las fuerzas armadas de nuestra madre patria.
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: Gatinho en Diciembre 27, 2006, 09:27:07 p. m.
¿Qué hacemos ante esta mierda, Imparable?:


La ONU pide a Etiopí­a que se retire de Somalia.
AGENCIAS
27 de diciembre de 2006

El Consejo de Seguridad de la ONU ha adoptado una declaración de su presidencia para pedir a Etiopí­a que retire de inmediato sus tropas de Somalia. Además insta al gobierno provisional somalí­ y la Unión de Cortes Islámicas (UCI) a cesar las hostilidades y a reanudar las negociaciones.

La declaración se realiza después del recrudecimiento de los enfrentamientos entre los milicianos leales a las Cortes Islámicas y al gobierno provisional somalí­. "El Consejo de Seguridad pide que todas las fuerzas extranjeras se retiren de inmediato del territorio somalí­ y, en particular, exige a Etiopí­a retirar sus tropas y cesar sus operaciones militares dentro de Somalia", reza el borrador del documento.

La declaración de la presidencia del Consejo no es vinculante y se adopta por consenso, mientras que una resolución debe someterse a votación y para su aprobación requiere de nueve votos de los quince miembros del órgano de la ONU, y que ninguno de los cinco permanentes (EEUU, Rusia, Francia, el Reino Unido y China) ejerza su derecho de veto.

Los miembros de este órgano destacaron el compromiso de Etiopí­a de retirar sus fuerzas de los territorios somalí­es y de preparar el terreno para la aplicación de la resolución 1.725 del Consejo de Seguridad de la ONU.

En dicha resolución, se autorizaba el enví­o de una misión de paz africana, IGASOM, con el objetivo de apoyar al gobierno de transición en Somalia, en la que no debe participar ningún paí­s vecino, como es el caso de Etiopí­a, Yibuti y Kenia.



Las hostilidades

El Gobierno etí­ope ha confirmado que dispone de 3.000 soldados luchando en Somalia y señaló que sus efectivos están a medio camino de completar su misión, que comenzó el domingo pasado con un ataque aéreo y terrestre al vecino paí­s.

"Ya hemos completado la mitad de nuestra misión durante los últimos dí­as", afirmó en una rueda de prensa el primer ministro etí­ope, Meles Zenawi, quien subrayó que "tan pronto como quede completada la otra mitad, saldremos de allí­".

Etiopí­a lanzó la ofensiva para contrarrestar lo que calificó como "infiltraciones" de los milicianos islámicos que se extiendan por el este de Etiopí­a, donde hay una fuerte presencia musulmana.

Más de mil combatientes islámicos han muerto en los últimos dí­as por los ataques etí­opes, que tienen como objetivo los "muyahidí­n" (combatientes musulmanes) y su viejo enemigo, Eritrea que apoya a la Unión de Cortes Islámicas.
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: DVD en Diciembre 27, 2006, 10:01:01 p. m.
Pues Gatinho, yo creo que deberí­amos tocarnos los huevos a dos manos porque si te fijas bien a los que están ahostiando ahora mismo son islamistas, y eso tampoco se puede decir que esté feo.
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: Gatinho en Diciembre 27, 2006, 10:11:43 p. m.
Por eso, con "mierda" me referí­a a la instrucción de la ONU.

VIVA ETIOPíA (y dos).
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: Auma en Diciembre 28, 2006, 04:40:42 p. m.
(http://www.arrakis.es/~sivebu/cid.jpg)
- Awéeeeeeeeeeeeeeeeeeera


Parece que hoy nos avergonzamos de nuestros Héroes, que son motivo de chiste, pero el recuerdo de Don Pelayo, de Rodrigo Dí­az de Vivar y de Fernando e Isabel deberí­a estar siempre presente en nuestra mente, y de hecho fueron importantes no sólo para España, sino para toda la Europa Occidental. Fueron gente que no nos perdonarí­a, y con toda la razón, lo que estamos haciendo ahora.


 ;D ;D ;D


Me cago en la Virgen Blanca, Don Pelayo, Rodrigo Diaz de Vivar y en Fernando e Isabel....


Ah y feliz navidad y eso
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: Imparable en Diciembre 28, 2006, 08:39:41 p. m.
Y yo en Sabino Arana, Arzallus, Ibarreche, Otegui, y la puta que parió a todos los independentistas y responsables de la existencia de eta.
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: DVD en Diciembre 28, 2006, 08:40:30 p. m.
Pues yo sí­ que la ingresarí­a en una buena residencia, Imparable.
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: Greñas en Diciembre 28, 2006, 09:20:56 p. m.
Y yo en Sabino Arana, Arzallus, Ibarreche, Otegui, y la puta que parió a todos los independentistas y responsables de la existencia de eta.

Ramón Jaúregui pide un Estatuto vasco nuevo que legalice a Batasuna
28.12.06 | 16:30. Archivado en Politica

Juan C. Osta (Periodista Digital).- La actual situación está llevando al Estado a perder puestos. Uno de los fundamentales es la batalla semántica que oyendo a determinados dirigentes se podrí­a dar por perdida. A parte de llamar proceso de paz a la negociación del Gobierno con una banda terrorista, lo nuevo es llamar al partido de esos mismos terroristas "izquierda abertzale". El diputado socialista Ramón Jáuregui confí­a en que el "proceso de paz culminará en una reforma estatutaria, que será la percha de la que colgar la incorporación a la democracia de la izquierda abertzale". Como si la izquierda abertzale fuese ilegal. Jaúregui hace referencia implí­citamente a Batasuna, que sí­ es ilegal. Porque es ETA. Por sentencia.

Ramón Jáuregui mantuvo, en una entrevista en Radio Euskadi, que el proceso de pacificación y normalización del Paí­s Vasco es "sólido, tanto por contexto histórico como porque parte del entramado 'abertzale' quiere hacer polí­tica".

El dirigente del PSOE considera que el hallazgo de un 'zulo' de ETA o el robo de pistolas en Francia supone "un pulso en el que ETA se hace presente y tutela a la izquierda 'abertzale' para no dejarle transitar hacia la polí­tica".

Jáuregui, portavoz socialista en la Comisión Constitucional del Congreso, cree que el proceso tiene que culminar en un nuevo Estatuto y que ésa es la "percha de la que colgar la incorporación de la izquierda 'abertzale' a la democracia definitivamente. Una norma que lo mejore", añadió, "que profundice en su autogobierno y que sea, a su vez, la ocasión para que ventilemos esta vieja herida".

En relación al papel de la Judicatura en el proceso, señaló que hay un marco jurí­dico que "se adaptó" al periodo, en año 2000, en el que una ofensiva terrorista de ETA".

    "Hay que reconocer que se produjeron una serie de acuerdos polí­ticos que endurecieron, por así­ decirlo, la represión judicial de todo el entramado violento".

Jáuregui afirmó que, "en poco tiempo", ese escenario ha cambiado y hoy se está "ante una expectativa de fin de la violencia" que hay que "animar y acabar consolidando". "Esa aplicación de ese ordenamiento jurí­dico creado para un espacio, para un momento, para un contexto distinto puede provocar distorsiones, pero no podemos pedir a los jueces más que interpretar lo que las leyes establecen", aseguró.
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: myeu en Febrero 12, 2007, 10:44:43 p. m.
Va de bí², cavallers.

Primera Parte
Rusia lista para vaporizar al Estado judí­o
por Joe Vialls*

A continuación presentamos un interesante reportaje en dos partes escrito por el investigador privado australiano Joe Vialls. Este documento tiene el valor de mostrar aspectos desconocidos que se libran ciertas potencias hegemónicas y neo-coloniales en el Medio Oriente. Todo esto representa un gran peligro para la Humanidad y la Paz Mundial. Joe Vialls vive en Australia. Su notoriedad es reconocida internacionalmente. Experto en asuntos militares y en sociedades multinacionales con más de treinta años de experiencia en la materia. [sigue]

Leer la primera parte: http://www.voltairenet.org/article120544.html
Leer la segunda parte: http://www.voltairenet.org/article120545.html
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: ghostdog en Febrero 12, 2007, 11:16:46 p. m.
Menuda gilipollez. He conseguido leerlo hasta la mitad, pero no he podido seguir. Otro payaso que entiende de estrategia militar lo que hitler, que pensaba que si cada soldado alemán mataba por lo menos a tres rusos, la superioridad numérica de estos no contaba.

El misil harpoon y el sunburn son misiles antibuque. Que se les puede meter una cabeza nuclear? pues si, pero el requisito tecnológico está en ser capaz de manufacturar una cabeza nuclear de ese tamaño, algo que no es tan fácil. Pero esos misiles los tiene casi todo el mundo, según la esfera de influencia rusa o americana en cuestión de armamentos, así­ que el que israel compre misiles harpoon no tiene nada de extraño, si hasta españa los tiene.

A falta de consultar a mi colega superaficcionado a temas navales, yo dirí­a que el sunburn es un buen arma, pero como todas las armas, no gana guerras por si solas. Primero, casi toda la tradición rusa de misiles antibuque es a base de misiles supersónicos gigantescos, con cabezas de guerra muy grandes para atacar por saturación las task foce americanas. El problema es que para volar tan rápido no podí­an mantener una trayectoria tan baja como los rozaolas americanos (de hecho, creo que muchost ení­an una trayectoria casi balí­stica).

Lo que no quita que consiguieran algunos logros tecnológicos importantes. No recuerdo ahora la denominación del misil, pero tení­an uno que podí­a transmitir los datos de su radar de búsqueda a los restantes misiles de la tanda, aparte de otro con un radar de ondas milimétricas capaz de discernir la silueta del blanco (la mayorí­a de los misiles, una vez alcanzan una formación de blancos, apenas distinguen entre blancos pequeños, medianos y grandes, soliendo ir a por estos últimos. Así­ que tu puedes apuntar al buque x de laf ormación, y ver como todos tus misiles van contra el que está al lado.).

Pero de ahí­ a que por tener un misil tan rápido te cargues impunemente portaaviones usa, hay un trecho muy grande.

Primero, aparte de que para cargarse un porta necesitarí­as cinco o más misiles de ese tamaño, por muy rápido que sea, está el alcance. Tienes que tener una plataforma a doscientos kilómetros del grupo de portaaviones, que suele llevar varios awacs embarcados, los hawkeye. cuyos radares alcanzan bastante más, y tienen un horizonte radar muy amplio al estar a gran altura. Así­ que que se olviden de los ataques por sorpresa. Una flota china o rusa serí­a detectada desde mucho más lejos, y el harrier , por poner un ejemplo, tiene un radio de acción de 600 kilómetros, si mal no recuerdo, y es un avión sin mucha autonomí­a. Las patrullas de combate del porta se enfrentarí­an a los aviones atacantes, y los buques de escolta y aviones del porta podrí­an atacar con harpoon y tomahawks los buques chinos y rusos a mayor distancia, pues estos no tienen portas (ergo aviación que les proteja). bueno, los rusos tení­an un porta de mierda, no sé si ahora siguen teniendo algo.

Y encuanto a los subs, la mejor tecnologí­a de sonar es americana, con diferencia. Así­ que aunque no es imposible (por ejemplo, un submarino convencional que estuviese con la máquina a pocas revoluciones en la trayectoria del grupo de portaaviones) es extremadamente difí­cil. Por no hablar de la escasa capacidad oceánica de china y rusia, etc.. etc... etc...

Un ejército es algo más que comprar armas modernas, los ejércitos de oriente medio están llenos de armas de última generación mal mantenidas, con aviones que apenas pueden volar, etc.. etc... No hace falta solo comprar barcos, aviones y misiles de última generación, hay que mantenerlos operativos, que es bastante caro, sobre todo en el caso de buques y aviones, y necesita de personal cualificado.

La guerra difí­cilmente la gana una sola arma. Y soñar con cargarse un grupo de portaaviones con un arma nuclear, y que los usa se van a quedar tan anchos, es mucho soñar. Los ICBMS chinos creo que apenas llegan a los ángeles, si llegan. USA puede, por el contrario, restringir la población china de forma extremadamente rápida.

Y el resto del texto, trufado de gilipolleces sobre el sionismo.

Y por cierto, no me creo nada que rusia empezase a poner cabezas nucleares, aunque fuese bajo su control, en manos de iraní­es, y demás.
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: Dan en Febrero 12, 2007, 11:30:26 p. m.
Salto del tema con algo que se me acaba de ocurrir. Ictí­neo, te necesito.

Y la cosa es: si se crearon los aviones casi-invisibles a base de superficies sin curvas y todo eso... ¿no se podrí­a hacer algo parecido con un submarino, dado que el sonar sigue un sistema de ondas? ¿Una forma o dispositivo que eliminara o camuflara los ecos devueltos? ¿o que devolviera ecos confusos, de modo que no se pudiera localizar con seguridad o bien se pudiera confundir con, yo qué sé, bancos de atunes, en caso de estar inmersos a la profundidad adecuada?
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: Tejemaneje en Febrero 12, 2007, 11:35:11 p. m.
Los atunes no han hecho nada, si acaso que desví­en las ondas para que sufra el ataque la población civil: barcos mercantes, de pasajeros, hidropedales, gente en colchoneta.
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: Dan en Febrero 12, 2007, 11:36:43 p. m.
Para que los confundan con atunes, animal, no para que desví­en los pepinazos hacia éstos.
Aunque, en coordinación con flotas pesqueras esquilmadoras, darí­a su juego. Durante dos años. Después pasarí­amos a hablar a nuestros nietos de cuando comí­amos latas de atún, y se descojonarí­an del nombre y, de paso, de nosotros.
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: ghostdog en Febrero 12, 2007, 11:42:38 p. m.
Eso pregúntaselo a ictí­neo. Lo más que hay son unas capas de material ¿anecóico? o algo así­, que reducen algo el sonido, creo.

pero el problema no es el ruí­do que rebota, el célebre ping de un sonar activo, que efectivamente funciona como un radar. emite una señal, y al recibir el eco, puede determinar distancia y dirección. El problema es el ruido que genera el propio submarino, que puede ser detectado por los sonares pasivos a muchí­sima distancia...

Ahora hablo de memoria, pero recuerdo sonares activos con un alcance de cinco o diez millas, creo, y los pasivos con hasta noventa millas (dependiendo del nivel de ruí­do que genere el blanco, y las condiciones del mar). Es más, debido a que las ondas sonoras rebotan en el fondo, dependiendo de las condiciones marí­timas, puedes detectar fuentes de sonido más allá de tu alcance teórico en unas franjas estrechas concéntricas denominadas zonas de convergencia.

Y una factor que también afecta al alcance del sonar pasivo es la capa termoclina, una capa donde el agua al cambiar de temperatura reduce el alcance de las ondas de sonido que la atraviesan. Así­ que un sonar por encima de esa capa (buques de superficie, por ejemplo) tendrá la mitad de alcance para detectar fuentes de sonido por debajo de esa capa (por donde suelen ir los sonares remolcados, los cuales tendrán la misma desventaja para detectar los que están por encima).

El problema de los sonares pasivos es que solo te dan la dirección. Pero con ordenadores potentes y manejando factores que desconozco, pueden obtener más o menos la zona donde está el blanco, y obtener una solución de tiro. Claro que más fácil es que varias unidades de superficie triangulen sus detecciones y voylá... mandan un helo con torpedos o le mandan un asrock o un misil con un torpedo, que se acerca a la zona y allí­ deja caer un torpedo activo....

esto así­ dicho por encima como aficcionado a los wargames de esa temática, y no tanto a la temática en sí­.

Ah, y las task force americanas suelen incluir uno o dos subs nucleares, capaces de estar bajo el agua durante meses
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: myeu en Febrero 13, 2007, 12:02:38 a. m.
Deberes para mañana:

- Meter en un buscador esta cita para averiguar su autor y fecha:

Un escenario posible para un enfrentamiento militar con Irán implica que el fracaso iraquí­ alcance los lí­mites americanos; seguido de acusaciones americanas que hagan a Irán responsable de ese fracaso; después, por algunas provocaciones en Irak o un acto terrorista en suelo americano[, acto] del cual se harí­a responsable a Irán. Esto pudiera culminar con una acción militar americana “defensiva” contra Irán que sumergirí­a a una América aislada en un profundo lodazal en el que estarí­an incluidos Irán, Irak, Afganistán y Pakistán.



- Meter en un buscador de noticias las palabras iran, irak y frontera:

http://news.google.es/news?hl=es&ned=es&q=iran+frontera+irak&btnG=Buscar+en+Noticias



Hasta mañana
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: ghostdog en Febrero 13, 2007, 12:03:17 a. m.
yo jugaba mucho, con mis colegas, a wargames de guerra naval moderna con miniaturas (ahora juegan solo a segunda y primera guerra mundial, que a mi me parece aburrida), utilizando el harpoon, del que hay varias versiones en ordenador. Pero el juego, está hecho por un tio llamado larry bond, que es analista naval usa, y el juego incluye varios libros con listas y listas interminables de datos de buques, radares, misiles, sonares, etc... con alcances ESTIMADOS, claro, pero basados en la inmensa biblioteca profesional del tio, y vagamente recuerdo que los sonares americanos meaban pero muy mucho por encima de los soviéticos.

De hecho, ya comenté aquí­ que jugamos una vez un escenario en el que yo, con la flota india con dos portas exbritish y aviones bear de patrulla, más submarinos diesel, intentaba parar a una pequeña task force americana alrededor deun buque anfibio wasp (algo parecido a nuestro principe de asturias, con los harrier, pero con el doble de tonelaje y con tropas anfibias) más buques de escolta.

La verdad es que le tendí­ una emboscada, cuya conclusión no llegamos a ver porque tuvimos que interrumpir la campaña. Pero eso solo fue posible porque el jugador usa cometió errores atroces, y estaba constreñido por factores polí­ticos (no podí­a disparar hasta que le atacasen, estaba forzando el paso por aguas próximas a las hindúes que esta habí­a negado a la navegación internacional), por lo que yo podí­a sobrevolarlo libremente con mis aviones de patrulla marí­tima.

Y viendo que seguí­a más o menos la misma ruta, haciendo una pequeña variación de quince grados en un sentido y otro, cada ocho horas, haciendo zigzag, pude adelantarme con los subs diesel y colocarlo en su trayectoria estimada, en un punto donde quedarí­an a poca profundidad, con el motor al mí­nimo, esperando un ataque combinado de los harrier de los porta con misiles sea eagle.

El problema es que me detectó en tránsito hacia esa zona por las putas zonas de convergencia de su sonar, que pueden variar en situación, a pesar de que yo más o menos las tení­a previstas. Y es que además de los sonar embarcados  y remolcados, puede lanzar constantemente helos con su propio sonar pasivo en tarea de piquete sonar avanzado.

Dicho así­ parece fácil, pero hay que tener en cuenta que era un wargame manual, sin fichas ni mapas per se. Los mapas los habí­a preparado él, y en una sala de nuestro local estaban los usa, y en la otra yo, y  el árbitro en una tercera, compaginando los datos que le dábamos, corriendo de una a otra.

Y solo quien haya visto alguna de la ficha de barcos o de aviones del harpoon comprende el coñazo que es. Cada vez que lanzas un helo tienes que rellenar la ficha del helo ,con la carga, perfil de misión, combustible (que se ve afectado por la carga), etc.. etc...

http://en.wikipedia.org/wiki/Larry_Bond

De hecho, el juego se utiliza como herramienta de enseñanza naval en varios ministerios de defensa occidentales, y en varias armadas


aquí­ una buena página

http://www.harpoonpages.com/archives.htm

Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: ghostdog en Febrero 13, 2007, 12:05:24 a. m.
bueno, la última anécdota que relato sobre esa partida viene a cuento por el hecho de que me sirvió para comprobar que la superioridad tecnológica usa es tan abrumadora que solo una supina incompetencia por parte de los usa (algo improbable, la alta tecnologí­a requiere de personal muy cualificado para operarla) puede darle la oportunidad de ganar a cualquier otra armada del mundo (salvo quizás los japoneses).
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: myeu en Febrero 13, 2007, 09:28:49 a. m.
¿Irán ha empezado a cobrar ya el petróleo en euros? Si no, ¿cuándo está previsto? Saddam estaba a punto de hacerlo antes de la invasión.
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: myeu en Febrero 15, 2007, 02:02:28 p. m.
Las apuestas a las fechas de un hipotético ataque aéreo de USA y/o Israel sobre Irán están así­:

(si alguien las entiende que las descifre)

https://www.intrade.com/aav2/trading/tradingHTML.jsp?evID=67036&eventSelect=67036&updateList=true&showExpired=false
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: myeu en Febrero 20, 2007, 09:00:49 a. m.




Desvelado un plan de EE UU para atacar Irán si fracasan las negociaciones (http://www.elpais.com/articulo/internacional/Desvelado/plan/EE/UU/atacar/Iran/fracasan/negociaciones/elpepuint/20070220elpepuint_7/Tes)



Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: patillotes en Febrero 20, 2007, 10:22:25 a. m.
Tal vez no pase ahora, pero a medio plazo (a 10/20 años vista) esto esta cantado.

Y sin hablar de la nueva edicion de "el gran juego" entre Rusia y occidente en Asia central, que tambien tiene su guasa.
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: javi en Febrero 20, 2007, 11:56:49 a. m.
Nos pilla bien para el risk: el diario oficial dice que seremos, en breve, la tercera fuerza naval europea.
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: Dan en Febrero 20, 2007, 11:58:06 a. m.
Creo que he leí­do esta mañana, para recordar viejos tiempos, que Rusia dice que si USA instala misiles en Polonia y Chequia, esos dos son candidatos instantáneos a ser apuntados por los suyos.
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: myeu en Febrero 23, 2007, 11:11:30 a. m.
Siguiente paso:



Irán incumple el plazo para detener su actividad nuclear (http://es.today.reuters.com/news/newsArticle.aspx?type=topNews&storyID=2007-02-22T170443Z_01_CAS258362_RTRIDST_0_OESTP-IRAN-NUCLEAR-INFORME.XML)



En teorí­a el siguiente debe ser una acusación más vehemente al respecto del apoyo de Irán a los terroristas (así­, en general) que actúan en Irán.

O bien un ataque efectista a las tropas de USA en Irak, seguido de la posterior acusación a Irán de apoyarlo.
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: problemaS en Febrero 23, 2007, 12:02:53 p. m.
Esto viene a cuenta más bien de la guerra que fue y que sigue siendo:

Los tres tenores
(http://www.dw-world.de/image/0,,809339_4,00.jpg)

Reino Unido, energéticamente hablando
(http://www.theoildrum.com/files/cv_production_06.png)

Los EEUU, idem de idem
(http://www.financialsense.com/editorials/hodges/images/040404oil.gif)

Ejpaña
(http://farm1.static.flickr.com/181/399645923_f6a30fde65_o.gif)

Me se entiende ahora?
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: myeu en Febrero 27, 2007, 09:17:21 a. m.
Titulares de los últimos dí­as:


Irán desafí­a a la ONU al anunciar que ha realizado "con éxito" su primera prueba para lanzar al espacio un cohete (http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276299806.html)

Irán.- Mottaki asegura que Irán "nunca" suspenderá sus actividades de enriquecimiento de uranio (http://www.europapress.es/noticia.aspx?cod=20070227090056&ch=69)
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: Ictí­neo en Febrero 27, 2007, 09:41:45 a. m.
(http://www.lanacion.com.ar/anexos/imagen/06/480368.jpg)

Me rí­o porque Zruspa es más feo aún.
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: NubeBlanca en Febrero 27, 2007, 01:52:38 p. m.
¿Tenéis wifi en el Nautilus?


(http://www.lapetiteclaudine.com/archives/steampunkk.jpg) (http://www.lapetiteclaudine.com/archives/steampunkk.jpg)

Glu glu glu
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: myeu en Marzo 04, 2007, 07:17:40 p. m.
Domingo, 04 Marzo 2007   
SE DESPLIEGAN TRES PORTAVIONES EN LAS COSTAS DE TEHERíN
 (http://www.cityfmradio.com/detalle_noticia.php?id_noticia=398)Crece el despliegue militar de EEUU en el Golfo y los rumores de ataque a Irán
Washington.- Según puede informar City FM  de fuentes militares cercanas al Pentagono se puede confirmar la noticia de que tres grupos de ataque aeronaval, incluidos los portaaviones Stennis, Eisenhower y Nimitz , se están desplegando en el Golfo Pérsico, frente a las costas de Teherán. En diciembre, el Pentágono realizó ejercicios de una "guerra nuclear" desatada tras un ataque a Irán. Los indicios son contundentes.

Según la información, a los portaaviones Stennis, Eisenhower y  Nimitz, que ya se encuentran en la región, se les unirán próximamente tres grupos de ataque más, lo que completará una flota de  seis portaaviones en formación de batalla, algo sin precedentes en la historia de la región. Consultados análisistas militares por City FM creen que la impresionante concentración de fuerzas aeronavales frente a las costas de Irán responda solamente a fines "disuasivos" por parte de EEUU.

Incluso los planes de contingencia de Estados Unidos para bombardear Irán van más allá de áreas nucleares e incluyen incursiones aéreas sobre la mayor parte de la infraestructura militar de ese paí­s, reveló ayer la cadena británica BBC, citando fuentes del Pentágono.

Estas mismas fuentes nos han confirmado que debido al despliegue de estas fuerzas en aguas cercanas a Irán, el ejército sirio está desplegando tropas y blindados en la frontera entre Israel y Siria. Fuentes militares de Israel han confirmado a esta emisora que el ejército de Damásco realizaba un movimientos de tropas "sin precedentes" cerca de las alturas del Golán, territorio disputado desde que Israel lo conquistó en la Guerra de los Seis Dí­as, en 1967.

Desde enero del 2006,
la mayorí­a de los medios, analistas y expertos militares de EEUU y Europa vienen coincidiendo en que EEUU, Gran Bretaña e Israel, ya tienen preparado un plan de ataque contra Irán, que se lanzarí­a luego de agotada la "opción diplomática" en el Consejo de Seguridad de la ONU.
Citando fuentes del Pentágono, los más influyentes diarios de Gran Bretaña y Estados Unidos (The New York Times y The Washington Post, entre ellos) han publicado artí­culos y se han hecho eco de estas versiones,  precisando que EEUU  ya tiene todo preparado para un ataque a Irán.

En su última edición, el domingo, el influyente semanario estadounidense The New Yorker señaló que a pesar de la insistencia del Gobierno de Estados Unidos sobre que no tiene planes de ir a la guerra con Irán, se ha creado un comité en el Pentágono para planear un ataque que pueda lanzarse 24 horas después de recibir la aprobación del presidente.
El grupo de planificación especial fue establecido hace unos meses dentro de la oficina de Jefes del Estado Mayor Conjunto, según un ex oficial de inteligencia de Estados Unidos no identificado, citado en el artí­culo firmado por el laureado e influyente periodista Seymour Hersh.
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: Glategoja en Marzo 04, 2007, 08:01:41 p. m.
¿Teherán tiene costa?
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: myeu en Marzo 04, 2007, 08:11:19 p. m.
¿Teherán tiene costa?
Pues no, Es la maní­a periolista de denominar al paí­s por el nombre de la capital. Teherán no tiene costa y está más cerca del Caspio que del Golfo Pérsico.

(http://go.hrw.com/atlas/span_map/iran.gif)
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: myeu en Marzo 05, 2007, 12:11:20 a. m.
Arte moderno:

(http://farm1.static.flickr.com/169/405551254_ec0145438f.jpg?v=0)
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: myeu en Marzo 05, 2007, 12:13:25 a. m.
Ya hay pruebas sobre "lo de Irán" :

Hay un enorme átomo sobre él en el billete

(http://estaticos02.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2007/03/04/1173013683_g_0.jpg)
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: Greñas en Marzo 05, 2007, 12:38:11 a. m.
Domingo, 04 Marzo 2007   
SE DESPLIEGAN TRES PORTAVIONES EN LAS COSTAS DE TEHERíN
 (http://www.cityfmradio.com/detalle_noticia.php?id_noticia=398)

qué mal rollito.
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: myeu en Marzo 05, 2007, 12:38:04 p. m.
Domingo, 04 Marzo 2007   
SE DESPLIEGAN TRES PORTAVIONES EN LAS COSTAS DE TEHERíN
 (http://www.cityfmradio.com/detalle_noticia.php?id_noticia=398)
qué mal rollito.
Pues lees en diagonal, Monster:

Citar
Según la información, a los portaaviones Stennis, Eisenhower y  Nimitz, que ya se encuentran en la región, se les unirán próximamente tres grupos de ataque más, lo que completará una flota de  seis portaaviones en formación de batalla, algo sin precedentes en la historia de la región.
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: patillotes en Marzo 05, 2007, 12:49:58 p. m.
El señor dice que solo habra guerra empezara cuando tengan la flota alli.

Quicir si A (hay guerra) entonces B (la flota esta alli). Ahora tenemos B, lo que no implica A, pero es condicion necesaria.

¿Como van las apuestas?
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: myeu en Marzo 05, 2007, 01:02:44 p. m.
¿Como van las apuestas?
Ni puta idea, pero he encontrado esto buscando las apuestas:

World War III or Bust: Implications of a US Attack on Iran

by Heather Wokusch

Global Research, February 19, 2006
globalresearch.ca (Global Research Exclusive)

 Email this article to a friend
 Print this article

"This notion that the United States is getting ready to attack Iran is simply ridiculous... Having said that, all options are on the table."  George W. Bush, February 2005



Witnessing the Bush administration’s drive for an attack on Iran is like being a passenger in a car with a raving drunk at the wheel. Reports of impending doom surfaced a year ago, but now it’s official: under orders from Vice President Cheney’s office, the Pentagon has developed “last resort” aerial-assault plans using long-distance B2 bombers and submarine-launched ballistic missiles with both conventional and nuclear weapons.

How ironic that the Pentagon proposes using nuclear weapons on the pretext of protecting the world from nuclear weapons. Ironic also that Iran has complied with its obligations under the Non-Proliferation Treaty, allowing inspectors to “go anywhere and see anything,” yet those pushing for an attack, the USA and Israel, have not.

The nuclear threat from Iran is hardly urgent. As the Washington Post reported in August 2005, the latest consensus among U.S. intelligence agencies is that “Iran is about a decade away from manufacturing the key ingredient for a nuclear weapon, roughly doubling the previous estimate of five years.” The Institute for Science and International Security estimated that while Iran could have a bomb by 2009 at the earliest, the US intelligence community assumed technical difficulties would cause “significantly delay.” The director of Middle East Studies at Brown University and a specialist in Middle Eastern energy economics both called the State Department’s claims of a proliferation threat from Iran’s Bushehr reactor “demonstrably false,” concluding that “the physical evidence for a nuclear weapons program in Iran simply does not exist.”

So there’s no urgency - just a bad case of déjí  vu all over again. The Bush administration is recycling its hype over Hussein’s supposed WMD threat into rhetoric about Iran, but look where the charade got us last time: tens of thousands of dead Iraqi civilians, a country teetering on civil war and increased global terrorism.

Yet the stakes in Iran are arguably much higher.

Consider that many in the US and Iran seek religious salvation through a Middle Eastern blowout. “End times” Christian fundamentalists believe a cataclysmic Armageddon will enable the Messiah to reappear and transport them to heaven, leaving behind Muslims and other non-believers to face plagues and violent death. Iran’s new Shia Islam president, Mahmoud Ahmadinejad, subscribes to a competing version of the messianic comeback, whereby the skies turn to flames and blood flows in a final showdown of good and evil. The Hidden Imam returns, bringing world peace by establishing Islam as the global religion.

Both the US and Iran have presidents who arguably see themselves as divinely chosen and who covet their own country’s apocalypse-seeking fundamentalist voters. And into this tinderbox Bush proposes bringing nuclear weapons.

As expected, the usual suspects press for a US attack on Iran. Neo-cons who brought us the “cakewalk” of Iraq want to bomb the country. There’s also Defense Secretary Rumsfeld, busy coordinating the action plan against Iran, who just released the Pentagon’s Quadrennial Defense Review calling for US forces to “operate around the globe” in an infinite “long war.” One can assume Rumsfeld wants to bomb a lot of countries.

And there’s Israel, keen that no other country in the region gains access to nuclear weapons. In late 2002, former Prime Minister Ariel Sharon said Iran should be targeted “the day after” Iraq was subdued, and Benjamin Netanyahu, leader of the Likud Party, recently warned that if he wins the presidential race in March 2006, Israel will “do what we did in the past against Saddam’s reactor,” an obvious reference to the 1981 bombing of the Osirak nuclear facility in Iraq. It doesn’t help that Iran’s Ahmadinejad has called the Holocaust a myth and said that Israel should be "wiped off the map."

In the eyes of the Bush administration, however, Iran’s worst transgression has less to do with nuclear ambitions or anti-Semitism than with the petro-euro oil bourse Tehran is slated to open in March 2006. Iran’s plan to allow oil trading in euros threatens to break the dollar’s monopoly as the global reserve currency, and since the greenback is severely overvalued due to huge trade deficits, the move could be devastating for the US economy.

So we remain pedal to the metal with Bush for an attack on Iran.

But what if the US does go ahead and launch an assault in the coming months? The Pentagon has already identified 450 strategic targets, some of which are underground and would require the use of nuclear weapons to destroy. What happens then?

You can bet that Iran would retaliate. Tehran promised a “crushing response” to any US or Israeli attack, and while the country – ironically - doesn’t possess nuclear weapons to scare off attackers, it does have other options. Iran boasts ground forces estimated at 800,000 personnel, as well as long-range missiles that could hit Israel and possibly even Europe. In addition, much of the world’s oil supply is transported through the Strait of Hormuz, a narrow stretch of ocean which Iran borders to the north. In 1997, Iran’s deputy foreign minister warned that the country might close off that shipping route if ever threatened, and it wouldn’t be difficult. Just a few missiles or gunboats could bring down vessels and block the Strait, thereby threatening the global oil supply and shooting energy prices into the stratosphere.

An attack on Iran would also inflame tensions in the Middle East, especially provoking the Shiite Muslim populations. Considering that Shiites largely run the governments of Iran and Iraq and are a potent force in Saudi Arabia, that doesn’t bode well for calm in the region. It would incite the Lebanese Hezbollah, an ally of Iran’s, potentially sparking increased global terrorism. A Shiite rebellion in Iraq would further endanger US troops and push the country deeper into civil war.

Attacking Iran could also tip the scales towards a new geopolitical balance, one in which the US finds itself shut out by Russia, China, Iran, Muslim countries and the many others Bush has managed to offend during his period in office. Just last month, Russia snubbed Washington by announcing it would go ahead and honor a $700 million contract to arm Iran with surface-to-air missiles, slated to guard Iran’s nuclear facilities. And after being burned when the US-led Coalition Provisional Authority invalidated Hussein-era oil deals, China has snapped up strategic energy contracts across the world, including in Latin America, Canada and Iran. It can be assumed that China will not sit idly by and watch Tehran fall to the Americans.

Russia and China have developed strong ties recently, both with each other and with Iran. Each possesses nuclear weapons, and arguably more threatening to the US, each holds large reserves of US dollars which can be dumped in favor of euros. Bush crosses them at his nation’s peril.

Yet another danger is that an attack on Iran could set off a global arms race - if the US flaunts the non-proliferation treaty and goes nuclear, there would be little incentive for other countries to abide by global disarmament agreements either. Besides, the Bush administration’s message to its enemies has been very clear: if you possess WMD you’re safe, and if you don’t, you’re fair game. Iraq had no nuclear weapons and was invaded, Iran doesn’t as well and risks attack, yet that other “Axis of Evil” country, North Korea, reportedly does have nuclear weapons and is left alone. It’s also hard to justify striking Iran over its allegedly developing a secret nuclear weapons program, when India and Pakistan (and presumably Israel) did the same thing and remain on good terms with Washington.

The most horrific impact of a US assault on Iran, of course, would be the potentially catastrophic number of casualties. The Oxford Research Group predicted that up to 10,000 people would die if the US bombed Iran’s nuclear sites with conventional weapons, and that an attack on the Bushehr nuclear reactor could send a radioactive cloud over the Gulf. If the US uses nuclear weapons, such as earth-penetrating “bunker buster” bombs, radioactive fallout would become even more disastrous.

Given what’s at stake, few allies, apart from Israel, can be expected to support a US attack on Iran. While Jacques Chirac has blustered about using his nukes defensively, it’s doubtful that France would join an unprovoked assault, and even loyal allies, such as the UK, prefer going through the UN Security Council.

Which means the wildcard is Turkey. The nation shares a border with Iran, and according to Noam Chomsky, is heavily supported by the domestic Israeli lobby in Washington, permitting 12% of the Israeli air and tank force to be stationed in its territory. Turkey’s crucial role in an attack on Iran explains why there’s been a spurt of high-level US visitors to Ankara lately, including Secretary of State Condoleeza Rice, FBI Director Robert Mueller and CIA Director Porter Goss. In fact, the German newspaper Der Spiegel reported in December 2005 that Goss had told the Turkish government it would be “informed of any possible air strikes against Iran a few hours before they happened” and that Turkey had been given a "green light" to attack camps of the separatist Kurdistan Workers' Party (PKK) in Iran “on the day in question.”

It’s intriguing that both Valerie Plame (the CIA agent whose identity was leaked to the media after her husband criticized the Bush administration’s pre-invasion intelligence on Iraq) and Sibel Edmonds (the former FBI translator who turned whistleblower) have been linked to exposing intelligence breaches relating to Turkey, including potential nuclear trafficking. And now both women are effectively silenced.

The US public sees the issue of Iran as backburner, and has little eagerness for an attack on Iran at this time. A USA Today/CNN Gallup Poll from early February 2006 found that a full 86% of respondents favored either taking no action or using economic/diplomatic efforts towards Iran for now. Significantly, 69% said they were concerned “that the U.S. will be too quick to use military force in an attempt to prevent Iran from developing nuclear weapons.”

And that begs the question: how can the US public be convinced to enter a potentially ugly and protracted war in Iran?

A domestic terrorist attack would do the trick. Just consider how long Congress went back and forth over reauthorizing Bush’s Patriot Act, but how quickly opposing senators capitulated following last week’s nerve-agent scare in a Senate building. The scare turned out to be a false alarm, but the Patriot Act got the support it needed.

Now consider the fact that former CIA Officer Philip Giraldi has said the Pentagon’s plans to attack Iran were drawn up “to be employed in response to another 9/11-type terrorist attack on the United States.” Writing in The American Conservative in August 2005, Giraldi added, “As in the case of Iraq, the response is not conditional on Iran actually being involved in the act of terrorism directed against the United States.”

Chew on that one a minute. The Pentagon’s plan should be used in response to a terrorist attack on the US, yet is not contingent upon Iran actually having been responsible. How outlandish is this scenario: another 9/11 hits the US, the administration says it has secret information implicating Iran, the US population demands retribution and bombs start dropping on Tehran.

That’s the worst-case scenario, but even the best case doesn’t look good. Let’s say the Bush administration chooses the UN Security Council over military power in dealing with Iran. That still leaves the proposed oil bourse, along with the economic fallout that will occur if OPEC countries snub the greenback in favor of petro-euros. At the very least, the dollar will drop and inflation could soar, so you’d think the administration would be busy tightening the nation’s collective belt. But no. The US trade deficit reached a record high of $725.8 billion in 2005, and Bush & Co.’s FY 2007 budget proposes increasing deficits by $192 billion over the next five years. The nation is hemorrhaging roughly $7 billion a month on military operations in Afghanistan and Iraq, and is expected to hit its debt ceiling of $8.184 trillion next month.

So the white-knuckle ride to war continues, with the administration’s goals in Iran very clear. Recklessly naí¯ve and impetuous perhaps, but clear: stop the petro-euro oil bourse, take over Khuzestan Province (which borders Iraq and has 90% of Iran’s oil) and secure the Straits of Hormuz in the process. As US politician Newt Gingrich recently put it, Iranians cannot be trusted with nuclear technology, and they also "cannot be trusted with their oil."

But the Bush administration cannot be trusted with foreign policy. Its military adventurism has already proven disastrous across the globe. It’s incumbent upon each of us to do whatever we can to stop this race towards war.


Heather Wokusch is a free-lance writer working on a book for progressives. She can be contacted via her web site at:  www.heatherwokusch.com
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: California en Marzo 05, 2007, 01:08:26 p. m.
(http://img501.imageshack.us/img501/2236/819marksquiressmag710xz.jpg)

- No a la guerra.



Quién es esta tí­a, Zruspa?

Hay más fotos de ella?
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: NubeBlanca en Marzo 05, 2007, 01:45:23 p. m.
Una modelo de Mark Squires.

http://www.marksquiresphoto.com/detected.php?page=&pass=


¡NO A LA GUERRA!
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: Casio en Marzo 05, 2007, 01:57:44 p. m.
Por cierto ayer en El Pais Semanal, en un articulo sobre la guerra de Irak, se dijo algo que es obvio , pero que no he leido antes expresado de forma tan clara. Estratégicamente la guerra mundial Occidente-Alqaeda  la va ganando en estos momentos por goleada Alqaeda. Incluso operativamente , en Irak y Afganistan el balance de fuerzas se está deteriorando contra  Occidente. Lo del 11-M fue una trampa en la que cayó Bush a dos manos

Encima, el ataque a Irán le vendria de perlas a Bin Laden.
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: California en Marzo 05, 2007, 01:59:15 p. m.
Una modelo de Mark Squires.

http://www.marksquiresphoto.com/detected.php?page=&pass=


¡NO A LA GUERRA!


Titties & Beer
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: myeu en Marzo 09, 2007, 02:20:12 a. m.
Martes 27 de febrero, IAR Noticias / Informe especial

Durante todo el fin de semana pasado se incrementaron las versiones de un inminente ataque militar de EEUU a Irán de la cual participaron medios, analistas y expertos militares tanto de EEUU como de Europa e Israel que -citando fuentes oficiales- describieron indicios y señales de operaciones y planes en curso del Pentágono, listos para ser activados contra el régimen de Teherán.
En plena escalada del conflicto con Irán, el Medio Oriente volvió a conmocionarse el jueves 22 cuando un diario israelí­ informó que el ejército sirio estaba desplegando tropas y blindados en la frontera entre Israel y Siria.
El diario israelí­ Haaretz encendió la alarma al informar que el ejército sirio realizaba un movimientos de tropas “sin precedentes” cerca de las alturas del Golán, territorio disputado desde que Israel lo conquistó en la Guerra de los Seis Dí­as, en 1967.
En medio de los rumores crecientes, el ministro de Defensa israelí­, Amir Peretz, pidió a sus funcionarios que evitaran hacer declaraciones alarmistas para no crear una nueva escalada verbal en la región, señaló la radio pública israelí­.
Al mismo tiempo, y paralelo a las versiones en la prensa israelí­, la cadena CNN dijo el jueves que aumentaban las versiones de que Israel estarí­a preparando un ataque preventivo contra Irán si ese paí­s no suspendí­a su programa nuclear y EEUU. no hací­a nada para frenarlo, afirmaba la cadena CNN.
Desde enero del 2006, la mayorí­a de los medios, analistas y expertos militares de EEUU y Europa vienen coincidiendo en que EEUU, Gran Bretaña e Israel, ya tienen preparado un plan de ataque contra Irán, que se lanzarí­a luego de agotada la “opción diplomática” en el Consejo de Seguridad de la ONU.
Citando fuentes del Pentágono, los más influyentes diarios de Gran Bretaña y Estados Unidos (The New York Times y The Washington Post, entre ellos) han publicado artí­culos y se han hecho eco de estas versiones, precisando que EEUU ya tiene todo preparado para un ataque a Irán.
En su última edición, el domingo, el influyente semanario estadounidense The New Yorker señaló que a pesar de la insistencia del Gobierno de Estados Unidos sobre que no tiene planes de ir a la guerra con Irán, se ha creado un comité en el Pentágono para planear un ataque que pueda lanzarse 24 horas después de recibir la aprobación del presidente.
El grupo de planificación especial fue establecido hace unos meses dentro de la oficina de Jefes del Estado Mayor Conjunto, según un ex oficial de inteligencia de Estados Unidos no identificado, citado en el artí­culo firmado por el laureado e influyente periodista Seymour Hersh.

Quien también difundió la versión del ataque, hace una semana, fue el diario británico The Guardian, quien citando fuentes militares de Washington señaló que el Pentágono realiza continuos ejercicios de bombardeo a las plantas nucleares de Natanz y Arak.
Según la versión del diario británico, la semana pasada, nadie habla de una invasión, pero sí­ de un ataque con misiles de mucha precisión y una fuerza de contención alrededor de Irán.
Los analistas de las cadenas estadounidenses se abocaron, el jueves 22, a reseñar la “carrera armamentista” emprendida en los últimos dí­as por Irán, Israel y Siria, además de advertir sobre el despliegue de una segunda flota y un portaaviones de EEUU en el Golfo Pérsico frente a las costas de Irán.
Para la prensa estadounidense, en general, todos los indicios dan cuenta de un despliegue militar inusual en la región de Medio Oriente que tiene como protagonistas principales a Israel, Irán y Siria, que en los últimos meses han realizado ejercicios militares con armamento y tecnologí­a de última generación.
Los ejercicios militares de Irán, Siria e Israel, son simultáneos a los movimientos y las “señales” militares en el Golfo -registradas por la prensa norteamericana- y son indicativos de que el eje Washington-Israel-Unión Europea se aprestan a dar un “desenlace militar” al dilatado conflicto con Irán, una pieza central en el tablero del Medio Oriente.
Según la prensa norteamericana, este lunes, tres grupos de ataque aeronaval, incluidos los portaaviones Stennis, Eisenhower y el Nimitz , se están desplegando en el Golfo Pérsico, frente a las costas de Irán.
De acuerdo con lo que publican los medios estadounidenses este lunes, y mientras crece la escalada entre Washington y Teherán, y en momentos en que se reúne el Consejo de Seguridad de la ONU para decidir las medidas a tomar con Irán y su programa nuclear, EEUU sigue concentrando una poderosa fuerza naval (sin antecedentes) frente a las costas del paí­s islámico.
Según la información, a los portaaviones Stennis, Eisenhower y Nimitz, que ya se encuentran en la región, se les unirán próximamente tres grupos de ataque más, lo que completará una flota de seis portaaviones en formación de batalla, algo sin precedentes en la historia de la región.
Ni los medios estadounidenses ni los analistas militares creen que la impresionante concentración de fuerzas aeronavales frente a las costas de Irán responda solamente a fines “disuasivos” por parte de EEUU.
Según The New York Times, al doblar el número de portaaviones, los comandantes dispondrán de la capacidad necesaria para mantener un grupo de ataque cerca de Irán y otro fuera del Golfo Pérsico para hacer patrullas en Afganistán.
Los planes de contingencia de Estados Unidos para bombardear Irán van más allá de áreas nucleares e incluyen incursiones aéreas sobre la mayor parte de la infraestructura militar de ese paí­s, reveló el martes la cadena británica BBC, citando fuentes del Pentágono.
Según la cadena británica, de ser ordenado por el presidente de EEUU, George W. Bush, el ataque tendrí­a entre sus blancos bases aéreas y navales iraní­es, instalaciones de misiles y centros de mando y control. Fuentes diplomáticas aseguraron a la BBC que los jefes militares del Mando Central en Florida (EEUU) han seleccionado ya los objetivos de ese supuesto plan en territorio iraní­, que incluye asimismo la planta de enriquecimiento de uranio en Natanz, así­ como instalaciones nucleares en Isfahán, Arak y Busher.
El Departamento de Defensa de EE.UU. desmintió el martes el informe de la cadena británica, según el cual Washington tení­a planes detallados de contingencia para ataques aéreos contra Irán en caso de que fallara la diplomacia.
“Es ridí­culo”, aseguró un portavoz del Pentágono, Bryan Whitman. Washington tiene “grandes preocupaciones” sobre los planes nucleares de Irán y sus intromisiones en Irak, “pero estamos dirigiendo estos temas a los canales diplomáticos”, señaló el vocero.
En ví­speras de la reunión, este lunes, del Consejo de Seguridad de la ONU para definir “como sigue” el conflicto nuclear con Irán, los dos más encumbrados funcionarios de Washington, el vicepresidente, Dick Cheney, y la secretaria de Estado, Condoleezza Rice, expresaron declaraciones orientadas a presionar al régimen de Teherán que ya anunció que continuará con el desarrollo de su programa atómico.
En una entrevista concedida a la cadena de televisión ABC, El vicepresidente de EEUU, Dick Cheney, se negó el viernes a descartar la opción militar y afirmó que Estados Unidos harí­a “todo lo necesario” para impedir que Irán se dote de armas nucleares.
“Todas las opciones están sobre el tapete”, respondió Cheney a la pregunta sobre si la opción militar era realista.
Según la secretaria de Estado, Condoleezza Rice, EEUU prevé “utilizar todos los canales disponibles”, incluido el Consejo de Seguridad de la ONU, para obligarlo a Irán a cesar la realización de su programa nuclear y reanudar las negociaciones.
Los funcionarios de Washington, desde Bush para abajo, siempre niegan las versiones del ataque, pero tampoco la descartan, considerando válida la “opción militar” en caso de fracase la instancia diplomática.
Por su parte, de acuerdo con lo manifestado por el ministro de Exteriores, Sergei Lavrov, este lunes las cada vez más frecuentes declaraciones sobre posible ataque militar contra Irán, suscitan gran “preocupación” en Moscú.
Mientras tanto, la negativa de Irán a suspender su programa nuclear su involucración en Lí­bano y Palestina, su alianza estratégica con Venezuela y el “eje del mal”, sus abiertos desafí­os y exhibición de poder militar, se proyectó a Irak y detonó una crisis de difí­cil pronóstico en la alianza de EEUU con el poder chí­i que controla el gobierno colaboracionista. La escalada del enfrentamiento es simultánea a nuevos ejercicios militares de Irán en el Golfo Pérsico, mientras las nuevas unidades navales y portaaviones siguen reforzando el aparato militar de EEUU en la región.
Todo indica, según la información que fluye de Irak y de la región del Golfo, que los tambores de guerra ya alcanzaron a la alianza dominante EEUU-gobierno chií­ en el paí­s petrolero.

Juegos de guerra del Pentágono
(Simulación de un conflicto nuclear tras el ataque a Irán)

Entre septiembre y diciembre pasados, el Pentágono ensayó un escenario de “guerra total” en Medio Oriente denominado Escudo Vigilante 07,que también incluí­an a Rusia, China y Corea del Norte, aliados estratégicos del régimen de Teherán.
Los detalles del ejercicio Escudo Vigilante 07 fueron revelados en un informe de The Washington Post firmado por su columnista William Arkin.
Los ejercicios militares estuvieron a cargo del Mando del Norte de Defensa Aeroespacial y el Mando del Norte (NORAD) del 4 al 14 de diciembre, y simulaban un conflicto nuclear con Rusia, Irán, China y Norcorea, tras un bombardeo de EEUU a blancos situados en Irán.
Participaron en las maniobras la base aérea Peterson y el mando de Colorado Springs, así­ como tres regiones de NORAD: en Alaska, Canadá y en el territorio continental de EEUU, además de la Secretarí­a de Seguridad Interior, el FBI y otros organismos de inteligencia.
El autor del artí­culo publicado en The Washington Post, William Arkin, señala que las maniobras simulan que en el mundo se desencadena un conflicto militar debido a que un paí­s imaginario, Irmingham, se propone enriquecer uranio contra la voluntad de EEUU.
Otros tres paí­ses - Rubek, Nimazi y Churia - salen en defensa de Irmingham.
Según Arkin, por Irmingham se entiende Irán y detrás de los otros tres nombres de los paí­ses que se oponen a EEUU se ocultan Rusia (Rubek), Corea del Norte (Nimazi) y China (Churia).
De acuerdo con el informe del Post, a medida que crece la tensión, Rubek (Rusia) es el primero en lanzar un ataque nuclear contra instalaciones militares de EEUU, incluidos refugios subterráneos en Cheyenne Mountain (estado de Colorado) en el que se alojan NORAD, los Mandos Estratégico y del Norte (estado de Colorado) y el refugio Raven Rock (estado de Maryland). llamado el “Pentágono subterráneo”.
Siguiendo el hilo de la simulación militar, la escalada del “conflicto” comenzará en otoño de 2007 después de que el paí­s llamado Irmingham (Irán) “proceda a enriquecer uranio” violando la prohibición internacional.
Los intentos de la OTAN de actuar como mediador no pueden prevenir un mayor crecimiento de la tensión
El embajador de EEUU en Rubek (Rusia) viaja a su paí­s, y el presidente de EE.UU. dirige un mensaje a la nación.
Rubek (Rusia) expulsa a todo el personal de la embajada norteamericana y enví­a ocho bombarderos estratégicos con misiles crucero convencionales para suprimir los sistemas de defensa antiaérea y antimisiles de EEUU y luego lanza un ataque nuclear.
Dos misiles balí­sticos nucleares de Rubek (Rusia) fallan, pero otros dos destruyen los refugios Cheyenne Mountain y Raven Rock.
Paralelamente a los ataques lanzados por Rubek (Rusia), la sede del Pentágono es volada por un artefacto nuclear que han colocado terroristas no identificados, así­ como Nimazi (Corea del Norte) lanza dos misiles balí­sticos contra EEUU..
Como golpe de represalia, EEUU lanza dos misiles nucleares balí­sticos contra objetivos en Rubek (Rusia).
El autor del artí­culo del Post no descarta la posibilidad de que este plan obedezca al deseo de los militares norteamericanos de exigir en el futuro mayores financiaciones para los programas bélicos.
Por su parte, el portavoz del Mando del Norte, Michael Kucharek -citado por el Post- , se negó a dar nombres concretos de los paí­ses imaginarios que figuraban en los ejercicios.
Según el vocero, durante las maniobras se simularon situaciones que puedan surgir a raí­z de un ataque nuclear desde otros continentes en medio de una guerra termonuclear global.
Además, el personal de diversos servicios se ejercitará en eliminar las consecuencias de atentados terroristas en el territorio de EEUU, agregó Kucharek.
Curiosamente, son cada vez más las versiones en la prensa estadounidense que sostienen que un nuevo ataque “terrorista” similar al 11-S serí­a utilizado como detonante y justificativo para lanzar las operaciones militares contra Irán y otros objetivos “encarpetados” como Siria y Lí­bano.
Como siempre, en los “juegos de guerra” del Pentágono las casualidades no existen.
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: myeu en Marzo 14, 2007, 10:05:53 p. m.
Blair saca adelante su plan de renovación del arsenal nuclear
 (http://www.elpais.com/articulo/internacional/Blair/saca/adelante/plan/renovacion/arsenal/nuclear/elpepuint/20070314elpepuint_6/Tes?print=1)
España
 
Blair saca adelante su plan de renovación del arsenal nuclear
La Cámara de los Comunes apoya por amplia mayorí­a la propuesta del Gobierno
AGENCIAS - Londres - 14/03/2007
La Cámara de los Comunes británica ha apoyado, por amplia mayorí­a, la propuesta del Gobierno de renovación del sistema Trident de disuasión nuclear, pese a la rebelión de un centenar de diputados laboristas. 409 diputados han dicho sí­ a la propuesta del primer ministro Tony Blair, frente a los 161, que han rechazado el plan, que supondrá una inversión de 20.000 millones de libras (cerca de 30.000 millones de euros). La aprobación del proyecto sólo ha sido posible gracias al apoyo del Partido Conservador, principal fuerza de la oposición.

Se trata de la rebelión más importante en las filas del partido Laborista desde marzo de 2003, cuando 138 diputados, entre ellos el antiguo ministro de Asuntos Exteriores, Robin Cook, votaron en contra de la intervención en Irak. Has cuatro parlamentarios laboristas han dimitido en la última semana.

Antes del voto sobre la renovación del Trident, los diputados laboristas ya habí­an indicado su voluntad de rebelarse, al apoyar una enmienda liberal demócrata para posponer unos años la decisión sobre el arsenal nuclear. Esta enmienda fue rechazada por 413 diputados frente a los 167 que la apoyaron, entre ellos unos 95 del partido en el poder.

Como se preveí­a, el Gobierno de Blair ha salido vencedor de la controvertida votación, que estuvo precedida por un debate de seis horas y manifestaciones a las puertas del Parlamento, gracias a la ayuda del Partido Conservador, cuyo lí­der, David Cameron, ya habí­a adelantado que le prestarí­a su apoyo porque iba "en el interés nacional".

Los laboristas se rebelan contra su jefe de filas

El resultado indica que el premier, cuya popularidad en los últimos meses de su mandato está muy deteriorada, se ha anotado una victoria parlamentaria, pero no ha logrado ganar el debate moral, ni siquiera entre los suyos. Cuatro diputados laboristas con cargos vinculados al Gobierno -Jim Devine, Nigel Griffith, Chris Ruane y Stephen Pound- han dimitido esta semana de sus cargos, los dos últimos hoy mismo, para sumarse a sus colegas y votar en contra de la lí­nea oficial impuesta por el partido.

Antes de la votación, Blair reiteró la importancia de renovar el sistema Trident para garantizar la seguridad del Reino Unido "en un mundo incierto" e insistió en que la decisión debe adoptarse "ahora" para estar preparados cuando el mecanismo actual caduque.

El sistema Trident, consistente en misiles balí­sticos intercontinentales de fabricación estadounidense ubicados en una flota de cuatro submarinos, tiene supuestamente una vida útil de 30 años, que teóricamente acabarí­a en 2024. Sin embargo, el Gobierno ha propuesto unirse a un programa militar estadounidense que extenderí­a la vida de los misiles hasta los años cuarenta, pero que exige construir mientras tanto una nueva generación de submarinos para reemplazar a los Vanguard.

Los nuevos sumergibles costarán, según el Gobierno, unos 29.000 millones de euros en un plazo de 30 años, si bien los ecologistas de Greenpeace calculan que el costo final podrí­a ser hasta cinco veces más alto. Al margen de este problema, están los argumentos sobre la legalidad de la renovación y, así­, los crí­ticos argumentan que ésta contraviene el artí­culo VI del Tratado de No Proliferación Nuclear, que obliga a los paí­ses signatarios como el Reino Unido a dar pasos hacia el desarme.

Desde esta base, la ONG Nuclear Information Service ha amenazado al Gobierno con llevarlo ante la Justicia si en el plazo de 14 dí­as no retira su propuesta, según ha confirmado Efe su portavoz, Diana McDonalds. Además de las organizaciones ecologistas y pacifistas, se oponen a la sustitución del Trident por considerarlo un sistema obsoleto en el siglo XXI los sindicatos, la Iglesia Anglicana y un 72 por ciento de la población, según una encuesta reciente.


© Diario EL PAíS S.L. - Miguel Yuste 40 - 28037 Madrid [España] - Tel. 91 337 8200
© Prisacom S.A. - Ribera del Sena, S/N - Edificio APOT - Madrid [España] - Tel. 91 353 7900
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: myeu en Marzo 18, 2007, 06:02:59 p. m.
Más datos sobre el cambio de divisa en el comercio del petróleo:


Eurización del petróleo; un golpe mortal para el dólar (http://www2.irna.ir/es/news/view/line-82/0703182272012934.htm)

El árbol de Iraq no nos deja ver el bosque de Oriente Medio (Lí­bano) y Lejano (Irán). Y más ahora, cuando tenemos la ejecución de Sadam Husein como entretenimiento de masas y literario. Cuando el Grupo de Estudio sobre Iraq (GEI) hizo público su informe todo el mundo se las prometí­a muy felices sobre la retirada de las tropas de ocupación de Iraq. Y no. Ni antes (1), ni entonces, ni ahora cuando Bush se reúne con su séquito en su rancho y decide darse más tiempo para “reconducir el rumbo” de la guerra. Un tiempo que coincide, como si fuese por casualidad, con el que la nueva Resolución del Consejo de Seguridad de la ONU concede a Irán para que ponga fin a su programa nuclear (2). Y en ambas situaciones existe el mismo hilo conductor: el petróleo.


El GEI hace 79 sugerencias al gobierno de Bush, pero merece la pena detenerse en tres de ellas y que ponen de manifiesto la razón principal de la invasión de Iraq. Son la 28, la 62 y la 63 y tienen un mismo común denominador: la privatización del petróleo. En Iraq se viene asistiendo a un paulatino incremento de la producción, modesto pero sostenido mes tras mes, de petróleo. La estrategia energética de Washington supone que a mediados de 2007 Iraq haya alcanzado los 2’8 millones de barriles diarios (ahora está en casi 2’1) y, así­, garantizarse una importante baza de presión dentro de la OPEP para reducir el precio del barril de petróleo en una cifra cercana, por arriba o por abajo, a los 30 dólares. Hay que tener en cuenta que Iraq no participa de los compromisos de la OPEP para reajustar los precios según la evolución del mercado.


En estos momentos el precio está estabilizado en 61 dólares –llegó a los 74 durante la guerra de Israel contra Lí­bano del verano de 2006- tras la decisión de la OPEP, a iniciativa de Venezuela, de recortar la producción para impedir que los precios continuasen bajando. A ello hay que añadir el reciente ingreso de Angola a la OPEP, producido en la reunión celebrada el 14 de diciembre en Nigeria. Aparentemente este hecho no significa nada. Excepto para EEUU, que ve aumentar su dependencia inmediata del cártel petrolí­fero. The Financial Times lo ha reflejado a la perfección: “con el ingreso de Angola a la OPEP los EEUU han aumentado su nivel de dependencia hasta el nivel que tení­an hace 15 años” (3). Según este diario, la entrada de Angola supone que la OPEP pasa a controlar el 54% del total de las importaciones de petróleo de los paí­ses industrializados, aunque esa entrada no se va a reflejar en un incremento del precio por el momento.


Como es sabido, el dólar es la moneda de transacción del petróleo. Hasta ahora. El pasado 18 de diciembre Irán anunció su decisión formal de adoptar el euro como moneda oficial de cambio, lo que implica que sus transacciones financieras internacionales se realizarán a partir de este momento en euros. Irán habí­a venido anunciando a lo largo de todo el año 2006 su intención de poner en marcha una bolsa petrolera en euros (4), pero el paso dado va más allá. El efecto de esta medida no es inmediato. De hecho, Gholanhossein Nozari, director de la Compañí­a Nacional de Petróleo Iraní­, estima que Irán recibirá en euros el 57% de sus exportaciones de petróleo. Como dirí­a Chávez, “por ahora”.


¿CÓMO HAY QUE INTERPRETAR LA DECISIÓN IRANí?

El paí­s persa se justifica diciendo que el cambio de divisa significa que los paí­ses productores pierden menos dinero. El barril está en los 61 dólares, como se apuntaba más arriba, y ha estado en los 74. Pero si el precio hubiese sido reflejado en euros la fluctuación hubiese sido menor, de 48 a 58. “El dólar es débil y el euro fuerte”, dicen los iraní­es, por lo que hay que comenzar a comerciar en una moneda fuerte como antes se hizo con el dólar tras el abandono del patrón oro, hace ya casi 40 años. Y se justifican diciendo que Rusia ya tiene la mitad de sus reservas económicas en euros y yenes y que los Emiratos írabes Unidos habí­an anunciado que iban a convertir en euros el 8% del total de sus reservas monetarias, algo que se ha hecho efectivo el pasado 27 de diciembre (5). Añaden, además, que ya desde el mes de noviembre EEUU ha venido presionado a los bancos para que congelasen las cuentas iraní­es por su supuesto “apoyo al terrorismo” (con mención expresa a Hizbulá y Hamás) y que como consecuencia de esta presión los europeos son cada vez más renuentes a tramitar las ventas iraní­es en dólares o extender lí­neas de crédito en esta moneda. Hay al menos tres bancos que desde entonces retienen los activos iraní­es: el Credit Suisse, el Credit Lyonnais y el HSCB.


LA META DE CAMBIO 1=1,50

Pero está claro que también es una medida polí­tica. Esta iniciativa de uno de los principales paí­ses productores de la OPEP significa un desafí­o sin precedentes a la economí­a estadounidense puesto que el comercio de petróleo es lo que sostiene el dólar.


No es la primera vez que ocurre, pues una medida similar ya puso en práctica Sadam Husein como gobernante de Iraq antes de la invasión, pero entonces la exportación de petróleo estaba sometida a un régimen de sanciones que, aunque se burlaba en ocasiones, era bastante eficaz y el precio estaba en los 30 dólares el barril. Una de las primeras medidas impuestas por los ocupantes a los colaboracionistas fue el retorno al patrón dólar en el comercio petrolí­fero, que se mantiene en la actualidad. La adopción del euro como moneda oficial de una nación productora de petróleo de la relevancia de Irán, con unos precios por encima de los 60 dólares, constituye una enorme amenaza estratégica para la economí­a de EEUU porque significa el principio del fin. [Destacado por la Redacción de PiensaChile]

Los expertos economistas consideran que el colapso del dólar llegará cuando la tasa de cambio respecto al euro llegue al 1’50, aunque hay quien lo establece en 1’70. En estos momentos un euro equivale a 1’32 dólares. Veinte céntimos. Eso es lo que separa a EEUU del declive económico y el fin de su hegemoní­a como superpotencia. Por eso es importante la premura para imponer sanciones a Irán, amenazar con un plazo de 60 dí­as para incrementar esas sanciones si este paí­s no renuncia a su programa nuclear y enmarcar todo ello dentro del Capí­tulo VII de la Carta de la ONU, el que autoriza el uso de la fuerza. El déficit comercial de EEUU y el agujero sin fondo que supone Iraq obligan a la Administración Bush a reaccionar con fuerza frente a cualquier sugerencia, no ya constatación, de que los mercados internacionales pueden dejar de utilizar el dólar. La única solución serí­a recortar el gasto social, aumentar impuestos o ambos. Y en un año electoral como 2007 ninguna de estas medidas es popular.


En polí­tica internacional nada es por casualidad. Irán ha venido retrasando esta decisión todo lo que ha podido. Cuando ha tenido constancia de la resolución de la ONU ha sido cuando ha dado el paso. Una resolución que ha venido precedida de unas maniobras militares de EEUU, Gran Bretaña y algunos paí­ses árabes del Golfo; de las reuniones de los miembros de la Administración Bush con ocho paí­ses de la zona -Egipto, Jordania, Bahrein, Kuwait, Qatar, Omán, Arabia Saudí­ y los Emiratos írabes Unidos – para sondear las posibilidades de crear un “baluarte suní­â€ frente a Irán (6); del enví­o a la zona de una parte de la flota de guerra de EEUU, y de la declaración de Blair de que Irán es la principal amenaza para la paz y la estabilidad en Oriente Medio. Parece que el cerco se estrecha y que la guerra es inevitable.


Pero ¿lo es? Son muchos los intereses económicos en juego y una guerra contra Irán no se quedarí­a circunscrita únicamente al territorio de este paí­s. Veamos algunos posibles escenarios.


En el ámbito económico, China, Rusia e India tienen intereses muy suculentos en Irán. Los chinos han firmado un acuerdo a 25 años para importar gas natural, los rusos apoyan el programa nuclear y han logrado que la planta de Bushehr no sea mencionada en la resolución de la ONU, los hindúes también han firmado contratos de suministro de gas y la construcción de un oleoducto conjunto Irán-Paquistán-India. A ello hay que añadir que en agosto de 2006 la Organización de Cooperación de Shangai admitió a Irán como miembro en calidad de observador. El referente iraquí­ está muy presente para estos paí­ses. El gobierno de Sadam Husein firmó acuerdos comerciales con ellos y otros europeos, como Francia, que no fueron respetados por las potencias ocupantes tras la invasión de 2003 y temen que algo parecido ocurra en el caso de Irán.


En el ámbito militar, las instalaciones de petróleo y gas de los paí­ses del Golfo y Arabia Saudí­ son extremadamente vulnerables a un ataque de respuesta iraní­ si es atacado este paí­s, lo que provocarí­a el pánico en los mercados financieros elevando el barril de petróleo a cifras cercanas a los 100 dólares. No hay que perder de vista, además, que en estos paí­ses el porcentaje de población shií­ no es nada despreciable: en Bahrein es del 80% (pese a que los suní­es controlan el poder); en Kuwait es del 30%; Dubai - que se engloba en los Emiratos írabes Unidos - es un centro de influencia iraní­, donde se hacen negocios y viven 200.000 iraní­es; Arabia Saudí­ tiene una minorí­a shií­ precisamente en la provincia donde se asientan las principales reservas de petróleo.


¿Qué queda, entonces? O bien una acción unilateral de Israel – y aquí­ hay que recoger lo que viene publicando la prensa israelí­ sobre la “falta de energí­a polí­tica de Bush para atacar a Irán, y un ataque americano a Irán es esencial para nuestra existencia” (7) y la necesidad de impulsar el lobby sionista en EEUU, especialmente dentro del Partido Demócrata para que apoye en público una acción militar contra Irán, aunque se termina diciendo que “si no actúan los americanos lo debemos hacer nosotros”. [...]

EL FACTOR CHINO

La economí­a de EEUU es cada vez más vulnerable. Si la iniciativa de Irán se consolida será un golpe brutal, pero es China quien tiene la última palabra. Aunque no sea el momento de extenderse en ello, China vende una gran cantidad de productos a EEUU, proceso en el que acumulan dólares que luego prestan a los propios EEUU a cambio de bonos del Tesoro y hacen que EEUU se convierta, cada vez más, en el principal deudor de China. En el momento en que China corte el grifo, la crisis financiera será total. Una acción militar contra Irán de EEUU serí­a la señal para que ese momento hubiese llegado.
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: myeu en Marzo 28, 2007, 11:54:45 a. m.
Un pasito más.



Tropas de EE UU se movilizan cerca de Irán, según servicio ruso de inteligencia (http://sp.rian.ru/onlinenews/20070327/62703600.html)

19:23    |    27/ 03/ 2007
   

Moscú, 27 de marzo, RIA Novosti. El servicio ruso de inteligencia militar constata la "movilización" de tropas estadounidenses cerca de las fronteras de Irán.

"Los datos que ha obtenido últimamente el servicio de inteligencia militar revelan que el Ejército de EE UU acelera los preparativos para una operación contra Irán", reveló a RIA Novosti un alto funcionario ruso de los cuerpos de seguridad que pidió el anonimato.

 

Será una operación "tanto aérea como terrestre", precisó.

El Pentágono no ha definido aún la fecha de tal operación, según la misma fuente, y "está buscando el plan de ataque más conveniente", que permita a EE UU "arrodillar a Irán con un mí­nimo de pérdidas", declaró.

La presencia de fuerzas navales de EE UU en la zona del Golfo Pérsico ha recuperado actualmente los niveles previos a la invasión de Irak, en marzo de 2003.   
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: myeu en Marzo 28, 2007, 12:56:27 p. m.
30-day Countdown to War (http://www.321gold.com/editorials/moriarty/comment/20070311.html)
comment

Bob Moriarty
Archives
Mar 11, 2007

We are almost certainly in the last days of a countdown to nuclear war. Israel has made plans to attack Iran in a war of aggression, which will probably begin with some staged attack such as the attack on the Liberty in 1967.
http://www.whatreallyhappened.com/ussliberty.html

Bush and the Gang of Fools in Washington will be part of it; we don't have two carrier groups in the Middle East to support tourism. When it happens, kiss the dollar and the United States of America goodbye. If you don't own gold now, buy some fairly soon. My experience as a combat intelligence officer tells me the attack will be in the next month.

On the 8th of March Israel issued the following warning.

    "•  5. Updated Travel Warnings

    Israel's National Security Council Counter-Terrorism Division presents the following updated travel warnings for Israelis traveling abroad. It is advised that travelers should avoid visiting and leave the area as soon as possible in the following high to very high-threat countries: Algeria, Afghanistan, Chechnya, (southern Russia) Djibouti, Egypt, (especially the Sinai peninsula), Jordan, Indonesia, Iran, Iraq, Kashmir (northern India), Lebanon Malaysia, Mindanao, (southern Philippines) Northern Nigeria, Pakistan, Saudi Arabia, Somalia Southern Thailand, Syria & Yemen. Travelers should postpone non-essential travel to: Bangladesh, Bangkok, Libya, Oman, Nigeria & southeastern Turkey (borders with Iraq and Iran). Travelers in general, should avoid visiting the following countries: Bahrain, Chad, Kenya, Kuwait, Morocco, Qatar, Tunisia. Israeli citizens are called upon to be especially cautious when visiting: Philippines, Turkey, Thailand, & Uzbekistan. (Sources: National Security Council Counter-Terrorism Division, GPO)."
    http://www.infoisrael.net/cgi-local/text.pl?source=2/a/ix/080320072

Israel is the most hated country in the world today for their war crimes and they are about to magnify the problem 1000 fold. I cannot predict the negative things which will happen as a result of another illegal and immoral war but dropping nuclear weapons on a non-nuclear state which poses no threat to either the US or Israel is going to open Pandora's box as no war crime in history ever tried.

One of the results I can guarantee is that the US dollar is going to be destroyed. It's no great shakes predicting that. Hell, even the Comptroller General of the United States is running around telling as many people as will listen (about 14 in total, I reckon) that the United States is bankrupt. Between a two-trillion-dollar-losing war in Iraq, a balance of payments totally out of control and the Gang of Fools in Washington, you can pretty much kiss the dollar goodbye the day the attack begins. And don't think for a minute I'm talking about strictly the Republican fools in Washington. By their actions, or better yet, lack of action, the Democrats have proven since the last election that they can be just as corrupt and ignorant as the neo-Nazi Republicans.

The American people clearly voted against the illegal war in Iraq and against the policies of this all too corrupt administration. Guess how thrilled the voters are going to be when they wake up one morning soon to $200 a barrel oil and find out just how much freedom they have left. (Hint, it rhymes with NONE)

Israel knows what their intentions are and it's no accident that they are warning their citizens to stay out or to get out of almost 40 countries immediately. As hated as they are today, Israel and the United States are about to commit the most foolish and self-destructive act of war in history. I have more time in the chow hall in combat than all of this administration combined and I can assure you that we are going to lose. It won't talk six months as it did with Iraq, we will know almost at once.

It wasn't Hitler who paid the greatest price for the war crimes he committed; it was the German people. And today it will be the citizens of Israel and the United States who will pay the ultimate price for what is no more than cold-blooded murder of millions. The butcher's bill will be paid.

Bob Moriarty
President: 321gold
Archives
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: myeu en Marzo 28, 2007, 11:57:26 p. m.

U.S. Navy Shows Force in Persian Gulf (http://www.forbes.com/feeds/ap/2007/03/27/ap3554311.html)
By JIM KRANE 03.27.07, 5:54 AM ET

The U.S. Navy on Tuesday began its largest demonstration of force in the Persian Gulf since the 2003 invasion of Iraq, led by a pair of aircraft carriers and backed by warplanes flying simulated attack maneuvers off the coast of Iran.

The maneuvers bring together two strike groups of U.S. warships and more than 100 U.S. warplanes to conduct simulated air warfare in the crowded Gulf shipping lanes.

A French naval strike group, led by the aircraft carrier Charles de Gaulle, was operating simultaneously just outside the Gulf. But the French ships were supporting the NATO forces in Afghanistan and not taking part in the U.S. maneuvers, officials said.
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: myeu en Marzo 29, 2007, 01:17:35 a. m.
EEUU ensaya una superbomba a ser empleada en la guerra contra Irán. Nezavisimaya Gaceta (http://sp.rian.ru/onlinenews/20070328/62753578.html)



20:42    |    28/ 03/ 2007
   
versión para imprimir

A comienzos de este mes de marzo, según comunican medios norteamericanos, el Pentágono realizó exitosas pruebas de una nueva  bomba teleguiada, destinada a destruir objetivos fortificados. Las pruebas se realizaron en el polí­gono White Sands Missile Range, situado en una zona desértica del estado de New México.

 

En opinión del conocido experto militar ruso Leonid Ivashov, vicepresidente de la Academia de Problemas Geopolí­ticos, cuyo artí­culo inserta Nezavisimaya Gaceta, se trata de un hecho bastante sintomático en el contexto de la creciente tirantez en torno a Irán.

Existen todos los indicios de los preparativos de Washington para emplear la fuerza armada contra la República Islámica. Cerca de sus fronteras se encuentran portaviones con buques de escolta. En esta armada se emplazan 450 aviones y más de 500 misiles de crucero, o sea, un potencial nada despreciable. Según se desprende de las recientes declaraciones del presidente Mahmud Ahmadineyad, Irán ha adoptado una postura muy rí­gida respecto a las sanciones económicas y militares decretadas por el Consejo de Seguridad de la ONU, lo que incrementa drásticamente la probabilidad de enfrentamiento militar. No cabe la menor duda de en caso de decidir destruir las instalaciones nucleares de Irán, los norteamericanos emplearán la bomba superpotente. Siempre aprovechan la posibilidad de ensayar una nueva arma en medio de hostilidades reales. Ello no obstante, según apreciaciones hechas en la Academia de Problemas Geopolí­ticos, tampoco puede descartarse la eventualidad de empleo del arma nuclear. Podrí­a hacerlo tanto EEUU, utilizando ojivas nucleares penetrantes, como Israel en respuesta a los golpes nucleares por parte de Irán. La Casa Blanca planea emplear la nueva arma en primer término para destruir búnkeres de hormigón armado, así­ como galerí­as subterráneas ubicadas a gran profundidad, en las que se enriquece o se deposita uranio. El contrato de desarrollo de la bomba superpotente, por importe de $30 millones, fue suscrito en 2004 por el departamento de la Fuerza Aérea de EEUU con Boeing.

Las superbombas se colocarí­an en los bombarderos B-52 y B-2 que las arrojarí­an desde grandes alturas sobre objetivos imposibles de destruir mediante otros armamentos. La bomba en cuestión es 10 veces más potente que la bomba (contra búnkeres) BLU-109 de la que está dotada la Fuerza Aérea de EEUU y de Israel. De momento, según todos los indicios, Irán no piensa dar un paso atrás. La armada norteamericana está dispuesta a asestar golpes en las próximas semanas, sostiene Ivashov.
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: popotez en Marzo 29, 2007, 02:00:28 a. m.
Hace tiempo leí­ por ahí­ que así­ como la guerra de irak era un triunfo de la diplomacia europea, lo de irán es un fracaso básicamente imputable a nosotros -verbigracia: básicamente, a los alemanes-.

Alguien puede ampliar?
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: Miss Froy en Marzo 29, 2007, 09:17:08 a. m.
EEUU ensaya una superbomba a ser empleada en la guerra contra Irán. Nezavisimaya Gaceta (http://sp.rian.ru/onlinenews/20070328/62753578.html)



20:42    |    28/ 03/ 2007
   
versión para imprimir

A comienzos de este mes de marzo, según comunican medios norteamericanos, el Pentágono realizó exitosas pruebas de una nueva  bomba teleguiada, destinada a destruir objetivos fortificados. Las pruebas se realizaron en el polí­gono White Sands Missile Range, situado en una zona desértica del estado de New México.

 

En opinión del conocido experto militar ruso Leonid Ivashov, vicepresidente de la Academia de Problemas Geopolí­ticos, cuyo artí­culo inserta Nezavisimaya Gaceta, se trata de un hecho bastante sintomático en el contexto de la creciente tirantez en torno a Irán.

Existen todos los indicios de los preparativos de Washington para emplear la fuerza armada contra la República Islámica. Cerca de sus fronteras se encuentran portaviones con buques de escolta. En esta armada se emplazan 450 aviones y más de 500 misiles de crucero, o sea, un potencial nada despreciable. Según se desprende de las recientes declaraciones del presidente Mahmud Ahmadineyad, Irán ha adoptado una postura muy rí­gida respecto a las sanciones económicas y militares decretadas por el Consejo de Seguridad de la ONU, lo que incrementa drásticamente la probabilidad de enfrentamiento militar. No cabe la menor duda de en caso de decidir destruir las instalaciones nucleares de Irán, los norteamericanos emplearán la bomba superpotente. Siempre aprovechan la posibilidad de ensayar una nueva arma en medio de hostilidades reales. Ello no obstante, según apreciaciones hechas en la Academia de Problemas Geopolí­ticos, tampoco puede descartarse la eventualidad de empleo del arma nuclear. Podrí­a hacerlo tanto EEUU, utilizando ojivas nucleares penetrantes, como Israel en respuesta a los golpes nucleares por parte de Irán. La Casa Blanca planea emplear la nueva arma en primer término para destruir búnkeres de hormigón armado, así­ como galerí­as subterráneas ubicadas a gran profundidad, en las que se enriquece o se deposita uranio. El contrato de desarrollo de la bomba superpotente, por importe de $30 millones, fue suscrito en 2004 por el departamento de la Fuerza Aérea de EEUU con Boeing.

Las superbombas se colocarí­an en los bombarderos B-52 y B-2 que las arrojarí­an desde grandes alturas sobre objetivos imposibles de destruir mediante otros armamentos. La bomba en cuestión es 10 veces más potente que la bomba (contra búnkeres) BLU-109 de la que está dotada la Fuerza Aérea de EEUU y de Israel. De momento, según todos los indicios, Irán no piensa dar un paso atrás. La armada norteamericana está dispuesta a asestar golpes en las próximas semanas, sostiene Ivashov.

Me parece sumamente improbable que Estados Unidos viole el Tratado de No Proliferación, que prohí­be a los signatarios usar armas nucleares contra Estados que no disponen de ellas. Ahora bien, Israel no ha firmado nada...
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: myeu en Marzo 29, 2007, 11:04:39 a. m.
Me parece sumamente improbable que Estados Unidos viole el Tratado de No Proliferación, que prohí­be a los signatarios usar armas nucleares contra Estados que no disponen de ellas. Ahora bien, Israel no ha firmado nada...
Tú misma lo dejaste claro...

Y... pa chulo chulo, mi pirulo:


EE UU no está preparado para eventual guerra contra Irán, afirma canciller iraní­ (http://sp.rian.ru/onlinenews/20070329/62772828.html)

29/03/2007 10:08

Abu Dhabi, 28 de marzo, RIA Novosti. EE UU no está preparado para una eventual campaña militar contra Irán, sostiene el ministro iraní­ de Exteriores, Manouchehr Mottaki.

"No creemos que hay quien ose lanzar ataque a Irán. A nuestro juicio, Norteamérica no está en condiciones de desencadenar una nueva crisis por vivir Norteamérica su propia crisis interna", dijo el ministro al diario saudita "Riyad".

El ministro destacó que Irán está en el derecho de promover el programa nuclear pací­fico. "Irán es paí­s parte del Tratado de No Proliferación Nuclear, cumple con sus compromisos y debe ejercitar sus derechos legí­timos", hizo constar Mottaki.
Título: Re: La guerra que viene
Publicado por: myeu en Marzo 30, 2007, 01:17:58 p. m.
Irán serí­a atacado a comienzos de abril (http://sp.rian.ru/onlinenews/20070320/62306419.html)

20/03/2007 17:40

Moscú, 20 de marzo, RIA Novosti. Expertos militares rusos creen que la planificación de la acción militar contra Irán adquirió carácter irreversible el pasado 20 de febrero, cuando el director de la AIEA, Mohammad el Baradei, reconoció en su informe que la agencia a su cargo "no podí­a dar fe del carácter civil del programa nuclear iraní­".

 

Según datos que obran en poder del periódico Argumenti nedely, la acción militar se llevarí­a a cabo en la primera semana de abril, inmediatamente antes de la Pascua de Resurrección (este año, la Iglesia Grecorromana y la Iglesia Ortodoxa celebran esta magna fiesta el mismo dí­a), cuando el cuerpo social de Occidente esté de vacaciones. El ataque incluso puede ser asestado el viernes 6 de abril, dí­a festivo en los paí­ses musulmanes. Según los planes elaborados por militares de EE.UU., la acción durarí­a 12 horas, desde las 04.00 de la madrugada hasta las 16.00 de la tarde. El nombre en clave de la operación es Bite (Mordedura). Los golpes se asestarí­an contra unos 20 objetivos, entre los que figuran centrifugadoras para enriquecimiento de uranio, importantes centros y laboratorios cientí­ficos. Es de señalar que no se asestarí­a golpe contra el grupo generador de la central electronuclear de Bushire que está construyendo Rusia. Serí­a neutralizado el sistema de defensa antiaérea, serí­an hundidos varios buques de guerra iraní­es en el Golfo Pérsico. Se pondrí­an fuera de servicio los principales centros de mando de las Fuerzas Armadas de Irán.

Todo esto busca el objetivo de inhabilitar a Irán para asestar un golpe de represalia que podrí­a incluir el hundimiento de petroleros en el estrecho de Ormuz para impedir el paso de centenares de otros buques cisterna, así­ como un golpe misilí­stico contra Israel.

Según analistas militares, los golpes se asestarí­an desde la isla de Diego Garcí­a (Océano índico) donde están estacionados bombarderos de acción lejana B-52 dotados de misiles alados; también se emplearí­an aviones embarcados en los portaviones destacados en el Golfo Pérsico, así­ como en los de la 6ª Flota de EE.UU. (Mar Mediterráneo); se lanzarí­an asimismo misiles de crucero desde submarinos que se encuentran en el Océano Pací­fico y junto a las costas de la pení­nsula Arábiga.

Como resultado, el programa nuclear de Irán sufrirí­a un fuerte revés. Algunos generales norteamericanos pronostican que también podrí­a ser sensiblemente aplazado el emplazamiento de la defensa antibalí­stica norteamericana en Europa. Es muy probable la subida del precio del petróleo hasta $75-80 por barril por un perí­odo bastante largo.

Mientras tanto, la nueva resolución sobre Irán, el proyecto de la cual fue aprobado por los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU y Alemania, según se espera, se votará por el Consejo en pleno esta semana. El documento supone imponer sanciones contra 10 compañí­as públicas y otras tres, gestionadas por el Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica, unidad militar élite que se subordina directamente al ayatollah Alí­ Khamenei, lí­der religioso de Irán. Se supone asimismo decretar sanciones contra 15 personas fí­sicas: ocho altos cargos de las compañí­as públicas y siete personas clave del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Imparable en Marzo 30, 2007, 02:20:59 p. m.
Oh, siiiiii...
Me encanta el olor a sangre al amanecer. Ya casi puedo oler a los moros churruscaditos, imaginar la respuesta de toda la piara árabe y norteafricana, y adivinar una Guerra en la que los occidentales por fin espabilaremos y nos comeremos con patatas a esos hijos de la gran puta tocapelotas que son los moromierdas*, a ver si los ponemos en su sitio de una maldita vez. Además, si las cosas se torcieran por agitar el avispero y me llamaran a filas, quizás ya me encontrara con mi lugar en la vida: cazar mahometanos y acabar con la cabeza convertida en pulpa por culpa de un tiro enemigo.


*En un principio no tengo gran odio hacia ellos, pero es que desde que los ingleses los dejaron sueltos, no hacen más que venir a tocarnos las narices a Occidente pretendiendo morificarnos y hacer que retrocedamos en el tiempo.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: grsd en Marzo 30, 2007, 02:24:51 p. m.
Por lo que dice myeu, el secuestro por la cara de los militares británicos es una operación de aprovisionamiento de escudos humanos y elementos de negociación. Los iraní­es se olí­an el percal ya.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Marzo 30, 2007, 02:28:24 p. m.
Suache, que yo no digo ni mú. Yo os traigo la información, para que el que lo desee disponga de un tiempo precioso para hacerse con un refugio nuclear.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: NubeBlanca en Marzo 30, 2007, 02:35:59 p. m.
Las fuentes de myeu.


Russia’s quest for insights on US decision-making reverts to Cold War levels – US counterintelligence official

March 30, 2007, 11:48 AM (GMT+02:00)

Joel Brenner, director of National Counterintelligence Executive, speaks of a new intensive assault by Moscow to gain insights into “the upper echelon of US political and military decision-making” rather than stealing secrets about sensitive US technology.

In a speech to the American Bar Association, Brenner said: “The Russians are back to Cold War Levels in their efforts against the United States.”
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: grsd en Marzo 30, 2007, 02:39:27 p. m.
Suache, que yo no digo ni mú. Yo os traigo la información, para que el que lo desee disponga de un tiempo precioso para hacerse con un refugio nuclear.

Torpedo que no la cuestiono ni valoro, en serio que lo que he dicho es lo que pienso al respecto ...
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: NubeBlanca en Marzo 30, 2007, 02:48:13 p. m.
Joder, llevaba meses sin leer Debka, hostia puta. Me extraña que MM no sea adicto.

http://debka.com/article.php?aid=1259
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Marzo 30, 2007, 02:56:25 p. m.
Joder, llevaba meses sin leer Debka, hostia puta. Me extraña que MM no sea adicto.

http://debka.com/article.php?aid=1259

Según veo es fuente recomendada para proud friends
Título: Re: La guerra que viene : IRÁN
Publicado por: myeu en Abril 01, 2007, 11:37:26 p. m.
Creo que para el temita iraní, RIA Novosti es buena como fuente de información, así que ahí va más:

Informes de inteligencia revelan que EE UU termina preparativos para invadir a Irán (http://sp.rian.ru/onlinenews/20070330/62861652.html)

17:15    |    30/ 03/ 2007
   


Moscú, 30 de marzo, RIA Novosti. Informes de la inteligencia rusa revelan que las tropas de EE UU prácticamente ya han terminado sus preparativos para una posible invasión a Irán, comunicó a RIA Novosti una fuente en los cuerpos armados rusos.

Señaló que EE UU ya tiene elaborada la lista de los objetivos que atacará en el territorio iraní y que las tropas norteamericanas han ensayado durante las maniobras el plan de invasión.

La misma fuente indicó que el comando estadounidense estaría listo para lanzar la operación armada en la primera quincena de abril, pero subrayó que la decisión definitiva la tomarían los dirigentes políticos de EE UU.

Washington amenaza a Teherán por negarse las autoridades iraníes a desmantelar su programa nuclear. La última resolución contra Irán, aprobada el fin de semana pasada por el Consejo de Seguridad de la ONU, prevé exclusivamente sanciones económicas y descarta el uso de fuerza militar.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Greñas en Abril 01, 2007, 11:51:32 p. m.
(http://www.campodepsicologia.com/images/Nuevas/panico.jpg)

¡¡¡ vamos a morir todos !!!
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Pornosawez en Abril 01, 2007, 11:52:42 p. m.
La reconquista del Imperio Persa es un mandato para todos los soberanistas etnocentristas, antipostmodernos y kantianos.

Matar creyentes a bombazos.
Título: Re: La guerra que viene : IRÁN
Publicado por: myeu en Abril 01, 2007, 11:56:13 p. m.
La reconquista del Imperio Persa es un mandato para todos los soberanistas etnocentristas, antipostmodernos y kantianos.

Matar creyentes a bombazos.
El lado bueno:  la raza aria exhibirá una mancha musulmana menos en su expediente.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Baku en Abril 02, 2007, 12:03:36 a. m.
La reconquista del Imperio Persa es un mandato para todos los soberanistas etnocentristas, antipostmodernos y kantianos..

La pena es que todos esos que citas no tienen  (no teneis) los bastantes webos para meterse en un fregao así­ otra vez.

http://en.wikipedia.org/wiki/Chickenhawk_(politics) (http://en.wikipedia.org/wiki/Chickenhawk_(politics))
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: 45rpm en Abril 02, 2007, 06:12:40 a. m.
me huele a bulo de iraní­es y rusos para que suba el precio de la energí­a.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Abril 02, 2007, 02:07:27 p. m.
Dos bombarderos de EE UU violaron el espacio aéreo de Irán (http://sp.rian.ru/onlinenews/20070402/62942436.html)

(http://img.rian.ru/i/logo_print_spa.gif)

02/04/2007 13:24

Teherán, 2 de abril, RIA Novosti. Dos bombardeos del Ejército del Aire de EE UU violaron el espacio aéreo de Irán, comunicó este lunes la cadena iraní­ Al Alam que emite en árabe ví­a satélite para todo Oriente Próximo.

El incidente se registró el pasado sábado cerca de la ciudad de Abadan de la provincia de Juzistán.

Los aviones estadounidenses violaron el espacio aéreo iraní­, cuando se encontraba con visita en la provincia de Juzistán el presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, según la cadena.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: belzebu en Abril 02, 2007, 09:23:32 p. m.
El domingo aparecí­a en La Voz de Galicia un artí­culo que contiene interesantes apuntes sobre la crisis anglopersa.

El «Pequeño Satán», humillado

Los ayatolás suelen referirse a Estados Unidos como el «Gran Satán». Pero hoy, en las calles iraní­es, de quien se oye hablar más es del «Pequeño Satán», es decir: Inglaterra. Grande y pequeño aluden tan sólo al tamaño, porque lo cierto es que las relaciones de Irán con Gran Bretaña han sido históricamente peores, incluso, que con Estados Unidos. Se trata de un rencor centenario, desde que en 1858 los británicos le quitaron Afganistán a Persia (Irán).

Pero sobre todo en Irán sigue pesando el recuerdo de las maniobras de Londres contra Mossadeq en 1953, cuando éste nacionalizó la Anglo-Iranian Oil Company (la actual BP). Gran Bretaña primero sometió a Irán a un bloqueo y luego, con la connivencia del Sha, derribó al popular Mossadeq y a su Gobierno electo.

La represión que siguió contra los elementos democráticos y laicos de la sociedad persa fue lo que facilitó el camino a la oposición ultra-religiosa del ayatolá Jomeini y, en cierto modo, sentó las bases de la revolución islámica que se produjo en el año 79.

Irónicamente, Mossadeq era el tipo de dirigente moderado que Occidente busca ahora desesperadamente en el mundo islámico (poco antes de su caí­da, la revista Time lo habí­a nombrado hombre del año, en competición en Eisenhower y McArthur). No hace mucho, la ex secretaria de Estado norteamericana Albright lamentaba públicamente que la CIA hubiese participado en aquel episodio.

El caso Mossadeq sigue muy presente en el imaginario colectivo iraní­, y es por esto que la crisis de los marines se está librando en el terreno del amor propio más que de la polí­tica. Las decenas de miles de hinchas que gritaban la semana pasada «muerte a los ingleses» en el estado de Teherán durante el derbi futbolí­stico de la capital, alternaban este eslogan tan poco imaginativo con el nombre de Mossadeq.

Y por si esto fuera poco, está la cuestión de Shat el Arab. Ya el que los medios se refieran de este modo al lugar donde fueron capturados los británicos irrita a los iraní­es, quienes llaman Arvandrud a este estuario (Shat el Arab es el nombre iraquí­, significa «El rí­o de los árabes»). Fue para apoderarse del Arvandrud para lo que Sadam lanzó en 1980 su feroz guerra contra Irán, que costó más de medio millón de vidas. Casi todas las batallas se libraron allí­, en la desembocadura del Tigris y el Éufrates, el lugar donde la Biblia sitúa el Paraí­so¿

Orgullo

Esos son los dos ejes del problema. Teherán quiere una disculpa formal de Londres; de este modo, podrá restregársela en la cara a los británicos; de paso, afianzará el reconocimiento de su propia soberaní­a sobre el Arvandrud.

Ante esto, Londres parece decidido a jugar la carta de la legalidad, lo que quizá sea un error. El mandato de la ONU para patrullar en Shat el Arab sólo les autoriza a impedir el tráfico de armas (los marines capturados estaban buscando coches de contrabando). Por otra parte, el Acuerdo de Argel, que regula la frontera en el estuario, no fija demarcaciones en mar abierto, donde se produjo el incidente. En ese caso, regirí­a el principio de equidistancia, lo que podrí­a darle la razón a Irán, puesto que según las coordenadas del propio Almirantazgo, la lancha británica estaba más cerca de la costa iraní­ que de la iraquí­.

Si Londres sigue por ese camino esto podrí­a degenerar en una crisis similar a la de los rehenes norteamericanos de 1979, y aquel pulso lo ganó Irán entonces. El actual presidente iraní­, Ahmadineyad, lo sabe; y de sobra: con veintitrés años, él era uno de los estudiantes que asaltaron aquel dí­a la embajada.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Abril 03, 2007, 12:31:14 a. m.
Basta de anunciar guerras inminentes ,por favor , que la gente ya esta inmunizada contra la guerra inminente,inminente,inminente,inminente,inminente,inminente,inminente...
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Abril 03, 2007, 12:33:22 a. m.
igual si le enseñas tu pisico a ahmadineyad se piensa lo de las nukes el hombre
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Abril 03, 2007, 12:45:32 a. m.
Ya estoy demenajao , hombre de Dios. Ahora estoy en unca casica que da gusto verla , con dos arbolitos a la entrada y todo.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Abril 03, 2007, 12:55:23 a. m.
la puta, al ritmo que llevas conquistas alberta antes del verano
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Abril 03, 2007, 12:57:43 a. m.
Y el pais , no me jodas. Que tienen menos poblacion que Francia y mayor extension que Europa. Y con el frio se escabechinan rapido.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Abril 03, 2007, 01:24:30 a. m.
Bueno, Lace, se trataba de conquistar Iran: han detenido a Chuck Norris. Enviad a la Delta Force



La desaparición de un estadounidense abre otro frente de tensión con Irán (http://www.negocios.com/gaceta/articleview/62407)
Londres y Teherán acercan posiciones al abogar por una salida diplomática a la crisis de los marines
Teherán / Londres. Con la negativa a suspender su plan nuclear y la detención de 15 militares británicos acusados de entrar en sus aguas, Irán no es ahora mismo el paí­s más popular en Occidente. Además, el Departamento de Estado de EEUU confirmó ayer la desaparición de un ciudadano estadounidense en el sur de Irán hace varias semanas y ha hecho saltar las alarmas sobre si será la gota que colme el vaso.

La identidad de este norteamericano no ha sido divulgada, aunque el FBI confirmó que se trata de un ex agente. El portavoz del Departamento de Estado, Sean McCormack, señaló que "se encontraba en Irán a tí­tulo privado", y que ni su familia ni su jefe han recibido noticias suyas desde "hace varias semanas", confirmando una noticia aparecida en la CNN.

Como Washington e Irán no tienen relaciones diplomáticas desde hace 27 años, han pedido una investigación sobre lo sucedido a través de Suiza.

El funcionario recalcó en todo caso que no existe ningún ví­nculo entre este suceso y el arresto de los británicos. La Casa Blanca insiste en que no tiene ninguna intención de atacar Irán, pese al impresionante despliegue militar que ha completado en el golfo Pérsico. Pero la paciencia tiene un lí­mite.

Mientras, El Reino Unido e Irán acercaron posiciones al abogar por una solución diplomática a la crisis desatada por la detención hace once dí­as de 15 militares británicos. El Gobierno de Londres dio la bienvenida a unas declaraciones televisivas del secretario general del Consejo Supremo de la seguridad nacional de Irán, Alí­ Larijani, en las que éste aseguraba que el contencioso puede resolverse diplomáticamente y sin necesidad de someter a juicio a los marinos arrestados. Larijani indicó que deberí­a haber una "delegación" que clarificara si los detenidos estaban o no en aguas iraní­es.

El Ministerio británico de Exteriores respondió positivamente al mostrarse también partidario de solucionar el contencioso diplomáticamente. La aparente disminución de la tensión se produce un dí­a después de que el Reino Unido e Irán reconociesen contactos directos para solucionar la crisis, tras los ví­deos mostrados por la televisión iraní­, que indignaron a Londres.

Ayer apareció un ví­deo de los soldados y la radio pública aseguró que todos habí­an admitido que entraron de forma ilegal en sus aguas. En las imágenes se ve a varios de los marines mostrando en un mapa el lugar exacto donde fueron capturados el 23 de marzo, un punto situado en aguas iraní­es y no iraquí­es como aseguran las autoridades de Londres.

La radio pública se limitó a informar de que "todos los detenidos han reconocido haber entrado en aguas iraní­es", sin dar más noticias, aunque la agencia Isna recalcó que la televisión dispone de más entrevistas con los detenidos pero que no las emitirá por "los cambios apreciados durante los últimos dos dí­as en el Gobierno británico".
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Abril 03, 2007, 01:29:14 a. m.
Yo apuesto por la no invasion. Faltan cojones , efectivos y dinero. Amen de la mayoria democrata en el congreso yanki ( o el parlamento ...? Jodo con la gripe ).
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: NubeBlanca en Abril 03, 2007, 10:01:10 a. m.
Interesante el de bocanegra. Así­ que lo de los quince ingleses es un perejilo a grande...

¿Recordáis a aquellos rabinos friquis que participaron en el evento revisionista de Ahmadineyad hace unos meses? Pues toma:


Fire tears through synagogue (http://abclocal.go.com/wabc/story?section=local&id=5174879)

(http://a.abclocal.go.com/images/wabc/cms_exf_2005/news/local/synagoguefire1_040207.jpg)

Building reduced to rubble
WABC Eyewitness News' Patricia Wu

(Monsey-WABC, April 2, 2007) - A synagogue has been reduced to rubble, with Passover about to begin. The fire broke out last night in the town of Monsey. Investigators wasted no time saying it looks suspicious.

Eyewitness News reporter Patricia Wu has been on the story since early this morning. She's live in Monsey with the latest.

It has been a very busy day near 102 Saddle River road. Arson investigators have been on the scene examining the damage and they're also using dogs to sniff for accelerants.

It started about 8:00 p.m. in the kitchen of the three-story building. There was a large volume of fire when firefighters arrived.

Rabbi Weiss who belongs to the synagogue says the fire is arson.

"We constantly were threatened and we were constantly warned that we would be chased out the community by pro-Zionist people," synagogue member Rabbi Yisroel Weiss said.

"They're terrorists, they're terrorists, they are no different than terrorists," said another member.

Investigators say that the anti-Zionist Jewish group has been threatened before. There was even a large angry protest when members of the synagogue went to Iran for a conference that debated whether the Holocaust really occurred.

A supporter of the Rabbi that leads that group says he is misunderstood.

"He never denied the Holocaust. They basically said in Iran that the Holocaust did happen and their mission was to save Jews from another Holocaust," said synagogue member Rabbi Chaim Sofer.

There was noticeable outrage against the group today, but did that cause someone to burn down the synagogue?

"After they went to Iran..and they kissed the man, anybody who saw that picture in this town, mostly everybody was outraged," said Monsey resident Ronnie Greenwald.

Monsey fire chief says the way the fire burned did raise red flags.

"The way it moved so fast like that, to me it's pretty suspicious. But, it is an old house, an old structure. A house like that could go from the basement up in a matter of minutes," said Monsey Fire Chief, Douglas Perry.

The senior Rabbi and his family were not home at the time of the fire. No one was hurt in the blaze and investigators are still looking into the cause.

Members of the synagogue says they're looking for a place to hold Passover and say they do plan to rebuild.

(Copyright 2007 WABC-TV)
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: problemaS en Abril 03, 2007, 10:18:45 a. m.
(http://www.campodepsicologia.com/images/Nuevas/panico.jpg)

¡¡¡ vamos a morir todos !!!

Ahora te enteras? Pero si es la única certidumbre!
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Imparable en Abril 03, 2007, 11:31:43 a. m.
Yo apuesto por la no invasion. Faltan cojones , efectivos y dinero. Amen de la mayoria democrata en el congreso yanki ( o el parlamento ...? Jodo con la gripe ).


Es una pena que nos haya tocado vivir una parte de la Historia en la que Occidente depende enteramente de la decisión de un paí­s (bueno, aunque exactemente no sea ni "un" ni "paí­s")  situado allá lejos al otro lado del Charco. Si Europa espabilara y se dejara de mariconadas económicas y pasara un poco de EEUU crearí­amos un único mando militar que unificara de algún modo a los ejércitos europeos y golpeara con fuerza a la amenaza mahometana. Aplicarí­amos mi firma a Iran y entonces los moromierdas nos dejarí­an en paz por una temporada.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Abril 03, 2007, 05:43:12 p. m.
Tu estas colgado , jomio.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: problemaS en Abril 03, 2007, 05:50:10 p. m.
Tu estas colgado , jomio.

Que va, eso se llama progreso, aquí­ lo tienes, en un foro en vez de estar haciendo el gamberro en la calle.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Abril 03, 2007, 10:36:07 p. m.
La pregunta es: ¿Qué coño considerarán como "lo necesario"?



Rusia hará lo necesario para impedir la realización de una acción militar contra Irán (http://sp.rian.ru/onlinenews/20070403/63028272.html)

03/04/2007 18:34

Moscú, 3 de abril, RIA Novosti. Rusia hará todo lo necesario para impedir la realización de una operación militar contra Irán, manifestó el viceministro primero de Exteriores de la Federación Rusa, Andrey Dení­sov.

 

Preguntado si existen recelos de que EEUU ataque a Irán, Dení­sov contestó: "Claro que sí­".

"Es absolutamente inadmisible la realización de cualquier acción militar en cercaní­a de nuestras fronteras", dijo él, subrayando que Rusia mantiene una posición rigurosa al respecto.

"Enfocamos tal probabilidad muy negativamente y hacemos cuanto está a nuestro alcance para impedirlo", manifestó él en rueda de prensa organizada en RIA Novosti.

En Moscú confí­an en el triunfo del sentido común, dijo el diplomático, señalando que él ignora la existencia de planes militares para Irán.

"La contraparte afirma que el desplazamiento de diversas estructuras militares que se observa en la zona del Golfo Pérsico se realiza según un plan de relevos", dijo.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: belzebu en Abril 04, 2007, 04:32:04 p. m.
Irán 'perdona' a los 15 marinos británicos y anuncia su inmediata liberación

    * Ahmadineyad lamenta que el Gobierno británico no sea 'valiente para confesar su error'
    * Dice que Irán podrí­a reconsiderar sus relaciones con EEUU si Bush cambia su actitud
    * El Reino Unido ha expresado ya su satisfacción por la decisión de Irán



El presidente iraní­ ha anunciado en una rueda de prensa que los 15 soldados británicos capturados el pasado 23 de abril han sido perdonados y serán liberados "como regalo al pueblo británico".

El presidente de Iran dijo que estaba "apenado" por lo que llamó la violación de las fronteras de Irán por los marineros británicos y dijo que lamentaba que Londres no fuera lo "suficientemente valiente" para admitir su acción.

"El Gobierno iraní­ lamenta que el Gobierno británico no sea lo suficientemente valiente para confesar su error sobre la entrada en aguas iraní­es", dijo Ahmadineyad en una conferencia de prensa, agregando que la nación iraní­ estaba "apenada" por la actitud británico.

Los 15 militares británicos fueron detenidos el viernes 23 de marzo en las aguas del Golfo Pérsico, acusados de haber entrado en aguas territoriales iraní­es, algo que el Gobierno de Londres ha rechazado en todo momento.

El presidente iraní­ entregó una medalla a un comandante naval iraní­ tras la detención de los británicos.

Ahmadineyad añadió que Irán podrí­a reconsiderar sus relaciones con Estados Unidos si George W. Bush y su Gobierno cambian su comportamiento.

"Si el señor Bush y su Gobierno cambian su comportamiento (...) esta parte (Irán) tiene la habilidad para reconsiderar" sus lazos con Washington, dijo el presidente iraní­ sin especificar qué cambios querí­a ver.

También afirmó que no habí­a relación alguna entre la liberación de los británicos y los cinco iraní­es capturados por fuerzas estadounidenses en Irak.
El Reino Unido y EEUU se felicitan por el anuncio

El Reino Unido ha expresado ya su satisfacción por la decisión de Irán. "Saludamos lo que el presidente Ahmadineyad ha dicho sobre la liberación de los 15 militares. Estamos valorando ahora exactamente lo que esto significa en cuanto al método y el momento de la liberación", dijo una portavoz de Downing Street.

Por su parte, Gordon Johndroe, portavoz de la Casa Blanca, ha señalado que el presidente de EEUU, George W. Bush también se felicita por el anuncio de Irán.

Ahmadineyad hizo el anuncio después de que Tony Blair afirmara este martes su confianza en una "pronta resolución" de la crisis con Irán después de confirmarse que se mantení­an contactos con altos funcionarios iraní­es, incluido el negociador nuclear Ali Lariyani.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Gonzo en Abril 04, 2007, 10:24:48 p. m.
Al parecer unos cuantos ingleses se han dedicado a dar por culo a la embajada de Irán en Londres preguntando por negocios que estaban a 1.7 millas naúticas de ella.

Así­ en plan

- Oiga, es la floristerí­a Maripuri? Quisiera encargar media docena de tulip... Ah, que es la embajada de Irán! Perdone, es que como soy inglés, ya sabe...

- Oiga? Panaderí­a Gutierrez? Mire, que si tienen ustedes bollitos de crema que... Ah, que es la embajada de Irán?, huys, perdone, es que ya sabe usted que los ingleses no distinguimos bien las distancias y...

Y así­ todo el rato.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: problemaS en Abril 04, 2007, 10:51:07 p. m.
No me diréis que el mundo no es raro, raro.

(http://d.yimg.com/us.yimg.com/p/afp/20070404/capt.sge.meh88.040407195213.photo00.photo.default-512x377.jpg)

La puesta en escena, espectacular, me ha sorprendido lo lejos que ha ido, desde el punto de vista mediático, Ahmadinejad.

(http://d.yimg.com/us.yimg.com/p/afp/20070404/capt.sge.mdt03.040407182102.photo00.photo.default-512x345.jpg)

Mejor esto que guerra, no?

Pobrecitos, en traje parecen unos crí­os. Son unos crí­os!!!
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Abril 05, 2007, 12:51:27 a. m.
Jaja  ;D Qué hijoputas los iraní­es... les ponen trajes y camisas de otra talla, les dejan mangas fuera de sitio... y encima a la chavala, como delgada no está, le ponen rayas horizontales. Todo un mensaje, el de la vestimenta: "Britanicos, habéis hecho el ridí­culo"
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Imparable en Abril 05, 2007, 03:48:58 a. m.
Tu estas colgado , jomio.

Que va, eso se llama progreso, aquí­ lo tienes, en un foro en vez de estar haciendo el gamberro en la calle.

Pues lo acabo de leer. Por cierto, vaya putada, que me temo que las aguas vuelven a su cauce. ¿En serio que nadie deseaba lo que yo dije? ¿Poner a cada cual en su lugar y que recuperemos la Hegemoní­a Europea?

PD: ¿Colgado por que?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Abril 05, 2007, 04:47:46 a. m.
Imprable, tio , la hegemonia ya la tenemos los occidentales en su conjunto ( y , a menos que pretendas que entremos en guerra con EEUU , vamos a seguir teniendola solamente esos : los occidentales ) . Entrar en guerra con esos majaderos - entrar enguerra en general - nunca ha hecho bien a nadie.
Bueno , salvo a nuestro pais , que Franco nos dejo en una situacion de madurez y bonanza economica que los societicos ni olieron.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Gonzo en Abril 05, 2007, 10:47:14 a. m.
Han pedido perdón los británicos por entrar en aguas iraní­es? Han reconocido haberlo hecho? Es posible montar circos con credibilidad mí­nima como el que ha montado el Almayineyad este en un mundo de GPS?

Gracias.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Gonzo en Abril 05, 2007, 10:55:19 a. m.
Puedes poner un enlace a la noticia?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lapi_0 en Abril 05, 2007, 10:56:00 a. m.
Que fume, que fume la gorda, que si le da por dejarlo explota, la jodí­a.

:-m

Que lo mismo era una bomba camuflada, oye.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: problemaS en Abril 05, 2007, 10:57:00 a. m.
Blair ha dicho que no tení­an malas intenciones. Y el GPS no sirve de mucho cuando no se ponen de acuerdo en la frontera. El lugar es el estuario de un rí­o, cambiante de forma en tierra, y por lo visto la extensión de la frontera en el mar está en disputa entre Irak e Irán desde hace tiempo.

Los ingleses han hecho bastante el primo, ni su lancha llevaba armamento, ni estaba protegida por otro barco, y encima se encontraban en un conflicto de esos de "tu palabra contra la mí­a". Los iranies ganan la partida por todos los lados: les devuelven a los secuestrados en Irak y encima montan una photo opportunity que te cagas a costa de 15 chavales a los que la Royal Navy les ha dado la espalda desde el momento en que se montaron en la barca.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Rufo en Abril 05, 2007, 11:03:47 a. m.
Más que marines, parecen niños de COU en viaje de estudios... ¿Se jubiló el Sargento de Hierro?

(http://www.periodistadigital.com/imgs/20070405/soldadosbritanicos22.jpg)
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: problemaS en Abril 05, 2007, 11:04:38 a. m.
Blair welcomes Iran announcement (http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6526553.stm)

Citar
The prime minister said Britain had taken a "firm but calm" approach in negotiating with Iranian officials.

He said the UK bore "no ill will" to the Iranian people and wanted to resolve any differences with their government "peacefully".

The Tories and Lib Dems welcomed the freeing of the crew, but said questions would have to be asked in due course.

'Real surprise'

Speaking in Downing Street, Mr Blair said: "I'm glad that our 15 service personnel have been released.

"I know their release will come as a profound relief not just to them but to their families who have endured such distress and anxiety.

"Throughout we have taken a measured approach - firm but calm, not negotiating, but not confronting either."

He added: "To the Iranian people I would simply say this: we bear you no ill will.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lapi_0 en Abril 05, 2007, 11:06:03 a. m.
Más que marines, parecen niños de COU en viaje de estudios... ¿Se jubiló el Sargento de Hierro?
Una prueba más de que nos hacemos mayores.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Gonzo en Abril 05, 2007, 11:06:11 a. m.
Esto es lo que yo he leí­do. Aquí­ dice que los ingleses no aceptan lo que dicen los iraní­es.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/in_depth/6502805.stm

The Ministry of Defence says the merchant ship boarded by a crew from HMS Cornwall on 23 March was 1.7 nautical miles (3.1km) inside Iraqi territorial waters. It says the master of the vessel has confirmed this.

HMS Cornwall was south-east of the merchant ship, inside Iraqi waters.

On 24 March the Iranian government told the UK - according to the UK's Ministry of Defence - that the merchant vessel was at a different location, but still within Iraqi waters.

When the UK pointed out to the Iranians that the location they had given was within Iraqi waters, the Iranians provided a "corrected" location, nearly 1 nautical mile away (1.9km) from its first position but within Iranian waters.

The UK government disputes both Iranian claims. It says the "corrected" location is more than 2 nautical miles (3.7km) from its own version, as recorded by HMS Cornwall's GPS data equipment.

Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Gonzo en Abril 05, 2007, 11:11:45 a. m.
Más o menos así­:



- Estaba usted en aguas iraní­es.

- No, mire, ve? estábamos en aguas iraquí­es.

- No, no, esa posición no es correcta, la correcta es esta.

- Mire, que no, pero es que de todas formas esa que usted propone también está en aguas iraquí­es.

- Uh, er, no, pues entonces la correcta es esta otra.

- ...



Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: problemaS en Abril 05, 2007, 11:28:30 a. m.
Gonzo, no te emperres con las aguas territoriales, eso es anecdótico y además un pozo sin fondo del que poco se puede sacar más que Irán dice una cosa y GB otra.

Lo realmente importante es que ha habido un intercambio de detenidos, que no ha pasado nada más, y que los iranies se han marcado un tanto mediático con su público, mientras que los ingleses han actuado como ingleses y no como usamericanos, lo cual se agradece.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Gonzo en Abril 05, 2007, 11:31:58 a. m.
Los iraní­es decí­an que no soltaban a nadie hasta que los ingleses no reconocieran haber entrado en sus aguas y tal y cual.

Yo pregunto si han hecho tal cosa.

Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: problemaS en Abril 05, 2007, 11:46:51 a. m.
Los iraní­es decí­an que no soltaban a nadie hasta que los ingleses no reconocieran haber entrado en sus aguas y tal y cual.

Yo pregunto si han hecho tal cosa.



Suerte que no te dedicas a la diplomacia!
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Gonzo en Abril 05, 2007, 11:57:38 a. m.
Alguien puede dar un dato objetivo, más allá de expresar sus simpatí­as por lí­deres teócratas antioccidentales?


Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Don Pésimo en Abril 05, 2007, 12:04:28 p. m.
Iranian hardliners make political capital after releasing 15 detainees
MICHAEL THEODOULOU

IRAN'S firebrand president, Mahmoud Ahmadinejad, was the unlikely master of ceremonies when the captured British service personnel were released, but he was deliberately kept out of the negotiations that secured the breakthrough.

The final decision to show Easter "goodwill" to the "little Satan", as Britain is referred to, was clearly taken by Ayatollah Ali Khamenei, the all-powerful, publicity-shy supreme leader of Islamic Republic, Iranian and Western analysts said.

Ayatollah Khamenei ensured that a more sober and trusted figure led the delicate negotiations on Iran's behalf. This was Dr Ali Larijani, a quietly-spoken, pragmatic conservative who heads Tehran's negotiations on Iran's nuclear programme. He is a senior figure on Iran's National Security Council.

Dr Larijani entered the diplomatic fray last Monday after days of stuttering, formal exchanges between the embassies in Tehran and London.

Dr Larijani got in touch with Channel 4 News to make it clear that Iran wanted a diplomatic solution.

Western analysts are convinced that Tehran had wanted to capture the Britons. The elite Revolutionary Guards who seized them had ample motive to flex Iran's muscles.

A senior former Revolutionary Guard commander went missing in Turkey in February. Tehran said the United States had kidnapped him; the West said he had defected.

And in January, US forces in northern Iraq seized five Iranians who Washington insisted were from the shadowy al-Quds unit of the Revolutionary Guards. Iran in turn insisted they were diplomats.

New UN sanctions - imposed just a day after the Britons were captured - targeted the Revolutionary Guards' business interests as much as they did the Islamic Republic's nuclear programme. It was time to hit back.

From the start, though, there was little appetite in Tehran for a drawn-out crisis.

"I detected no eagerness on the part of Khamenei to have a full-blown crisis with either the US or Britain," Professor Gary Sick, a US expert on Iran, told The Scotsman.

London at first gave quiet diplomacy a chance.

When that did not work, Britain went to the European Union and United Nations.

Iran was furious that the crisis was being internationalised, and used this as the excuse to renege on a promise to free Leading Seaman Faye Turney, the only woman among the 15 Britons.

A well-connected Iranian businessman told The Scotsman that Ayatollah Khamenei had planned to announce the release of the Britons as an "Easter gift" to Britain. But advisers told him to let Mr Ahmadinejad to take the credit - which, as a keen showman, he did with apparent theatrical relish after first lambasting the British "invaders" at his press conference yesterday.

Hossein Derakhshan, Iran's best-known blogger, commented: "

Ahmadinejad was allowed to announce the release to repair the image of Iran that's [been] hugely damaged by himself over his unnecessary anti- Israel comments."

Iran presented the Britons' release as an unconditional goodwill gesture that showed the beneficence and mercy of the Islamic regime.

And Iran will undoubtedly claim victory in its showdown with the "little Satan" - with good reason.

Prof Sick explained: "Iran appears to have gained something from its pressure tactics: a kidnapped Iranian diplomat was released [on Tuesday] and Iran has reportedly now gained approval from the US to have access to its five people who were taken away to unknown locations months ago.

"I personally believe that the US action was the fundamental origin of this dispute and accounts for why Iran chose to state its capture of the British sailors."

Mr Derakhshan, meanwhile concluded that Mr Ahmadinejad "is one heck of a street-smart politician". He added : "Iran is a winner in the recent standoff, as it ultimately was when the US removed regimes in Iraq and Afghanistan".




http://news.scotsman.com/topics.cfm?tid=386&id=523392007
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Don Pésimo en Abril 05, 2007, 12:09:14 p. m.
Iranian President left best till last
By Richard Beeston, Diplomatic Editor

President Mahmoud Ahmadinejad dragged his rambling monologue out for two whole hours before dropping his verbal bombshell that Iran planned to release the 15 captured British marines and sailors as a “gift” to mark the Prophet’s birthday.

The announcement took Downing Street, the Foreign and Commonwealth Office and the Ministry of Defence completely by surprise.

British officials handling the crisis had noted a change in mood this week but no one imagined that the Iranians would climb down so quickly without demanding anything in return.

So what caused this sudden turn about?

Certainly Mr Ahmadinejad has not suddenly gone soft on the West. Most of his press conference yesterday was taken up with a diatribe against America and Britain, who were blamed for most of Iran’s historical setbacks and most of its current ills.

He also repeated the claim that the captured Britons had entered Iranian waters illegally. To reinforce the point he pinned a medal to the chest of the Iranian officer responsible for capturing them.

The only possible explanation is that the release was ordered by Ayatollah Ali Khamenei, Iran’s Supreme leader, who has so far not spoken publicly about the 13-day crisis.

Behind the scenes it is assumed that a fierce struggle has been taking place in Tehran between hardliners and pragmatists.

The extremists wanted to put the British on trial or at least hold them as a bargaining chip for the release of five Iranian officials arrested by US forces in Iraq in January who are still in custody.

The more moderate elements advised the opposite. Iran is already reeling from sanctions imposed by the United Nations Security Council and in all likelihood faces further measures this year if it is does not halt its controversial nuclear programme.

The British might not have been in a position to use force against Iran but they did demonstrate that they could muster powerful allies around the world willing to take up the cause of the captured British sailors and marines. Iran’s economy is already weak, further action could damage the Government’s power base.

The UN Security Council passed a resolution calling for an end to the crisis. A tougher worded statement came from the European Union. Key Middle East regional powers, like Turkey, Syria, Saudia Arabia and Iraq also took up the cause and bombarded Iranian leaders with calls to free the British.

Many leaders in the region feared that the incident could provide the spark for a new conflict in the Gulf. US forces have been massing in the area and there are genuine fears that President Bush may order an attack on Iran before he steps down from office..

Yesterday Tony Blair made it clear to the Iranians that he had two options available to him. One was patient diplomatic negotiations. Failling that he could squeeze Iran internationally, further isolate the country and set the stage for a prolonged conflict.

Amazingly, Iran blinked first and the crisis which threatened to destabilise the region further now looks to be over. The sailors and marines should be home to enjoy Easter with their families.


http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/middle_east/article1613919.ece

Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: belzebu en Abril 05, 2007, 12:12:37 p. m.
¡Eres un pichafloja! ¡Me quedo con tu cara, y me quedo contigo! ¡Vas a aprender de carrerilla! ¡Yo te voy a enseñar! ¡Más vale que no me encabrones, porque te abro la cabeza y te follo hasta el hí­gado!

(http://edbatista.typepad.com/edbatista/images/2006/02/Full_Metal_Jacket_small.jpg)
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Don Pésimo en Abril 05, 2007, 12:16:50 p. m.
(Y no veo por qué el constatar que la operación propagandí­stica le ha salido bien a Irán tiene que equivaler a "expresar simpatí­as por lí­deres teócratas antioccidentales")
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Abril 05, 2007, 12:24:59 p. m.
Diplomáticamente ha sido un gol de falta por la escuadra tras una carrerilla de tres pasos.

Me alegro, hasta antes del anuncio tení­a serios temores de que al final el ataque fuera el viernes santo. Este acontecimiento rebaja muchí­simo la tensión y si ahora Irán cogiera y dijera: "Pasen y vean el pisito, comprueben que aquí­ no se hace plutonio para bombas sino uranio para fisión, y dejen un inspector cada paí­s para verificar el proceso" ya serí­a la leche. El mundo sin guerra en Irán, los iraní­s con energí­a nuclear y forrándose a vender petróleo a 100€ y el mismo Irán nuclearmente desarmado. Yo lo prefiero así­, la verdad.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: problemaS en Abril 05, 2007, 12:26:57 p. m.
(Y no veo por qué el constatar que la operación propagandí­stica le ha salido bien a Irán tiene que equivaler a "expresar simpatí­as por lí­deres teócratas antioccidentales")

Ya conocemos el nivel del interlocutor y sus recursos...
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Gonzo en Abril 05, 2007, 01:05:54 p. m.
(Y no veo por qué el constatar que la operación propagandí­stica le ha salido bien a Irán tiene que equivaler a "expresar simpatí­as por lí­deres teócratas antioccidentales")

???

No les entiendo.

En esos artí­culos lo que se dice es que Irán ha cedido por miedo a mayores presiones, no?

Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Gonzo en Abril 05, 2007, 01:07:24 p. m.
Diplomáticamente ha sido un gol de falta por la escuadra tras una carrerilla de tres pasos.

Me alegro, hasta antes del anuncio tení­a serios temores de que al final el ataque fuera el viernes santo. Este acontecimiento rebaja muchí­simo la tensión y si ahora Irán cogiera y dijera: "Pasen y vean el pisito, comprueben que aquí­ no se hace plutonio para bombas sino uranio para fisión, y dejen un inspector cada paí­s para verificar el proceso" ya serí­a la leche. El mundo sin guerra en Irán, los iraní­s con energí­a nuclear y forrándose a vender petróleo a 100€ y el mismo Irán nuclearmente desarmado. Yo lo prefiero así­, la verdad.

Pero, pero... Si los iraní­es son los que se niegan a las inspecciones y tal...



Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Don Pésimo en Abril 05, 2007, 01:12:57 p. m.
(Y no veo por qué el constatar que la operación propagandí­stica le ha salido bien a Irán tiene que equivaler a "expresar simpatí­as por lí­deres teócratas antioccidentales")

???

No les entiendo.

En esos artí­culos lo que se dice es que Irán ha cedido por miedo a mayores presiones, no?



Por eso hablo de gesto de propaganda: evidentemente que han cedido porque les convení­a ceder, pero ante la opinión pública han logrado presentar la cesión  como un gesto de magnanimidad y buena voluntad.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Gonzo en Abril 05, 2007, 01:17:39 p. m.
(Y no veo por qué el constatar que la operación propagandí­stica le ha salido bien a Irán tiene que equivaler a "expresar simpatí­as por lí­deres teócratas antioccidentales")

???

No les entiendo.

En esos artí­culos lo que se dice es que Irán ha cedido por miedo a mayores presiones, no?



Por eso hablo de gesto de propaganda: evidentemente que han cedido porque les convení­a ceder, pero ante la opinión pública han logrado presentar la cesión  como un gesto de magnanimidad y buena voluntad.

La opinión pública me incluye a mi también?

A mi es que me suena todo a eso de los "vencedores morales" después de perder un partido, pero bueno. Si se trata de opiniones.

Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Don Pésimo en Abril 05, 2007, 01:23:30 p. m.
Ante "su" opinión pública.
Título: Re: La guerra que viene : IRÁN
Publicado por: myeu en Abril 05, 2007, 02:09:34 p. m.
Pero, pero... Si los iraníes son los que se niegan a las inspecciones y tal...
Ya, si digo que deseo que irán lo haga es porque no lo ha hecho. Creo yo, vamos. Que a ver si en esas lecturas en diagonal que me dedicas te tengo que demostrar que el sol calienta. ¿Qué tal una relectura?


Diplomáticamente ha sido un gol de falta por la escuadra tras una carrerilla de tres pasos.

Me alegro, hasta antes del anuncio tenía serios temores de que al final el ataque fuera el viernes santo. Este acontecimiento rebaja muchísimo la tensión y si ahora Irán cogiera y dijera: "Pasen y vean el pisito, comprueben que aquí no se hace plutonio para bombas sino uranio para fisión, y dejen un inspector cada país para verificar el proceso" ya sería la leche. El mundo sin guerra en Irán, los iranís con energía nuclear y forrándose a vender petróleo a 100€ y el mismo Irán nuclearmente desarmado. Yo lo prefiero así, la verdad.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Gonzo en Abril 05, 2007, 08:13:25 p. m.
Pero, pero... Si los iraní­es son los que se niegan a las inspecciones y tal...
Ya, si digo que deseo que irán lo haga es porque no lo ha hecho. Creo yo, vamos. Que a ver si en esas lecturas en diagonal que me dedicas te tengo que demostrar que el sol calienta. ¿Qué tal una relectura?


Diplomáticamente ha sido un gol de falta por la escuadra tras una carrerilla de tres pasos.

Me alegro, hasta antes del anuncio tení­a serios temores de que al final el ataque fuera el viernes santo. Este acontecimiento rebaja muchí­simo la tensión y si ahora Irán cogiera y dijera: "Pasen y vean el pisito, comprueben que aquí­ no se hace plutonio para bombas sino uranio para fisión, y dejen un inspector cada paí­s para verificar el proceso" ya serí­a la leche. El mundo sin guerra en Irán, los iraní­s con energí­a nuclear y forrándose a vender petróleo a 100€ y el mismo Irán nuclearmente desarmado. Yo lo prefiero así­, la verdad.

Y yo te digo que qué te hace pensar que van a hacer algo así­. Que no veo la relación.


Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Abril 05, 2007, 09:40:10 p. m.
Y yo te digo que qué te hace pensar que van a hacer algo así­. Que no veo la relación.
Y yo te digo que es lo que deseo que ocurra. Una cosa es desear, y otra cosa ponerse a pensar en si es posible o no.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Abril 05, 2007, 11:01:39 p. m.
Pues algo de razón tení­a el que ha dicho que no tení­an pinta de marines. Eran espí­as. Y al parecer lo desconocí­an los iraní­es.


(http://d.yimg.com/us.yimg.com/p/afp/20070404/capt.sge.meh88.040407195213.photo00.photo.default-512x377.jpg)


'We Gathered Intelligence' (http://news.sky.com/skynews/article/0,,30000-1259413,00.html)
Updated: 20:07, Thursday April 05, 2007

The captain in charge of the 15 marines detained in Iran has said they were gathering intelligence on the Iranians.

Sky News went on patrol with Captain Chris Air and his team in Iraqi waters close to the area where they were arrested - just five days before the crisis began.

We withheld the interview until now so it would not jeopardise their safety.

And today, former Iranian diplomat Dr Mehrdad Khonsari said if the Iranians had known about it, they would have used it to "justify taking the marines captive and put them on trial".

Captain Air and his team were on an 'Interaction Patrol' where their patrol boats came alongside fishing dhows.

The operation was mainly to investigate arms smuggling and terrorism but Captain Air said it was also to gain intelligence on Iranian activity.

He told Sky Correspondent Jonathan Samuels: "Basically we speak to the crew, find out if they have any problems, let them know we're here to protect them, protect their fishing and stop any terrorism and piracy in the area," he said.

"Secondly, it's to gather int (intelligence). If they do have any information, because they're here for days at a time, they can share it with us.

"Whether it's about piracy or any sort of Iranian activity in the area. Obviously we're right by the buffer zone with Iran."

The UK Defence Secretary Des Browne told Sky News it was important to gather intelligence to "keep our people safe".

He said: "Modern military operations all have an element of gathering intelligence.

"We need to understand as much as we can about the environment we operate in and intelligence gathering is an every day part of that."

(http://static.sky.com/images/pictures/1520327.jpg)

He added: "The UN mandate would clearly empower the military taskforce to gather information about the environment in which they were working."

Captain Air said that fishing dhows had been robbed by Iranian soldiers on a number of occasions.

"It's good to gather int on the Iranians," he said.

Fifteen sailors and marines were taken captive nearly two weeks ago after the Iranian government claimed they had strayed into their waters.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: popotez en Abril 06, 2007, 02:26:30 p. m.
Blair dice que su gente dejará de patrullar las aguas del golfo.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Belial en Abril 06, 2007, 02:49:27 p. m.
Alguien puede dar un dato objetivo, más allá de expresar sus simpatí­as por lí­deres teócratas antioccidentales?

http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=394472&idseccio_PK=1007

Parece que el lí­der teocrático antioccidental algún motivo tení­a...
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: ghostdog en Abril 06, 2007, 02:57:15 p. m.
Hay una grandí­sima diferencia entre espiar (1. tr. Acechar, observar disimuladamente a alguien o algo. 2. tr. Intentar conseguir informaciones secretas sobre un paí­s o una empresa.), y recabar información.

De la misma noticia que enlazan más arriba:

"Básicamente, hablamos con la tripulación --de los barcos que inspeccionan--, averiguamos si tienen problemas, les decimos que estamos aquí­ para protegerlos a ellos, sus labores de pesca y para evitar el terrorismo y la piraterí­a en la zona", dice el capitán. "En segundo lugar --explicó-- se trata de recabar información de inteligencia si ellos (los barcos inspeccionados) disponen de información, dado que pasan dí­as aquí­, para poder compartirla con nosotros".

Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Gonzo en Abril 06, 2007, 06:10:40 p. m.
Blair dice que su gente dejará de patrullar las aguas del golfo.

Si, claro, en un futuro se supone que lo harán.


Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Abril 06, 2007, 06:22:07 p. m.
Sí­, y la i de CIA es i de imberbes, como el marinero de la derecha.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: El Miserable en Abril 06, 2007, 06:42:05 p. m.
En efecto, la ausencia de pinta anglo-marina era de tumbar de espaldas.

Pero es que ni de espí­as, vaya.

¿Qué coño eran estos tí­os? ¿Avanzadillas de alguna franquicia tipo Starbucks?

Si así­ eran, Dios les bendiga.

E.M.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Abril 06, 2007, 07:06:45 p. m.
Y que sí­, ghostdog, que no eran espí­as propiamente dichos, pero que el término inteligencia va asociado al espionaje, al menos para los profanos como yo, y en un mensaje a pijo sacao creo que es perdonable no haber dicho inteligencia en lugar de espionaje.

Después de haber leí­do un poco más sobre el tema, yo creo que eran lo más parecido a un cebo. Porque  si no, a qué santo el heli armado que debí­a darles apoyo cuando se iban a subirse a un barco no estaba con ellos. Quizá Irán ha reaccionado a tiempo liberándolos para no provocar un, a ojos británicos, incidente de Tonkin.

Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: NubeBlanca en Mayo 28, 2007, 10:17:12 a. m.
El martes en Madrid:

• THE wrangling over Iran and its nuclear programme will continue for a long time yet. This week may, just possibly, shed some light on whether Iran is willing to talk seriously about its nuclear activities, which outsiders say are designed to make a bomb but Iran says are for energy production only. If all goes to plan Iran's main nuclear negotiator, Ali Larijani, will travel to Madrid on Thursday for talks with the European Union's foreign policy chief, Javier Solana.
http://www.economist.com/displayStory.cfm?story_id=9243913&fsrc=RSS


Hoy en Bagdad:

Arranca la primera reunión entre EE UU e Irán desde 1980
Teherán acepta el diálogo sobre Irak mientras las tropas de Washington sufren nuevas bajas
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Arranca/primera/reunion/EE/UU/Iran/1980/elpepuint/20070528elpepuint_10/Tes
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Casio en Mayo 29, 2007, 01:31:52 p. m.
Bagdag, abril de 2003. foto de satelite, me gustan los penachos de petroleo ardiendo. Son como los campos de trigo incendiados de las guerras medievales.

(http://landsat.usgs.gov/gallery/images/Landsat_Gallery_391_1_450.jpg)
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Julio 17, 2007, 12:50:10 a. m.

Cheney pushes Bush to act on Iran (http://www.guardian.co.uk/print/0,,330197756-110878,00.html)


· Military solution back in favour as Rice loses out
· President 'not prepared to leave conflict unresolved'

Ewen MacAskill in Washington and Julian Borger
Monday July 16, 2007
Guardian

The balance in the internal White House debate over Iran has shifted back in favour of military action before President George Bush leaves office in 18 months, the Guardian has learned.
The shift follows an internal review involving the White House, the Pentagon and the state department over the last month. Although the Bush administration is in deep trouble over Iraq, it remains focused on Iran. A well-placed source in Washington said: "Bush is not going to leave office with Iran still in limbo."

The White House claims that Iran, whose influence in the Middle East has increased significantly over the last six years, is intent on building a nuclear weapon and is arming insurgents in Iraq and Afghanistan.

The vice-president, Dick Cheney, has long favoured upping the threat of military action against Iran. He is being resisted by the secretary of state, Condoleezza Rice, and the defence secretary, Robert Gates.

Last year Mr Bush came down in favour of Ms Rice, who along with Britain, France and Germany has been putting a diplomatic squeeze on Iran. But at a meeting of the White House, Pentagon and state department last month, Mr Cheney expressed frustration at the lack of progress and Mr Bush sided with him. "The balance has tilted. There is cause for concern," the source said this week.

Nick Burns, the undersecretary of state responsible for Iran and a career diplomat who is one of the main advocates of negotiation, told the meeting it was likely that diplomatic manoeuvring would still be continuing in January 2009. That assessment went down badly with Mr Cheney and Mr Bush.

"Cheney has limited capital left, but if he wanted to use all his capital on this one issue, he could still have an impact," said Patrick Cronin, the director of studies at the International Institute for Strategic Studies.

The Washington source said Mr Bush and Mr Cheney did not trust any potential successors in the White House, Republican or Democratic, to deal with Iran decisively. They are also reluctant for Israel to carry out any strikes because the US would get the blame in the region anyway.

"The red line is not in Iran. The red line is in Israel. If Israel is adamant it will attack, the US will have to take decisive action," Mr Cronin said. "The choices are: tell Israel no, let Israel do the job, or do the job yourself."

Almost half of the US's 277 warships are stationed close to Iran, including two aircraft carrier groups. The aircraft carrier USS Enterprise left Virginia last week for the Gulf. A Pentagon spokesman said it was to replace the USS Nimitz and there would be no overlap that would mean three carriers in Gulf at the same time.

No decision on military action is expected until next year. In the meantime, the state department will continue to pursue the diplomatic route.

Sporadic talks are under way between the EU foreign policy chief, Javier Solana, and Iran's top nuclear negotiator, Ali Larijani, on the possibility of a freeze in Iran's uranium enrichment programme. Tehran has so far refused to contemplate a freeze, but has provisionally agreed to another round of talks at the end of the month.

The head of the International Atomic Energy Agency, Mohamed ElBaradei, has said that there are signs of Iran slowing down work on the enrichment plant it is building in Natanz. Negotiations took place in Tehran last week between Iranian officials and the IAEA, which is seeking a full accounting of Iran's nuclear activities before Tehran disclosed its enrichment programme in 2003. The agency's deputy director general, Olli Heinonen, said two days of talks had produced "good results" and would continue.

At the UN, the US, Britain and France are trying to secure agreement from other security council members for a new round of sanctions against Iran. The US is pushing for economic sanctions that would include a freeze on the international dealings of another Iranian bank and a mega-engineering firm owned by the Iranian Revolutionary Guard. Russia and China are resisting tougher measures.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: popotez en Julio 17, 2007, 12:57:54 a. m.
pues en the economist en las últimas semanas no paran de echar mierda sobre bush, y eso por no hablar de kissinger, que es lo más parecido a un oráculo que existe en el planeta tierra
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Julio 17, 2007, 07:38:49 a. m.
pues en the economist en las últimas semanas no paran de echar mierda sobre bush, y eso por no hablar de kissinger, que es lo más parecido a un oráculo que existe en el planeta tierra
hombre, si estamos hablando de un oráculo como el de Delfos, ya sabemos cómo funcionaba aquél. De puta madre mientras las profecí­as las podí­a mangonear intragriegos. Con los invasores que no eran griegos, al no poder mangonear, escopeta de feria y tal.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Julio 18, 2007, 02:41:27 p. m.
Pues vamos a poner de moda a Pakistán, dicne los gurús yanquies, que tiene más posibles que Irán como futuro enemigo público número uno (algo así­ como pasar de mirar con ojitos a Irak a quererselo follar pero con nukes):

Este mando (coordinador de 16 diferentes agencias de espionaje estadounidenses), según el informe, titulado "Amenazas Terroristas contra territorio de EE UU", "continúa preparando ataques de alto nivel, al mismo tiempo que anima a otros grupos radicales suní­es a reproducir sus esfuerzos e incrementar sus capacidades".

Los lí­deres de Al Qaeda, por tanto, parecen haber incrementado su trabajo polí­tico y sus contactos, al mismo tiempo que, añade el informe, "han protegido o regenerado elementos esenciales de su capacidad para atacar territorio estadounidense". Entre estos elementos, el documento menciona "un santuario en Pakistán en las íreas Tribales de Administración Federal, comandos especializados y un pleno alto mando". Esas áreas son las que gobiernan los jefes tribales en la frontera con Afganistán como resultado de un acuerdo alcanzado el año pasado con el Gobierno de Pervez Musharraf. Pese a eso, Townsend dijo ayer que Musharraf es un aliado de EE UU en la lucha contra el terrorismo y el primer interesado en privar a Al Qaeda de su santuario actual.
Townsend afirmó que EE UU colabora con Pakistán en la localización y destrucción de las bases de Al Qaeda y aseguró que "la muerte o captura de Bin Laden sigue siendo una máxima prioridad".


Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: NubeBlanca en Julio 18, 2007, 08:30:01 p. m.
Pues vamos a poner de moda a Pakistán

Danos más.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Menek en Julio 29, 2007, 06:54:52 p. m.

20.000 M$ + 30.000 M$ = 50.000 M$ ...

Estados Unidos dará 30.400 millones de dólares a Israel en ayuda militar en 10 años

29/07/2007 | Actualizada a las 10:18h

Jerusalén. (Efe).- El primer ministro israelí­, Ehud Olmert, confirmó hoy que EE.UU. dará a su paí­s 30.400 millones de dólares en ayuda militar en los próximos diez años porque "está comprometido a mantener la superioridad militar" del Estado judí­o.

"No hay duda de que supone una mejora significativa en el presupuesto de defensa", apuntó el jefe de Estado al comienzo del consejo semanal de ministros.

Esta cantidad supera en 9.100 millones de dólares la ayuda militar a Israel en el último decenio, lo que supone un aumento de casi un 43 por ciento.

Olmert precisó que la cantidad fue acordada en su encuentro privado con el presidente estadounidense, George W. Bush. La suma forma parte de un paquete de la Casa Blanca de entregas masivas de armamento avanzado y fondos a sus aliados en Oriente Medio para hacer frente al creciente poderí­o militar iraní­, según informaron ayer en portada los diarios estadounidenses 'The New York Times' y 'The Washington Post'.

Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Agosto 25, 2007, 12:15:09 p. m.
http://www.youtube.com/v/1-eyuFBrWHs
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Baku en Agosto 25, 2007, 12:54:25 p. m.
Citar
Bush League War Drums Beating Louder on Iran
    By Ray McGovern
    t r u t h o u t | Guest Contributor

    Friday 24 August 2007

    It is as though I'm back as an analyst at the CIA, trying to estimate the chances of an attack on Iran. The putative attacker, though, happens to be our own president.

    It is precisely the kind of work we analysts used to do. And, while it is still a bit jarring to be turning our analytical tools on the US leadership, it is by no means entirely new. For, of necessity, we Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) have been doing that for almost six years now - ever since 9/11, when "everything changed."

    Of necessity? Yes, because, with very few exceptions, American journalists put their jobs at grave risk if they expose things like fraudulent wars.

    The craft of CIA analysis was designed to be an all-source operation, meaning that we analysts were responsible - and held accountable - for assimilating information from all sources and coming to judgments on what it all meant. We used data of various kinds, from the most sophisticated technical collection platforms, to spies, to - not least - open media.

    Here I must reveal a trade secret and risk puncturing the mystique of intelligence analysis. Generally speaking, 80 percent of the information one needs to form judgments on key intelligence targets or issues is available in open media. It helps to have been trained - as my contemporaries and I had the good fortune to be trained - by past masters of the discipline of media analysis, which began in a structured way in targeting Japanese and German media in the 1940s. But, truth be told, anyone with a high school education can do it. It is not rocket science.

    Reporting From Informants

    The above is in no way intended to minimize the value of intelligence collection by CIA case officers recruiting and running clandestine agents. For, though small in percentage of the whole nine yards available to be analyzed, information from such sources can often make a crucial contribution. Consider, for example, the daring recruitment in mid-2002 of Saddam Hussein's foreign minister, Naji Sabri, who was successfully "turned" into working for the CIA and quickly established his credibility. Sabri told us there were no weapons of mass destruction in Iraq.

    My former colleagues, perhaps a bit naively, were quite sure this would come as a welcome relief to President George W. Bush and his advisers. Instead, they were told that the White House had no further interest in reporting from Sabri; rather, that the issue was not really WMD, it was "regime change." (Don't feel embarrassed if you did not know this; although it is publicly available, our corporate-owned, war-profiteering media have largely suppressed this key story.)

    One former colleague, operations officer-par-excellence Robert Baer, now reports (in this week's Time magazine) that, according to his sources, the Bush/Cheney administration is winding up for a strike on Iran; that the administration's plan to put Iran's Islamic Revolutionary Guard Corps on the terrorism list points in the direction of such a strike; and that the delusional "neo-conservative" thinking that still guides White House policy concludes that such an attack would lead to the fall of the clerics and the rise of a more friendly Iran.

    Hold on; it gets even worse: Baer's sources tell him that administration officials are thinking "as long as we have bombers and missiles in the air, we will hit Iran's nuclear facilities."

    Rove and Snow: Going Wobbly?

    Our VIPS colleague Phil Geraldi, writing in The American Conservative, earlier noted that in the past Karl Rove has served as a counterweight to Vice President Dick Cheney, and may have tried to put the brakes on Cheney's death wish to expand the Middle East quagmire to Iran. And former Pentagon officer, retired Lt. Col. Karen Kwiatkowski, who worked shoulder-to-shoulder with some of the most devoted neocons just before the attack on Iraq, has put into words (on LewRockwell.com) speculation several of us have been indulging in with respect to Rove's departure.

    In short, it seems possible that Rove, who is no one's dummy and would not want to be required to "spin" an unnecessary war on Iran, may have lost the battle with Cheney over the merits of a military strike on Iran, and only then decided - or was urged - to spend more time with his family. As for administration spokesperson Tony Snow, it seems equally possible that, before deciding he had to leave the White House to make more money, he concluded that his stomach could not withstand the challenge of conjuring up yet another Snow job to explain why Bush/Cheney needed to attack Iran. There is recent precedent for this kind of thing.

    We now know that it was because former Defense Secretary Donald Rumsfeld went wobbly on the Iraq war - as can be seen in his November 6, 2006 memo to the president - that Rumsfeld was canned. (That was the day BEFORE the election.) In that memo, Rumsfeld called for a "major adjustment" in war policy. And so, Robert Gates, who had been waiting in the wings, was called to Crawford, given the test for malleability, hired and dispatched by the president immediately to Iraq to weigh in heavily with the most senior US generals (John Abizaid and William Casey). They had been saying, quite openly, please, please; no more troops; a surge would simply give the Iraqis still more time and opportunity to diddle us while American troops continue to die. So much for the president always listening to his senior military commanders. And the bug of reality was infecting even Rumsfeld.

    In his memo to the president, Rumsfeld suggested that US generals "withdraw US forces from vulnerable positions - cities, patrolling, etc.," and move troops to Kuwait to serve as a Quick Reaction Force. Bush, of course, chose to do just the opposite.

    Our domesticated press has not yet been able to put two and two together on this story, so it has been left to investigative reporters like Robert Parry to do so. In his August 17 essay, "Rumsfeld's Mysterious Resignation", Parry closes with this:

    "The touchy secret about Rumsfeld's departure seems to have been that Bush didn't want the American people to know that one of the chief Iraq war architects had turned against the idea of an open-ended military commitment - and that Bush had found himself with no choice but to oust Rumsfeld for his loss of faith in the neoconservative cause."

    Granted, it is speculative that similar factors, this time with respect to war planning for Iran, were at work in the decisions on the departure of Rove and Snow. Someone ought to ask them.

    Surgical Strikes First?

    With the propaganda buildup we have seen so far on Iran, what seems most likely, at least initially, is an attack on Revolutionary Guard training facilities inside Iran. That can be done with cruise missiles. With some twenty targets already identified by anti-Iranian groups, there are enough assets already in place to do that job. But the "while-we're-at-it" neocon logic referred to above may well be applied after, or even in conjunction with, that kind of limited cruise missile attack.

    Cheerleading in the Domesticated Media

    Yes, it is happening again.

    The lead editorial in yesterday's Washington Post regurgitates the allegations that Iran's Revolutionary Guard Corps is "supplying the weapons that are killing a growing number of American soldiers in Iraq;" that it is "waging war against the United States and trying to kill as many American soldiers as possible." Designating Iran a "specially designated global terrorist" organization, says the Post, "seems to be the least the United States should be doing, giving the soaring number of Iranian-sponsored bomb attacks in Iraq."

    It's as though Dick Cheney and friends are again writing the Post's editorials. And not only that: arch neocon James Woolsey told Lou Dobbs on August 14 that the US may have no choice but to bomb Iran in order to halt its nuclear weapons program. As Woolsey puts it, "I'm afraid within, well, at worst, a few months; at best, a few years; they could have the bomb."

    Woolsey, self-described "anchor of the Presbyterian wing of the Jewish Institute for National Security Affairs," has long been out in front plumbing for wars, like Iraq, that he and other neocons myopically see as being in Israel's, as well as America's, interest. On the evening of 9/11, Woolsey was already raising with Tom Brokaw and Peter Jennings the notion that Iraq was a leading candidate for state sponsorship of the attacks. A day later, Woolsey told journalist James Fallows that, no matter who proved responsible for 9/11, the solution had to include removing Saddam Hussein because he was so likely to be involved the next time (sic).

    The latest media hype is also rubbish. And Woolsey knows it. And so do reporters for The Washington Post, who are aware of, but have been forbidden to tell, a highly interesting story about waiting for a key National Intelligence Estimate - as if for Godot.

    The NIE That Didn't Bark

    The latest National Intelligence Estimate regarding if and when Iran is likely to have the bomb has been ready since February. It has been sent back four times - no doubt because its conclusions do not support what Cheney and Woolsey are telling the president and, through the domesticated press, telling the rest of us as well.

    The conclusion of the most recent published NIE (early 2005) was that Iran probably could not acquire a nuclear weapon until "early to mid-next decade," a formula memorized and restated by Director of National Intelligence Michael McConnell at his confirmation hearing in February. One can safely assume that McConnell had been fully briefed on the first "final draft" of the new estimate, which has now been in limbo for half a year. And I would wager that the conclusions of the new estimate resemble those of the NIE of 2005 far too closely to suit Cheney.

    It is a scandal that the Congressional oversight committees have not been briefed on the conclusions of the new estimate, even though it cannot pass Cheney's smell test. For it is a safe bet it would give the lie to the claims of Cheney, Woolsey and other cheerleaders for war with Iran and provide powerful ammunition to those arguing for a more sensible approach to Iran.

    But Attacking Iran Would Be Crazy

    Despite the administration's warlike record, many Americans may still cling to the belief that attacking Iran won't happen because it would be crazy; that Bush is a lame-duck president who wouldn't dare undertake yet another reckless adventure when the last one went so badly.

    But rationality and common sense have not exactly been the strong suit of this administration. Bush has placed himself in a neoconservative bubble that operates with its own false sense of reality. Worse still: as psychiatrist Justin Frank pointed out in the July 27 VIPS memo, "Dangers of a Cornered Bush,", updating his book "Bush on the Couch:"

    "We are left with a president who cannot actually govern, because he is incapable of reasoned thought in coping with events outside his control, like those in the Middle East."

    "This makes it a monumental challenge - as urgent as it is difficult - not only to get him to stop the carnage in the Middle East, but also to prevent him from undertaking a new, perhaps even more disastrous adventure - like going to war with Iran, in order to embellish the image he so proudly created for himself after 9/11 as the commander in chief of 'the first war of the 21st century.'"


    Scary.

    ----------

    Ray McGovern works with Tell the Word, the publishing arm of the ecumenical Church of the Saviour in Washington, DC. During his 27 years as a CIA analyst, he chaired NIEs: he is now on the Steering Group of Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Agosto 25, 2007, 02:00:22 p. m.
Que no van a invadir Irán , pesaos.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Dan en Agosto 29, 2007, 12:40:17 a. m.
Que no van a invadir Irán , pesaos.

Pues no sé qué decirte. Anda el loco éste con sus rollos iniciales. Esto tiene malos precedentes.

Bush advierte de que Irán representa una amenaza de "holocausto nuclear"

El presidente de EEUU, George W. Bush, arremetió este martes contra el régimen iraní­ por sus actividades de apoyo a los insurgentes en Irak y por su empeño en conseguir armas nucleares y convertirse así­ en una amenaza de "holocausto nuclear" en la región.

La búsqueda activa, por parte de Irán, de tecnologí­a destinada a la creación de armas nucleares "amenaza con poner a una región ya afectada por la inestabilidad y violencia bajo la sombra de un holocausto nuclear", dijo hoy el mandatario estadounidense ante la Convención Nacional de la Legión en Reno (Nevada).

En un discurso centrado en la lucha contra el terrorismo y la defensa de su actual estrategia en Irak, Bush se despachó contra Irán no solo por sus ambiciones nucleares, sino también porque, según él, "es el principal Estado patrocinador del terrorismo a nivel mundial".
Dijo, además, que apoya a las milicias de Hizbulá que tratan de debilitar al gobierno democrático de Lí­bano, financia a grupos terroristas como Hamás y la Yihad Islámica Palestina, desestabiliza los territorios palestinos y enví­a armas a los talibanes en Afganistán "que pueden usarse para atacar a estadounidenses y las tropas de la OTAN".

"Fuente de problemas"

Es un paí­s que "durante mucho tiempo ha sido una fuente de problemas en la región", según el gobernante estadounidense, quien insistió en que las actividades del régimen iraní­ "amenazan la seguridad de todas las naciones".
Estados Unidos trata de reunir a aliados y amigos de todo el mundo para aislar al régimen iraní­ e imponerle sanciones económicas, de forma que pueda hacerse frente al peligro que representa "antes de que sea demasiado tarde", añadió.
Tras preguntarse qué ocurrirí­a si Irán consigue su objetivo de hacerse con armas nucleares, Bush respondió de forma tajante al afirmar que eso provocarí­a una carrera nuclear en toda la región.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Panzerfaust en Agosto 29, 2007, 08:53:37 a. m.
Pero si tiene 120.000 soldados en Iraq y no sabe cómo sacarlos de ahí­ sin hacer el ridí­culo, y otros nosecuántos en Afganistán, no sé qué bravatas se está marcando este hombre.

Por cierto, el gobierno islamoprogre de Corea del Sur se ha rendido al chantaje del terror y aquí­ los liberales patrios no dicen ni mu.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Agosto 29, 2007, 11:30:46 a. m.
No creo yo que invadan a estas alturas , después de todo el proceso de "negocación" que han tenido para que suprima el programa nuclear y al menda se la suda olí­mpicamente , serí­a como esperar a que tuviese pepinos de verdad para entrar en el paí­s . Y con una mayorí­a perdida en una cámara cada vez se le pone más cuesta arriba.
Título: Re: La guerra que viene : IRÁN
Publicado por: myeu en Agosto 29, 2007, 04:07:38 p. m.
¿Quién habla de invadir? Para entrar en guerra no es preciso invadir.


Y el congreso, el senado y hasta las putas en EEUU se ponen a apoyar al presidente si se da un casus belli como en su momento fueron:


Hechos que indudablemente y fuera de toda duda, fueron ataques unilaterales a traición llevados a cabo por españoles, japoneses, cubanos, vietnamitas y talibanes afganos.


Sólo hace falta que Irán se una a ese club y por ejemplo, meta una "bomba sucia" en alguna ciudad del medio oeste americano. Por ponerme hipotético, más que nada.


Guerra a Irán, que habiendo atacado con material nuclear, sufre un ataque nuclear que le fuerza a la rendición, con gobierno plegado a las condiciones de EEUU.



¿Qué tal lo ves ahora, Lacenaire?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: javi en Agosto 29, 2007, 09:47:27 p. m.
No viene Corea.

Hablando de Corea y sus cosas, ¿es claudicar ante los terroristas el gesto realizado hoy?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Imparable en Agosto 29, 2007, 10:16:20 p. m.
Sí­.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: javi en Agosto 29, 2007, 10:21:11 p. m.
Sí­.

 :D Eso lo sabí­a.

¿Qué hacemos ahora?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Agosto 30, 2007, 12:43:06 a. m.
¿Quién habla de invadir? Para entrar en guerra no es preciso invadir.


Y el congreso, el senado y hasta las putas en EEUU se ponen a apoyar al presidente si se da un casus belli como en su momento fueron:

  • El hundimiento del Maine
  • Pearl Harbor
  • Bahí­a de Cochinos
  • Golfo de Tonkin
  • World Trade Center

Hechos que indudablemente y fuera de toda duda, fueron ataques unilaterales a traición llevados a cabo por españoles, japoneses, cubanos, vietnamitas y talibanes afganos.


Sólo hace falta que Irán se una a ese club y por ejemplo, meta una "bomba sucia" en alguna ciudad del medio oeste americano. Por ponerme hipotético, más que nada.


Guerra a Irán, que habiendo atacado con material nuclear, sufre un ataque nuclear que le fuerza a la rendición, con gobierno plegado a las condiciones de EEUU.



¿Qué tal lo ves ahora, Lacenaire?

Que cuando pongan la bomba sucia esa de las narices me avisas.No van ya creo que como doscientas trece amenazas de bomba/inundación/intoxicación/liberación de agente biológico como para que la verdad fundamental a la hora de encarar estas acciones siga siendo : ¿ Pero el otro tiene o no tiene pepinos? Que ponga Corea una bomba en el mismí­simo rancho de Busch , ya veremos si hay huevos.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Imparable en Agosto 30, 2007, 01:04:41 a. m.
Sí­.

 :D Eso lo sabí­a.

¿Qué hacemos ahora?


No se. La verdad no tengo ni idea de qué coño de gesto ha hecho quien. ¿Qué es lo que ha ocurrido?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Octubre 12, 2007, 07:47:26 p. m.
Syrian Civil Defense Services Placed on the Ready (http://www.debka.com/headline.php?hid=4665)


October 12, 2007, 12:50 AM (GMT+02:00)


Syrian forces stay calm on the front line
Our military sources report exclusively that Thursday night, Oct. 11, Syria placed its civil defense services on a state of preparedness and mobilized their reservists.
Government and military hospitals across Syria have also been alerted.
These measures were ordered Tuesday, Oct. 9, and were in place within three days. In contrast, there is no change in the deployment of Syrian forces along the border with Israel on Golan and Mt. Hermon.
Thursday, Syrian defense minister Gen. Hassan Turkmani published a message to the armed forces calling for “readiness to withstand all aggression.”
A day earlier, the Syrian chief of staff, Gen. Ali Habib, said at an officers’ passing-out parade: “Syria is capable of beating off any conspiracies” against the country.
All these measures and this rhetoric strongly indicate the Syrian regime is convinced that either an American or Israeli assault, or attacks by both against Syria and Iran are due shortly.
Syrian president Bashar Assad articulated this fear in an interview published by the Tunisian daily Al-Shorouk Thursday. He said: I am working on the premise that the Americans will attack Iran,” explaining that this was the answer he received when he asked the Iranians how they evaluated the situation.
DEBKAfile’s sources note that the only two Iranian personalities he would have talked to would be supreme ruler Ayatollah Ali Khamenei or president Mahmoud Ahmadinejad.
Assad went on to say to the Tunisian interviewer: This means we are facing a force (the Americans) which has no respect for international laws and values, exactly as in Iraq. The United States,” he continued,” backs the enemy Israel absolutely which prevents us from perceiving the US in any other light that an enemy.”
An attack on Iran will harm the whole world but as we have seen in the Iraq War, the Americans do not enter into such calculations. “I cannot play games of anticipation,” said the Syrian ruler. “I must be ready for any US or Israeli operation against Iran or Syria.”
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: NubeBlanca en Octubre 25, 2007, 12:13:25 p. m.
 ::) Otro viciosillo del Debka.

Larijani and Lemonadi:


Who’s the boss in Iran? (http://www.economist.com/displayStory.cfm?story_id=10013138&fsrc=RSS)

IT IS seldom clear precisely who calls the shots in Iran. The resignation of Ali Larijani, secretary of the national security council and Iran’s chief nuclear negotiator for the past two years, has stirred a flurry of speculation about the direction of Iranian policy, at home and abroad. In truth, no one outside the inner caucus of the country’s leadership knows why he went or what his departure means for policy.

Mr Larijani is widely viewed as clever, pragmatic, and increasingly uncomfortable with the belligerence of Iran’s populist president, Mahmoud Ahmadinejad. But he is no softy, no secularist and no liberal. The son and son-in-law of powerful ayatollahs, he ran the state broadcasting for ten years until 2004; during that time, he was noted for seeking to expunge foreign influence from the airwaves. Before that he had been minister of culture and Islamic guidance. Though appointed to run the national security council by the president, he has long been considered close to the Supreme Leader, Ali Khamenei, who has the last word in every aspect of Iranian policy—and therefore plainly outranks and outguns President Ahmadinejad, who nonetheless captures more of the world’s fearful attention.

In the past two years, the European diplomats who have been negotiating with Mr Larijani over Iran’s nuclear plans feel he is flexible up to a point—and certainly worth trying to convince that the merits of a “grand bargain” (whereby Iran would get financial and trade incentives as well as help in developing nuclear power for civil purposes) outweigh the risks of building a nuclear bomb that have already led to UN sanctions and could even lead to war.

In any event, Mr Larijani has sounded frustrated by the mood of rigidity and bellicosity in his president’s office. An Iranian news agency says he had often offered to resign before. The president may be tightening his grip on the nuclear portfolio. He and Mr Larijani are thought to have repeatedly clashed. When the president declared recently at the UN that the nuclear dossier was “closed”, Mr Larijani’s job plainly began to look irrelevant.

Moreover, the background of his replacement, Saeed Jalili, has alarmed the Europeans (Britain, France and Germany) who have been mandated by the West to negotiate with Iran. A former head of the department for America and Europe in the foreign ministry, he is a close friend and ideological ally of Mr Ahmadinejad and has echoed his refrain that there is really nothing to negotiate about.

But the most notable sign of discord in among Iranian policy-makers was a letter signed by no fewer than 183 out of parliament's 290 members praising Mr Larijani in what was widely seen as a lament for his departure. Mr Khamenei’s foreign-policy adviser, Ali Akbar Velayati, who was foreign minister for nearly 16 years until 1997, also publicly regretted Mr Larijani’s demise—and may well have been expressing his boss’s sentiments.

Plainly, Iran’s leadership is not at one. The reformers, once led by Muhammad Khatami, who was president from 1997 to 2005, seem demoralised and weak. But the conservatives look increasingly divided between the radicals, led by Mr Ahmadinejad, and more pragmatic figures, such as Mr Larijani. The president is becoming unpopular, largely because he has failed to improve the material lot of the poor who elected him and because his belligerence over the nuclear issue has isolated Iran in the world and made Iranians frightened of the prospect of being bombed. According to one poll, half of those who voted for him in 2005 would not do so again.

The big question is the state of relations between the president and the Supreme Leader. Does their apparent disagreement, at least over the style of nuclear diplomacy, mean that Mr Khamenei is moving towards a more flexible negotiating position—and may perhaps be more amenable to reform in other spheres too? “In terms of style, Ahmadinejad makes Khamenei look like Khatami,” muses Karim Sadjadpour, an analyst of Iran at the Carnegie Endowment for International Peace in New York. “But I think their vision for Iran is very similar.” A rumour is being aired that people around Mr Khamenei may be planning to oust Mr Ahmadinejad when his term ends in 2009—perhaps to replace him with Mr Larijani. But that is no easy task. Mr Larijani bid for the post before, in 2005, and got a paltry 6% of the vote. Mr Ahmadinejad may keep nerves jangling for quite a while yet.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Greñas en Octubre 26, 2007, 01:59:27 a. m.
Esto... Bush ha declarado al ejercito irani como "organización terrorista"
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: JM en Octubre 27, 2007, 11:42:40 a. m.
Y el que diga lo contrario, es un miserable.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Eustaquio en Octubre 28, 2007, 05:49:46 p. m.
Parece que la guerra tendrá que esperar un poco. La vida es bastante prosaica:


Niall Ferguson:

One strike, Iran could be out
October 22, 2007

Of all the columns I've written for this newspaper over the last couple of years, none has elicited a more heated response than the one published in January 2006 about the Great War of 2007. Indeed, it still gets quoted back at me more than a year and a half later.

The column was written in the style of a future historian looking back on a war that I imagined breaking out this year. My point was that if a major war were to break out in 2007, future historians would not have far to look to find its origins.

My imaginary war began in the Middle East and lasted four years. With the benefit of hindsight, the historian of the future would be able to list its causes as (a) competition for the region's abundant reserves of fossil fuels, (b) demographic pressures arising from the region's high birthrates, (c) the growth of radical Islamism and (d) the determination of Iran to acquire nuclear weapons.

My nightmare scenario involved a nuclear exchange between Iran and Israel in August. You may have noticed that this didn't happen. However, the point of the column was not to make a prophecy. No one has the power to predict the future because (as I frequently remind my history students) there is no such thing as the future, singular -- only futures, plural.

My aim in writing the column was not to soothsay but to alert readers to the seriousness of the threat posed by Iran's nuclear program -- and to persuade them that the United States should do something to stop it. True, after all that has gone wrong in Iraq, Americans are scarcely eager for another preventive war to stop another rogue regime from owning yet more weapons of mass destruction that don't currently exist. It's easy to imagine the international uproar that would ensue in the event of U.S. air strikes. It's also easy to imagine the havoc that might be wreaked by Iranian-sponsored terrorists in Iraq by way of retaliation. So it's very tempting to hope for a purely diplomatic solution.

Yet the reality is that the chances of such an outcome are dwindling fast, precisely because other permanent members of the U.N. Security Council are ruling out the use of force -- and without the threat of force, diplomacy seldom works. Six days ago, Russian President Vladimir V. Putin went to Iran for an amicable meeting with President Mahmoud Ahmadinejad. Putin says he sees "no evidence" that Iran is trying to build nuclear weapons. On his return to Moscow, he explicitly repudiated what he called "a policy of threats, various sanctions or power politics."

The new British prime minister, Gordon Brown, also seems less likely to support American preemption than his predecessor was in the case of Iraq. That leaves China, which remains an enigma on the Iranian question, and France, whose hawkish new president finds himself distracted by the worst kind of domestic crisis: a divorce.

By contrast, Washington's most reliable ally in the Middle East, Israel, recently demonstrated the ease with which a modern air force can destroy a suspected nuclear facility. Not only was last month's attack on a site in northeastern Syria carried out without Israeli losses, there was no retaliation on the part of Damascus. Memo from Ehud Olmert to George W. Bush: You can do this, and do it with impunity.

The big question of 2007 therefore remains: Will he do it?

With every passing day, the president attracts less media coverage, while the contenders to succeed him attract more. Yet Bush made news last week with his observation at a White House news conference that "if you're interested in avoiding World War III, it seems like you ought to be interested in preventing them [the Iranians] from having the knowledge necessary to make a nuclear weapon." That would seem to suggest that he is ready to use military force against Iran if he sees the alternative as mere appeasement. One eminent expert on nuclear warfare told me last week that he still puts the probability of air strikes on Iran as high as 30%.

In domestic politics, it's always a good idea to follow the money. When it comes to grand strategy, however, you need to follow the navy -- to be precise, the aircraft carriers that would be the launching platforms for any major air offensive against Iran's nuclear facilities. To do this, you don't need to be very skilled at espionage. The U.S. Navy makes the information freely available at http://www.gonavy.jp/CVLocation.htmlor in the "Around the Navy" column published each week in the Navy Times.

The U.S. has 11 active aircraft carriers. Of these, the Kitty Hawk is in port in Japan. The Nimitz and Reagan are in San Diego. The Washington is in Norfolk, Va. The Lincoln and Stennis are in Washington state. And the Eisenhower, Vinson, Roosevelt and Truman are undergoing various sorts of refitting and maintenance checks in the vicinity of "WestLant" (Navy-speak for the western Atlantic). Only one -- the Enterprise -- is in the Persian Gulf.

At present, then, talk of World War III seems to be mere saber-rattling, not serious strategy. U.S. aircraft carriers can move fast, it's true. The Lincoln's top speed is in excess of 30 knots (30 nautical miles per hour). And it, along with the Truman, Eisenhower and Nimitz, are said to be "surge ready." But take a look at the map. It's a very long way from San Diego to the Strait of Hormuz. Even from Norfolk, it takes 17.5 days for an aircraft carrier group to reach Bahrain. If you were Ahmadinejad, how worried would you be?


As for me, I am jumping ship. This is my last weekly column on these pages. But remember when the Great Gulf War does finally come: You read about it here first.



http://www.latimes.com/news/opinion/la-oe-ferguson22oct22,0,1458042.column?coll=la-opinion-rightrail
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Octubre 28, 2007, 05:52:44 p. m.
Esto... Bush ha declarado al ejercito irani como "organización terrorista"

A las fuerzas especiales de los Pasdarán, los guardianes de la revolución, que como todos sabemos son un cuerpo paramilitar y evidentemente no son el ejercito iraní­.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Octubre 28, 2007, 06:45:22 p. m.
Esto... Bush ha declarado al ejercito irani como "organización terrorista"

A las fuerzas especiales de los Pasdarán, los guardianes de la revolución, que como todos sabemos son un cuerpo paramilitar y evidentemente no son el ejercito iraní­.


Todos sabemos dice...

Por cierlo, los pasdarán se duchan aúnmenos que yo... es cosa triste sentarse a comer con ellos.
La marina iraní­ en cambio parecen todos caballeros ingleses*.
Pais de contrastes.



*osea, que se ducharan poco, pero lo disimulan de puta madre.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Pablo en Abril 30, 2008, 01:46:21 p. m.
Siguiente paso: dejar de usar el dólar como moneda para el comercio de su petróleo
Lo mismo hizo Irak antes de la guerra





http://www.finanzas.com/id.9243102/noticias/noticia.htm

Finanzas.com
30/04/2008 (13:27h.)
La decisión se enmarca dentro de una acción concertada para tratar de reducir la dependencia de Irán respecto a Washington, en un momento de máxima tensión entre el gobierno iraní­ y Estados Unidos.

Ya desde el pasado año, Irán redujo al máximo sus transcciones petrolí­feras en dólares, a fin de meter presión al sistema financiero estadounidense y al dólar, que es la moneda utilizada en los intercambios mundiales de crudo.

Además, la continua depreciación del dólar no beneficia a los productores mundiales, que ven como su stock de reservas pierde constantemente valor.

Según declaró en televisión el ministro iraní­ de petróleo, Hojjatollah Ghanimifard, Irán sustituirá el dólar por otras monedas en sus transacciones de crudo. Además, Irán intentó presionar al resto de paí­ses de la OPEP para que se adoptaran otras monedas, aunque encontró la oposición de Arabia Saudí­.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: javi en Mayo 02, 2008, 09:23:16 a. m.
Lo he visto ahora en El Paí­s, parece que algunos se habí­an empeñado en esconder el enlace.

Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Pablo en Mayo 02, 2008, 09:45:28 a. m.
Lo he visto ahora en El Paí­s, parece que algunos se habí­an empeñado en esconder el enlace.


conspiranoico, no hay señores que te quieren engañar
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: javi en Mayo 12, 2008, 11:13:50 a. m.
Repsol y Shell han abandonado un proyecto de 12000 millones en Irán, dicen que por presiones de Bush
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Mayo 12, 2008, 11:17:50 a. m.
Repsol y Shell han abandonado un proyecto de 12000 millones en Irán, dicen que por presiones de Bush

¿como se llama la petrolera china que se va a hacer cargo?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: javi en Mayo 12, 2008, 01:02:25 p. m.
¿CNOCC?

Brillante. Dentro de nada, guerra y Halliburton que se hará cargo del reparto, colocando a Texaco.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Mayo 12, 2008, 01:23:50 p. m.
¿CNOCC?

Brillante. Dentro de nada, guerra y Halliburton que se hará cargo del reparto, colocando a Texaco.

El barril a 150 dolares.
Estudiad aerodinámica mamones, que vamos a vivir de los molinos de viento, como Don Quijote.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Mayo 12, 2008, 01:35:43 p. m.
¿CNOCC?

Brillante. Dentro de nada, guerra y Halliburton que se hará cargo del reparto, colocando a Texaco.

El barril a 150 dolares.
Estudiad aerodinámica mamones, que vamos a vivir de los molinos de viento, como Don Quijote.

Les he vuelto a decir que no a los del PP, que me llamen cuando tengan una milicia a lo partido libanés. Así­ Si.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Mayo 12, 2008, 02:24:43 p. m.
...
Les he vuelto a decir que no a los del PP, que me llamen cuando tengan una milicia a lo partido libanés. Así­ Si.

Deberí­as conformarte con ser participe en una célula de información (como la que el BND le preparó al PSOE... mira Rubalcaba, que no envejece desde entonces)...

...*aunque se la tendrí­a que preparar algún servicoi secreto marroquí­, porque al PP sin Aznar nadie lo quiere.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: javi en Mayo 12, 2008, 02:54:17 p. m.
Trato de mejorar la aerodinámica, sobre todo pensando en el veranito, pero no hay manera con el hilo de cocina.

Con las noticias que llegan de Indonesia, ¿no serí­a mejor dejarles construir varias plantas nucleares y que dejen los hidrocarburos para la vieja Europa?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Imparable en Junio 15, 2009, 09:25:23 p. m.
A ver si por fin se lí­a parda en Irán y se pasan a los ayatolases a cuchillo (preferentemente ejecutados por mujeres y con una última cena a base de jamón y panceta, para que su humillación sea mayor, que esa gente sólo funciona en términos religiosos) para que en el mundo civilizado podamos vivir un poco más tranquilos.
Lo que no entiendo es porqué tanta mojigaterí­a de "a ver qué pasa" que se traen el Obama y la UE. Habí­a que decir clara y oficialmente "las naciones civilizadas apoyamos esta revuelta y estamos dispuestos a donar cuantos medios y armas hagan falta si el paí­s se va a modernizar y occidentalizar (valga la redundancia)".
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Baku en Junio 15, 2009, 09:32:06 p. m.
Lo que no entiendo es porqué tanta mojigaterí­a de "a ver qué pasa" que se traen el Obama y la UE. Habí­a que decir clara y oficialmente "las naciones civilizadas apoyamos esta revuelta y estamos dispuestos a donar cuantos medios y armas hagan falta si el paí­s se va a modernizar y occidentalizar (valga la redundancia)".

Además,  estando ya ahí­ al lado, que les cuesta darse una vuelta para mostrarles las maravillas de una democracia "made in occidente" como la que ahora disfrutan sus vecinos.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Junio 15, 2009, 09:36:30 p. m.
Me mola eso de ver a Impa hablando del mundo civilizado en primera persona.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Cocó en Junio 15, 2009, 09:42:30 p. m.
A ver si por fin se lí­a parda en Irán y se pasan a los ayatolases a cuchillo (preferentemente ejecutados por mujeres y con una última cena a base de jamón y panceta, para que su humillación sea mayor, que esa gente sólo funciona en términos religiosos) para que en el mundo civilizado podamos vivir un poco más tranquilos.
Lo que no entiendo es porqué tanta mojigaterí­a de "a ver qué pasa" que se traen el Obama y la UE. Habí­a que decir clara y oficialmente "las naciones civilizadas apoyamos esta revuelta y estamos dispuestos a donar cuantos medios y armas hagan falta si el paí­s se va a modernizar y occidentalizar (valga la redundancia)".

No sabí­a yo que la modernidad y la civilización llegaran ví­a plomo
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Oddball en Junio 15, 2009, 09:49:41 p. m.
Pues dependerá de lo que entiendas por modernidad y civilización, que duda cabe.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Junio 15, 2009, 09:51:30 p. m.
Los romanos civilizaron media Europa gracias a sus magní­ficos oradores. Mandaban a un monton de viejos a charlar con los bárbaros, y estos se rendí­an.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Cocó en Junio 15, 2009, 09:53:45 p. m.

XD

Y putas, Doppel, un montón de putas que les chupaban el nabámen al romanizado a cambio de sumisión
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Oddball en Junio 15, 2009, 09:56:10 p. m.
Tú imagí­nate si a la hora de ponerse a tender el ferrocarril,  los de la Union Pacific hubiesen podido mandar por delante a esta y al gato ese que parece el sombrero mustio de David Crocket. La de chinos y botellas de agua de fuego y cuentas de colores y munición winchester del calibre 50 que se hubiesen podido ahorrar.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Cocó en Junio 15, 2009, 10:03:00 p. m.


- Mira qué cositas más bonitas nos dicen Misifú, gru gru gru



(http://farm3.static.flickr.com/2405/3604312113_c12c8d08ed.jpg)
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: PT8 en Junio 15, 2009, 10:05:02 p. m.
Algun hijoputa le ha robado la raja del culo.

!!No quedara sin castigo¡¡¡
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Agarkala en Junio 15, 2009, 10:05:08 p. m.
Es un cylon, claramente. No tiene raja del culo!!!
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Junio 15, 2009, 10:06:03 p. m.
Desinflando no sé, pero con el calor se le están soldando las nalgas. Eso o esperar a que no entre tanta luz en el cuarto, que con tanto blanco no se ven las obvias y siempre necesarias lí­neas que abren paso hacia lo gí¼eno.

Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Imparable en Junio 15, 2009, 10:06:12 p. m.
A ver si por fin se lí­a parda en Irán y se pasan a los ayatolases a cuchillo (preferentemente ejecutados por mujeres y con una última cena a base de jamón y panceta, para que su humillación sea mayor, que esa gente sólo funciona en términos religiosos) para que en el mundo civilizado podamos vivir un poco más tranquilos.
Lo que no entiendo es porqué tanta mojigaterí­a de "a ver qué pasa" que se traen el Obama y la UE. Habí­a que decir clara y oficialmente "las naciones civilizadas apoyamos esta revuelta y estamos dispuestos a donar cuantos medios y armas hagan falta si el paí­s se va a modernizar y occidentalizar (valga la redundancia)".

No sabí­a yo que la modernidad y la civilización llegaran ví­a plomo


Apuesto a que eres de esa gente que cree que la Revolución Francesa fue un triunfo del iluminado y sacrosanto pueblo libertario sobre los oscuros y explotadores curas y nobles. Pues a Luis XVI no se le cayó la cabeza a besos, precisamente.

PD: Pozi caga mediante colonostomia?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: kim en Junio 15, 2009, 10:06:34 p. m.

(http://imagenes.solostocks.com/m1550580/bomba-infladora.jpg)
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Junio 15, 2009, 10:07:28 p. m.
Un nacionata y dos furibundos fatxas españolazos coinciden al alimón en escribir mahomenoh lo mismo en cuanto hay culamen en el horizonte. ¿No es bonito?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: kim en Junio 15, 2009, 10:08:40 p. m.
Yo estoy hasta emocionada.

Claro que puede ser por la Azzurra.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Cocó en Junio 15, 2009, 10:09:47 p. m.
Pues a Luis XVI no se le cayó la cabeza a besos, precisamente.

Pues no, la perdió al asomarse entre mis nalgas a mirar a ver si habí­a o no habí­a murrugnituá
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: kim en Junio 15, 2009, 10:11:32 p. m.
XDDDDDD
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Imparable en Junio 15, 2009, 10:16:04 p. m.
Pues a Luis XVI no se le cayó la cabeza a besos, precisamente.

Pues no, la perdió al asomarse entre mis nalgas a mirar a ver si habí­a o no habí­a murrugnituá



Siempre supuse que te habí­as iniciado en el mundo de la imagen con las litografí­as. Ahora sé que estaba en lo cierto. Y se ve que la actualización al color aún te supera ¿Sabes que existen amarillos, azules, verdes etc. o es que dejaron de editar los fascí­culos?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: PT8 en Junio 15, 2009, 10:30:02 p. m.
Lo que ha unido una raja de culo, que no lo separe el hombre.


!!Gloria en el cielo¡¡
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Dolordebarriga en Junio 16, 2009, 12:06:48 a. m.


- Mira qué cositas más bonitas nos dicen Misifú, gru gru gru



(http://farm3.static.flickr.com/2405/3604312113_c12c8d08ed.jpg)

A mí­ me ha dolido mucho saber que esta mujer votaba por el PP, pero creo que puedo llegar a perdonarla. Impa, enví­a a Conan a despejar el camino y luego asaltamos su casa, tú el mueble bar y yo...
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: javi en Octubre 18, 2009, 02:59:42 p. m.
Decenas de ví­ctimas en un atentado suicida contra las Guardias Revolucionarias de Irán (http://www.elpais.com/articulo/internacional/Decenas/victimas/atentado/suicida/Guardias/Revolucionarias/Iran/elpepuint/20091018elpepuint_3/Tes#)

Al menos 29 personas han muerto y 28 han resultado heridas en el ataque, según la televisión estatal iraní­.- Seis de los fallecidos son miembros, entre ellos dos altos mandos, del ala ideológica del Ejército iraní­


O sea, que la rama "militar" no ha sido tocada, entiendo yo. ¿Y qué gana esta rama con esto?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: yo en Noviembre 12, 2009, 09:07:28 p. m.

hola (http://nukeometer.com/)
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Noviembre 16, 2009, 10:33:43 a. m.

hola (http://nukeometer.com/)


mirando por antartida
By country:

500 from USA
2079 from Russia
192 from UK

By delivery:

0 from long range ICBMs
0 from short range missiles
0 from bomber aircraft
2771 from nuclear submarines

Osea, que los rusos tienen 2079 cabezas en misiles operativos embarcados en submarinos.
JAJAJAJAJAJAJAJAJA

Bastante hacen con tener una centena más que los putos ingleses (¿y por cierto, porqué no salen los putos franceses que tienen casi los mismos?, sus nucleares llegan a la antartida, ...y vuelven).
Pues eso, que vaya mierda de contador.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Dan en Enero 12, 2010, 12:23:16 p. m.
Voy a adelantarme a Ictí­neo, que me aburro:

http://www.elpais.com/articulo/internacional/atentado/bomba/mata/fisico/nuclear/Teheran/elpepuint/20100112elpepuint_3/Tes

Un atentado con bomba mata a un fí­sico nuclear en Teherán
La televisión estatal asegura que "agentes sionistas y EE UU" están detrás del asesinato de Massoud Mohammadi, experto investigador de la Universidad de Teherán.


El artefacto estaba adosado en una motocicleta y la explosión tuvo lugar cerca de la vivienda del docente fallecido, en el barrio de Qeytariyeh, ubicado en el norte de la capital. El fiscal jefe de Irán, Abbas Jafari Dolatabadi, ha asegurado que Mohammadi era investigador en energí­a nuclear de la Universidad de Teherán. La televisión estatal le ha calificado de "comprometido cientí­fico de la revolución".

La oficina del ministerio de Exteriores ha comunicado, a través de IRIB: "En la investigación inicial, se han encontrado de signos de un triángulo de culpables entre el régimen sionista, EE UU y sus agentes contratados, en un visible acto terrorista". Poco antes, IRIB habí­a informado de que Mohamadi habí­a sufrido "el martirio" a través de un "acto terrorista de las potencias contrarrevolucionarias y arrogantes". Las autoridades iraní­es suelen utilizar la expresión "arrogancia mundial" para referirse a sus enemigos occidentales. El fiscal iraní­, citado por la agencia semiestatal de noticias Fars, ha dicho: "De momento no se han practicado detenciones en relación con este incidente".

Irán y Occidente se encuentran enfrentados por el programa nuclear iraní­. Teherán rechaza las acusaciones occidentales de estar desarrollando energí­a atómica con fines que no sean civiles. El ministro iraní­ de Asuntos Exteriores, Manuchehr Mottakí­, aseguró el pasado noviembre que su Gobierno no va aceptar enviar uranio al exterior para su enriquecimiento. Estas palabras reforzaron la idea de que Irán rechaza la oferta que le ha hecho el Organismo Internacional de la Energí­a Atómica (OIEA) para desbloquear la crisis por su programa nuclear.

Las seis grandes potencias que negocian con Irán (Estados Unidos, China, Rusia, Reino Unido, Francia y Alemania) han adoptado una acción concertada de condena a Teherán desde que en febrero de 2006 enviaron su caso al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (ONU). Sin embargo, el Gobierno iraní­ ha redoblado su desafí­o y a finales de noviembre aprobó la construcción de 10 nuevas plantas de enriquecimiento de uranio, poco después de que el OIEA amonestara a la república islámica iraní­ por estar construyendo una segunda instalación de esa naturaleza a las afueras de Qom.

Asimismo, el paí­s de los ayatolás se encuentra sumido en la crisis polí­tica y social más grave desde la gran revolución de 1979, que supuso la caí­da del sha y la implantación del actual régimen islámico. La oposición ha denunciado en reiteradas ocasiones el fraude de las pasadas elecciones presidenciales celebradas el 12 de junio, en las que el conservador Mahmud Ahmadineyad salió reelegido. Desde entonces, Irán ha sido escenario de numerosas protestas y enfrentamientos entre los manifestantes, muchos de ellos universitarios, y las fuerzas del orden, causando la muerte de decenas de personas.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: javi en Marzo 27, 2010, 10:43:09 a. m.
Hmmm, sospechoso el barco surcoreano hundido. ¿Estará el eje del mal en el ajo?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Glate en Marzo 27, 2010, 05:02:40 p. m.
Lo normal es que el mal huya del ajo.








Vale, ya me voy.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: javi en Marzo 28, 2010, 11:41:15 p. m.
No, no, quédate  :D
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Dan en Marzo 28, 2010, 11:42:50 p. m.
Tiene mi cuñado un congreso en Corea este año, y mi cuñada no quiere ir porque están en guerra.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Marzo 29, 2010, 12:01:41 a. m.
(http://luizcore.files.wordpress.com/2008/10/north_korean_army1.jpg)

Ahí­ tu cuñada dando bolsazos a los rojos y diciendoles que tiene un cuñao rojillo, eh, com madre maoista.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Dan en Marzo 29, 2010, 12:03:12 a. m.
Menuda bronca me acaba de meter la maoí­sta porque le he dicho que no voy con el shaolí­n al pueblo. Si va a nevar, cojones.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Marzo 29, 2010, 12:06:33 a. m.
Que va a nevar ni que, como mucho lloverá, tira con el chiquillo al pueblo a comer cecina y a ver putugal.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Dan en Marzo 29, 2010, 12:10:31 a. m.
No me encierro yo cuatro dí­as con éste en una casa mientras aporrea la puerta porque quiere salir aunque diluvie ni de coña. O acaba siendo eso de cuatro entran, uno sale, con su actuación espectacular como Maestro y usando a mi padre como Golpeador. Que, además, tiene un aire.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Marzo 29, 2010, 12:20:16 a. m.
Pues están dando veinte grados para belgrado, vente danuto, que en avión no es nada.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: javi en Octubre 03, 2010, 10:07:23 p. m.
Stuxnet, el misil más letal de la ciberguerra (http://www.elconfidencial.com/tecnologia/stuxnet-misil-letal-ciberguerra-20101003.html)

Quienes han instalado la actualización MS10-061 de Windows, calificada como crí­tica para Windows XP, y algo menos importante para Windows Vista y Windows 7, no se han dado ni cuenta de que estaban siendo ví­ctimas colaterales de los nuevos métodos de ciberguerra. Es decir, estaban tapando una de las vulnerabilidades del sistema operativo aprovechadas por el nuevo gusano Stuxnet

“El virus fue descubierto por la compañí­a antivirus bielorrusa VirusBlokAda a mediados de julio de 2010. De todas formas, parece que se estuvo extendiendo durante tres o cuatro meses antes de que se descubriera”, explica David Emm, consultor experto en tecnologí­a de Kaspersky Lab, una de las compañí­as que más tiempo ha dedicado al estudio de este nuevo código malicioso.

Pero, ¿qué tiene este virus para haber sido calificado como "el primer misil de la guerra cibernética del siglo XXI"? En primer lugar, se diferencia de los demás códigos maliciosos existentes en su intencionalidad. Mientras la mayorí­a del malware que infectan los ordenadores tiene un propósito económico, “Stuxnet se ha diseñado para sabotear sistemas especí­ficos”, afirma tajante Emm.

Esto no hubiera tenido demasiada importancia si esos sistemas especí­ficos no fueran los sistemas de control Simatic WinCC SCADA. Se utilizan para controlar y monitorizar diversos tipos de instalaciones industriales, como plantas de energí­a, refinerí­as de petróleo, oleoductos, salas de control de constelaciones de satélites, centrales de comunicaciones, aeropuertos, instalaciones portuarias, e incluso muchos sistemas militares y de seguridad.

Los investigadores de seguridad estiman que más de 45.000 ordenadores en todo el mundo han sido infectados por Stuxnet, pero según la firma Symantec, más del 60% de ellos están en Irán. Casi todos los analistas coinciden en que esto demuestra que el objetivo podrí­a haber sido una instalación de alta seguridad como el reactor nuclear de Bushehr o la planta de enriquecimiento de uranio de Natanz.

Ataque a las instalaciones iraní­es
 
Los propios iraní­es afirman que han sido atacados por una nueva forma de guerra electrónica, y que más de 30.000 ordenadores de su paí­s han sido infectados, incluyendo algunos del departamento de administración de la central nuclear de Bushehr. Portavoces del ejército iraní­ han afirmado que la misión de este nuevo gusano podrí­a ser enviar información acerca de la capacidad de producción de uranio. De todas formas, esos portavoces reconocen que la infección está ya controlada, y que en un par de meses podrí­an haber erradicado el código malicioso.

Los expertos occidentales, tras estudiar el código, no están de acuerdo en que sólo sea una herramienta de espionaje. Están convencidos de que el objetivo de Stuxnet era el sabotaje. Al fin y al cabo, se infiltra en instalaciones de alto riesgo, donde el simple malfuncionamiento de una válvula que se abre a destiempo puede provocar una catástrofe sin precedentes.

Más que un ataque terrorista, los investigadores consideran que es una nueva arma de guerra sucia, una especie de misil cibernético dirigido con punterí­a al corazón de ciertos sistemas de importancia estratégica. Y diversas pruebas lo corroboran. La primera es la enorme complejidad del código empleado. No se trata del tí­pico virus que un adolescente puede ensamblar con un kit en apenas 15 minutos. “Stuxnet es un gusano que explota nada menos que cuatro vulnerabilidades de los sistemas de Microsoft”, aclara David Emm. Además, se esconde fraudulentamente bajo dos certificados auténticos, uno de Realtek y otro JMicron.

Así­, el virus ha podido permanecer en la sombra durante muchos meses. Para crear un programa semejante hace falta una ingente inversión económica, y la creación de un equipo formado con los mejores programadores de virus informáticos del mercado y con expertos en el sistema de control SCADA de Siemens. Algo que se supone que sólo está al alcance de los gobiernos. Las sospechas de los iraní­es apuntan al gobierno estadounidense, que está llevando a cabo una intensa ofensiva contra sus instalaciones nucleares, pero también sugieren la implicación de determinados gobiernos como el israelí­ o el indio, ambos con capacidad suficiente como para montar una ofensiva semejante.

Las firmas de seguridad más importantes del planeta siguen estudiando este gusano, analizando con detalle cada lí­nea de código. Al parecer, ha sido diseñado para infiltrarse en los ordenadores a través de un dispositivo USB infectado. Sólo así­ es posible penetrar en los sistemas SCADA que, por regla general, no están conectados a Internet. Si esa ví­a de contagio fuera la única, serí­a fácil erradicar, pero tiene una prodigiosa capacidad de mutación, y además puede extender la infección entre sistemas, aprovechando las capacidades de impresión en red de los ordenadores. Con respecto a cómo llegó a las instalaciones nucleares iraní­es, todo son especulaciones, pero el origen podrí­a haber sido un ordenador portátil infectado propiedad de uno de los expertos rusos contratados por Irán para el mantenimiento de sus instalaciones crí­ticas.

Microsoft ha cubierto las vulnerabilidades, y Siemens, la compañí­a desarrolladora de los sistemas de control SCADA, ha creado una vacuna. Sin embargo, Eugene Kaspersky, fundador y presidente de Kaspersky Lab asegura lo siguiente: “Creo que representa un punto de inflexión, el amanecer de un nuevo mundo, porque antes sólo nos enfrentábamos a cibercriminales, pero me temo que estamos asistiendo al nacimiento de la era del ciberterrorismo, de las armas y las guerras virtuales (...) Con Stuxnet se ha abierto la Caja de Pandora”.



...sistemas que no están conectados a internet ni rulan con Windows XP
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Dan en Octubre 03, 2010, 10:11:32 p. m.
Para sembrar el caos y la anarquí­a hay que crear uno que detecte, por la forma de teclear, los contenidos, whatever, que quien usa el ordenador es la mujer de la casa, y entonces abrir el explorador de Windows mostrando las carpetas donde el marido oculta el porno con cabras.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Baku en Octubre 03, 2010, 10:17:36 p. m.
Spoiler: mostrar
Stuxnet, el misil más letal de la ciberguerra (http://www.elconfidencial.com/tecnologia/stuxnet-misil-letal-ciberguerra-20101003.html)

Quienes han instalado la actualización MS10-061 de Windows, calificada como crí­tica para Windows XP, y algo menos importante para Windows Vista y Windows 7, no se han dado ni cuenta de que estaban siendo ví­ctimas colaterales de los nuevos métodos de ciberguerra. Es decir, estaban tapando una de las vulnerabilidades del sistema operativo aprovechadas por el nuevo gusano Stuxnet

“El virus fue descubierto por la compañí­a antivirus bielorrusa VirusBlokAda a mediados de julio de 2010. De todas formas, parece que se estuvo extendiendo durante tres o cuatro meses antes de que se descubriera”, explica David Emm, consultor experto en tecnologí­a de Kaspersky Lab, una de las compañí­as que más tiempo ha dedicado al estudio de este nuevo código malicioso.

Pero, ¿qué tiene este virus para haber sido calificado como "el primer misil de la guerra cibernética del siglo XXI"? En primer lugar, se diferencia de los demás códigos maliciosos existentes en su intencionalidad. Mientras la mayorí­a del malware que infectan los ordenadores tiene un propósito económico, “Stuxnet se ha diseñado para sabotear sistemas especí­ficos”, afirma tajante Emm.

Esto no hubiera tenido demasiada importancia si esos sistemas especí­ficos no fueran los sistemas de control Simatic WinCC SCADA. Se utilizan para controlar y monitorizar diversos tipos de instalaciones industriales, como plantas de energí­a, refinerí­as de petróleo, oleoductos, salas de control de constelaciones de satélites, centrales de comunicaciones, aeropuertos, instalaciones portuarias, e incluso muchos sistemas militares y de seguridad.

Los investigadores de seguridad estiman que más de 45.000 ordenadores en todo el mundo han sido infectados por Stuxnet, pero según la firma Symantec, más del 60% de ellos están en Irán. Casi todos los analistas coinciden en que esto demuestra que el objetivo podrí­a haber sido una instalación de alta seguridad como el reactor nuclear de Bushehr o la planta de enriquecimiento de uranio de Natanz.

Ataque a las instalaciones iraní­es
 
Los propios iraní­es afirman que han sido atacados por una nueva forma de guerra electrónica, y que más de 30.000 ordenadores de su paí­s han sido infectados, incluyendo algunos del departamento de administración de la central nuclear de Bushehr. Portavoces del ejército iraní­ han afirmado que la misión de este nuevo gusano podrí­a ser enviar información acerca de la capacidad de producción de uranio. De todas formas, esos portavoces reconocen que la infección está ya controlada, y que en un par de meses podrí­an haber erradicado el código malicioso.

Los expertos occidentales, tras estudiar el código, no están de acuerdo en que sólo sea una herramienta de espionaje. Están convencidos de que el objetivo de Stuxnet era el sabotaje. Al fin y al cabo, se infiltra en instalaciones de alto riesgo, donde el simple malfuncionamiento de una válvula que se abre a destiempo puede provocar una catástrofe sin precedentes.

Más que un ataque terrorista, los investigadores consideran que es una nueva arma de guerra sucia, una especie de misil cibernético dirigido con punterí­a al corazón de ciertos sistemas de importancia estratégica. Y diversas pruebas lo corroboran. La primera es la enorme complejidad del código empleado. No se trata del tí­pico virus que un adolescente puede ensamblar con un kit en apenas 15 minutos. “Stuxnet es un gusano que explota nada menos que cuatro vulnerabilidades de los sistemas de Microsoft”, aclara David Emm. Además, se esconde fraudulentamente bajo dos certificados auténticos, uno de Realtek y otro JMicron.

Así­, el virus ha podido permanecer en la sombra durante muchos meses. Para crear un programa semejante hace falta una ingente inversión económica, y la creación de un equipo formado con los mejores programadores de virus informáticos del mercado y con expertos en el sistema de control SCADA de Siemens. Algo que se supone que sólo está al alcance de los gobiernos. Las sospechas de los iraní­es apuntan al gobierno estadounidense, que está llevando a cabo una intensa ofensiva contra sus instalaciones nucleares, pero también sugieren la implicación de determinados gobiernos como el israelí­ o el indio, ambos con capacidad suficiente como para montar una ofensiva semejante.

Las firmas de seguridad más importantes del planeta siguen estudiando este gusano, analizando con detalle cada lí­nea de código. Al parecer, ha sido diseñado para infiltrarse en los ordenadores a través de un dispositivo USB infectado. Sólo así­ es posible penetrar en los sistemas SCADA que, por regla general, no están conectados a Internet. Si esa ví­a de contagio fuera la única, serí­a fácil erradicar, pero tiene una prodigiosa capacidad de mutación, y además puede extender la infección entre sistemas, aprovechando las capacidades de impresión en red de los ordenadores. Con respecto a cómo llegó a las instalaciones nucleares iraní­es, todo son especulaciones, pero el origen podrí­a haber sido un ordenador portátil infectado propiedad de uno de los expertos rusos contratados por Irán para el mantenimiento de sus instalaciones crí­ticas.

Microsoft ha cubierto las vulnerabilidades, y Siemens, la compañí­a desarrolladora de los sistemas de control SCADA, ha creado una vacuna. Sin embargo, Eugene Kaspersky, fundador y presidente de Kaspersky Lab asegura lo siguiente: “Creo que representa un punto de inflexión, el amanecer de un nuevo mundo, porque antes sólo nos enfrentábamos a cibercriminales, pero me temo que estamos asistiendo al nacimiento de la era del ciberterrorismo, de las armas y las guerras virtuales (...) Con Stuxnet se ha abierto la Caja de Pandora”.



...sistemas que no están conectados a internet ni rulan con Windows XP

Bueno, sí­ corren windows y el mayor nº de infectados no está en Iran sino en China:

http://en.wikipedia.org/wiki/Stuxnet#Affected_countries

Citar
The article speculates that the target is Iran's Bushehr nuclear power plant, but there's not much in the way of actual evidence to support that.

http://www.schneier.com/blog/archives/2010/09/the_stuxnet_wor.html
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: ghostdog en Octubre 03, 2010, 11:55:12 p. m.
por seguir con la analogí­a, me pregunto, dedes mi desconocimiento de informática, si con la guerra cibernética no ocurrirá lo que con la biológica y quí­mica;las grandes potencias se preparaban para ella desde antes de la sgm, pero no utilizaban esas armas porque apenas afectarí­an a los blancos militares, preparados de sobra, pero las ví­ctimas entre la población civil, la ajena y la propia, tras las represalias, serí­a brutal.
Hoy en dí­a podrí­a haber una semejanza, con un mundo interconectado donde los virus podrán propagarse incontroladamente y afectar redes civiles propias (los daños en redes civiles ajenas podrí­an tener efctos económicos colaterales en casa), mientras que los blancos estratégicos, propios y ajenos, estarí­an tan protegidos (incluso los paises sin recursos pueden refrzar su seguridad aislando sus redes estratégicas) que no valdrí­a la pena el ataque.lo que me recuerda que en neuromante, la biblia ciberpunk, uno de los protas habí­a sido un comando en la tercera guerra mundial cuya misión fue infiltrarse tras laa lineas rusas hasta un nodo de com de una red militar para introducir un virus (oper. Puño estridente)
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: problemaS en Octubre 04, 2010, 12:11:23 p. m.
Para virus informático civil ya tienen a Facebook, el mejor virus es el que no se manifiesta como tal.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Julio 24, 2011, 10:47:40 a. m.
Gotita a gotita, lo enemigos del plan nuclear iraní­ se ha apiolado cuatro de sus tecnólogos... bueno, no bombardean la central, pero tener un plan, tienen un plan (inmoral, lleno de riesgos, altamente complejo y, por lo que se vé, más o menos eficiente)... enhorabuena a los "proud friend of Israel"... o no, a la vista de que los iraní­es también se comen la cabeza para acometer planes inmorales, llenos de riesgos y altamente complejos que pueden acabar jodiéndonos la merienda.

Asesinado en Teherán un cientí­fico nuclear
REUTERS - Teherán - 24/07/2011

Un fí­sico iraní­ fue asesinado ayer a tiros en Teherán, a las puertas de su casa, por un motociclista que logró darse a la fuga, según informó la agencia iraní­ Isna, que aseguró que fuentes policiales corroboraron que se trataba de Dariush Rezaie, profesor universitario y cientí­fico nuclear de 35 años. La esposa de Rezaie resultó herida en el atentado.

En este asunto, el del programa nuclear iraní­, todo suele ser muy confuso. El viceministro de Interior, Safarali Baratlou, dijo que no estaba claro si Rezaie formaba parte del equipo de cientí­ficos del programa nuclear. "Nadie ha sido detenido", dijo Baratlou.

....

En noviembre pasado el profesor Mayid Shahriyarí­ murió en un atentado y su esposa fue herida. Y también resultaron heridos el profesor Ferydún Abbasí­-Davaní­ y su mujer. En ambos casos, los terroristas colocaron bombas magnéticas en sus vehí­culos. En enero de 2010, otro cientí­fico, Masud Ali Mohammadí­, murió en similares circunstancias. Dos años antes, otro cientí­fico nuclear falleció por un envenenamiento de gas. Teherán apuntó entonces al Mosad israelí­ como autor de los asesinatos.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: yonnon en Julio 26, 2011, 10:05:13 p. m.
Buscaba el de documentales, pero antes me he topado con este asi que aqui lo meto.
Acaban de dar el la 2 el documental: El Coran.

He flipado. Por momentos me he sentido abducido por el espiritu de Imparable y con ganas de empezar una cruzada Santiago y Cierra España ante bastanres cosas de las que decian.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Julio 26, 2011, 11:32:47 p. m.
Buscaba el de documentales, pero antes me he topado con este asi que aqui lo meto.
Acaban de dar el la 2 el documental: El Coran.

He flipado. Por momentos me he sentido abducido por el espiritu de Imparable y con ganas de empezar una cruzada Santiago y Cierra España ante bastanres cosas de las que decian.

¿No has visto los de los otomanos vs los cristianos que estan cascando en la dos estos ultimos dias? Es curioso, los historiadores turcos no consideran derrotas el fallo en el asedio de Malta o Lepanto, parecen ingleses los jodidos moros.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: yonnon en Julio 27, 2011, 08:32:28 a. m.
Buscaba el de documentales, pero antes me he topado con este asi que aqui lo meto.
Acaban de dar el la 2 el documental: El Coran.

He flipado. Por momentos me he sentido abducido por el espiritu de Imparable y con ganas de empezar una cruzada Santiago y Cierra España ante bastanres cosas de las que decian.

¿No has visto los de los otomanos vs los cristianos que estan cascando en la dos estos ultimos dias? Es curioso, los historiadores turcos no consideran derrotas el fallo en el asedio de Malta o Lepanto, parecen ingleses los jodidos moros.

Los vi (son los de ma semana pasada). Entre otras cosas, me han entrado unas ganas locas de visitar Chipre.

Lo que no he conseguido es enlaces para descargarlos de algun sitio ya que " me gusta" coleccionar documentales de historia.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: JM en Julio 27, 2011, 09:14:24 a. m.
DocumaniaTV (http://www.documaniatv.com/index.html)
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: yonnon en Julio 27, 2011, 11:56:43 a. m.
DocumaniaTV (http://www.documaniatv.com/index.html)

pero de aqui no se pueden descargar, no?
Y la calidad no es "muypalla".
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: JM en Julio 27, 2011, 12:09:53 p. m.
Creo que se puede bajar si te registras y pagas algo al año.
Pero que igual me estoy confundiendo con otro. Mas tarde, cuando este en casa lo miro, que lo tengo en favoritos.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: javi en Octubre 14, 2011, 08:55:53 a. m.
El complot iraní­ para atentar contra el mebajador saudí­ en EEUU, ¿no es un poco como de ciencia ficción? ¿No existí­a otro embajador con acceso más fácil?

También es un poco sorprendente lo siguiente:

"EE UU está considerando una serie de medidas contra Irán, empezando por sanciones económicas y diplomáticas, como represalia por la presunta participación de ese paí­s en el complot terrorista abortado por los servicios de seguridad norteamericanos. Varios altos funcionarios de la Administración y miembros del Congreso se refirieron ayer a la necesidad de que el régimen iraní­ pague por su implicación en un atentado en suelo estadounidense que Washington interpreta como una prueba del peligro que representa ese paí­s y algunos han llegado a calificar de “acto de guerra”"

¿Pagar por la implicación en un atentado que no se ha producido? ¿Y cuando EEUU actua en otros paí­ses?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Octubre 14, 2011, 09:02:18 a. m.
Ya verás que pronto un avión de transporte de los guardianes de la revolusión iranies lleno de mandos se va a comer la falda de una montaña, ya.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: yonnon en Octubre 14, 2011, 09:20:14 a. m.
El complot iraní­ para atentar contra el mebajador saudí­ en EEUU, ¿no es un poco como de ciencia ficción? ¿No existí­a otro embajador con acceso más fácil?

También es un poco sorprendente lo siguiente:

"EE UU está considerando una serie de medidas contra Irán, empezando por sanciones económicas y diplomáticas, como represalia por la presunta participación de ese paí­s en el complot terrorista abortado por los servicios de seguridad norteamericanos. Varios altos funcionarios de la Administración y miembros del Congreso se refirieron ayer a la necesidad de que el régimen iraní­ pague por su implicación en un atentado en suelo estadounidense que Washington interpreta como una prueba del peligro que representa ese paí­s y algunos han llegado a calificar de “acto de guerra”"

¿Pagar por la implicación en un atentado que no se ha producido? ¿Y cuando EEUU actua en otros paí­ses?


Los yuesei  tienen mucha experiencia con eso de las guerras de falsa bandera (Maine, Lusitania, Pearl Harbor, 11S,......)
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Octubre 14, 2011, 02:20:41 p. m.
Hace años que no me creo una puta mierda de lo que salga de Washington, ni en polí­tica exterior ni interior ni pollas, pero en especial todo lo que tenga que ver con terrorismo islámico.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Barry en Octubre 14, 2011, 05:58:10 p. m.
Usted fiese mas de Iran, pero no se le ocurra ir por alli de turismo.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Octubre 14, 2011, 06:02:18 p. m.
¿Turismo en Irán?
Es más rápido entrar en Irán que en EEUU (tiempo de reloj en el aeropuerto de salida y de llegada), y si no eres de la UE u otro lugar de privilegio, más fácil conseguir el visado, como seis meses más fácil de media.

Por otra parte no hay una mierda que hacer en Irán de turismo (lo que mola o está prohibido por ser "santo" o está vallado por ser "impuro").
Tampoco es que haya mucho que hacer en los yuesei.

Mejor irse a Libia.
Playas guais para el submarinismo.
Amaneceres entre las dunas de infarto.
Ruinas latinas que recuerdan el origen de todo lo que de verdad importa.
Fuegos artificiales en Sirte.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Octubre 15, 2011, 12:19:47 p. m.
Usted fiese mas de Iran, pero no se le ocurra ir por alli de turismo.

Que me fí­o no me fí­o nosequé. A cagar.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Octubre 15, 2011, 12:24:59 p. m.
Ictineez, lo que de verdad importa son las tias en pelotas. Y para ver ruinas de tias en pelotas me quedo en casa y enchufo la tele o asi.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Barry en Octubre 15, 2011, 05:32:54 p. m.
Usted fiese mas de Iran, pero no se le ocurra ir por alli de turismo.

Que me fí­o no me fí­o nosequé. A cagar.

Caer tan facilmente en la falta de modales y la ordinariez no aporta nada constructivo al debate.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Octubre 15, 2011, 08:16:24 p. m.
Ictineez, lo que de verdad importa son las tias en pelotas. Y para ver ruinas de tias en pelotas me quedo en casa y enchufo la tele o asi.

Para ver tí­as en pelotas tampoco me irí­a a EEUU.
Quien ha ido a California bajo el influjo de toneladas de pelí­culas y series de televisión (y a sabiendas de que no hay top-less) siempre vuelve con la misma cantinela: jo que cosa más triste.
Id a Brasil mamones, en Rí­o se puede estar hasta las cinco haciendo algo útil a la humanidad (no sé, chapar matemáticas en la puqui, palabra de doctorando) y luego salir a hacer el gran lebowski playero a una cuadra de distancia... mirad el papa y los jovenes católicos donde van a montar el siguiente sarao, mirad como no van a Miami.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Octubre 15, 2011, 08:18:51 p. m.
Delante mia un brasileño llamó a los españoles castanholas, al llamarlo yo macaco, va el hijo de mona y se cabrea.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Octubre 15, 2011, 08:20:55 p. m.
Delante mia un brasileño llamó a los españoles castanholas, al llamarlo yo macaco, va el hijo de mona y se cabrea.

Si le llamas putugues te mete una hostia que te aví­a.
Eso, o no tiene sangre en las venas.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Yehuda en Octubre 15, 2011, 10:43:09 p. m.
"Ruinas latinas que recuerdan el origen (...)"

Septimio Severo

http://es.wikipedia.org/wiki/Septimio_Severo

-Publio Helvio Pertinax se empeña en hablar de la necesidad de reformar el corrupto imperio y dura vivo 86 dí­as en el cargo
-La guardia pretoriana subasta el imperio. Didio Juliano compra el imperio
-Septimio Severo embarca sus legiones y se presenta en Roma

Lucius Septimius Severus Pius Pertinax Augustus
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Octubre 17, 2011, 03:55:40 p. m.
¿Pertinaz viene de "Pertinax"?... moraleja: al pertinaz lo acaban jodiendo por pesao.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Octubre 17, 2011, 03:58:53 p. m.
(http://i.imgur.com/saQWj.gif)
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Octubre 17, 2011, 04:08:40 p. m.
Usted fiese mas de Iran, pero no se le ocurra ir por alli de turismo.

Que me fí­o no me fí­o nosequé. A cagar.

Caer tan facilmente en la falta de modales y la ordinariez no aporta nada constructivo al debate.

Tampoco ponerse a imaginar que, si no va uno con Lilliput, va con Blefuscu.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: zruspa en Noviembre 02, 2011, 06:49:55 p. m.
Dicen que en invierno no se puede.

http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/iran-military-head-warns-of-heavy-damage-should-israel-attack-1.393318
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Imparable en Noviembre 04, 2011, 12:16:19 a. m.
Bueno, ahora parece que la están preparando seria.
Será de verdad la gorda y definitiva o esto de amenazar con "La Tercera Guerra Mundial" es algo que los moros se sacan de la manga cada vez que se invade un paí­s?
Lo digo por ir preparando mi equipo de supervivencia del fin del mundo y comprar nuevos filtros para la máscara antigás y un traje NBQ.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Noviembre 04, 2011, 07:58:26 a. m.
Dicen que en invierno no se puede.

http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/iran-military-head-warns-of-heavy-damage-should-israel-attack-1.393318


Entonces van a aprovechar el viaje de ir a desmontar lo de irak  para ahorrar
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: yonnon en Noviembre 04, 2011, 08:13:15 a. m.
Bueno, ahora parece que la están preparando seria.
Será de verdad la gorda y definitiva o esto de amenazar con "La Tercera Guerra Mundial" es algo que los moros se sacan de la manga cada vez que se invade un paí­s?
Lo digo por ir preparando mi equipo de supervivencia del fin del mundo y comprar nuevos filtros para la máscara antigás y un traje NBQ.

tu crees que un follon asi nos salpicara demasiado?
No dicen que las guerras (cuando acaban) reactivan la economia?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Porfirio en Noviembre 04, 2011, 08:20:34 a. m.
Que jueguen a la guerra dos paí­ses con posibilidad de apretar el botón rojo creo que nos salpicarí­a a todos. 
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Imparable en Noviembre 30, 2011, 03:27:44 p. m.
Los iranios asaltan la embajada británica, la Pérfida Albion manda a los diplomáticos (deberí­an ser todos los "persas") mojameses de vuelta a su casita y Noruega cierra su chiringuito.
Si la cosa empieza ¿Se sumará la Liga írabe o todo quedará en las tí­picas amenazas del tipo "peros infieles ioferá fuego sobre fuestras caviesas"?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Don Pésimo en Noviembre 30, 2011, 03:33:51 p. m.
Y la liga árabe, en esto, pinta qué?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Noviembre 30, 2011, 03:35:27 p. m.
Son muy aficionados a hacer el ridiculo como con Siria, que le dijeron a la de tres y van por el 2,85539147
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Imparable en Noviembre 30, 2011, 04:01:38 p. m.
Y la liga árabe, en esto, pinta qué?

En teorí­a pretenden ser como una especie de OTAN de los follacamellas. Se supone que si por ejemplo alguien con cojones va y revienta la mierda de la cúpula de la roca allá en Jerusalén, entonces dirí­an los de la Liga que aniquilad Occidente y todo eso. O si Marruecos invade Ceuta y nosotros en respuesta convertimos Rabat en un solar dedicado a la cria de cerdos (de los de comer, no los que venden alfombras) entonces dirí­an que todos los paí­ses jamalajá tienen que cepillarse a la UE.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Noviembre 30, 2011, 04:05:57 p. m.
¿Puedo volver a llamarle maricón o Milady sigue en cuarentena?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Don Pésimo en Noviembre 30, 2011, 04:14:54 p. m.
La liga árabe está de lo más mansa, como se ha visto con Siria. Pero que además no pintan nada en Iran, que Iran no está en la liga árabe porque los iraní­es no son árabes, mayormente.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Imparable en Noviembre 30, 2011, 04:18:30 p. m.
¿Y qué más dará?
En realidad, en la práctica "arabe" es todo aquel que reza de cara a la Meca. A esos lo que les importa es que no les jodan a sus "hermanos musulmanes". Además todo el mundo islámico es la misma mierda: el moro es su lengua franca, usan ropa estúpida y rezan a diario.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Noviembre 30, 2011, 04:18:38 p. m.
Son nuestros primos, superhombres arios. En otro orden de cosas parece que al final tendremos salida Keynesiana a la depresion global.

Ya sabeis cual, tontorrones.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Imparable en Noviembre 30, 2011, 04:21:20 p. m.
Son nuestros primos, superhombres arios. En otro orden de cosas parece que al final tendremos salida Keynesiana a la depresion global.

Ya sabeis cual, tontorrones.

También son superhombres arios los gordos esos que van siempre tibios de cerveza, tienen el pelo amarillo, hablan como un perro con carraspera, y vienen a España a hacer el mamón y quemarse al sol hasta parecer una cosa entre langostino y cerdo de granja y no por ello pienso que haya que respetarlos, mira tú.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Noviembre 30, 2011, 04:21:58 p. m.
Es que lo de la ariedad esta sobrevalorado.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: JM en Noviembre 30, 2011, 04:22:57 p. m.
Lo de que visten ropa rara Lo dice un tí­o que se pone pantalones de cebra !
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Imparable en Noviembre 30, 2011, 04:24:41 p. m.
Es que lo de la ariedad esta sobrevalorado.

Pues eso mismo. Entonces a ver si los ingleses se ponen las pilas y mandan a los jodidos aris al quinto infierno.

Lo de que visten ropa rara Lo dice un tí­o que se pone pantalones de cebra !


Por lo menos son pantalones, ropa normal. El equivalente en el mundo árabe serí­a una jodida chilaba a rayas y con tachas o algo así­.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: yonnon en Noviembre 30, 2011, 04:29:43 p. m.
Son nuestros primos, superhombres arios. En otro orden de cosas parece que al final tendremos salida Keynesiana a la depresion global.

Ya sabeis cual, tontorrones.

(http://www.burbuja.info/inmobiliaria/attachments/burbuja-inmobiliaria/34019d1294582421-que-pasaria-si-el-euribor-volviese-al-5-saupload_nuclear_bomb_badger350.jpg)

(http://alfonsopozacienciassociales.wikispaces.com/file/view/bombardeo-dresde01.jpg)
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Dan en Noviembre 30, 2011, 04:31:35 p. m.
Hasta no hace tanto era lo de llevar pantalones, lo mal visto (en perspectiva histórica global, no "desde los ochenta"). Impa, te dejas arrastrar por las modas. Eres un jevi o una adolescente.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Noviembre 30, 2011, 04:31:53 p. m.
Es que lo de la ariedad esta sobrevalorado.

Afortunadamente sabemos que a la hija del trueno lo que le preocupa es que se siga (sic) imponiendo (eh..) la (uh...) superiodidad cultural y tecnológica española (LOL).

Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Noviembre 30, 2011, 04:34:26 p. m.
Este mes tampoco me han pagado. Seguramente la superior cultura española no ha desarrollado el puto contaplus.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Dan en Noviembre 30, 2011, 04:35:25 p. m.
Los romanos no tení­an Contaplus y mira, un imperio.
¿Dos meses sin cobrar, Patis?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Noviembre 30, 2011, 04:36:59 p. m.
Curiosamente los imperios se fundamentan en que un mogollón de gente no cobre. E Imparable en el paro.

El cí­rculo se vuelve a cerrar, el cosmos respira aliviado.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Noviembre 30, 2011, 04:37:57 p. m.
Los romanos no tení­an Contaplus y mira, un imperio.
¿Dos meses sin cobrar, Patis?

Yep. A ver si entrada la tarde o mañana. Y si me llaman voy a hacer horas de mas para que el IES no implote.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: javi en Noviembre 30, 2011, 10:00:09 p. m.
Este mes tampoco me han pagado. Seguramente la superior cultura española no ha desarrollado el puto contaplus.

Calla, calla: menuda congoja desde mediodí­a de ayer hasta hoy a la mañana (momento en que se ha podido solucionar el problema) por no pagar una factura a un proveedor, el cual me llamó preguntando por qué no habí­a cobrado; le explico los motivos técnicos -incluso más de lo que deberí­a- y me comenta que tiene que retrasar unos dí­as el pago de su nómina.

Menos mal que hoy hemos arreglado parte.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Dan en Noviembre 30, 2011, 11:21:54 p. m.
A mí­ me deben pasta de un trabajo de julio. Que a tres meses. Vale. Que ha vencido. La semana que viene. Oye. La que viene, te lo juro. Y hasta hoy.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Diciembre 01, 2011, 08:03:23 a. m.
Son nuestros primos, superhombres arios. En otro orden de cosas parece que al final tendremos salida Keynesiana a la depresion global.

Ya sabeis cual, tontorrones.

El petroleo está subiendo (ya va por 111 dolares el barril, número mágico)... ¿eso es keinesiano? (a parte de ser bueno para la caja iraní­).
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Diciembre 01, 2011, 01:59:17 p. m.
Me han pagado. Es una prueba de que el sistema funciona y que el gasto publico es bueno, justo y necesario.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Diciembre 01, 2011, 03:10:45 p. m.
Me han pagado. Es una prueba de que el sistema funciona y que el gasto publico es bueno, justo y necesario.

¿Tienes puente entonces? ¿Nos invitas a una copa?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Diciembre 01, 2011, 03:16:41 p. m.
No tengo puente. Obolare al foro. Estoy zombi. Stop.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Barry en Diciembre 01, 2011, 04:28:02 p. m.
Invasion de Iran, ya. Eso ademas ayudaria a reflotar la economia mundial.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Imparable en Diciembre 01, 2011, 04:44:58 p. m.
Sí­. Es que tanto dicen los izquierdosos de siempre "los Occidentales somos malos y USA los peores, que van a robarles el petróleo a los pobres e inocentes moritos" joder, pues si se les está robando, qué caro sale, a saber qué serí­a si se le comprara.
Ah, no, que la realidad es que les compramos crudo. Joder, pues a ver cuándo se invade un mierdapaí­s de esos y se les roba delante de su puta cara y por toda la jeta el petróleo. Exclusividad de explotación para empresas occidentales con solamente curritos occidentales, sin tener que invertir más que en la seguridad, sin rollos burocráticos ni pagar permisos a los moromierdas ni hostias. Así­ salimos ganando todos.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Dan en Diciembre 01, 2011, 04:56:46 p. m.
No lo has entendido. A ellos se lo compran. A los que nos lo roban es a nosotros.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: yonnon en Diciembre 01, 2011, 10:11:01 p. m.
http://news.yahoo.com/digging-china-nuclear-tunnels-013008319.html

Digging into China’s nuclear tunnels
By William Wan | The Washington Post – Wed, Nov 30, 2011

 

The Chinese have called it their “Underground Great Wall” — a vast network of tunnels designed to hide their country’s increasingly sophisticated missile and nuclear arsenal.

For the past three years, a small band of obsessively dedicated students at Georgetown University has called it something else: homework.

Led by their hard-charging professor, a former top Pentagon official, they have translated hundreds of documents, combed through satellite imagery, obtained restricted Chinese military documents and waded through hundreds of gigabytes of online data.

The result of their effort? The largest body of public knowledge about thousands of miles of tunnels dug by the Second Artillery Corps, a secretive branch of the Chinese military in charge of protecting and deploying its ballistic missiles and nuclear warheads.

The study is yet to be released, but already it has sparked a congressional hearing and been circulated among top officials in the Pentagon, including the Air Force vice chief of staff.

Most of the attention has focused on the 363-page study’s provocative conclusion — that China’s nuclear arsenal could be many times larger than the well-established estimates of arms-control experts.

(Graphic: Evidence of China’s nuclear storage system)
Spoiler: mostrar
http://us.lrd.yahoo.com/_ylt=AiryhL.Vn1cpMgwgaFszpGH59XQA;_ylu=X3oDMTFqaTNjbzlmBG1pdANBcnRpY2xlIEJvZHkEcG9zAzMEc2VjA01lZGlhQXJ0aWNsZUJvZHlBc3NlbWJseQ--;_ylg=X3oDMTMxcHExYW51BGludGwDdXMEbGFuZwNlbi11cwRwc3RhaWQDNmI0NDIyMDAtYmIwMy0zNjFkLWE3NDAtN2VlMjg3YmVjYmJjBHBzdGNhdANwb2xpdGljcwRwdANzdG9yeXBhZ2UEdGVzdAM-;_ylv=0/SIG=14m5uatfq/EXP=1323983289/**http%3A//www.washingtonpost.com/world/national-security/evidence-of-chinas-nuclear-storage-system/2011/11/29/gIQAR2GUAO_graphic.html


“It’s not quite a bombshell, but those thoughts and estimates are being checked against what people think they know based on classified information,” said a Defense Department strategist who would discuss the study only on the condition of anonymity.

The study’s critics, however, have questioned the unorthodox Internet-based research of the students, who drew from sources as disparate as Google Earth, blogs, military journals and, perhaps most startlingly, a fictionalized TV docudrama about Chinese artillery soldiers — the rough equivalent of watching Fox’s TV show “24” for insights into U.S. counterterrorism efforts.

But the strongest condemnation has come from nonproliferation experts who worry that the study could fuel arguments for maintaining nuclear weapons in an era when efforts are being made to reduce the world’s post-Cold War stockpiles.

Beyond its impact in the policy world, the project has made a profound mark on the students — including some who have since graduated and taken research jobs with the Defense Department and Congress.

“I don’t even want to know how many hours I spent on it,” said Nick Yarosh, 22, an international politics senior at Georgetown. “But you ask people what they did in college, most just say I took this class, I was in this club. I can say I spent it reading Chinese nuclear strategy and Second Artillery manuals. For a nerd like me, that really means something.”

For students, an obsession

The students’ professor, Phillip A. Karber, 65, had spent the Cold War as a top strategist reporting directly to the secretary of defense and the chairman of the Joint Chiefs of Staff. But it was his early work in defense that cemented his reputation, when he led an elite research team created by Henry Kissinger, who was then the national security adviser, to probe the weaknesses of Soviet forces.

Karber prided himself on recruiting the best intelligence analysts in the government. “You didn’t just want the highest-ranking or brightest guys, you wanted the ones who were hungry,” he said.

In 2008, Karber was volunteering on a committee for the Defense Threat Reduction Agency, a Pentagon agency charged with countering weapons of mass destruction.

After a devastating earthquake struck Sichuan province, the chairman of Karber’s committee noticed Chinese news accounts reporting that thousands of radiation technicians were rushing to the region. Then came pictures of strangely collapsed hills and speculation that the caved-in tunnels in the area had held nuclear weapons.

Find out what’s going on, the chairman asked Karber, who began looking for analysts again — this time among his students at Georgetown.

The first inductees came from his arms-control classes. Each semester, he set aside a day to show them tantalizing videos and documents he had begun gathering on the tunnels. Then he concluded with a simple question: What do you think it means?

“The fact that there were no answers to that really got to me,” said former student Dustin Walker, 22. “It started out like any other class, tests on this day or that, but people kept coming back, even after graduation. . . . We spent hours on our own outside of class on this stuff.”

The students worked in their dorms translating military texts. They skipped movie nights for marathon sessions reviewing TV clips of missiles being moved from one tunnel structure to another. While their friends read Shakespeare, they gathered in the library to war-game worst-case scenarios of a Chinese nuclear strike on the United States.

Over time, the team grew from a handful of contributors to roughly two dozen. Most spent their time studying the subterranean activities of the Second Artillery Corps.

While the tunnels’ existence was something of an open secret among the handful of experts studying China’s nuclear arms, almost no papers or public reports on the structures existed.

So the students turned to publicly available Chinese sources — military journals, local news reports and online photos posted by Chinese citizens. It helped that China’s famously secretive military was beginning to release more information, driven by its leaders’ eagerness to show off China’s growing power to its citizens.

The Internet also generated a raft of leads: new military forums, blogs and once-obscure local TV reports now posted on the Chinese equivalents of YouTube. Strategic string searches even allowed the students to get behind some military Web sites and download documents such as syllabuses taught at China’s military academies.

Drudgery and discoveries

The main problem was the sheer amount of translation required.

Each semester, Karber managed to recruit only one or two Chinese-speaking students. So the team assembled a makeshift system to scan images of the books and documents they found. Using text-capture software, they converted those pictures into Chinese characters, which were fed into translation software to produce crude English versions. From those, they highlighted key passages for finer translation by the Chinese speakers.

The downside was the drudgery — hours feeding pages into the scanner. The upside was that after three years, the students had compiled a searchable database of more than 1.4 million words on the Second Artillery and its tunnels.

By combining everything they found in the journals, video clips, satellite imagery and photos, they were able to triangulate the location of several tunnel structures, with a rough idea of what types of missiles were stored in each.

Their work also yielded smaller revelations: how the missiles were kept mobile and transported from structure to structure, as well as tantalizing images and accounts of a “missile train” and disguised passenger rail cars to move China’s long-range missiles.

To facilitate the work, Karber set up research rooms for the students at his home in Great Falls. He bought Apple computers and large flat-screen monitors for their video work and obtained small research grants for those who wanted to work through the summer. When work ran late, many crashed in his basement’s spare room.

“I got fat working on this thing because I didn’t go to the gym anymore. It was that intense,” said Yarosh, who has continued on the project this year not for credit but purely as a hobby. “It’s not the typical college course. Dr. Karber just tells you the objective and gives you total freedom to figure out how to get there. That level of trust can be liberating.”

Some of the biggest breakthroughs came after members of Karber’s team used personal connections in China to obtain a 400-page manual produced by the Second Artillery and usually available only to China’s military personnel.

Another source of insight was a pair of semi-fictionalized TV series chronicling the lives of Second Artillery soldiers.

The plots were often overwrought with melodrama — one series centers on a brigade commander who struggles to whip his slipshod unit into shape while juggling relationship problems with his glamorous Olympic-swim-coach girlfriend. But they also included surprisingly accurate depictions of artillery units’ procedures that lined up perfectly with the military manual and other documents.

“Until someone showed us on screen how exactly these missile deployments were done from the tunnels, we only had disparate pieces. The TV shows gave us the big picture of how it all worked together,” Karber said.

A bigger Chinese arsenal?

In December 2009, just as the students began making progress, the Chinese military admitted for the first time that the Second Artillery had indeed been building a network of tunnels. According to a report by state-run CCTV, China had more than 3,000 miles of tunnels — roughly the distance between Boston and San Francisco — including deep underground bases that could withstand multiple nuclear attacks.

The news shocked Karber and his team. It confirmed the direction of their research, but it also highlighted how little attention the tunnels were garnering outside East Asia.

The lack of interest, particularly in the U.S. media, demonstrated China’s unique position in the world of nuclear arms.

For decades, the focus has been on the two powers with the largest nuclear stockpiles by far — the United States, with 5,000 warheads available for deployment, and Russia, which has 8,000.

But of the five nuclear weapons states recognized by the Non-Proliferation Treaty, China has been the most secretive. While the United States and Russia are bound by bilateral treaties that require on-site inspections, disclosure of forces and bans on certain missiles, China is not.

The assumption for years has been that the Chinese arsenal is relatively small — anywhere from 80 to 400 warheads.

China has encouraged that perception. As the only one of the five original nuclear states with a no-first-use policy, it insists that it keeps a small stockpile only for “minimum deterrence.”

Given China’s lack of transparency, Karber argues, all the experts have to work with are assumptions, which can often be dead wrong. As an example, Karber often recounts to his students his experience of going to Russia with former defense secretary Frank C. Carlucci to discuss U.S. help in securing the Russian nuclear arsenal.

The United States had offered Russia about 20,000 canisters designed to safeguard warheads — a number based on U.S. estimates at the time.

The generals told Karber they needed 40,000.

Skepticism among analysts

At the end of the tunnel study, Karber cautions that the same could happen with China. Based on the number of tunnels the Second Artillery is digging and its increasing deployment of missiles, he argues, China’s nuclear warheads could number as many as 3,000.

It is an assertion that has provoked heated responses from the arms-control community.

Gregory Kulacki, a China nuclear analyst at the Union of Concerned Scientists, publicly condemned Karber’s report at a recent lecture in Washington. In an interview afterward, he called the 3,000 figure “ridiculous” and said the study’s methodology — especially its inclusion of posts from Chinese bloggers — was “incompetent and lazy.”

“The fact that they’re building tunnels could actually reinforce the exact opposite point,” he argued. “With more tunnels and a better chance of survivability, they may think they don’t need as many warheads to strike back.”

Reaction from others has been more moderate.

“Their research has value, but it also shows the danger of the Internet,” said Hans M. Kristensen of the Federation of American Scientists. Kristensen faulted some of the students’ interpretation of the satellite images.

“One thing his report accomplishes, I think, is it highlights the uncertainty about what China has,” said Mark Stokes, executive director of the Project 2049 Institute, a think tank. “There’s no question China’s been investing in tunnels, and to look at those efforts and pose this question is worthwhile.”

This year, the Defense Department’s annual report on China’s military highlighted for the first time the Second Artillery’s work on new tunnels, partly a result of Karber’s report, according to some Pentagon officials. And in the spring, shortly before a visit to China, some in the office of then-Defense Secretary Robert M. Gates were briefed on the study.

“I think it’s fair to say senior officials here have keyed upon the importance of this work,” said one Pentagon officer who was not authorized to speak on the record.

For Karber, provoking such debate means that he and his small army of undergrads have succeeded.

“I don’t have the slightest idea how many nuclear weapons China really has, but neither does anyone else in the arms-control community,” he said. “That’s the problem with China — no one really knows except them.”
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Ignacio en Diciembre 02, 2011, 10:27:55 p. m.
¿Alguien puede confirmar si están lanzando pepinazos sobre Irán?

Es que me ha parecido escucharlo por ahí­
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Ignacio en Diciembre 02, 2011, 10:32:59 p. m.
De momento, ni Reuters ni el NY Times ni el Times a secas dicen nada.

Pues habré escuchado mal.
Normal, ha sido algo así­ como de paso.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Agarkala en Diciembre 02, 2011, 10:36:56 p. m.
¿Alguien puede confirmar si están lanzando pepinazos sobre Irán?

Es que me ha parecido escucharlo por ahí­

Hay crisis, Nacho. Nadie va a meterse en Irán, es caro.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: El Miserable en Diciembre 02, 2011, 10:38:42 p. m.
Viernes, once menos veinte de la noche, y unos cuantos areopagitas por aquí­.

En efecto, hay crisis.

E.M.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Baku en Diciembre 02, 2011, 10:40:05 p. m.
Viernes, once menos veinte de la noche, y unos cuantos areopagitas por aquí­.

En efecto, hay crisis.

E.M.

Y siendo puente encima. Asombroso.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Diciembre 02, 2011, 10:43:42 p. m.
Pues Yo estoy en la sala de espera del paritorio, mamoneh.

Pero en principio hasta mañana no hay gatica, me dicen
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: El Miserable en Diciembre 02, 2011, 10:48:48 p. m.
Yo aluflipo: qué manada de foreros activos a esta hora de un viernes. Yo siempre estoy, por mis pecados, pero usualmente pocos más.

Cómo tiene que estar el paí­s, cómo.

E.M.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Imparable en Diciembre 02, 2011, 10:49:46 p. m.
Yo dentro de una hora bajaré, que hoy nos dejan fumar.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Diciembre 02, 2011, 10:49:56 p. m.
Que todo vaya bien, Myeu.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Baku en Diciembre 02, 2011, 10:49:59 p. m.
Pues Yo estoy en la sala de espera del paritorio, mamoneh.

Pero en principio hasta mañana no hay gatica, me dicen

Bájate a echar un cigarro con los celadores.

Ahora nos va a tener toda la noche sin dormir.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: El Miserable en Diciembre 02, 2011, 10:51:17 p. m.
Pues Yo estoy en la sala de espera del paritorio, mamoneh.

Pero en principio hasta mañana no hay gatica, me dicen

Explicaciones quiero.

E.M.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: El Miserable en Diciembre 02, 2011, 10:52:07 p. m.
Joder, hasta el Imparable está. Se pierden las esencias, vuelven las cartillas de racionamiento.

El que no aparece es Gonzo, que está enamorado y andará metiendo.

E.M.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Imparable en Diciembre 02, 2011, 10:55:06 p. m.
Pues que tenga cuidao, que con la maní­a de reproducirse de la gente acabará sumándose a la cruzada "los bares han de ser para meter ahí­ a nuestras larvas en un espaico libre de humo".
Afortunadamente "mi" útero hoy parece estar, buena señal, en esos dias.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Dan en Diciembre 02, 2011, 11:01:47 p. m.
Aúpa, Myeu.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Diciembre 02, 2011, 11:12:25 p. m.
Pues Yo estoy en la sala de espera del paritorio, mamoneh.

Pero en principio hasta mañana no hay gatica, me dicen

Explicaciones quiero.

E.M.

Así­ en plan urgente:
http://www.areopago.eu/index.php?topic=14338.0
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Baku en Diciembre 02, 2011, 11:16:41 p. m.
Pues Yo estoy en la sala de espera del paritorio, mamoneh.

Pero en principio hasta mañana no hay gatica, me dicen

Explicaciones quiero.

E.M.

Así­ en plan urgente:
http://www.areopago.eu/index.php?topic=14338.0

Si te han dicho que hasta mañana nada, aprovecha y vete a casa, dúchate y duerme un rato. Te espera un dí­a (y su noche correspondiente) duro.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Diciembre 02, 2011, 11:17:14 p. m.
He Hecho caso a baku y me he bajado a echar un café y unos pitillos, la noche será larga, pero la mañana más, que ya nos han confirmado o que sale o la hacen salir.

Gracias por los ánimos, chicos, deseadnos suerte a los tres, por si acaso hace falta
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Pnin en Diciembre 02, 2011, 11:18:19 p. m.
haz caso a Baku, y suerte y fuerzas para tu mujer.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Diciembre 02, 2011, 11:19:45 p. m.
Ya He vuelto de casa de la ducha, baku. El bocata jamón ha caí­do mientras os posteaba desde el pari-torio ;D
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: El Miserable en Diciembre 02, 2011, 11:23:41 p. m.
Y yo que creí­a que Myeu era una especie de ángel, así­, sin sexo y sin todo.

Y resulta que hasta fuma.

E.M.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: ferdinand en Diciembre 03, 2011, 12:05:02 a. m.
Ya He vuelto de casa de la ducha, baku. El bocata jamón ha caí­do mientras os posteaba desde el pari-torio ;D

¿Pero qué es lo que te han dicho?

Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Pnin en Diciembre 03, 2011, 12:09:36 a. m.
que hasta mañana nada, pero ya se sabe que en estas situaciones da igual que te digan que te vayas a casa, por un oido te entra y por otro te sale. Y hace bien.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: ferdinand en Diciembre 03, 2011, 12:18:27 a. m.
?¿?¿?¿

Pero, ¿qué es lo que te han dicho?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Diciembre 03, 2011, 12:33:20 a. m.
que mañana por la mañana le inducen el parto, ójala salga mañana todo bien
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: ferdinand en Diciembre 03, 2011, 12:39:01 a. m.
Y ella está en el paritorio pero no arranca ¿no?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Diciembre 03, 2011, 12:42:18 a. m.
Y ella está en el paritorio pero no arranca ¿no?

no, ahora estamos en planta, a pasar la noche.
Mañana es el dí­a D
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: ferdinand en Diciembre 03, 2011, 12:47:33 a. m.
Y ella está en el paritorio pero no arranca ¿no?

no, ahora estamos en planta, a pasar la noche.
Mañana es el dí­a D

Ah. Me confundí­ con el chiste.
Andonse no pasa nada. Duerme por cualquier parte. Mañana oxitocina y a mediodí­a unas cañas con la familia.
Venga, un pabrazo.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Diciembre 03, 2011, 01:04:50 a. m.
si veis mensajes mí­os a las cuatro, no os preocupéis  ;D
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: El huevo del rey en Diciembre 03, 2011, 01:13:48 a. m.
(http://www.roto2.com/roto2/s400.gif) Suerte myeu, el areópago espera contigo (http://www.roto2.com/roto2/s400.gif)
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: ENNAS en Diciembre 03, 2011, 01:20:40 a. m.
que mañana por la mañana le inducen el parto, ójala salga mañana todo bien

ínimo los dos.

¿Es primeriza?

Si sale niña ponedle Bastet (http://es.wikipedia.org/wiki/Bastet).
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Pnin en Diciembre 03, 2011, 01:33:44 a. m.
que mañana por la mañana le inducen el parto, ójala salga mañana todo bien

ínimo los dos.

¿Es primeriza?

Si sale niña ponedle Bastet (http://es.wikipedia.org/wiki/Bastet).

si hombre, o gatica, o monete.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Diciembre 03, 2011, 04:42:57 a. m.
que mañana por la mañana le inducen el parto, ójala salga mañana todo bien

ínimo los dos.

¿Es primeriza?

Si sale niña ponedle Bastet (http://es.wikipedia.org/wiki/Bastet).

Estuve a punto de ponérselo a la gatita que saqué de la calle hace ocho años. Al final le puse Nena:

(https://lh6.googleusercontent.com/-YK9-FIGxNSw/TMsWRsdQzfI/AAAAAAAAA3I/zqY2gJD2A7g/s72/2010-10-27%25252015.40.56.jpg)
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Diciembre 03, 2011, 05:04:12 a. m.
Pues que tenga cuidao, que con la maní­a de reproducirse de la gente acabará sumándose a la cruzada "los bares han de ser para meter ahí­ a nuestras larvas en un espaico libre de humo".
Afortunadamente "mi" útero hoy parece estar, buena señal, en esos dias.

Soy fumador y me encanta que ya no se fume en sitios cerrados: fumas menos y no aguantas humos en la comida. Pero me da mucho por culo la gente que desde entonces deja a sus crí­as comportarse en bares y restaurantes como si aquellas estuvieran en un parque de bolas.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Agarkala en Diciembre 03, 2011, 08:17:55 a. m.
Vaya momentazo, Myeu. Hoy gatica !!!
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Diciembre 03, 2011, 09:38:21 a. m.
Chan chan chan!!!
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: javi en Diciembre 03, 2011, 09:54:21 a. m.
no parece el hilo más adecuado para seguir el feliz acontecimiento, que pensaba que se habí­a liado gorda en Irán (vaya, alguno dirí­a que también es un feliz acontecimiento)

Por ser el dí­a que es hoy, Francisca o Javiera  ;D,
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: El huevo del rey en Diciembre 03, 2011, 11:24:55 a. m.
Coño, felicidades javet.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Diciembre 03, 2011, 12:59:44 p. m.
Aún No, paciencia    ;D
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Diciembre 03, 2011, 01:15:04 p. m.
Como se nota que es mujer, hasta naciendo llegan tarde.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Pnin en Diciembre 03, 2011, 01:19:01 p. m.
o aparecen sin avisar.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Diciembre 04, 2011, 02:11:14 a. m.
continuamos en el hilo correspondiente
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: zruspa en Diciembre 04, 2011, 10:22:14 p. m.
Norabuena gato.

Y http://www.aljazeera.com/news/asia/2011/12/2011124185143288993
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Diciembre 22, 2011, 03:11:16 p. m.
La mitad de los iraní­es a sueldo de la CIA, la otra mitad en el paro.

http://www.abc.es/20111219/internacional/abci-espia-iran-television-201112190843.html
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Diciembre 23, 2011, 02:56:06 p. m.
La mitad de los iraní­es a sueldo de la CIA, la otra mitad en el paro.

http://www.abc.es/20111219/internacional/abci-espia-iran-television-201112190843.html

Y la otra mitad, que irán es tan chula que tiene tres mitades, es presunta, como el de la foto, presunto iraní­ él
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Enero 04, 2012, 03:00:28 p. m.
Según agentes de cambio, un dólar estadounidense se cambiaba el martes por la tarde a 15,900 riales, contra 17,800 riales el lunes y 16,050 el domingo. La tasa oficial anunciada por el Banco Central era el lunes de 11,181 riales.

Antes de que el sábado el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, anunciase un nuevo paquete de sanciones contra el sector financiero iraní­, el dólar cotizaba a unos 15,500 riales.

El año pasado, el rial ya perdió un 66% de su valor con respecto al dólar.

La Guerra sin Muertitos en su expresión hardcore.

El caso es que los iraní­es te ponen un millón de muertos encima de la mesa sin despeinarse de jugada de salida... yo, personalmente, como Francia consiga que la UE se ponga a jugar en favor de la apuesta yanqui me lo voy a hacer encima (y es que el euro exista quizás es el único motivo del 33% que le queda de valor al rial).
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: El Miserable en Enero 04, 2012, 05:43:48 p. m.
No entiendo nada.

E.M.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: javi en Enero 04, 2012, 09:49:48 p. m.
Pues en las noticias de las 19:00 de RNE han dicho que Francia ha conseguido el acuerdo de los 27 y que dan un plazo a Teherán para que colabore; de lo contrario, no se importará petróleo iraní­. Consecuencia inmediata: Brent subiendo hasta 137 dolares.

A mi me parece un error, ya que chinos y rusos aprovecharán para hacerse aún más fuertes allí­.

(La cotización, tras un par de dí­as tumultuosos, ha vuelto a niveles de antes del anuncio de sanciones)
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Enero 05, 2012, 07:56:19 a. m.
A mí­ me parece un error porque la UE esta pujando por una batalla de la Guerra sin Muertitos que solo conviene a EEUU.

Escenario A (por el que van mis veinte euros):
Irán se lí­a la manta a la cabeza ante el bloqueo a las exportaciones de petróleo iraní­es de EEUU y EU (en Europa quien más compra a Irán, látima, son los más miserables: Italia, España y Grecia -ésta última con derecho a posponer pagos-).
Irán bloquea Ormuz a ratos.
EEUU lo presenta como casus belli. EEUU aporrea las instalaciones nucleares, la fuerza naval y misiles de costa iraní­es. EEUU, después de unos años aciados militarmente, se apunta una victoria fácil, contundente y ecnómicamente dinamizadora que falta está echando.
Europa se come un mojón, pues ha puesto la pasta en pagar el petróleo más caro, y, salvo, quizás, UK, nadie ha sacado pecho militarmente, poco va a revitalizar ví­a "hace falta una buena guerra".
Irán desbloquea Ormuz, se lame las heridas, y hasta la próxima enfollonada... tres meses más tarde el petróleo iraní­ se puede comprar, que tampoco es cuestión de ir poniéndole puertas al campo.

Escenario B (no apuesto un duro, Irán es un paí­s de gentes acomodadas -ponga aquí­ sus risas enlatadas-): Como Cuba y Corea del Norte, Irán saca la minga a pasear y soporta el bloqueo con restricciones a su población civil -que como esos dos paises importa(ba) muchos "transformados" y caros- de cagate lorito durante una decada o dos.. mientras el mundo pasa más pena que gloria con una fuente menos de suministro de energí­a fósil -la de los coches, aviones y barcos-.
Sin respuesta "militar" de Irán, a EEUU le queda solo la excusa nuclear para montarla parda, pero, ejem, Israel, actualmente (follón gordo en Siria, follón subterráneo en Arabia, puta primavera verde) maldita las ganas que tiene de abrir un frente que ya está estabilizado con o sin nuke... y sin Israel, es una operación compleja y no necesariamente exitosa.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Enero 05, 2012, 09:24:53 a. m.
Yo apuesto mis veinte euros de Dan a la opción A. Si en algo son maestros los USA, es en transformar paí­ses sin mover un portaaviones.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Enero 05, 2012, 09:26:45 a. m.
Meterse en Iran es la 3GM. Ni Rusia ni China lo tolerarian.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Enero 05, 2012, 09:33:06 a. m.
Antes de llegar al cortafuegos de los amigos tochos, y me parece leer al batiscafo algo parecido, EEUU no puede pensar en meterse en otro follón (gordérrimo si hablamos de invasión y tal, que no es un paí­s jodido hasta las trencas y embargado hasta los huevos como Irak) con el fardo económico que le supuso la última.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Enero 05, 2012, 12:26:25 p. m.
Antes de llegar al cortafuegos de los amigos tochos, y me parece leer al batiscafo algo parecido, EEUU no puede pensar en meterse en otro follón (gordérrimo si hablamos de invasión y tal, que no es un paí­s jodido hasta las trencas y embargado hasta los huevos como Irak) con el fardo económico que le supuso la última.

Resumen del resumen:

EEUU le viene ahora pispo de puta madre un conflicto bélico clásico que gane con la gorra: misilazos, bombardeo, guerra electrónica. Lo suficiente para dejar una decada sin plan nuclear a Irán y su amenaza de cerrar Ormuz hecho unos zorros.
EEUU le viene ahora pispo de puta madre una invasión tipo Irak o peor como una mierda de grande. Osea, que hay islamismo iraní­ para rato.

Dos no pelean si uno no quiere. Una vez que EU va a colaborar en acogotar a EEUU (con escaso o ningun beneficio, exceptuando, que como era presvisible -y aquí­ anunciado-, Francia se raja y le lame finalmente el glande a EEUU por un "aflojame la crisis financiera, men"), poco más queda por hacer que esperar la reacción de Irán. Como den excusas tangibles (o sin excusas, pero algo televisable), tendremos la oportunidad de disfrutar de una decada de avances usakos en armas aporreadoras aun por estrenar*.


*y por vender a otros.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Enero 05, 2012, 12:27:58 p. m.
Ha dicho chavez el cancerigeno que va a ir Ahmadineyad a verlo en un par de dias, mira que si se equivoca alguien y le baja el suelo del aeropuerto 300 pies....
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 05, 2012, 12:29:57 p. m.
¿EEUU es capaz de aniquilar todas las instalaciones nucleares iraní­es sin invadir?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Enero 05, 2012, 12:36:41 p. m.
Antes de llegar al cortafuegos de los amigos tochos, y me parece leer al batiscafo algo parecido, EEUU no puede pensar en meterse en otro follón (gordérrimo si hablamos de invasión y tal, que no es un paí­s jodido hasta las trencas y embargado hasta los huevos como Irak) con el fardo económico que le supuso la última.

Resumen del resumen:

EEUU le viene ahora pispo de puta madre un conflicto bélico clásico que gane con la gorra: misilazos, bombardeo, guerra electrónica. Lo suficiente para dejar una decada sin plan nuclear a Irán y su amenaza de cerrar Ormuz hecho unos zorros.
EEUU le viene ahora pispo de puta madre una invasión tipo Irak o peor como una mierda de grande. Osea, que hay islamismo iraní­ para rato.

Dos no pelean si uno no quiere. Una vez que EU va a colaborar en acogotar a EEUU (con escaso o ningun beneficio, exceptuando, que como era presvisible -y aquí­ anunciado-, Francia se raja y le lame finalmente el glande a EEUU por un "aflojame la crisis financiera, men"), poco más queda por hacer que esperar la reacción de Irán. Como den excusas tangibles (o sin excusas, pero algo televisable), tendremos la oportunidad de disfrutar de una decada de avances usakos en armas aporreadoras aun por estrenar*.


*y por vender a otros.

Pero tení­a entendido que la propia administración temblaba con una invasión a Irán. Parte de la bolsa de deuda que tienen ahora mismo es por Irak, y el amigo persa tiene una población mucho más joven y un estado que se tiene de pie solito. Luego encima está la amenaza de los primos de Zumosol.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Dan en Enero 05, 2012, 12:41:13 p. m.
¿EEUU es capaz de aniquilar todas las instalaciones nucleares iraní­es sin invadir?

Capaz, claro que sí­.
Lo de invadir es para retener y aprovechar algo que les interese por allí­. Tienen petróleo a punta pala, así­ que si se meten en otra mierda de éstas, habrá que hablar con más respeto de Problemas, de aquí­ en adelante.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Enero 05, 2012, 12:43:09 p. m.
Ha dicho chavez el cancerigeno que va a ir Ahmadineyad a verlo en un par de dias, mira que si se equivoca alguien y le baja el suelo del aeropuerto 300 pies....

me da que el piloto medio venezolano va menos pedo que el polaco medio (eso, y que está acostumbrado a los cenagales del amazonas... prácticas chungas de aterrizaje a puto ojo de cubero loco).
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 05, 2012, 12:44:25 p. m.
En un paí­s tan montañoso como Irán, el poder de la aviación sufre serias limitaciones.

Pero digo yo que el apoyo de Rusia a Irán será limitado, que por mucho orgullo que quiera mantener, no le conviene un Irán fuerte, por aquellos lí­os que tiene en el Cáucaso. Un Irán islamista rampante no dudará en apoyar a toda milicia de su cuerda.

Con China podrí­a pasar algo parecido con los uigures, pero las dimensiones son otras, y la partida (gran potencia vs milicia musulmana) está mucho menos equilibrada.

Creo que a los americanos simplemente les interesa que Irán, Estado enemigo, no logre más poder del que ya tiene.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: JM en Enero 05, 2012, 12:44:37 p. m.
[Mode Imparable On]
Lo que hay que hacer es arrasar la franja que va desde las costas atlí nticas de Mauritania hasta Indonesia a base de pepinazos nucleares y/o bombas de neutrones allí­ donde la presencia de petroleo lo demande, reduciendo a la totalidad de los cabezatoallas al estado de cenizas humenates.
Asi y solo asi, la verdadera civilización, la nuestra, podrá imponerse y regalar a la humanidad un periodo de mas de mil de años de prosperidad y bienestar. Sieg Hail.
[Mode Imparable Off]

Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Enero 05, 2012, 12:46:38 p. m.
En un paí­s tan montañoso como Irán, el poder de la aviación sufre serias limitaciones.

Pero digo yo que el apoyo de Rusia a Irán será limitado, que por mucho orgullo que quiera mantener, no le conviene un Irán fuerte, por aquellos lí­os que tiene en el Cáucaso. Un Irán islamista rampante no dudará en apoyar a toda milicia de su cuerda.

Con China podrí­a pasar algo parecido con los uigures, pero las dimensiones son otras, y la partida (gran potencia vs milicia musulmana) está mucho menos equilibrada.

Creo que a los americanos simplemente les interesa que Irán, Estado enemigo, no logre más poder del que ya tiene.

Yo creo que Irán, si no lo es ya, va a ser objetivo petrolero nº 1 en un plazo mucho más corto de lo que nos gusta pensar.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Enero 05, 2012, 12:49:26 p. m.
En un paí­s tan montañoso como Irán, el poder de la aviación sufre serias limitaciones.
...

E Irak tení­a el 4º Ejercito más poderoso del mundo.

El caso es que la capacidad de desactivar la potencia antiaérea de Irán (que no ha sido realmente potenciada por Rusia, más bien, los iraní­es están en tribunales moscovitas -risas enormes- reclamando que hagan efectivos de una vez contratos en firme sobre este particular) de EEUU es inmensa con tendencia a ser total. Hecho lo cual, da igual las serias limitaciones de la aviación en un paí­s montañoso (cosa que entiendo que en la WWII debí­a de ser determinante para elegir las instalaciones industriales) que les va a caer la del pulpo con todo el nuevo municionamiento antibunquer por estrenar, algo digno de colgar en el youtube, como supongo pasará (igual si que ese es el momento de hablar de las primeras armas "sí­smicas" yanquies, y no lo de los satélites y los láseres, eso tan gracioso que le escamaba al lider cubano).
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Enero 05, 2012, 12:50:50 p. m.
Les pueden pasar por encima con la aviación unas cuatro o cinco veces si quieren, ocupar el terreno es otra cosa, pero están tecnologicamente en 1980, y los pueden mandar a 1914.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Enero 05, 2012, 12:52:16 p. m.
Les pueden pasar por encima con la aviación unas cuatro o cinco veces si quieren, ocupar el terreno es otra cosa, pero están tecnologicamente en 1980, y los pueden mandar a 1914.

Vaya, que bien resumido.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Enero 05, 2012, 01:01:02 p. m.
Me explicas cómo, oh Jemad de mis entretelas?

ICBM.

Otra cuestion es el precio a pagar.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 05, 2012, 01:07:35 p. m.
Entonces hemos llegado al punto en el que la tecnologí­a militar supera definitivamente las limitaciones de la orografí­a, al menos a la hora de destruir.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Enero 05, 2012, 01:10:29 p. m.
Eso fue en los 50, mas o menos.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 05, 2012, 01:12:27 p. m.
¿Y Vietnam y Afganistán?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Enero 05, 2012, 01:13:11 p. m.
Entonces hemos llegado al punto en el que la tecnologí­a militar supera definitivamente las limitaciones de la orografí­a, al menos a la hora de destruir.

El arte de hacer destruir por una resonancia un puente colgante es del siglo XX. No es raro que algo con más (enormemente más) grados de libertad como colapsar (localmente) una cadena montañosa empiece a ser factible ahora con la supercomputación y terajulios  de energí­a "convencional" colocada con precisión GPS.


¿no estoy muy seguro de lo de "terajulios"?.
Ejercicio para los fí­sicos del foro.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Enero 05, 2012, 01:14:02 p. m.
¿Y Vietnam y Afganistán?

Lo dicho, le van a atizar a Irán. Ni en sueños se van a poner a invadirlo.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Enero 05, 2012, 01:17:14 p. m.
¿Y Vietnam y Afganistán?

China y Rusia. Y la represalia, claro.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 05, 2012, 01:18:23 p. m.
Entonces hemos llegado al punto en el que la tecnologí­a militar supera definitivamente las limitaciones de la orografí­a, al menos a la hora de destruir.

El arte de hacer destruir por una resonancia un puente colgante es del siglo XX. No es raro que algo con más (enormemente más) grados de libertad como colapsar (localmente) una cadena montañosa empiece a ser factible ahora con la supercomputación y terajulios  de energí­a "convencional" colocada con precisión GPS.


¿no estoy muy seguro de lo de "terajulios"?.
Ejercicio para los fí­sicos del foro.

A eso me referí­a con superar la orografí­a.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Enero 05, 2012, 01:23:02 p. m.
Entonces hemos llegado al punto en el que la tecnologí­a militar supera definitivamente las limitaciones de la orografí­a, al menos a la hora de destruir.

El arte de hacer destruir por una resonancia un puente colgante es del siglo XX. No es raro que algo con más (enormemente más) grados de libertad como colapsar (localmente) una cadena montañosa empiece a ser factible ahora con la supercomputación y terajulios  de energí­a "convencional" colocada con precisión GPS.


¿no estoy muy seguro de lo de "terajulios"?.
Ejercicio para los fí­sicos del foro.

A eso me referí­a con superar la orografí­a.

Pues sí­, en el sentido de no necesitar usar nukes, está superado ahora en el siglo XXI. Y es que una cavidad -resonacias de Hellmohtz y eso-, es una cavidad aquí­ y en Lima, haber elegido muette y tal... eso sí­, hace falta una inteligencia sofisticada sobre el terreno, ...pero el caso es la mitad de los iraní­es trabajan para la CIA y la otra mitad está en el paro, osea que la cosa está calentita (y los de uniforme deseando probar juguetes nuevos).
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Von Scrott en Enero 05, 2012, 01:59:50 p. m.
Entonces hemos llegado al punto en el que la tecnologí­a militar supera definitivamente las limitaciones de la orografí­a, al menos a la hora de destruir.


El dí­a que supere las de la ortografí­a aquí­ estamos jodidamente muertos.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Enero 05, 2012, 02:20:06 p. m.
Entonces hemos llegado al punto en el que la tecnologí­a militar supera definitivamente las limitaciones de la orografí­a, al menos a la hora de destruir.


El dí­a que supere las de la ortografí­a aquí­ estamos jodidamente muertos.

Creo que si incluí­mos que en nuestro caso en particular debe superar al mismo tiempo: el metaforeo, las metaforas chuscas, el conocimiento inútil pop-culture y el útil historiografí­a hijaputa del carlismo y similares, el friquismo de palillo en labio irredento, cientos de terabites de chochos y tetas por decodificar por si acaso y las desviaciones de hilo suicidas (bueno y el saturnismo, que por lo visto se me da bien), entiendo que Echelon tiene como hasta el siglo XXIII para ponernos a mirar a la meca.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Enero 05, 2012, 02:31:51 p. m.
...se me olvidaba, es muy costoso, lento (a la par de extremadamente complejo de mantener en secreto por todo lo anterior), pero no imposible, cambiar los modos de resonancia de una cavidad -previamente registrados- con sus reforzados, sus millones de toneladas de rocas por los lados y su camisú... pero no imposible.

...es más, es aún más costoso que el proceso se mecanice para que sea rápido (osea, a convenciencia, con suficiente reducción del riesgo)... pero tampoco imposible... total:

Teherán, ahí­ lo llevas.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Enero 05, 2012, 02:40:05 p. m.
Entonces hemos llegado al punto en el que la tecnologí­a militar supera definitivamente las limitaciones de la orografí­a, al menos a la hora de destruir.


El dí­a que supere las de la ortografí­a aquí­ estamos jodidamente muertos.

Creo que si incluí­mos que en nuestro caso en particular debe superar al mismo tiempo: el metaforeo, las metaforas chuscas, el conocimiento inútil pop-culture y el útil historiografí­a hijaputa del carlismo y similares, el friquismo de palillo en labio irredento, cientos de terabites de chochos y tetas por decodificar por si acaso y las desviaciones de hilo suicidas (bueno y el saturnismo, que por lo visto se me da bien), entiendo que Echelon tiene como hasta el siglo XXIII para ponernos a mirar a la meca.

Eso es tan utópico como volver a ver publicados los Nick Furia de Jim Steranko o reunida la formación original de los Angelic Upstars.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Enero 05, 2012, 02:42:33 p. m.
Entonces hemos llegado al punto en el que la tecnologí­a militar supera definitivamente las limitaciones de la orografí­a, al menos a la hora de destruir.


El dí­a que supere las de la ortografí­a aquí­ estamos jodidamente muertos.

Creo que si incluí­mos que en nuestro caso en particular debe superar al mismo tiempo: el metaforeo, las metaforas chuscas, el conocimiento inútil pop-culture y el útil historiografí­a hijaputa del carlismo y similares, el friquismo de palillo en labio irredento, cientos de terabites de chochos y tetas por decodificar por si acaso y las desviaciones de hilo suicidas (bueno y el saturnismo, que por lo visto se me da bien), entiendo que Echelon tiene como hasta el siglo XXIII para ponernos a mirar a la meca.

Eso es tan utópico como volver a ver publicados los Nick Furia de Jim Steranko o reunida la formación original de los Angelic Upstars.

Buen ejemplo.
Matrix, ¡decodifica eso!.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Enero 05, 2012, 02:43:59 p. m.
¿no estoy muy seguro de lo de "terajulios"?.
Ejercicio para los fí­sicos del foro.
millones y millones de botes de Nocilla
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Enero 05, 2012, 02:47:30 p. m.
Meterse en Iran es la 3GM. Ni Rusia ni China lo tolerarian.

Les están chinchando continuamente como le hicieron a los japos. Desead que no lleguen cierres de Ormuz ni pepinos contra israel
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Enero 05, 2012, 02:48:20 p. m.
Ya, si lo estan buscando.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Enero 05, 2012, 03:05:58 p. m.
Y que no haya un 'falsa bandera' en israel si los iraní­s al final no entran en el juego de las provocaciones
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Enero 05, 2012, 03:09:24 p. m.
Israel necesita al amigo americano. Hay problemas internos de tipo social y en la ultima guerra por proxy, Hizbullah, hizo el oso en grandes cantidades.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Enero 05, 2012, 03:34:42 p. m.
Meterse en Iran es la 3GM. Ni Rusia ni China lo tolerarian.

Les están chinchando continuamente como le hicieron a los japos. Desead que no lleguen cierres de Ormuz ni pepinos contra israel

Si los japoneses solo tenian competiciones de a ver quien cortaba mas cabezas de chinos, si eran unos benditos y los iranies no veas con hezbollah, a sus insurgentes en Irak y ayudando a los talibán, otros benditos.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Imparable en Enero 05, 2012, 05:58:49 p. m.
¿Y China y Rusia se van a pringar por una piara de moromierdas?
De todas maneras si a alguien le interesara forzar la situación a algo favorable para el mundo civilizado, solo habrí­a que hacer una como la del Maine en la cúpula de la roca, y ya Arabia se pondrí­a a hacer el gilipollas seguida de todos los follacamellas, aunque tengan conflictos polí­ticos de por medio.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Enero 05, 2012, 06:07:09 p. m.
¿Y China y Rusia se van a pringar por una piara de moromierdas?
De todas maneras si a alguien le interesara forzar la situación a algo favorable para el mundo civilizado, solo habrí­a que hacer una como la del Maine en la cúpula de la roca, y ya Arabia se pondrí­a a hacer el gilipollas seguida de todos los follacamellas, aunque tengan conflictos polí­ticos de por medio.

Lo cierto es que Arabia Saudi tiene cierta urgencia por montarla parda con éxito y empezar a dejar de ser el actor secundario Bob (o como se llame) de la región para pasar a jugar al gran juego desde primera lí­nea.

Últimos movimientos EEUU-Arabia Saudi: Como medida de respuesta a más largo plazo [de la amenaza del cierre de Ormuz por Irán] se ha hecho pública la venta a Arabia Saudí­ de 84 aviones F-15 por unos 30.000 millones de dólares.... eso sin dejar de comprar eurofighter y lo que le echen.

En fí­n, lo que dice Imparable.
Israel no tiene gana de liarla, pero hete aquí­ que la belicosa Arabia que metió los tanques en Bahrein no hace nada para matar sus brotes verdes (cual la URSS en Chequia, y sin escándalo internacional ni ná) tiene sus papeletas para hacer de "amigo judí­o".

Se va a liar.
Hay ganas, da igual si hay motivo.
O el motivo (finalmente, a largo plazo) es la reposición de toda la región por culpa de un tí­o que se metí­o fuego por el precio del pan...

La mariposa que aletea y su puta madre, jajaja.


Y los cojones (al menos en los ejemplos históricos de la rev, americana, francesa, rusa, china. naranja... con su mano que mece la cuna... también es verdad que la cubana y la portuguesa no se sabe si tal cosa tendrí­a sentido ni plantearla como hipótesis... mmmm...)
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Enero 05, 2012, 09:28:41 p. m.
Yo tambien percibo muchas ganas de liarla, espero que no lo consigan.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: javi en Enero 05, 2012, 10:19:53 p. m.
Pues aquí­ no conviene, que han nombrado de Secretarí­o de Estado de Exteriores al antiguo embajador en Cuba, un tí­o muy cercano a FAES. Y si no hay petróleo iraní­ y el amigo Chavez no se siente cómodo con estos, a ver cómo llenamos el deposito por debajo de 1'20
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Enero 05, 2012, 10:22:07 p. m.
Pues aquí­ no conviene, que han nombrado de Secretarí­o de Estado de Exteriores al antiguo embajador en Cuba, un tí­o muy cercano a FAES. Y si no hay petróleo iraní­ y el amigo Chavez no se siente cómodo con estos, a ver cómo llenamos el deposito por debajo de 1'20

Poco combustible venezolano le has echado tu al coche, bueno, nada. Nosotros nigeriano el que quieras, del golfo, de argelia, libia y tal, pero el veneco para nosotros no, que nos sale demasiado caro refinarlo para combustible.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: javi en Enero 05, 2012, 10:23:10 p. m.
Uno que pregunta de dónde viene la gasolina que reposta.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Imparable en Enero 06, 2012, 11:59:35 a. m.
¿Y China y Rusia se van a pringar por una piara de moromierdas?
De todas maneras si a alguien le interesara forzar la situación a algo favorable para el mundo civilizado, solo habrí­a que hacer una como la del Maine en la cúpula de la roca, y ya Arabia se pondrí­a a hacer el gilipollas seguida de todos los follacamellas, aunque tengan conflictos polí­ticos de por medio.

Lo cierto es que Arabia Saudi tiene cierta urgencia por montarla parda con éxito y empezar a dejar de ser el actor secundario Bob (o como se llame) de la región para pasar a jugar al gran juego desde primera lí­nea.

Últimos movimientos EEUU-Arabia Saudi: Como medida de respuesta a más largo plazo [de la amenaza del cierre de Ormuz por Irán] se ha hecho pública la venta a Arabia Saudí­ de 84 aviones F-15 por unos 30.000 millones de dólares.... eso sin dejar de comprar eurofighter y lo que le echen.

En fí­n, lo que dice Imparable.
Israel no tiene gana de liarla, pero hete aquí­ que la belicosa Arabia que metió los tanques en Bahrein no hace nada para matar sus brotes verdes (cual la URSS en Chequia, y sin escándalo internacional ni ná) tiene sus papeletas para hacer de "amigo judí­o".

Se va a liar.
Hay ganas, da igual si hay motivo.
O el motivo (finalmente, a largo plazo) es la reposición de toda la región por culpa de un tí­o que se metí­o fuego por el precio del pan...

La mariposa que aletea y su puta madre, jajaja.


Y los cojones (al menos en los ejemplos históricos de la rev, americana, francesa, rusa, china. naranja... con su mano que mece la cuna... también es verdad que la cubana y la portuguesa no se sabe si tal cosa tendrí­a sentido ni plantearla como hipótesis... mmmm...)

Hay motivo. Tenemos que dejar de pensar de una puta vez que todo el mundo piensa como españoles (o como occidentales, en general) y que todos los movimientos polí­ticos se basan en pragmatismo y beneficio económico.
Resulta que para los moromierdas hay una cosa importante llamada religión. Y que no consiste simplemente en folklore, en sacar 4 fotos a los pasos de Semana Santa y reconocer edificios parecidos a los de tu pueblo llamados "templos" a cientos o miles de kilómetros de distancia.
Resulta que por fuera de Occidente hay subnormales para los que la religión dicta unas leyes superiores a cualquier resolución de la ONU, y para colmo esa gente es importante para Occidente gracias a sus materias primas. Están tan seguros de que irán al cielo por morir en la Jihad como nosotros estamos seguros de que una vez muertos simplemente se nos comerán los gusanos. Y eso deberí­a preocuparnos más que los bloqueos comerciales o las alianzas con herederos del comunismo que se puedan forjar.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: javi en Enero 06, 2012, 04:39:14 p. m.
In God We Trust, viene impreso en cierto billete.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Ignacio en Enero 06, 2012, 04:47:51 p. m.
In God We Trust, viene impreso en cierto billete.

Lo siento, pero ¡vaya estupidez y muestra de ignorancia de argumento!
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: javi en Enero 06, 2012, 05:37:49 p. m.
Lo decí­a como respuesta a esto que escribe Imparable:

"Resulta que por fuera de Occidente hay subnormales para los que la religión dicta unas leyes superiores a cualquier resolución de la ONU"

cuando un par de paí­ses,  incrustados -precisamente- en lo que todos coincidimos en señalar como "Occidente", que se pasan las resoluciones de la ONU por cierta parte.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Dan en Enero 06, 2012, 05:41:04 p. m.
Touché y retouché.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Ignacio en Enero 06, 2012, 11:36:31 p. m.
Touché y retouché.


Pues no sé qué tiene qué ver una cosa con la otra.
Suponiendo que eso sea así­ (lo de las resoluciones de la ONU), ¿Qué tiene que ver con que en el dólar aparezca la frasecita?

Es que Javi ha tenido que recular, Danuto, hijo mí­o. Que ha tenido que explicar el sentido de su post, porque si no, no lo tení­a.

¿Qué estaba tratando de decir?
¿Que en el paí­s del "in god we trust", están en la misma situación de libertad de creencias que en Arabia Saudita?

¿Estamos locos o qué?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Enero 07, 2012, 03:02:38 p. m.
Touché y retouché.


Pues no sé qué tiene qué ver una cosa con la otra.
Suponiendo que eso sea así­ (lo de las resoluciones de la ONU), ¿Qué tiene que ver con que en el dólar aparezca la frasecita?

Es que Javi ha tenido que recular, Danuto, hijo mí­o. Que ha tenido que explicar el sentido de su post, porque si no, no lo tení­a.

¿Qué estaba tratando de decir?
¿Que en el paí­s del "in god we trust", están en la misma situación de libertad de creencias que en Arabia Saudita?

¿Estamos locos o qué?

Ay, que me descojono.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Ignacio en Enero 07, 2012, 03:24:23 p. m.
Touché y retouché.


Pues no sé qué tiene qué ver una cosa con la otra.
Suponiendo que eso sea así­ (lo de las resoluciones de la ONU), ¿Qué tiene que ver con que en el dólar aparezca la frasecita?

Es que Javi ha tenido que recular, Danuto, hijo mí­o. Que ha tenido que explicar el sentido de su post, porque si no, no lo tení­a.

¿Qué estaba tratando de decir?
¿Que en el paí­s del "in god we trust", están en la misma situación de libertad de creencias que en Arabia Saudita?

¿Estamos locos o qué?

Ay, que me descojono.

Eres un tipo jodidamente maleducado.
Además superopino que eres un puto cobarde y que no te atreves a utilizar ese tonito en la vida real.
Eso, o te habrán cruzado la cara a hostias, más de una vez.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Enero 07, 2012, 04:04:36 p. m.
¿Qué era lo primero que me has llamado?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Agarkala en Enero 07, 2012, 04:37:34 p. m.
Nacho en plena forma..."no sabe qué tiene que ver". Cierto fulano comentó que invadió Irak porque habló con Dios y se lo dijo, ¿o cómo era eso?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Dan en Enero 07, 2012, 04:55:19 p. m.
Dejad de touchearlo, pervertidos.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Enero 07, 2012, 04:56:36 p. m.
Y Chavez habla con los muertos y ahí­ lo tienes.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Agarkala en Enero 07, 2012, 05:03:55 p. m.
Y ayer hizo buen dí­a, k.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Enero 07, 2012, 05:05:28 p. m.
No, que lloví­a.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Agarkala en Enero 07, 2012, 05:07:32 p. m.
Eso serí­a en Cuba.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Enero 07, 2012, 05:08:27 p. m.
Está Cuba llena de funcionarios, te lo digo yo.


Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Ignacio en Enero 07, 2012, 05:09:48 p. m.
Está Cuba llena de funcionarios, te lo digo yo.


¡Qué dices!

Estando como están, muertos de hambre, es bien seguro que es paraí­so del liberalismo.
Fijo.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Enero 07, 2012, 05:10:59 p. m.
Funcionarios, liberales y encima les llueve. La hostia, pobres cubanos. A ver si abandonan ellos también esta vida.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Agarkala en Enero 07, 2012, 05:11:48 p. m.
Está Cuba llena de funcionarios, te lo digo yo.




A ver si los echan ya y privatizan la isla.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 07, 2012, 05:23:35 p. m.
Va a ser que en realidad ni USA ni (sorpresa) Irán van a tomar sus decisiones geopolí­ticas por iluminados. De hecho, ni los talibanes lo hací­an.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Enero 07, 2012, 05:40:03 p. m.
Verdad como un templo.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Enero 08, 2012, 12:36:59 a. m.
http://www.20minutos.es/noticia/1269601/0/reino-unido/buque-golfo-persico/respuesta-iran/
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: zruspa en Enero 08, 2012, 01:05:29 a. m.
Me preguntaba el otro dí­a en que periódico online se hacen los comentarios mas subnormales, et voilí .
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: ferdinand en Enero 08, 2012, 01:54:52 a. m.
Cómo mola la peich de la Royal Navy.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Agarkala en Enero 08, 2012, 09:07:36 a. m.
Me preguntaba el otro dí­a en que periódico online se hacen los comentarios mas subnormales, et voilí .

+1, vaya tela.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: javi en Enero 08, 2012, 12:27:39 p. m.
Qué diferencia entre el artí­culo del 20 minutos y el de El Confidencial:

http://www.elconfidencial.com/opinion/tribuna/2012/01/08/el%2Dpolvorin%2Dirani%2Dy%2Dla%2Dguerra%2Dinminente%2Den%2Doriente%2Dmedio%2D8531/

Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Enero 08, 2012, 12:42:07 p. m.
Qué diferencia entre el artí­culo del 20 minutos y el de El Confidencial:

http://www.elconfidencial.com/opinion/tribuna/2012/01/08/el%2Dpolvorin%2Dirani%2Dy%2Dla%2Dguerra%2Dinminente%2Den%2Doriente%2Dmedio%2D8531/



Toda la razón
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Agarkala en Enero 08, 2012, 12:50:11 p. m.
*Ignacio Gutiérrez de Terán Gómez-Benita, profesor de Estudios írabes e Islámicos, Universidad Autónoma de Madrid."

vs

El becario de 20 minutos

el combate está claro.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Enero 08, 2012, 12:51:43 p. m.
Analisis interesante y compartible en gran medida.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Enero 08, 2012, 12:53:35 p. m.
Disiento en esto "la experiencia ha demostrado que, cuando Occidente se propone llevar a cabo una acción de guerra, los rusos y los chinos poco han podido o querido hacer para impedirla".
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: javi en Enero 08, 2012, 12:56:44 p. m.
¿Disientes en "podido" o "querido"? Creo que tiene toda la razón, porque en los últimos conflictos más o menos importantes, China y Rusia se oponí­an sin que dicha actitud sirviera para mucho.

Quizás ahora lo que pueda salvar a Irán sea que China sí­ serí­a seriamente perjudicada por una acción bélica.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Enero 08, 2012, 12:59:20 p. m.
Disiento en que esta si que es una linea peligrosa de cruzar. A lo mejor entras en Iran y no pasa nada o a lo mejor entras y Tel Aviv NY acaban volatilizadas.

Y Moscu, Pekin y la hostia en bragas.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Agarkala en Enero 08, 2012, 01:15:18 p. m.
Yo no sé si los ruskis van a permitir más tocadas de huevos a la puerta de su casa.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Enero 08, 2012, 01:18:57 p. m.
Ni yo. Y esta seria king size. Ni si los chinos van a permitir un expansionismo salvaje de un occidente moribundo.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Agarkala en Enero 08, 2012, 01:20:37 p. m.
Ej que, acordarse de loh Balcaneh, que por tres veces dejaron mamonear a Austria o el Imperio Otomano a los hermanitos serbios hasta que dijeron "basta ya" y se lió muy parda.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Enero 08, 2012, 01:24:21 p. m.
El riesgo de escalada me parece evidente y brutal. Es cierto que muchos le tienen ganas a Iran, algunos como los arabes que los progres ni contemplan, pero vamos, estamos jugando a reeditar los 30 del siglo XX.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Agarkala en Enero 08, 2012, 01:28:02 p. m.
Sí­, pero como es "más para allá", hay un pasotismo generalizado. Cuando no genuinas ganas de que los "cabezatoalla" se descabecen, aunque se nos lleve el mondongo por delante (véase la doctrina Imparable).
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Enero 08, 2012, 01:30:13 p. m.
Ya veremos en que queda todo esto, pero me parece que los USA, u occidente entero, se van a acabar encontrando con su Danzig particular a no tardar demasiado. Con la descojonacion consiguienet.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Enero 08, 2012, 01:38:55 p. m.
Voy a escribir el post más sesudo de hoy:



Se va a liar parda
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 08, 2012, 03:10:27 p. m.
Yo no sé si los ruskis van a permitir más tocadas de huevos a la puerta de su casa.

No sé porque Rusia no prueba a unirse a la UE. Cada uno tiene lo que le falta al otro.

Ya veremos en que queda todo esto, pero me parece que los USA, u occidente entero, se van a acabar encontrando con su Danzig particular a no tardar demasiado. Con la descojonacion consiguienet.

¿Estás comparando la polí­tica exterior de EEUU con la de la Alemania nazi?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Enero 08, 2012, 03:38:06 p. m.
Yo le veo paralelismos claros.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 08, 2012, 03:43:01 p. m.
Pero ni Polonia ni Chequia eran lo que Irán ahora.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Enero 08, 2012, 03:44:07 p. m.
Irán solo tiene el programa nucelar para defenderse, bueno y los guardianes de la revolución con un cinturón de explosivos adosados al cuerpo. El resto es tiro al blanco.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Enero 08, 2012, 03:48:39 p. m.
Ya, e Iraq, Afganistan, Libia y todo lo demas. Aparte cada vez mas dentro de la zona de influencia de otros. Ya veremos en que acaba.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 08, 2012, 03:49:41 p. m.
Quiero decir que Chequia era inofensiva, y la Polonia postpilsudskiana tení­a apetito pero no dientes. Irán es agresivo y tiene potencial para ser una potencia territorial.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Enero 08, 2012, 03:51:53 p. m.
Entonces nos lo cepillamos, claro. Que a ver a quien se le ocurre tener ejercito.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 08, 2012, 03:53:24 p. m.
El caso es que es bastante plausible que Irán suponga un peligro.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Enero 08, 2012, 03:54:36 p. m.
Si, para Israel y Arabia Saudi. Que tambien son un peligro en si mismo.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 08, 2012, 03:56:35 p. m.
¿Israel un peligro para quién?

Si eliminas la amenaza islamista que supone Irán, la amenaza islamista saudí­ queda un poco más aislada.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Enero 08, 2012, 03:58:14 p. m.
Entonces nos lo cepillamos, claro. Que a ver a quien se le ocurre tener ejercito.

Si se hubieran estado quietos en el Libano y no tuvieran a los monstruitos de Hezbollah, si se hubieran estado quietos con los chiitas iranies estos años, y no estuvieran armando talibán mientras se quejan que las caravanas de heroina que entran a su pais cada vez van más y mejor armadas....
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Enero 08, 2012, 03:58:48 p. m.
Para todos sus vecinos. Aunque claro, son los buenos. Y Arabia Saudi ha montado un monto de mierda equivalente al de Iran. En todo el mundo. Eso si, nos vende petroleo.

Yo creo que aqui hay ganas de liarla por poca cosa y riesgo de que se escale arriba. Y no me sale el balance de riesgo/beneficio.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Enero 08, 2012, 04:00:03 p. m.
Yo es que ya que las vamos a pasar putas, a ver si le meten un icbm a los alemanes, o dos, o tres, o cuatro, o veinticinco. Y nos reimos todos.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Enero 08, 2012, 04:00:15 p. m.
Entonces nos lo cepillamos, claro. Que a ver a quien se le ocurre tener ejercito.

Si se hubieran estado quietos en el Libano y no tuvieran a los monstruitos de Hezbollah, si se hubieran estado quietos con los chiitas iranies estos años, y no estuvieran armando talibán mientras se quejan que las caravanas de heroina que entran a su pais cada vez van más y mejor armadas....

Si Israel no hubiese desestabilizado el Libano, otra vez. Si no hubiesemos armado a los talibanes contra la URSS. Si no hubiesemos fomentado la guerra Iraq-Iran. Si no hubiesemos invadido Afganistan. Si no controlasemos el opio afgano...
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Enero 08, 2012, 04:01:23 p. m.
Yo es que ya que las vamos a pasar putas, a ver si le meten un icbm a los alemanes, o dos, o tres, o cuatro, o veinticinco. Y nos reimos todos.

Supongo que los 20 segundos extra de vida que nos quedan como ciudad grande, con base de la OTAN cerca, puerto de mercancias y refineria cercana.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 08, 2012, 04:03:02 p. m.
La fundación de Israel fue un error, pero de ahí­ a decir que es un peligro para todos sus vecinos. La agresión casi siempre ha sido recibida (y devuelta con creces) por ellos. Arabia Saudí­ mientras sea proveedor de un bien de primera necesidad geopolí­ticamente hablando, es inmune.

¿Quién calibra ese riesgo/beneficio? Porque creo yo que la plutocracia que domina USA será muchas cosas, pero tonta no.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Von Scrott en Enero 08, 2012, 04:04:31 p. m.



Y , Agar, yo creo que aquí­, en el caso iraní­, me da la sensación de que a Rusia (ni está) ni se la espera.


Otra cosa es el oso chino, que chupa octanaje iraní­ cosa mala, pero los rusos...
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Von Scrott en Enero 08, 2012, 04:06:55 p. m.
He borrado una tontuna, inserta por leer con un ojo puesto en otra cosa.


Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Enero 08, 2012, 04:07:05 p. m.
Yo es que si fuese ruso, miro un mapa de Asia Central, me tocan Iran y me descojono. Entiendo que les sobra petroleo, pero eso no es todo.

Ya han habido tortas solapadas, de segunda fila en los periodicos, en las republicas estan que acaban en jstan.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 08, 2012, 04:08:16 p. m.
Yo es que ya que las vamos a pasar putas, a ver si le meten un icbm a los alemanes, o dos, o tres, o cuatro, o veinticinco. Y nos reimos todos.

¿Qué te han hecho los alemanes?





Y , Agar, yo creo que aquí­, en el caso iraní­, me da la sensación de que a Rusia (ni está) ni se la espera.


Otra cosa es el oso chino, que chupa octanaje iraní­ cosa mala, pero los rusos...

Para mí­ al menos está claro: a medio plazo a Rusia no le interesa un Irán fuerte y/o nuclear, el Cáucaso formarí­a para del ámbito de expansión de éste.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Enero 08, 2012, 04:09:39 p. m.
La fundación de Israel fue un error, pero de ahí­ a decir que es un peligro para todos sus vecinos. La agresión casi siempre ha sido recibida (y devuelta con creces) por ellos. Arabia Saudí­ mientras sea proveedor de un bien de primera necesidad geopolí­ticamente hablando, es inmune.

¿Quién calibra ese riesgo/beneficio? Porque creo yo que la plutocracia que domina USA será muchas cosas, pero tonta no.

Esta es una bronca muy vieja en estos lares:
- Suez la empezo occidente y ellos de mercenarios.
- Los 6 dias tambien.
- Un buen saco de mierda en el Libano tambien.

La de independencia los arabes, con matices. La del Yom Kippur los arabes y muchas otras ellos tambien.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Enero 08, 2012, 04:10:57 p. m.
Rusia lleva algo asi como 170 años peleandose con los anglos en esas tierras y el premio gordo siempre ha sido Iran. Mucho me extrañaria que se dejasen meter la cuchara a saco estando las cosas no muy desequilibradas.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Agarkala en Enero 08, 2012, 04:12:29 p. m.
La fundación de Israel fue un error, pero de ahí­ a decir que es un peligro para todos sus vecinos. La agresión casi siempre ha sido recibida (y devuelta con creces) por ellos. Arabia Saudí­ mientras sea proveedor de un bien de primera necesidad geopolí­ticamente hablando, es inmune.

¿Quién calibra ese riesgo/beneficio? Porque creo yo que la plutocracia que domina USA será muchas cosas, pero tonta no.

Esta es una bronca muy vieja en estos lares:
- Suez la empezo occidente y ellos de mercenarios.
- Los 6 dias tambien.
- Un buen saco de mierda en el Libano tambien.

La de independencia los arabes, con matices. La del Yom Kippur los arabes y muchas otras ellos tambien.

Me lo has quitado de la tecla.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 08, 2012, 04:17:32 p. m.
La fundación de Israel fue un error, pero de ahí­ a decir que es un peligro para todos sus vecinos. La agresión casi siempre ha sido recibida (y devuelta con creces) por ellos. Arabia Saudí­ mientras sea proveedor de un bien de primera necesidad geopolí­ticamente hablando, es inmune.

¿Quién calibra ese riesgo/beneficio? Porque creo yo que la plutocracia que domina USA será muchas cosas, pero tonta no.

Esta es una bronca muy vieja en estos lares:
- Suez la empezo occidente y ellos de mercenarios.
- Los 6 dias tambien.
- Un buen saco de mierda en el Libano tambien.

La de independencia los arabes, con matices. La del Yom Kippur los arabes y muchas otras ellos tambien.

Más que hacer una contabilidad de culpas, yo creo que, si ya un grupo terrorista desestabiliza y radicaliza una democracia, imagí­nate estar rodeado de enemigos que demográficamente te dan pal pelo.
Lo de los 6 dí­as no lo sabí­a. ¿Castigo a Nasser por dí­scolo? De todos modos egipcios y sirios tení­an un plan de ataque conjunto.


Rusia lleva algo asi como 170 años peleandose con los anglos en esas tierras y el premio gordo siempre ha sido Iran. Mucho me extrañaria que se dejasen meter la cuchara a saco estando las cosas no muy desequilibradas.

Irán, como China, ya no puede ser considerado objeto. Es un actor internacional de poder creciente.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Agarkala en Enero 08, 2012, 04:20:04 p. m.
Mucha propaganda veo yo ahí­.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Enero 08, 2012, 04:21:31 p. m.
Yo entiendo en gran medida la postura israeli, pero no me trago la propaganda. Han recibido agresiones y se han defendido con justa dureza. Pero tambien han jugado al colonialismo. Veo bien que levanten muros, pero no la mala hostia con los que los ponen en la Cisjordania, etc.

En el caso de los seis dias hay dos grandes posturas:
- Egipto iba a atacar ya mismo y por tanto me adelanto yo.
- Egipto hablaba y hablaba y en realidad estaba entretenido con el grueso de sus tropas en el Yemen (creo, u Oran, o alguna de esas cosas que existen en el extremo de la P. Arabiga) en una guerra civil.

Yo, leido lo leido, me creo lo segundo. Aparte de que me encaja mejor la cronologia.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 08, 2012, 04:24:22 p. m.
No quiero entrar en argumentos de autoridad, pero Israel es una democracia y los paí­ses circundantes no. Esto se traduce en una parte de sus habitantes oponiéndose al Gobierno, cosa que en los demás paí­ses es imposible.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Enero 08, 2012, 04:28:54 p. m.
Y como democracia que es, pues si monta una guerra exterior sera que tiene razon. O algo asi de circular.

La alternativa, que tiene razon cuando la tiene y cuando no pues no, es rara.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 08, 2012, 04:37:16 p. m.
Y como democracia que es, pues si monta una guerra exterior sera que tiene razon. O algo asi de circular.

La alternativa, que tiene razon cuando la tiene y cuando no pues no, es rara.

No es eso, es simplemente que si algo debe expandirse por la zona es el modelo israelí­ de gobierno. Además, está más avanzado en casi todos los campos, lo normal serí­a que liderara en la zona. Pero la ideologí­a es la ideologí­a. En Israel la gente cuenta con ciertas garantí­as constitucionalmente garantizadas.


Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Agarkala en Enero 08, 2012, 04:38:41 p. m.
No es eso, es simplemente que si algo debe expandirse por la zona es el modelo israelí­ de gobierno.

Aunque sea a hostias, claro.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Enero 08, 2012, 04:41:28 p. m.
No es eso, es simplemente que si algo debe expandirse por la zona es el modelo israelí­ de gobierno. Además, está más avanzado en casi todos los campos, lo normal serí­a que liderara en la zona. Pero la ideologí­a es la ideologí­a. En Israel la gente cuenta con ciertas garantí­as constitucionalmente garantizadas.

Conozco Israel bastante de cerca y no todo son luces (codigo civil, confesionalismo, una influencia creciente de los rusos y los ultraortodoxos, etc). Pero eso, claro, es una obviedad. En todas partes cuecen habas.

Y tambien coincido en que Israel es de lo mejor de la zona (ojete con los flujos de pasta, que algunos otros podrian montar chiringuitos si les dan recursos) pero no creo que eso legitime nada.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 08, 2012, 04:47:31 p. m.
No es eso, es simplemente que si algo debe expandirse por la zona es el modelo israelí­ de gobierno.

Aunque sea a hostias, claro.

Tampoco es eso, pero si los otros persisten en su actitud hostil, y empiezan en un momento dado las hostilidades, por qué no.


No es eso, es simplemente que si algo debe expandirse por la zona es el modelo israelí­ de gobierno. Además, está más avanzado en casi todos los campos, lo normal serí­a que liderara en la zona. Pero la ideologí­a es la ideologí­a. En Israel la gente cuenta con ciertas garantí­as constitucionalmente garantizadas.

Conozco Israel bastante de cerca y no todo son luces (codigo civil, confesionalismo, una influencia creciente de los rusos y los ultraortodoxos, etc). Pero eso, claro, es una obviedad. En todas partes cuecen habas.

Y tambien coincido en que Israel es de lo mejor de la zona (ojete con los flujos de pasta, que algunos otros podrian montar chiringuitos si les dan recursos) pero no creo que eso legitime nada.

Creo que lo que comentas en el primer párrafo se debe a la demografí­a. Los que dominaban el cotarro en Israel eran un principio los laboristas judí­os, pero la tasa de crecimiento de los judí­os ortodoxos y el flujo de judí­os rusos ha cambiado las tornas. Pero eso también es una muestra de la diversidad de Israel.
Arabia Saudí­ también tiene un gí¼evo de pasta, y los EAU ni te digo, y no tienen el desarrollo humano y cientí­fico de Israel. Que eso no justifica según que cosas, pero que es evidente que Israel internamente es mejor.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Enero 08, 2012, 04:50:47 p. m.
Dinero != capital.

Israel ha recibido, desde los 70 o asi, capital yanqui a paletadas. Los Saudis pasta a cambio de petroleo. Evidentemente los israelies tambien se lo han montado mejor, pero blablabla y tal.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 08, 2012, 04:56:57 p. m.
Dinero != capital.

Israel ha recibido, desde los 70 o asi, capital yanqui a paletadas. Los Saudis pasta a cambio de petroleo. Evidentemente los israelies tambien se lo han montado mejor, pero blablabla y tal.

Los israelí­es son un pueblo que ha demostrado un talento y una capacidad de resistencia enormes a lo largo de la Historia. Con todas sus cualidades y poderes, de los asentados allí­ y de los miembros de la diáspora, han montado un paí­s pequeño pero de gran potencial.
Los saudí­s son sólo una parte del pueblo árabe estabulado en el redil de la puta familia Saud. Esta familia tuvo la suerte de que sus dominios nobiliarios eran ricos en petróleo, y así­, cuando vinieron los anglosajones a hacer prospecciones y a aportar todo el capital y la infraestructura, se hicieron ricos. Cuando llegó la hora de diversificar riesgos, se metieron en el sector inmobiliario o a comprar equipos de fútbol. Menos trabajar de verdad y producir, cualquier cosa. Por cierto que ni los operarios de las plantas petrolí­feras ni los albañiles son saudí­es, sino egipcios, pakistaní­es e indonesios, mayormente. El pueblo saudí­ desprecia el trabajo. No, no es lo mismo que Israel. Afortunadamente no todos los árabes son así­.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Baku en Enero 08, 2012, 05:05:23 p. m.
Dinero != capital.

Israel ha recibido, desde los 70 o asi, capital yanqui a paletadas. Los Saudis pasta a cambio de petroleo. Evidentemente los israelies tambien se lo han montado mejor, pero blablabla y tal.

Los israelí­es son un pueblo que ha demostrado un talento y una capacidad de resistencia enormes a lo largo de la Historia. Con todas sus cualidades y poderes, de los asentados allí­ y de los miembros de la diáspora, han montado un paí­s pequeño pero de gran potencial.
Los saudí­s son sólo una parte del pueblo árabe estabulado en el redil de la puta familia Saud. Esta familia tuvo la suerte de que sus dominios nobiliarios eran ricos en petróleo, y así­, cuando vinieron los anglosajones a hacer prospecciones y a aportar todo el capital y la infraestructura, se hicieron ricos. Cuando llegó la hora de diversificar riesgos, se metieron en el sector inmobiliario o a comprar equipos de fútbol. Menos trabajar de verdad y producir, cualquier cosa. Por cierto que ni los operarios de las plantas petrolí­feras ni los albañiles son saudí­es, sino egipcios, pakistaní­es e indonesios, mayormente. El pueblo saudí­ desprecia el trabajo. No, no es lo mismo que Israel. Afortunadamente no todos los árabes son así­.

Madre mí­a.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 08, 2012, 05:11:45 p. m.
Dinero != capital.

Israel ha recibido, desde los 70 o asi, capital yanqui a paletadas. Los Saudis pasta a cambio de petroleo. Evidentemente los israelies tambien se lo han montado mejor, pero blablabla y tal.

Los israelí­es son un pueblo que ha demostrado un talento y una capacidad de resistencia enormes a lo largo de la Historia. Con todas sus cualidades y poderes, de los asentados allí­ y de los miembros de la diáspora, han montado un paí­s pequeño pero de gran potencial.
Los saudí­s son sólo una parte del pueblo árabe estabulado en el redil de la puta familia Saud. Esta familia tuvo la suerte de que sus dominios nobiliarios eran ricos en petróleo, y así­, cuando vinieron los anglosajones a hacer prospecciones y a aportar todo el capital y la infraestructura, se hicieron ricos. Cuando llegó la hora de diversificar riesgos, se metieron en el sector inmobiliario o a comprar equipos de fútbol. Menos trabajar de verdad y producir, cualquier cosa. Por cierto que ni los operarios de las plantas petrolí­feras ni los albañiles son saudí­es, sino egipcios, pakistaní­es e indonesios, mayormente. El pueblo saudí­ desprecia el trabajo. No, no es lo mismo que Israel. Afortunadamente no todos los árabes son así­.

Madre mí­a.

Psé, taba inspirao.
¿Qué es exactamente lo que está mal en lo que he dicho? Para ir puntualizando.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Agarkala en Enero 08, 2012, 05:57:25 p. m.
No es eso, es simplemente que si algo debe expandirse por la zona es el modelo israelí­ de gobierno.

Aunque sea a hostias, claro.

Tampoco es eso, pero si los otros persisten en su actitud hostil, y empiezan en un momento dado las hostilidades, por qué no.

¿Y cuándo las empieza la democracia, cómo nos las comemos?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 08, 2012, 06:28:12 p. m.
Cuando las empieza la democracia son una agresión tan ilegí­tima como cuando las empiezan dictaduras. No he afirmado lo contrario.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Von Scrott en Enero 09, 2012, 03:43:48 p. m.
Dinero != capital.

Israel ha recibido, desde los 70 o asi, capital yanqui a paletadas. Los Saudis pasta a cambio de petroleo. Evidentemente los israelies tambien se lo han montado mejor, pero blablabla y tal.

Los israelí­es son un pueblo que ha demostrado un talento y una capacidad de resistencia enormes a lo largo de la Historia. Con todas sus cualidades y poderes, de los asentados allí­ y de los miembros de la diáspora, han montado un paí­s pequeño pero de gran potencial.
Los saudí­s son sólo una parte del pueblo árabe estabulado en el redil de la puta familia Saud. Esta familia tuvo la suerte de que sus dominios nobiliarios eran ricos en petróleo, y así­, cuando vinieron los anglosajones a hacer prospecciones y a aportar todo el capital y la infraestructura, se hicieron ricos. Cuando llegó la hora de diversificar riesgos, se metieron en el sector inmobiliario o a comprar equipos de fútbol. Menos trabajar de verdad y producir, cualquier cosa. Por cierto que ni los operarios de las plantas petrolí­feras ni los albañiles son saudí­es, sino egipcios, pakistaní­es e indonesios, mayormente. El pueblo saudí­ desprecia el trabajo. No, no es lo mismo que Israel. Afortunadamente no todos los árabes son así­.

Madre mí­a.

Psé, taba inspirao.
¿Qué es exactamente lo que está mal en lo que he dicho? Para ir puntualizando.

Up.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Enero 09, 2012, 07:41:03 p. m.
Teherán confirma el inicio del enriquecimiento de uranio en Fordow (http://www.cope.es/mundo/09-01-12--teheran-confirma-el-inicio-del-enriquecimiento-de-uranio-en-fordow-272625-1)
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Enero 09, 2012, 08:14:27 p. m.
http://hemeroteca.areopago.es/index.php?topic=5618.0
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 09, 2012, 10:37:10 p. m.
Sigo preguntando, ¿qué es exactamente lo que está mal en ese texto. Vale que me ha quedado un poco "imparable", pero nada de lo que he puesto es mentira.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Baku en Enero 09, 2012, 10:40:10 p. m.
Sigo preguntando, ¿qué es exactamente lo que está mal en ese texto. Vale que me ha quedado un poco "imparable", pero nada de lo que he puesto es mentira.

Si lo lees bien, tampoco nada de lo que has puesto es verdad.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 09, 2012, 10:52:38 p. m.
Pues yo sigo sin ver las mentiras. Iluminadme, plis.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Enero 09, 2012, 10:54:41 p. m.
http://hemeroteca.areopago.es/index.php?topic=5618.0

Que jovenes eramos.
Título: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Enero 10, 2012, 01:25:33 p. m.
Se descubre la personalidad de Psps: Livia Antonieta Acosta Nogera, venezolana master of hackers.

Los [cyber]ataques estarí­an dirigidos a [centrales nucleares], oficinas de gobierno como la Agencia Central de Inteligencia (CIA), la Oficina Federal de Investigación (FBI), la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) y el Departamento de Defensa, entre otros.

http://www.informador.com.mx/internacional/2012/349836/6/livia-acosta-participaba-en-complot-contra-washington.htm
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Von Scrott en Enero 10, 2012, 04:15:39 p. m.
Pues yo sigo sin ver las mentiras. Iluminadme, plis.


(http://www.educima.com/sentarse-t5421.jpg)
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Baku en Enero 10, 2012, 04:25:35 p. m.
Pues yo sigo sin ver las mentiras. Iluminadme, plis.


(http://www.educima.com/sentarse-t5421.jpg)

¿En serio tengo que explicarlo?

Para empezar, las israelí­es no montaron ningún paí­s, se lo montaron otros y para seguir los saudí­es no fueron estabulados por su familia real sino por quien se empeñó en  en poner y mantener a la rama familiar que convení­a.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 10, 2012, 04:29:19 p. m.
Pues yo sigo sin ver las mentiras. Iluminadme, plis.


(http://www.educima.com/sentarse-t5421.jpg)

No, si ya.

Voy extractando, para facilitar la cosa. ¿Es mentira que...
...los judí­os han demostrado talento y capacidad de resistencia a lo largo de la Historia?
...para el Estado de Israel tan vital es la actividad de sus pobladores como la de los judí­os que viven en el extranjero?
...los saudí­es son árabes y su hecho diferencial reside en ser súbditos de la familia Saud?
...Arabia Saudí­ es una sociedad estamental en la que la casta nobiliaria se reparte los beneficios que da el sector primario?
...todo el savoir faire respecto a la industria extractiva lo llevaron anglosajones?
...en vista de que el petróleo no durarí­a para siempre, la diversificación de actividades siempre ha tendido a actividades especulativas, nunca productivas? Podrí­an haber montado industrias de derivados del petróleo de la hostia.
...los operarios y obreros que trabajan en Arabia Saudí­ no son saudí­es, ya que estos viven en la práctica miseria, ya que su credo wahabí­ radical ve esos trabajos impuros, por lo que malviven en un semimiseria y con las limosnas que les llegan desde el poder para que la cosa no se inflame demasiado?
...definitivamente, no son lo mismo que Israel?
...no todos los árabes son así­, ya que la etnia/cultura/pueblo árabe se extiende por una serie de paí­ses, ya sea como grupo dominante o como minorí­a, y la idiosincrasia de estos paí­ses es muy diversa?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 10, 2012, 04:31:41 p. m.
¿En serio tengo que explicarlo?

Para empezar, las israelí­es no montaron ningún paí­s, se lo montaron otros y para seguir los saudí­es no fueron estabulados por su familia real sino por quien se empeñó en  en poner y mantener a la rama familiar que convení­a.

Vale, ambos paí­ses surgieron del interés imperialista británico. Eso cambia un poquito las cosas, pero solo un poquito. Y no cambia a casi nada de lo que he dicho.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Enero 10, 2012, 04:34:38 p. m.
Nunca dejara de maravillarme tanta eficacia.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: San Daniel en Enero 10, 2012, 04:34:48 p. m.

No, si ya.

Voy extractando, para facilitar la cosa. ¿Es mentira que...

...para el Estado de Israel tan vital es la actividad de sus pobladores como la de los judí­os que viven en el extranjero?


Los residentes fuera de Israel no tienen derecho a voto. Asi que va a ser que no.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Von Scrott en Enero 10, 2012, 04:36:41 p. m.
Respecto al tema saudí­, ni quito ni pongo rey, porque ando muy escaso de información.


Lo que si me parece es de un reduccionismo extremo, de un simplismo infantil, de editorial de tebeito repartido en la puerta de la facultad de filologí­a, es resumir el desarrollo social, económico, industrial y militar y geopolí­tico y la hostia con un es que les han montado el chabolo los de fuera. Por muchas causas exógenas que puedan haber, esa musculatura no se hincha solo con la ayuda de unos presuntos primos de zumosol que, no es que lo hayan sido siempre, sino que en gran parte de las décadas iniciales desde la creación del estado de israel le pusieron no pocas zancadillas, los primitos. y todo ello mientras, los judí­os tiburoneaban con y contra todos esos primitos gabachos, soviéticos y norteamericanos.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Enero 10, 2012, 04:39:34 p. m.

No, si ya.

Voy extractando, para facilitar la cosa. ¿Es mentira que...

...para el Estado de Israel tan vital es la actividad de sus pobladores como la de los judí­os que viven en el extranjero?


Los residentes fuera de Israel no tienen derecho a voto. Asi que va a ser que no.

Hay un flujo de pasta hacia Israel, lobby, etc, supongo que se refiere a eso.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Baku en Enero 10, 2012, 04:39:52 p. m.
Respecto al tema saudí­, ni quito ni pongo rey, porque ando muy escaso de información.


Lo que si me parece es de un reduccionismo extremo, de un simplismo infantil, de editorial de tebeito repartido en la puerta de la facultad de filologí­a, es resumir el desarrollo social, económico, industrial y militar y geopolí­tico y la hostia con un es que les han montado el chabolo los de fuera. Por muchas causas exógenas que puedan haber, esa musculatura no se hincha solo con la ayuda de unos presuntos primos de zumosol que, no es que lo hayan sido siempre, sino que en gran parte de las décadas iniciales desde la creación del estado de israel le pusieron no pocas zancadillas, los primitos. y todo ello mientras, los judí­os tiburoneaban con y contra todos esos primitos gabachos, soviéticos y norteamericanos.

Sera simplista, pero sin el primo de zumosol ahora Israel serí­a cenizas.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Enero 10, 2012, 04:41:10 p. m.
En realidad la pasta yanqui empieza a llegar a saco bastante mas tarde de lo que la gente piensa (70s).
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 10, 2012, 04:42:14 p. m.
No tienen derecho a voto pero bien que contribuyen al poderí­o de Israel, ¿no? el lobby judí­o y todo eso...


Nunca dejara de maravillarme tanta eficacia.

Israel siempre ha sido muy eficaz para casi todo, sí­.


Respecto al tema saudí­, ni quito ni pongo rey, porque ando muy escaso de información.


Lo que si me parece es de un reduccionismo extremo, de un simplismo infantil, de editorial de tebeito repartido en la puerta de la facultad de filologí­a, es resumir el desarrollo social, económico, industrial y militar y geopolí­tico y la hostia con un es que les han montado el chabolo los de fuera. Por muchas causas exógenas que puedan haber, esa musculatura no se hincha solo con la ayuda de unos presuntos primos de zumosol que, no es que lo hayan sido siempre, sino que en gran parte de las décadas iniciales desde la creación del estado de israel le pusieron no pocas zancadillas, los primitos. y todo ello mientras, los judí­os tiburoneaban con y contra todos esos primitos gabachos, soviéticos y norteamericanos.

Yo no he dicho eso. A lo que me refiero es que, por ejemplo, Israel tiene un gasto militar sideral respecto a su PIB, y, aunque los de dentro están en la más absoluta excelencia en muchos campos, la ayuda de fuera es esencial. Que son muy fuertes y que se han desarrollado muy meritoriamente, pero su situación geopolí­tica es extremadamente delicada.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 10, 2012, 04:42:58 p. m.
En realidad la pasta yanqui empieza a llegar a saco bastante mas tarde de lo que la gente piensa (70s).

Al principio creo que los primos de Zumosol fueron UK y Francia a pachas.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Von Scrott en Enero 10, 2012, 05:53:28 p. m.
No tienen derecho a voto pero bien que contribuyen al poderí­o de Israel, ¿no? el lobby judí­o y todo eso...


Nunca dejara de maravillarme tanta eficacia.

Israel siempre ha sido muy eficaz para casi todo, sí­.


Respecto al tema saudí­, ni quito ni pongo rey, porque ando muy escaso de información.


Lo que si me parece es de un reduccionismo extremo, de un simplismo infantil, de editorial de tebeito repartido en la puerta de la facultad de filologí­a, es resumir el desarrollo social, económico, industrial y militar y geopolí­tico y la hostia con un es que les han montado el chabolo los de fuera. Por muchas causas exógenas que puedan haber, esa musculatura no se hincha solo con la ayuda de unos presuntos primos de zumosol que, no es que lo hayan sido siempre, sino que en gran parte de las décadas iniciales desde la creación del estado de israel le pusieron no pocas zancadillas, los primitos. y todo ello mientras, los judí­os tiburoneaban con y contra todos esos primitos gabachos, soviéticos y norteamericanos.

Yo no he dicho eso. A lo que me refiero es que, por ejemplo, Israel tiene un gasto militar sideral respecto a su PIB, y, aunque los de dentro están en la más absoluta excelencia en muchos campos, la ayuda de fuera es esencial. Que son muy fuertes y que se han desarrollado muy meritoriamente, pero su situación geopolí­tica es extremadamente delicada.


Ni tu lo has dicho ni yo he dicho que tu lo dijeras.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Von Scrott en Enero 10, 2012, 05:56:14 p. m.
Y como andarí­a de primos de zumosol en sus albores el estado de Israel, cuando sus primeros cazabombarderos fueron un puñado de messerschmits checos.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Enero 10, 2012, 06:35:30 p. m.
Porque Stalin les dijo a los checos que avanti con la lingua y les mandaron de todo, desde fusiles a ametralladoras, artilleria de montaña y si, la versión del Bf109 que hací­an ellos, el Avia s199.

(http://www.the-blueprints.com/blueprints-depot/ww2planes/ww2usa/avia-s199-1948.gif)

Claro, los moros no empezaron a comprar a Stalin hasta después del apaleo del 48 y tal, entonces empezaron los judios a comprar P-51, Ouragan, Glosters y tal.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Dan en Enero 10, 2012, 06:40:36 p. m.
Parece que pone "en caso de emergencia, meter al piloto en este agujerito".
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Enero 10, 2012, 06:41:21 p. m.
Es el estribo, estaba pintado para que no te pisaran el encastre del ala.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Dan en Enero 10, 2012, 06:43:56 p. m.
Ah, vale. "Pisad aquí­, bastardos, que me jodéis la junta de la trócola".

Conste que al leer lo del estribo, lo primero en que he pensado es que pilotando así­, normal que perdieran la guerra. Ahora, las cazadoras tení­an que ser cojonudas.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Enero 10, 2012, 07:17:51 p. m.
(http://i72.photobucket.com/albums/i176/Mossie105/Aircraft/DassaultOuraganIsraelSharkmouth.jpg)

Tenian otros diseños, eh danuto
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Enero 10, 2012, 09:10:08 p. m.
Y como andarí­a de primos de zumosol en sus albores el estado de Israel, cuando sus primeros cazabombarderos fueron un puñado de messerschmits checos.

Es una cosa muy checa esa de vender chatarra por ahi.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Enero 10, 2012, 09:17:19 p. m.
(http://www.acksite.com/mzpost/girl_soldier.jpg)

Se las vendieron al peso, total, los sovieticos les habian dicho que ya se estaban estandarizando con ellos a la de ya. Y tan mal no les irí­an los Avia cuando ganaron la superioridad aerea, eh, eh, eh.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Enero 10, 2012, 09:24:52 p. m.
Yo es que iba por el lado de las tradiciones entrañables. Y anda, que hasta en los juegos de estrategia como el HOI2 hablan de Skoda y su importancia estrategia y blablabla.

Menudo caldero de la guerra que ha sido Bohemia de toda la vida.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Agarkala en Enero 10, 2012, 09:29:41 p. m.
Los soviets no se meten en Oriente Medio hasta Jruschev.

Y creo que estáis simplificando, porque la evolución de la polí­tica internacional hacia Israel es muy notoria, desde el 48 donde son unos parias (no es de extrañar que Occidente no les dejara más que migajas, después de cositas como las campañas terroristas antibritánicas) hasta después de la del 67 donde empiezan a verles como bastión antisoviético (con sus aliados árabes, claro) en la zona.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Enero 10, 2012, 09:41:46 p. m.
Yep. La evolucion diplomatica de Israel es rara. Desde prosovieticos pero sin aplicacion real en la independencia, pasando por mercenarios y que los USA pasaren una guerra favorable a sus intereses todo para llegar a brazo derecho usano en la zona.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 10, 2012, 10:03:56 p. m.
¿Pero no existí­a en principio un ví­nculo entre los laboristas judí­os, que en principio eran mayoritarios, y los laboristas británicos?


Yo es que iba por el lado de las tradiciones entrañables. Y anda, que hasta en los juegos de estrategia como el HOI2 hablan de Skoda y su importancia estrategia y blablabla.

Menudo caldero de la guerra que ha sido Bohemia de toda la vida.

¿En el HoI2 que tecnologí­as y que puntuación tiene el grupo de investigación Skoda?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Enero 10, 2012, 10:06:06 p. m.
La verdad es que no lo se. Lo de independizarse el ultimo dia del mandato britanico no hizo mucho gozo en la vieja Inglaterra, eso si que lo tengo claro. Y lo del H. del Rey David.

Luego ya venian bien como manporreros.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Enero 10, 2012, 10:07:12 p. m.
En el 53 les venden los Meteor los Uk, claro que antes se los habian vendido a los egipcios y tal, en el 53 encargan en Francia los Mystere IV, los AMX-13 y tal. Luego en los 60 llegan los Centurión, los Skyhawk, los Mirage IIICJ y a finales los Phantom y todo el mogollón ya en los setenta.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Enero 10, 2012, 10:11:23 p. m.
¿Pero no existí­a en principio un ví­nculo entre los laboristas judí­os, que en principio eran mayoritarios, y los laboristas británicos?


Yo es que iba por el lado de las tradiciones entrañables. Y anda, que hasta en los juegos de estrategia como el HOI2 hablan de Skoda y su importancia estrategia y blablabla.

Menudo caldero de la guerra que ha sido Bohemia de toda la vida.

¿En el HoI2 que tecnologí­as y que puntuación tiene el grupo de investigación Skoda?

Hablo de memoria:
8, ing. industrial, artilleria, eficacia tecnica.

Creo.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 10, 2012, 10:17:40 p. m.
La verdad es que no lo se. Lo de independizarse el ultimo dia del mandato britanico no hizo mucho gozo en la vieja Inglaterra, eso si que lo tengo claro. Y lo del H. del Rey David.

Luego ya venian bien como manporreros.

La verdad es que eran el aliado idóneo en la zona:

- Un aliado para vigilar el Canal de Suez.
- Eran europeos que tal vez sintieran una cierta "deuda" con los que habí­an facilitado la independencia (Balfour).
- Al estar rodeados de árabes hostiles, ellos también estaban interesados en aliarse con las potencias occidentales.


Hablo de memoria:
8, ing. industrial, artilleria, eficacia tecnica.

Creo.

Pues fuera de Alemania, USA y UK pocos grupos tan buenos vas a encontrar.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Agarkala en Enero 10, 2012, 10:31:30 p. m.

- Al estar rodeados de árabes hostiles, ellos también estaban interesados en aliarse con las potencias occidentales.


Pero si acababan de dejar de atacarlas, hombre de dios...
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 10, 2012, 10:33:02 p. m.

- Al estar rodeados de árabes hostiles, ellos también estaban interesados en aliarse con las potencias occidentales.


Pero si acababan de dejar de atacarlas, hombre de dios...

Más o menos como los alemanes y los japoneses.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Agarkala en Enero 10, 2012, 10:36:44 p. m.
Sí­, lo mismito.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 10, 2012, 10:38:23 p. m.
No acabo de ver las diferencias, ¿me lo explicas o

(http://www.educima.com/sentarse-t5421.jpg)?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Agarkala en Enero 10, 2012, 10:40:16 p. m.
Pues no, es largo, tedioso y obvio. Así­ que paso.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 10, 2012, 10:52:23 p. m.
Yo no lo veo tan obvio. Los alemanes y japoneses fueron enemigos que, por conveniencia, fueron rehabilitados para oponerse a la URSS, su enemigo natural, convirtiéndose en aliados útiles.

Israel estaba formado por los judí­os que habí­an ido emigrando allí­ y que habí­an sido hostiles a los dominadores británicos. Asimismo, estaban enfrentados a los árabes del lugar, por lo que en el desarrollo de los acontecimientos fueron convirtiéndose en un aliado útil, igual que alemanes y japoneses.

En los tres casos existe una contraprestación.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Enero 10, 2012, 10:54:35 p. m.
En realidad, el enemigo natural de Japon era los USA y RU. Es cosa de coger un mapa.

Ni Rusia ni la URSS nunca se mostro muy eficaz en proyectar su poder en Asia Oriental.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 10, 2012, 10:57:12 p. m.
En realidad, el enemigo natural de Japon era los USA y RU. Es cosa de coger un mapa.

Ni Rusia ni la URSS nunca se mostro muy eficaz en proyectar su poder en Asia Oriental.

La guerra de 1905 y los incidentes en Manchuria parecen indicar otra cosa, pero vale, admito que la talasocracia nipona tiraba más hacia el Pací­fico.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Enero 10, 2012, 11:00:03 p. m.
La rusa-japonesa y la china otra. En cualquier caso Rusia no era el enemigo prioritario de Japon.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: El Miserable en Enero 10, 2012, 11:00:28 p. m.
Destripaterrones, sabes que te quiero, pero sé consciente de que empiezas a tirarte aquí­ tantas horas como Dan.

No es sano.

E.M.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Agarkala en Enero 10, 2012, 11:00:43 p. m.
Yo no lo veo tan obvio. Los alemanes y japoneses fueron enemigos que, por conveniencia, fueron rehabilitados para oponerse a la URSS, su enemigo natural, convirtiéndose en aliados útiles.

Israel estaba formado por los judí­os que habí­an ido emigrando allí­ y que habí­an sido hostiles a los dominadores británicos. Asimismo, estaban enfrentados a los árabes del lugar, por lo que en el desarrollo de los acontecimientos fueron convirtiéndose en un aliado útil, igual que alemanes y japoneses.

En los tres casos existe una contraprestación.

Claro, y Gran Bretaña habí­a estado estimulando también el nazismo ... comunismo, nacionalismo árabe en la zona.

Hacéis llorar al dios de la Historia lágrimas de sangre, jodí­os.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Enero 10, 2012, 11:04:02 p. m.
Y en una etapa posterior el gran amiguito en la zona era Egipto. Que como historia alternativa podria haber tenido su gracia.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 10, 2012, 11:32:20 p. m.
La rusa-japonesa y la china otra. En cualquier caso Rusia no era el enemigo prioritario de Japon.

Eso he dicho.

Destripaterrones, sabes que te quiero, pero sé consciente de que empiezas a tirarte aquí­ tantas horas como Dan.

No es sano.

E.M.

Gracias por el interés.


Yo no lo veo tan obvio. Los alemanes y japoneses fueron enemigos que, por conveniencia, fueron rehabilitados para oponerse a la URSS, su enemigo natural, convirtiéndose en aliados útiles.

Israel estaba formado por los judí­os que habí­an ido emigrando allí­ y que habí­an sido hostiles a los dominadores británicos. Asimismo, estaban enfrentados a los árabes del lugar, por lo que en el desarrollo de los acontecimientos fueron convirtiéndose en un aliado útil, igual que alemanes y japoneses.

En los tres casos existe una contraprestación.

Claro, y Gran Bretaña habí­a estado estimulando también el nazismo ... comunismo, nacionalismo árabe en la zona.

Hacéis llorar al dios de la Historia lágrimas de sangre, jodí­os.

Los británicos sabí­an que tarde o temprano los árabes no pasarí­an ya más putadas, creo yo.
Que yo sepa la Historia no tiene Dios, sino musa.


Y en una etapa posterior el gran amiguito en la zona era Egipto. Que como historia alternativa podria haber tenido su gracia.

Creo que Nasser se pasó a los soviéticos por despecho más que por otra cosa.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Enero 11, 2012, 10:26:31 a. m.
Yep. La evolucion diplomatica de Israel es rara. Desde prosovieticos pero sin aplicacion real en la independencia, pasando por mercenarios y que los USA pasaren una guerra favorable a sus intereses todo para llegar a brazo derecho usano en la zona.

La evolución diplomática de Israel es rara, sí­, ya, pero no os durmais ...y lo que queda por ver.

1.El amiguito turco ya no es amiguito (fijate, quien lo hubiera dicho antes de la primavera árabe, esa cosa tan pro-turca que le ha salido a todo el mediterráneo -y que no ha triunfado en Arabia, si exceptuamos Yemen, ese sitio tan raro, saudí­ manu militari-.

2.El amigaso americano le está calentando la cabeza cosa mala en el triángulo de equilibrios que se gastan por no favorecer un poder hegemómico único en la zona (irán mal pero peor si no contrapesa a los saudí­es, los saudí­es mal pero peor si no contrapesan a los egipcios y turcos, israel bien, pero mal si se le liberan de sus condiciones de contorno para que no dependa del amigo americano... y tal).

3. Los chinoh, que igual acaban probando sus misiles antibuque contra tí­ que te ofrecen el oro y el moro para desarrollar tecnologí­a conjuntas, están ahí­ que sí­ pero no...

lo que decí­a OBjetivo Birmania: Los amios de mis amigas sin mis amigos...

En fí­n,con tanto judí­o ruso en Israel me apuesto 10 euros de dan que veremos un viraje de un dí­a para otro para convertir la plaza fuerte hebrea en el brazo derecho de Eurasia en su enfrentamiento financiero-global con Oceaní­a... el caso -teniendo el tamaño que tiene el atómico paí­s- es enredar a conveniencia...

...la verdad, quién sabe que tendrán los hebreos en mente para las próximas dos décadas.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: zruspa en Enero 11, 2012, 01:13:58 p. m.
Un cientí­fico nuclear iraní­ muere en un atentado con bomba en Teherán

http://internacional.elpais.com/internacional/2012/01/11/actualidad/1326271250_879920.html
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Enero 11, 2012, 01:15:14 p. m.
Ala, un guionista de Toledo menos.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Dan en Enero 11, 2012, 01:25:16 p. m.
Tienen una tendencia sorprendente, los fí­sicos iraní­es que rulan sobre el tema nuclear o participan en él, a morir de modos muy...
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Enero 11, 2012, 01:26:28 p. m.
Un cientí­fico nuclear iraní­ muere en un atentado con bomba en Teherán

http://internacional.elpais.com/internacional/2012/01/11/actualidad/1326271250_879920.html

“El ingeniero Mostafa Ahmadi Roshan, que se licenció en quí­micas en la Universidad Sharif hace nueve años, era el vicedirector de asuntos comerciales en la planta de Natanz”.

Podí­an haber matado a la mujer de la limpieza que tendrí­a efectos igual de enormes en el programa iraní­.

Definitivamente, esto va camino de "la parda".
(Aunque bien mirado, igual los persas, "la parda" la acaban empezan/distrayendo lejos de sus aguas y tierras... el mundo es grande y lleno de oportunidades).
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Von Scrott en Enero 11, 2012, 02:26:43 p. m.
Un cientí­fico nuclear iraní­ muere en un atentado con bomba en Teherán

http://internacional.elpais.com/internacional/2012/01/11/actualidad/1326271250_879920.html

“El ingeniero Mostafa Ahmadi Roshan, que se licenció en quí­micas en la Universidad Sharif hace nueve años, era el vicedirector de asuntos comerciales en la planta de Natanz”.

Podí­an haber matado a la mujer de la limpieza que tendrí­a efectos igual de enormes en el programa iraní­.

Definitivamente, esto va camino de "la parda".
(Aunque bien mirado, igual los persas, "la parda" la acaban empezan/distrayendo lejos de sus aguas y tierras... el mundo es grande y lleno de oportunidades).



El Quinto Jinete revisited.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Agarkala en Enero 11, 2012, 04:11:53 p. m.
Y en una etapa posterior el gran amiguito en la zona era Egipto. Que como historia alternativa podria haber tenido su gracia.

Creo que Nasser se pasó a los soviéticos por despecho más que por otra cosa.

La primera puerta a la que Nasser llamó para financiar lo de Assuán fue la de EEUU y le dijeron que sí­, que vale, que los no-alineados por la puerta de servicio.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 11, 2012, 08:34:46 p. m.
Y en una etapa posterior el gran amiguito en la zona era Egipto. Que como historia alternativa podria haber tenido su gracia.

Creo que Nasser se pasó a los soviéticos por despecho más que por otra cosa.

La primera puerta a la que Nasser llamó para financiar lo de Assuán fue la de EEUU y le dijeron que sí­, que vale, que los no-alineados por la puerta de servicio.

Eso vení­a a sugerir yo.


El Quinto Jinete revisited.

Supongo que algún dí­a tení­a que llegar que la tecnologí­a nuclear fuera tan accesible que estuviera al alcance de algún descerebrado.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Agarkala en Enero 11, 2012, 08:36:05 p. m.
El único descerebrado que la ha tirado contra alguien viví­a en la Casa Blanca y aquí­ estamos todos. Pakistán hace décadas que las tiene. Ejem.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 11, 2012, 08:53:49 p. m.
No me referí­a a Pakistán en ningún momento. Qué traicionero es el subconsciente.

Por cierto, también soy de los que opinan que la bomba atómica estuvo bien tirada. La de Hiroshima al menos.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Agarkala en Enero 11, 2012, 09:06:42 p. m.
Yo no, la verdad.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Enero 11, 2012, 09:08:07 p. m.
Te tenian que haber mandado a ti a tomar Hokkaido, fusilito en mano.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 11, 2012, 09:08:19 p. m.
La alternativa era un asalto a Japón con armas convencionales. Se calculaba 1 millón de bajas para el ejército USA, por no hablar de todo lo que le pasarí­a a la población civil.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Enero 11, 2012, 09:13:17 p. m.
A Hokkaido irian los ruso, vamos digo yo.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Agarkala en Enero 11, 2012, 09:13:36 p. m.
Anda ya, qué excusa más vieja. Con medio Japón destruido en bombardeos convencionales, venga, venga. Y la bomba de murciélagos ahí­ esperando turno.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Agarkala en Enero 11, 2012, 09:14:55 p. m.
La alternativa era un asalto a Japón con armas convencionales. Se calculaba 1 millón de bajas para el ejército USA, por no hablar de todo lo que le pasarí­a a la población civil.

Esto es lo que técnicamente se conoce como "puta excusa". Que se habí­a apiolado ya a un millón de civiles a base de bomba incendiaria, amos hombre. Que somos mayorcitos todos. Que veáis el docu de McNamara.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Enero 11, 2012, 09:16:13 p. m.
Vieja y valida. Vease Okinawa. Y mas islas. Catapum y ya.

Hubieron mas factores (los rusos, el racismo, usar el juguete) pero que la rendicion de Japon habria costado mas vidas por medios convencionales me parece muy plausible.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Agarkala en Enero 11, 2012, 09:17:25 p. m.
Que no, hombre, que no. Una cosa es una puta isla de mierda con civiles no japos, y otra cosa es bombardear a saco paco la homeland japonesa. El Imperio estaba al borde del colapso. Eran ganas de probarla y ya ta.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Enero 11, 2012, 09:17:34 p. m.
Ya vimos en Saipan o en Okinawa como se rendian, ya, a millares, civiles incluidos, ya, ya, si, claro.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 11, 2012, 09:19:01 p. m.
La versión que conozco yo habla de que los japoneses estaban aun más ideologizados y militarizados que los alemanes, y en su doctrina de guerra terrestre se enfatizaba la dureza y moral del infante más que la tecnologí­a, por lo que la destrucción logí­stica no causaba grandes daños al ejército en sí­. Que los americanos querí­an la rendición incondicional, algo que no iban a conseguir sin una victoria aplastante y sin ocupar Nippon (o sin asustar a los japoneses lo suficiente). No estaban por la labor de ir conquistando tierra poco a poco. Si los japoneses habí­an defendido tan duramente su imperio colonial, qué no harí­an por su patria.

La de Nagasaki sí­ que se tiró "contra" los rusos.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Enero 11, 2012, 09:19:33 p. m.
Que no, hombre, que no. Una cosa es una puta isla de mierda con civiles no japos, y otra cosa es bombardear a saco paco la homeland japonesa. El Imperio estaba al borde del colapso. Eran ganas de probarla y ya ta.

Yo creo que no. Si, al borde del colapso igual que Alemania. En retrospectiva, la unica potencia que se ha hundido y rendido en una guerra total, sin que alguien la arrase, ha sido Rusia en la IGM.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Enero 11, 2012, 09:19:59 p. m.
Que no, hombre, que no. Una cosa es una puta isla de mierda con civiles no japos, y otra cosa es bombardear a saco paco la homeland japonesa. El Imperio estaba al borde del colapso. Eran ganas de probarla y ya ta.

Yo creo que no. Si, al borde del colapso igual que Alemania. En retrospectiva, la unica potencia que se ha hundido y rendido en una guerra total, sin que alguien la arrase, ha sido Rusia en la IGM.

Implosionó.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Agarkala en Enero 11, 2012, 09:21:59 p. m.
Que no, hombre, que no. Una cosa es una puta isla de mierda con civiles no japos, y otra cosa es bombardear a saco paco la homeland japonesa. El Imperio estaba al borde del colapso. Eran ganas de probarla y ya ta.

Yo creo que no. Si, al borde del colapso igual que Alemania. En retrospectiva, la unica potencia que se ha hundido y rendido en una guerra total, sin que alguien la arrase, ha sido Rusia en la IGM.

Alemania se rindió sin Nuke. Va. Nadie puede medir el impacto psicológico de ver GI joes en suelo japonés.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Enero 11, 2012, 09:22:36 p. m.
Claro, tomando Berlí­n palmo a palmo, no te jode.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 11, 2012, 09:24:20 p. m.
Que no, hombre, que no. Una cosa es una puta isla de mierda con civiles no japos, y otra cosa es bombardear a saco paco la homeland japonesa. El Imperio estaba al borde del colapso. Eran ganas de probarla y ya ta.

Yo creo que no. Si, al borde del colapso igual que Alemania. En retrospectiva, la unica potencia que se ha hundido y rendido en una guerra total, sin que alguien la arrase, ha sido Rusia en la IGM.

Alemania se rindió sin Nuke. Va. Nadie puede medir el impacto psicológico de ver GI joes en suelo japonés.

Pero con ruskis, que daban tanto o más miedo.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Enero 11, 2012, 09:30:50 p. m.
Lo que dice K. Y las Ryukyu son territorio japones casi 100% pata negra. Y costo mucha sangre.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Agarkala en Enero 11, 2012, 09:33:26 p. m.
Soy un pedazo de escéptico de la hostia. Ganas de probar el juguete, la destrucción del Japón a base de bombazos ya estaba en marcha.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 11, 2012, 09:35:44 p. m.
Las intenciones nunca las sabremos. Sobre el resultado, creo que era la alternativa menos mala.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: El Miserable en Enero 11, 2012, 09:36:30 p. m.
La primera fue probablemente necesaria. La segunda fue un crimen de guerra Royal King Size de Luxe.

E.M.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Enero 11, 2012, 09:36:40 p. m.
Yo no niego ese factor (mas otros), pero que habia un dilema claro desde el punto de vista yanqui:
- Volatilizo una ciudad y a ver si se rinden de una puta vez.
- Asalto el pais y mueren cientos de miles de mis soldados.

Y que nadie se ha rendido a bombazos convencionales, ni siquiera hoy.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 11, 2012, 09:38:18 p. m.
Es que incluso desde el punto de vista japonés, los muertos hubieran sido más con un asalto convencional que con la bomba de Hiroshima.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Agarkala en Enero 11, 2012, 09:44:53 p. m.
La primera fue probablemente necesaria. La segunda fue un crimen de guerra Royal King Size de Luxe.

E.M.

Ya sólo con los bombardeos convencionales, McNamara se reconoce como criminal de guerra.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Enero 11, 2012, 10:12:00 p. m.
La primera fue probablemente necesaria. La segunda fue un crimen de guerra Royal King Size de Luxe.

E.M.

Ya sólo con los bombardeos convencionales, McNamara se reconoce como criminal de guerra.

Normal, como que iba con los alemanes
Spoiler: mostrar

(http://www.vivaelpop.com/fanfatal/Galileo200203/Gente/original/DSCF3140.JPG)
 ;D


Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 11, 2012, 11:01:20 p. m.
La primera fue probablemente necesaria. La segunda fue un crimen de guerra Royal King Size de Luxe.

E.M.

Ya sólo con los bombardeos convencionales, McNamara se reconoce como criminal de guerra.

¿El máximo responsable no era Harris?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Enero 11, 2012, 11:09:03 p. m.
La primera fue probablemente necesaria. La segunda fue un crimen de guerra Royal King Size de Luxe.

E.M.

Ya sólo con los bombardeos convencionales, McNamara se reconoce como criminal de guerra.

¿El máximo responsable no era Harris?

Este ha saltado a vietnam directamente.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 11, 2012, 11:10:36 p. m.
Este Harris:

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0b/Air_Chief_Marshal_Sir_Arthur_Harris.jpg/200px-Air_Chief_Marshal_Sir_Arthur_Harris.jpg)

Quiero decir que el máximo responsable estadounidense McNamara, y el británico, Harris, tení­an mando colegiado, o cuotas de poder, o algo parecido. Creo que no habí­a un comandante militar supremo.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Enero 12, 2012, 09:38:15 a. m.
...
Y que nadie se ha rendido a bombazos convencionales, ni siquiera hoy.

El Cantón de Cartagena, pero después de seis meses, la ciudad derruida (70% de los edificios de la ciudad habí­an sido destruidos o presentaban graves daños) y la población diezmada (bueno, un 10% de muertitos, para ser exactos).

La descripción del bombardeo artillero (por su dedicación y persistencia, novedad mundial, llegando a lanzar 1200 proyectiles diarios) se hizo famosa en las revistas militares uropeas de la época.

Además la bandera del Cantón era más roja que la de la URSS y, por adelantarse a ésta, se llegó a declarar la Guerra a Alemania (si añadimos que se pidió el ingreso en los EEUU o en Suiza, ya la cosa es más complicada que la partida al RISK de un esquizo)... jarl.
http://www.proyectoanibal.com/el%20canton/canton_cartagena.html
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: yonnon en Enero 12, 2012, 09:46:34 a. m.
La mayor masacre por bombadeo la sufrio el IX Ejercito de Busse poco antes de la caida de Berlin, en el bosque de Halbe. Se calcula que el porcentaje de muertos entre los "asistentes al evento" (tropas mas caravanas de civiles) supero el 30-40%. Tengo un "bonito" libro del asunto, lastima que no se aleman y me limito a ver las fotillos y los diagramas y tablas.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Enero 12, 2012, 09:46:49 a. m.
Que no, hombre, que no. Una cosa es una puta isla de mierda con civiles no japos, y otra cosa es bombardear a saco paco la homeland japonesa. El Imperio estaba al borde del colapso. Eran ganas de probarla y ya ta.


Y un mensaje para el Tí­o José que en ese momento entraba por el norte.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Enero 12, 2012, 09:51:00 a. m.
La versión que conozco yo habla de que los japoneses estaban aun más ideologizados y militarizados que los alemanes, y en su doctrina de guerra terrestre se enfatizaba la dureza y moral del infante más que la tecnologí­a, por lo que la destrucción logí­stica no causaba grandes daños al ejército en sí­. Que los americanos querí­an la rendición incondicional, algo que no iban a conseguir sin una victoria aplastante y sin ocupar Nippon (o sin asustar a los japoneses lo suficiente). No estaban por la labor de ir conquistando tierra poco a poco. Si los japoneses habí­an defendido tan duramente su imperio colonial, qué no harí­an por su patria.

La de Nagasaki sí­ que se tiró "contra" los rusos.

Se exagera mucho el fanatismo imperial de los japoneses. Es verdad que arrimaron todos el hombro para la gran causa, pero para nada se hací­a hincapié en una guerra de trincheras, resistid hasta el último hombre, etc; se hací­a en el poderí­o de su fuerza aérea, que era la niña de los ojos del ejército. Y como dice Agarkala los bombardeos convencionales habí­an desmantelado la infraestructura naval y aérea nipona. Sólo el bombardeo previo a Hiroshima causó más bajas que las dos bombas atómicas juntas. Y las dos ciudades debí­an ser en principio objetivos prioritarios. En Nagasaki se ensamblaban piezas de nosequé, ahora no recuerdo, muy importantes para el desarrollo de la contienda y sabes qué? Ni ella ni Hiroshima probaron un sólo petardo serio hasta los dos fatboy. Parece una gilipollez estratégica pero si se mira desde otro punto de vista tiene su lógica: evaluación de daños objetivos sobre un objetivo virgen.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Enero 12, 2012, 09:53:18 a. m.
Y otra cosa: los japos en ese punto no tení­an gasofa ni para hacer rular un simca1000.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: yonnon en Enero 12, 2012, 10:01:01 a. m.
La versión que conozco yo habla de que los japoneses estaban aun más ideologizados y militarizados que los alemanes, y en su doctrina de guerra terrestre se enfatizaba la dureza y moral del infante más que la tecnologí­a, por lo que la destrucción logí­stica no causaba grandes daños al ejército en sí­. Que los americanos querí­an la rendición incondicional, algo que no iban a conseguir sin una victoria aplastante y sin ocupar Nippon (o sin asustar a los japoneses lo suficiente). No estaban por la labor de ir conquistando tierra poco a poco. Si los japoneses habí­an defendido tan duramente su imperio colonial, qué no harí­an por su patria.

La de Nagasaki sí­ que se tiró "contra" los rusos.

Se exagera mucho el fanatismo imperial de los japoneses. Es verdad que arrimaron todos el hombro para la gran causa, pero para nada se hací­a hincapié en una guerra de trincheras, resistid hasta el último hombre, etc; se hací­a en el poderí­o de su fuerza aérea, que era la niña de los ojos del ejército. Y como dice Agarkala los bombardeos convencionales habí­an desmantelado la infraestructura naval y aérea nipona. Sólo el bombardeo previo a Hiroshima causó más bajas que las dos bombas atómicas juntas. Y las dos ciudades debí­an ser en principio objetivos prioritarios. En Nagasaki se ensamblaban piezas de nosequé, ahora no recuerdo, muy importantes para el desarrollo de la contienda y sabes qué? Ni ella ni Hiroshima probaron un sólo petardo serio hasta los dos fatboy. Parece una gilipollez estratégica pero si se mira desde otro punto de vista tiene su lógica: evaluación de daños objetivos sobre un objetivo virgen.

Idem con Dresde. Ciudad impoluta y arrasada en 24h con 3 bombardeos. Una ciudad preciosa cuyo casco antiguo han reconstruido igual al original (lo acabaron hace un par de años). Y tiene un museo milikofriki que debe ser excepcional (pero cuando yo estuve no habian "cumplido fechas" y solo visite una pequeña parte, el antiguo).

Ah! Y en una jugueteria pille un par de Lego Technic descatalogados (la tipa no se fiaba de mi VISA y tuve que pagar en metalico).
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Dan en Enero 12, 2012, 10:09:02 a. m.
De todos modos, el dolorcito por sus soldados muertos serí­a en previsión de futuras elecciones. Que los Estados Unidos petaban atómicas y después estudiaban los efectos sobre SUS soldados. Eso sí­, con trajes de plástico y plomo, los investigadores. Los otros, con sus camisetas blancas y un gorrito, allí­, echando unas risas.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Enero 12, 2012, 10:10:57 a. m.
Les serví­a de poco. Tení­an tan en blanco la libreta que se poní­an a 1/5 de la distancia de seguridad que vieron después que hací­a falta para que fuese tal. Y los equipos, y los materiales...
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Dan en Enero 12, 2012, 10:11:42 a. m.
Ya, pero la intención es lo que cuenta.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Enero 12, 2012, 10:13:16 a. m.
LOL
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Enero 12, 2012, 10:17:55 a. m.
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Nixon/penso/usar/bomba/atomica/Corea/Norte/elpepuint/20100708elpepuint_7/Tes

En honor a los EEUU hay que recordar que no la hayan usado más (y no será porque Kennedy o Nixon no les petara).
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Enero 12, 2012, 10:18:49 a. m.
Si no les lanzaron un par de ellas a las oleadas de cientos de miles de chinorris en la guerra de corea...
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Enero 12, 2012, 10:24:19 a. m.
Si no les lanzaron un par de ellas a las oleadas de cientos de miles de chinorris en la guerra de corea...

En mi opinión Truman (dos bombas sobre japón inclusive) era bastante menos impulsivo que los citados. Esto es, teniendo más motivos militares para darse la ventaja de usar el arma (tácticamente, al menos) le negó la mayor a sus generales (al menos a uno). Sin embargo con los presidentes mochales que ha tenido EEUU y no haberla usado, insisto, dice mucho en favor de EEUU.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Enero 12, 2012, 11:00:21 a. m.
http://www.paulcraigroberts.org/2012/01/11/the-next-war-on-washingtons-agenda/

Nacho: atento a la penúltima frase
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: yonnon en Enero 12, 2012, 11:17:15 a. m.
Si no les lanzaron un par de ellas a las oleadas de cientos de miles de chinorris en la guerra de corea...

En mi opinión Truman (dos bombas sobre japón inclusive) era bastante menos impulsivo que los citados. Esto es, teniendo más motivos militares para darse la ventaja de usar el arma (tácticamente, al menos) le negó la mayor a sus generales (al menos a uno). Sin embargo con los presidentes mochales que ha tenido EEUU y no haberla usado, insisto, dice mucho en favor de EEUU.

McArthur, ese jenio
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Enero 12, 2012, 11:22:21 a. m.
Diselo a los que tuvieron que tomar quince veces el mismo cerro por las oleadas de chinos a la bayoneta, tocando la corneta y tal.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: yonnon en Enero 12, 2012, 11:30:42 a. m.
Diselo a los que tuvieron que tomar quince veces el mismo cerro por las oleadas de chinos a la bayoneta, tocando la corneta y tal.

¿Pork Chop?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 12, 2012, 11:49:26 a. m.
La versión que conozco yo habla de que los japoneses estaban aun más ideologizados y militarizados que los alemanes, y en su doctrina de guerra terrestre se enfatizaba la dureza y moral del infante más que la tecnologí­a, por lo que la destrucción logí­stica no causaba grandes daños al ejército en sí­. Que los americanos querí­an la rendición incondicional, algo que no iban a conseguir sin una victoria aplastante y sin ocupar Nippon (o sin asustar a los japoneses lo suficiente). No estaban por la labor de ir conquistando tierra poco a poco. Si los japoneses habí­an defendido tan duramente su imperio colonial, qué no harí­an por su patria.

La de Nagasaki sí­ que se tiró "contra" los rusos.

Se exagera mucho el fanatismo imperial de los japoneses. Es verdad que arrimaron todos el hombro para la gran causa, pero para nada se hací­a hincapié en una guerra de trincheras, resistid hasta el último hombre, etc; se hací­a en el poderí­o de su fuerza aérea, que era la niña de los ojos del ejército. Y como dice Agarkala los bombardeos convencionales habí­an desmantelado la infraestructura naval y aérea nipona. Sólo el bombardeo previo a Hiroshima causó más bajas que las dos bombas atómicas juntas. Y las dos ciudades debí­an ser en principio objetivos prioritarios. En Nagasaki se ensamblaban piezas de nosequé, ahora no recuerdo, muy importantes para el desarrollo de la contienda y sabes qué? Ni ella ni Hiroshima probaron un sólo petardo serio hasta los dos fatboy. Parece una gilipollez estratégica pero si se mira desde otro punto de vista tiene su lógica: evaluación de daños objetivos sobre un objetivo virgen.

Y otra cosa: los japos en ese punto no tení­an gasofa ni para hacer rular un simca1000.

Cuando lees sobre cosas como los tres soldados japoneses que defendí­an una parcela de jungla en Filipinas a capa y espada, te imaginas el reto de asaltar Japón a punta bayoneta.

Si no les lanzaron un par de ellas a las oleadas de cientos de miles de chinorris en la guerra de corea...

En mi opinión Truman (dos bombas sobre japón inclusive) era bastante menos impulsivo que los citados. Esto es, teniendo más motivos militares para darse la ventaja de usar el arma (tácticamente, al menos) le negó la mayor a sus generales (al menos a uno). Sin embargo con los presidentes mochales que ha tenido EEUU y no haberla usado, insisto, dice mucho en favor de EEUU.

En las pelí­culas siempre aparecen los militares como los más "halcones", pero en la realidad suele ser al contrario: quien tiene experiencia militar de algún tipo es, por lo general, más proclive a evitar la confrontación militar.


Diselo a los que tuvieron que tomar quince veces el mismo cerro por las oleadas de chinos a la bayoneta, tocando la corneta y tal.

Ya puestos, que los hubieran repelido con armas quí­micas.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Enero 12, 2012, 11:53:28 a. m.
Las armas quimicas están desfasadas desde 1917. A la primera concentración de tropas chinas, huevazo nuclear, claro que McArthur querí­a inflar el Yalú de neutrones y tampoco era eso.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 12, 2012, 11:55:39 a. m.
Los EEUU hicieron muy bien en cortarse. Empezar a usar las bombas atómicas de esa manera era la forma más rápida de integrarlas en la guerra convencional. Con todo lo que eso comporta.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Enero 12, 2012, 12:17:42 p. m.
Citar
Cuando lees sobre cosas como los tres soldados japoneses que defendí­an una parcela de jungla en Filipinas a capa y espada, te imaginas el reto de asaltar Japón a punta bayoneta.

Tres soldados, Japón, una tostadora de Bob Esponja...
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 12, 2012, 12:56:10 p. m.
Citar
Cuando lees sobre cosas como los tres soldados japoneses que defendí­an una parcela de jungla en Filipinas a capa y espada, te imaginas el reto de asaltar Japón a punta bayoneta.

Tres soldados, Japón, una tostadora de Bob Esponja...

Si defienden así­ un trozo de jungla que en el fondo ni les va ni les viene, imagí­nate.

El feroz y fanático ejército japones, metido en las extensas y muy pobladas ciudades, iba a dejar los combates urbanos de Stalingrado en mantillas.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Enero 12, 2012, 01:10:07 p. m.
...
El feroz y fanático ejército japones, metido en las extensas y muy pobladas ciudades, iba a dejar los combates urbanos de Stalingrado en mantillas.


También se nos va a todos un poco la puta olla.
Si el esfuerzo acojonantico de los EEUU no se produce y, como Alemania, apenas se vislumbra la bomba para cuando Japón está vencida pero no derrotada, hay millones de escenarios (y de muertos civiles japos) sin apenas muertos yanquis en los que japón se bloquea y consume en su propia salsa hasta que clama y llora por una solución de consenso y tal.
Es decir. Hay un final victorioso, aunque no convierte a Japón en tu actual vasallo, claro y diáfano.

Pero tienes la bomba.
Jarl.
Que te asegura que puedes cerrar el asunto ruso-japón-corea-china (esto último malamente) en un pis-pás.
Y que Japón va aceptar casi cualquier cosa que le impongas (el emperador y las grandes familias siguieran en el mangoneo, fijate, compara con italia y alemania donde solo las grandes familias siguieron en el mangoneo  ;D)...
Pues coño, úsala.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Enero 12, 2012, 01:12:49 p. m.
Citar
Cuando lees sobre cosas como los tres soldados japoneses que defendí­an una parcela de jungla en Filipinas a capa y espada, te imaginas el reto de asaltar Japón a punta bayoneta.

Tres soldados, Japón, una tostadora de Bob Esponja...

Si defienden así­ un trozo de jungla que en el fondo ni les va ni les viene, imagí­nate.

El feroz y fanático ejército japones, metido en las extensas y muy pobladas ciudades, iba a dejar los combates urbanos de Stalingrado en mantillas.

Y yo te repito que tres mendas no son un ejército. Les faltó tiempo a los japoneses para acomodar al nuevo amo de las islas pues para ellos renunciar a un invento pior por uno malo no es ninguna deshonra.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 12, 2012, 01:21:19 p. m.
...
El feroz y fanático ejército japones, metido en las extensas y muy pobladas ciudades, iba a dejar los combates urbanos de Stalingrado en mantillas.


También se nos va a todos un poco la puta olla.
Si el esfuerzo acojonantico de los EEUU no se produce y, como Alemania, apenas se vislumbra la bomba para cuando Japón está vencida pero no derrotada, hay millones de escenarios (y de muertos civiles japos) sin apenas muertos yanquis en los que japón se bloquea y consume en su propia salsa hasta que clama y llora por una solución de consenso y tal.
Es decir. Hay un final victorioso, aunque no convierte a Japón en tu actual vasallo, claro y diáfano.

Pero tienes la bomba.
Jarl.
Que te asegura que puedes cerrar el asunto ruso-japón-corea-china (esto último malamente) en un pis-pás.
Y que Japón va aceptar casi cualquier cosa que le impongas (el emperador y las grandes familias siguieran en el mangoneo, fijate, compara con italia y alemania donde solo las grandes familias siguieron en el mangoneo  ;D)...
Pues coño, úsala.


Esto viene a ser lo que digo yo, más y mejor explicado. Y además añades el argumento de la supremací­a en Extremo Oriente. Pues eso.


Y yo te repito que tres mendas no son un ejército. Les faltó tiempo a los japoneses para acomodar al nuevo amo de las islas pues para ellos renunciar a un invento pior por uno malo no es ninguna deshonra.

¿Y cómo calibraban cuál de los dos era mejor en una sociedad controlada y cerrada como la japonesa por aquel entonces?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Enero 12, 2012, 01:22:51 p. m.
A los japoneses lo que les paró fué lo del emperador diciendo choooo, que s´acabao, deponer las armas.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Dan en Enero 12, 2012, 01:23:52 p. m.
Quizá también sea más sencillo defender un cacho de pedrusco desconocido en plan por mis cojones que ver cómo tu paí­s va desmoronándose cachito a cachito a tu alrededor porque te niegas a replegar cuidadosamente dichas pelotas dentro del pantalón.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 12, 2012, 01:30:59 p. m.
Quizá también sea más sencillo defender un cacho de pedrusco desconocido en plan por mis cojones que ver cómo tu paí­s va desmoronándose cachito a cachito a tu alrededor porque te niegas a replegar cuidadosamente dichas pelotas dentro del pantalón.

Quizá, pero lo dudo. El adoctrinamiento al que estaba sometido el soldado japonés de entonces le metí­a en la cabeza que era vencer o morir, y el paí­s con ellos.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Enero 12, 2012, 02:28:30 p. m.
Citar
¿Y cómo calibraban cuál de los dos era mejor en una sociedad controlada y cerrada como la japonesa por aquel entonces?

Tení­an un método infalible: si trituran tu paí­s y se meten en él con tanques, hazles caso.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Von Scrott en Enero 12, 2012, 02:41:17 p. m.
Si no les lanzaron un par de ellas a las oleadas de cientos de miles de chinorris en la guerra de corea...

En mi opinión Truman (dos bombas sobre japón inclusive) era bastante menos impulsivo que los citados. Esto es, teniendo más motivos militares para darse la ventaja de usar el arma (tácticamente, al menos) le negó la mayor a sus generales (al menos a uno). Sin embargo con los presidentes mochales que ha tenido EEUU y no haberla usado, insisto, dice mucho en favor de EEUU.

McArthur, ese jenio

Lo cierto es que el desembarco de Inchón le salió de cine.

Otra cosa es que dividiera sus fuerzas en dos columnas avanzando paralelas pero separadas por montañacas y luego se encontrara conque en llegando al rí­o yalu se le descolgaban cienes de miles de chinos que ni estaban ni se les esperaba.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Enero 12, 2012, 02:42:59 p. m.
Hombre, rondaban por alli, quicir.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Enero 12, 2012, 02:46:47 p. m.
Simpsons en breve:

"Yo solo entre para preguntar como se salia"
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Dan en Enero 12, 2012, 04:34:54 p. m.
Quizá, pero lo dudo. El adoctrinamiento al que estaba sometido el soldado japonés de entonces le metí­a en la cabeza que era vencer o morir, y el paí­s con ellos.

La leyenda del kamikaze. Pero éstos eran pocos, y menudo lingotazo acompañado de ritual honorario que les hací­an pasar antes de salir para que no se les ocurriera acojonarse (más).
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 12, 2012, 07:40:04 p. m.
Citar
¿Y cómo calibraban cuál de los dos era mejor en una sociedad controlada y cerrada como la japonesa por aquel entonces?

Tení­an un método infalible: si trituran tu paí­s y se meten en él con tanques, hazles caso.

Que los americanos arrasasen las Ryu Kyu en tanque dudo que les bajase la moral en Tokyo.


Quizá, pero lo dudo. El adoctrinamiento al que estaba sometido el soldado japonés de entonces le metí­a en la cabeza que era vencer o morir, y el paí­s con ellos.

La leyenda del kamikaze. Pero éstos eran pocos, y menudo lingotazo acompañado de ritual honorario que les hací­an pasar antes de salir para que no se les ocurriera acojonarse (más).

Los kamikazes eran eso llevado al extremo, pero el soldado japonés medio, sin llegar a eso, era duro como una mula. En la caí­da de Singapur el ejército japonés pudo atacar por lugares que los británicos habí­an desguarnecido porque consideraban que solo lindaban con jungla impracticable. Hubo incluso algunos japoneses que pasaron el Estrecho de Singapur a nado.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Von Scrott en Enero 12, 2012, 08:17:39 p. m.
Hombre, rondaban por alli, quicir.


Ya, coño, pero el tí­o se imaginarí­a que estaban todos en sus casa calcando aifones y calzoncillos del calvin klein.

y que a saber que fumaba en la pipa esa.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: yo en Enero 12, 2012, 10:25:41 p. m.
Este hilo es del 2006 colegas, ¡del 2006!

El artí­culo que lo abre dice que quizás se esté gestando la III guerra mundial y que igual no nos estamos dando cuenta. Bueno, pues cuenta parece que si nos estamos dando, ahora que no sé si es de la gestación del III guerra mundial o de qué.

Pero yo vení­a a decir que el tí­tulo no lo entiendo. Si, como dice la guerra viene ¿para que hay que ir? Mejor la esperamos que ya llegará y ¿quienes son esos impacientes que parece que IRíN (así­ en mayúsculas) sin esperarse a que venga?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Enero 13, 2012, 09:48:43 a. m.
Citar
Que los americanos arrasasen las Ryu Kyu en tanque dudo que les bajase la moral en Tokyo.

Te lo estoy diciendo: acabada la guerra los japoneses se amoldaron completamente a la administración USA. No es que entrasen con tanques, es que entraron con tanques sobre un paí­s que parecí­a un gruyí¨re.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Enero 13, 2012, 10:12:40 a. m.
Y un emperador que era la divinidad suprema diciendoles que quietos los caballos y todos a seguir bien mansos a partir de ahora.
Título: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Enero 13, 2012, 12:16:23 p. m.
Este hilo es del 2006 colegas, ¡del 2006!
...

Los conflictos bélicos son sucesos que se cuecen durante años y se resuelven durante meses, dí­as en el mejor de los casos. Si el hilo fuera de ayer si que serí­a para ponerlo en mayúsculas... por desinformados.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Enero 13, 2012, 12:18:55 p. m.
(http://ncoal.com/blog/wp-content/uploads/2010/01/iran_missle_boat.jpg)

burrunburrunburrun
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Enero 13, 2012, 12:22:10 p. m.
¿embarca dos C-803 de la china criptocomunista?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Enero 13, 2012, 12:23:45 p. m.
Creo que son más bien 802 hechos bajo licencia.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 13, 2012, 03:42:41 p. m.
¿EEUU ha solucionado los problemas planteados por Van Ripper en el Millenium Challenge de 2002, o se han hecho el longis?

http://www.exile.ru/articles/detail.php?ARTICLE_ID=6779

http://exiledonline.com/the-war-nerd-this-is-how-the-carriers-will-die/all/1/


Citar
Que los americanos arrasasen las Ryu Kyu en tanque dudo que les bajase la moral en Tokyo.

Te lo estoy diciendo: acabada la guerra los japoneses se amoldaron completamente a la administración USA. No es que entrasen con tanques, es que entraron con tanques sobre un paí­s que parecí­a un gruyí¨re.

Pero la guerra no se dio por acabada hasta que echaron la bomba.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: ghostdog en Enero 14, 2012, 01:37:31 p. m.
ese  artí­culo que enlazas de warnerd está lleno de inexactitudes y flagrantes falsedades. Por lo demás, las lanchas rápidas misileras se han demostrado, tanto en la guerra del golfo como durante los balkanes, iran irak, roces en las spratleys, como útiles solo contra otras armadas de tercera lí­nea que las tengan en uso. contra los usa, solo son una forma de economizar a la hora de economizar en blancos
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 14, 2012, 04:09:08 p. m.
¿A cuál de los dos artí­culos te refieres? ¿Así­ por encima no podrí­as decirme cuáles son los fallos?

Es que por lógica pienso que llegaremos a un momento en que la potencia de fuego contra las naves sea tan grande que el blindaje y el camuflaje electrónico no servirán de nada, y sólo valdrá esconderse fí­sicamente. Entonces sólo los submarinos valdrán:

"En la guerra futura sólo habrá dos tipos de nave: submarinos y blancos móviles".

Pero vamos, es mi opinión, la de un profano.

Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Enero 14, 2012, 11:38:05 p. m.
http://noticias.terra.es/2012/mundo/0114/actualidad/iran-dice-tener-pruebas-de-que-eeuu-esta-tras-el-atentado.aspx
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Enero 16, 2012, 12:56:00 a. m.
LEOF:

http://en.wikipedia.org/wiki/Millennium_Challenge_2002http://en.wikipedia.org/wiki/Millennium_Challenge_2002

Ejercicio que viene a la memoria tras la lectura de este otro:
http://www.defensereview.com/iranian-bradstone-challenger-speedboat-swarms-vs-u-s-navy-aircraft-carriers-van-riper-redux/
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Enero 16, 2012, 09:25:54 a. m.
LEOF:

http://en.wikipedia.org/wiki/Millennium_Challenge_2002http://en.wikipedia.org/wiki/Millennium_Challenge_2002

Ejercicio que viene a la memoria tras la lectura de este otro:
http://www.defensereview.com/iranian-bradstone-challenger-speedboat-swarms-vs-u-s-navy-aircraft-carriers-van-riper-redux/


Yo, en el segundo artí­culo, (aparte de la financiación del tí­o que fabrica las avionetas), veo que a cada solución que tiene la US Navy a la amenaza "naval" iraní­, le antepone que los iraní­es pueden hacer esto y lo otro con tecnlogí­a rusa (o china) que actualmente no poseen y(que rusia por geoestrategia -un irán herido es más rentabe que un irán recrecido con los vecinos akinostán- y china por lamerle el culo a EEUU -y seguir a lo suyo, 10% de crecimiento anual-) no tiene trazas de que vayan a disponerla ni ne coña (en concreto lo del torpedo-cohete supercavitante sospechoso de estar en manos iraní­es para que le hagan ingenierí­a inversa es ya de traca).

Por lo demás hay dos hechos indudables:
- Irán de da mucha importancia a sus fuerzas navales sutiles (por ejemplo el disponer de lanchas semisumergidas para rebajar la firma radar que a su vez navegen a una importante velocidad... lo cual es en principio contradictorio, pues para ir a toda hostia hay que planear... pero también es verdad que a costa de más gasoil, puedes montar una buena sustentación dinámica, y una buena estela -que al final será lo que verá el satélite- si juegas con el patrón de olas que montes). Esto no lo cuento porque me lo invente, como ya habré dicho unos cientos de veces, yo estaba allí­ por merito de las extrañas componendas Bush-Aznar de la época.
- EEUU sabe lo anterior y ha tenido tiempo para pensar y probar como se enfrenta a las técnicas de enjambre (avispas contra el humano con malla, para entendernos) con éxito... y si no visualizara el éxito hubiera esperado un año o mas para calentar el ambiente. Llevar la iniciativa es lo que tiene.

El resto es el oportunista sí­ndrome de "cuarto ejercito más poderoso del mundo".

P.D.: Y repito que por la misma razón EEUU no confí­a en éxito alguno en invadir Irán. Solo en anular el desarrollo nuclear iraní­, destruir la capacidad naval y anti-naval, aérea y antiaérea de irán... y a cabezotas, negarles el uso de su espacio aéreo.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Enero 16, 2012, 10:24:36 a. m.
(http://www.aviationspectator.com/files/images/SH-60-Seahawk-helicopter-179.jpg)

Esta es la respuesta de la USN a las lanchas pequeñas de 15 metros y tal, si son mas pequeñas las volatilizan, eso aprendieron en los ochenta, aunque entonces tuvieron que desplegar tanto Cobras de los Marines como Kiowas del Ejercito.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Enero 16, 2012, 10:48:09 a. m.
sip.... y quedan los midget submarine

tienen que dar snorkel, pero entre que lo dan y no lo dan, como no sepan de que agujero salen (literalmente, que han llenado la costa de ellos), tienen 24 horas para darse un voltio con mucha mala hostia.

supongo que la solución pasará por, antes de meter toda la mandanga, arriesgar primero con fragatas + helo antisubmarinas de a cuatro duros como las Perry y si una se la parten por la mitada, joder, es una puta guerra, no querrán cero bajas.

lo que no creo es que pongan en riesgo un SSN..  bueno, no lo creo porque en ese entorno un SSN anda sin sonotone, más de cebo que de otra cosa.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Enero 16, 2012, 10:53:49 a. m.
Pero los submarinos enanos tienen mucho peligro, eso de quedarse a la espera en pleno estrecho de Ormuz, pasa un superpetrolero y se lo lleva puesto. De todos modos, la base de los enanos iba a recibir una granizada de bombas de 1.000 libras que iba a dejar aquello como la cara oculta de la luna. A ver que pasa, si quieres compramos acciones de los tipos de las sonoboyas, aunque a mi lo que me parece su mejor arma son las minas.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Enero 16, 2012, 11:02:59 a. m.
...A ver que pasa, si quieres compramos acciones de los tipos de las sonoboyas, aunque a mi lo que me parece su mejor arma son las minas.

negrita: ¿dónde, a quién?.
yo solo conozco a los primos de SAES, los genios financieros que pusieron su liquidez -cuando les iba de coña- en Gestcartera.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Enero 16, 2012, 11:08:54 a. m.
...aunque a mi lo que me parece su mejor arma son las minas.

Se me olvidaba: OK.
No me constan progresos revolucionarios (sólo fantasí­as animadas de ayer y yoy) en el desminado la hostia de rápido + la hostia de eficaz (reducción del riesgo de que de partan por la quilla un "principal" a cero).
De modo que deberán apretarse los machos como antaño.

Eso y que España podrí­a colaborar con su clase Segura I y II que la tiene muerta de risa... total, Rajoy tendrá que ofrecer algo en este tinglado para no quedarse descolgado del rollo "el neo-amigo americano" que instauró Aznar "el mochales".
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Enero 16, 2012, 11:13:34 a. m.
Pero los submarinos enanos tienen mucho peligro, eso de quedarse a la espera en pleno estrecho de Ormuz, pasa un superpetrolero y se lo lleva puesto. De todos modos, la base de los enanos iba a recibir una granizada de bombas de 1.000 libras que iba a dejar aquello como la cara oculta de la luna. A ver que pasa, si quieres compramos acciones de los tipos de las sonoboyas, aunque a mi lo que me parece su mejor arma son las minas.

Para eso coges la tuneladora del AVE, haces un par de agujeros (ida y vuelta) a la cadena montañosa más cercana, plantas ahí­ la base y los minisubmarinos venga a ir y volver, venga a tirar pepinos, venga a hundir pretoleros
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Enero 16, 2012, 11:19:28 a. m.
...
Para eso coges la tuneladora del AVE, haces un par de agujeros (ida y vuelta) a la cadena montañosa más cercana, plantas ahí­ la base y los minisubmarinos venga a ir y volver, venga a tirar pepinos, venga a hundir pretoleros

Creo que donde pone tuneladora, quieres decir "los presos de conciencia, polí­ticos y comunes" que Irán genera como una churrerí­a. De todas maneras, para tapar la salida, es verdad que no hacen falta grandes artefactos bélicos (eso sí­, deben andar por los cuarenta a cincuenta enclaves... se van a hacer la US Navy y la US Air Force una ley de costas nuevecita a base de tanta playa artificial).
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Barry en Enero 16, 2012, 07:57:55 p. m.
Solo por el patetico numero comico del otro dia entre el ajilipolla y el maguila rojo, ya estaria justificada la invasion mañana mismo.

Basta ya de mutantes de alpha centauri gobernando paises con recursos importantes. El mundo ya no puede seguir permitiendose esa clase de lujos, y para muestra el botones Zapatero.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Enero 19, 2012, 08:57:28 a. m.
Que trasto más curioso -desconocido para mí­ hasta hoy- están fabricando los iraní­es (al final para patrulla furtiva-"rozaolas" y con una ametralladora de juguete para arrearle a los petroleros desarmados, supongo..., y es que la carga posible no parece que de para más ...bueno hasta que construyan un ekranoplano con misiles antibuques como la URSS,... que menudos son los persas).

(http://4.bp.blogspot.com/_wmkrXHsrXRE/TLi4RdFUYBI/AAAAAAAABik/s9Air96eSHo/s1600/Iran-unveils-Bavar-2-stealth-flying-boat-with-machine.jpg)

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/iran/8030506/Iran-launches-radar-evading-flying-boats.html
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Enero 19, 2012, 09:06:27 a. m.
(http://www.aviationmuseum.eu/World/Europe/Spain/Cuatro_Vientos/Cuatro_Vientos/DH.9_M-MHEI.JPG)

Pim pam pim pam
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Enero 19, 2012, 09:10:00 a. m.
Ciertamente, que sea un trasta curioso no quita para que en la tecnologí­a aeronaútica*, Irán no es que esté anclada en 1980, es que es dudoso que este hoy mejor que la España de la República (la del autogiro, ...otro trasto curioso el autogiro, lástima de la polí­tica norteamericana de patentes).

*no en la coheterí­a, nord-corea rules, ciertamente (como en la de mini-submarinos again).
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Enero 19, 2012, 09:12:23 a. m.
En la coheteria llegan, le sueltan la pasta a los chinos que a su vez se la han dado antes a los franceses y ya tienen misiles antibuque y a los coreanos del norte, que por ejemplo le pidieron a Gadaffi que les pagara en libras esterlinas, ya veremos en que le han pagado los iranies. Claro que no deja de tener gracia que fabriquen pirata la Uzi a estas alturas, aquí­ los padres fundadores de Hezbollah.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Imparable en Enero 19, 2012, 06:47:53 p. m.
Y digo yo, con esto de la crisis y los italianos investigando a los putos sionistas y demás morralla antieuropea. ¿No es posible que estén los yankis esperando a que se destape el marrón (que están jodiendo a propósito la economí­a europea, algo que todos comentan en la calle) para distraer la atención lanzando pepinazos a los ayatolases?
Que a lo mejor es todo simple coincidencia, pero carambolas más curiosas ha tenido la Historia.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: ghostdog en Enero 19, 2012, 08:21:59 p. m.
el primer enlace, el del wargame, pues que bueno, que rebelión.org y demás comentaban un wargame similar previo a la segunda guerra del golfo, donde también los usa iban a llevar la paliza de su vida, gracias a las técnicas asimétricas del militar yanki que llevaba el bando iraki, que probablemente tiene más iniciativa de la que tendrá nunca un militar árabe....técnicas asimétricas que por otro lado, reducí­an el c3 de los irakies a nivel wwi, lo que en una guerra moderna, pues no da para gran cosa.

Y al finál nada de ná.

El otro enlace es una mierda, no dice más que chorradas. Es falso que no haya defensa contra misiles balí­sticos, es muy dudoso lo que dice sobre el supermisil chino, sus tonterí­as sobre ataques de saturación conntra las flotas americanas tienen solución desde los tiempos de la guerra frí­a, cuando los convoyes de la otan afrontaban la amenaza de oleadas masivas de ssm rusos lanzados desde bombarderos, y se llama aegis.
Y el harpoon no hace un ataque envolvente sobre el blanco por esa tonterí­a de que no existe defensa antibalí­stica, lo hace para presentar un "crossing target", un blanco más difí­cil contra los sistemas ciws del buque, los cañones antimisil y demás.

sobre lo demás, yo de economí­a no entiendo nada, pero no sé que interés podrí­an tener los usa en joder a europa, siendo europa como es, uno de sus mercados principales
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Baku en Enero 19, 2012, 08:29:25 p. m.

Y el harpoon no hace un ataque envolvente sobre el blanco por esa tonterí­a de que no existe defensa antibalí­stica, lo hace para presentar un "crossing target", un blanco más difí­cil contra los sistemas ciws del buque, los cañones antimisil y demás.



Pues eso.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Von Scrott en Enero 19, 2012, 08:31:51 p. m.
Que trasto más curioso -desconocido para mí­ hasta hoy- están fabricando los iraní­es (al final para patrulla furtiva-"rozaolas" y con una ametralladora de juguete para arrearle a los petroleros desarmados, supongo..., y es que la carga posible no parece que de para más ...bueno hasta que construyan un ekranoplano con misiles antibuques como la URSS,... que menudos son los persas).

(http://4.bp.blogspot.com/_wmkrXHsrXRE/TLi4RdFUYBI/AAAAAAAABik/s9Air96eSHo/s1600/Iran-unveils-Bavar-2-stealth-flying-boat-with-machine.jpg)

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/iran/8030506/Iran-launches-radar-evading-flying-boats.html


Está muy bien esto, con una Benelli superpuesta tiras abajo una docena en dos minutos.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Von Scrott en Enero 19, 2012, 08:33:45 p. m.
y con una pajillera ni te cuento

http://www.youtube.com/v/q4a5ESDF7x8
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: ghostdog en Enero 19, 2012, 08:46:23 p. m.
pues eso, nada. Crossing target, que no sé como traducir correctamente, serí­a un blanco que se desplaza perpendicularmente a tí­. Cuando el misil rozaolas va contra el buque en linea recta, es evidente que desde el punto de vista de los cañones antimisiles del buque, este viene directamente hacia ellos, así­ que una vez le apuntan, el misil estarí­a centrado en el eje de coordenadas del cañón. Los misiles rozaolas hacen pequeñas correcciones de altitud (los british decí­an en las malvinas que los exocet se veí­an como pequeñas bengalas que iban variando lentamente en pocos metros, como dando saltitos, su trayectoria hacia ellos)
Cuando el harpoon hace de repente una trepada, en la zona de contacto ,que es cuando está a tiro de los ciws, se convierte en un blanco difí­cil, no porque ataque desde arriba, sino porque esa trepada lo convierte en un blanco más difí­cil de acertar, porque se desplaza en ese eje de coordenadas imaginario.
Es fácil de visualizar si uno se imagina en una torreta artillera de un bombardero de la wwii. un caza enemigo que venga directamente hacia tí­ será un blanco estable, en el que una vez centrada la mira antiaérea, el blanco no se desplazará hacia los lados ni arriba ni hacia abajo. En cambio, si el blanco es uno que pasa perpendicularmente a ti, tienes que centrar la mira, calcular donde va a estar el blanco cuando lleguen tus proyectiles... es más difí­cil
(http://images1.wikia.nocookie.net/__cb20090308194714/callofduty/images/f/ff/Bomber-Left-Waist-Gunner.jpg)ese avión, que está cerca, será un blanco difí­cil porque pasa muy rápido por tu arco de fuego y apenas tienes tiempo para adquirirlo. en cambio, uno que fuese directamente hacia el blanco, serí­a uno relativamente estable
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Baku en Enero 19, 2012, 09:01:38 p. m.
pues eso, nada. Crossing target, que no sé como traducir correctamente, serí­a un blanco que se desplaza perpendicularmente a tí­. Cuando el misil rozaolas va contra el buque en linea recta, es evidente que desde el punto de vista de los cañones antimisiles del buque, este viene directamente hacia ellos, así­ que una vez le apuntan, el misil estarí­a centrado en el eje de coordenadas del cañón. Los misiles rozaolas hacen pequeñas correcciones de altitud (los british decí­an en las malvinas que los exocet se veí­an como pequeñas bengalas que iban variando lentamente en pocos metros, como dando saltitos, su trayectoria hacia ellos)
Cuando el harpoon hace de repente una trepada, en la zona de contacto ,que es cuando está a tiro de los ciws, se convierte en un blanco difí­cil, no porque ataque desde arriba, sino porque esa trepada lo convierte en un blanco más difí­cil de acertar, porque se desplaza en ese eje de coordenadas imaginario.
Es fácil de visualizar si uno se imagina en una torreta artillera de un bombardero de la wwii. un caza enemigo que venga directamente hacia tí­ será un blanco estable, en el que una vez centrada la mira antiaérea, el blanco no se desplazará hacia los lados ni arriba ni hacia abajo. En cambio, si el blanco es uno que pasa perpendicularmente a ti, tienes que centrar la mira, calcular donde va a estar el blanco cuando lleguen tus proyectiles... es más difí­cil
(http://images1.wikia.nocookie.net/__cb20090308194714/callofduty/images/f/ff/Bomber-Left-Waist-Gunner.jpg)ese avión, que está cerca, será un blanco difí­cil porque pasa muy rápido por tu arco de fuego y apenas tienes tiempo para adquirirlo. en cambio, uno que fuese directamente hacia el blanco, serí­a uno relativamente estable


En la WWII, no sé, pero hace muchos años que la artillerí­a antiaerea no funciona así­, son computadoras las que se encargan de calcular la trayectoria y en ese sentido la trepada, que reduce la velocidad relativa entre el misil y el objetivo, les favorece, les da más tiempo para actuar.

El tema es que las barreras de fuego son inefectivas ante un ataque masivo y las contramedidas electrónicas son totalmente inútiles frente a un misil balí­stico

Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Enero 19, 2012, 09:07:09 p. m.
No no, las barreras de fuego son efectivas hoy en dia tanto como en 1943, pon cuatrocientos cañones antiaereos juntos de 85 mm y a ver quien se les arrima, lo que no son es un buen valor for your money. Lanzales una bomba guiada y la abatirán, claro, dependiendo de la dirección de tiro. Etc etc.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Baku en Enero 19, 2012, 09:09:02 p. m.
No no, las barreras de fuego son efectivas hoy en dia tanto como en 1943, pon cuatrocientos cañones antiaereos juntos de 85 mm y a ver quien se les arrima, lo que no son es un buen valor for your money. Lanzales una bomba guiada y la abatirán, claro, dependiendo de la dirección de tiro. Etc etc.

Una. Si te vienen media docena estás jodido.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Enero 19, 2012, 09:15:56 p. m.
No no, las barreras de fuego son efectivas hoy en dia tanto como en 1943, pon cuatrocientos cañones antiaereos juntos de 85 mm y a ver quien se les arrima, lo que no son es un buen valor for your money. Lanzales una bomba guiada y la abatirán, claro, dependiendo de la dirección de tiro. Etc etc.

Una. Si te vienen media docena estás jodido.

Media docena también y una docena tampoco es problema, cuatrocientas bocas de fuego son muchas. Y a esos proyectiles ni se les engaña, ni se les desvia ni nada. Lo que pasa es que te gastas un dineral en munición, de hecho ese es el sistema norcoreano.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: ghostdog en Enero 19, 2012, 09:17:39 p. m.
el harpoon es un misil subsónico, así­ que, sobre todo si se trata de proyectiles que no ajustan su trayectoria, como proyectiles de cañón, la distancia es el factor más fácil de calcular, efectivamente, con radar y ordenadores, lo del alza antiaérea era un ejemplo para visualizarlo mejor.
La distancia influye porque todos los proyectiles tienen una trayectoria balí­stica, aunque en el caso de los rifles, cañones de tiro rápí¬do, etc, esta sea más tensa. De ahí­ que desde las guerras napoleónicas, sea necesario estimar bien la distancia.

Pero en el caso de que un blanco se desplace lateralmente, no solo influye la distancia, sino que sobre todo, tienes que tener en cuenta la velocidad del blanco, la de tu proyectil, etc, porque tienes que apuntar a donde el blanco se encuentrará cuando llegue tu proyectil, no donde está ahora. Es tan fácil como entender que es más fácil darle con un rifle a un blanco que gviene directo hacia ti, que a un tio que cruza enfrente tuya, a la misma distancia.
En cuanto a los misiles balí­sticos, de furtivos no tienen nada, habrí­a que ver que supuesto sistema de guia tiene el misil chino, y de maniobrables menos. La dificultad estriba en su gran velocidad de reentrada en la atmósfera, tres kilómetros por segundo , que es más rápido que el explosivo de un misil, después de todo los explosivos son sólidos que se transforman en gas a gran velocidad, unos tres kilómetros por segundo. Así­ que no vale una explosión en las inmediaciones del blanco, porque lametralla no llegará a tiempo, literalmente el blanco corre más que la explosión. Pero toda´via es más dificil porque a esa velocidad, si el misil va hacia otro blanco, solo un impacto frontal tiene garantí­as... algo que tienes garantizado en un buque, porque l misil balí­stico viene hacia atí­. De hecho sl standard tres,, que es el que llevan la gran parte de las armadas occidentales, está siendo modificado para formar parte del escudo antbalí­stico, por sus caracterí­sticas..
Por ejemplo, uno de los problemas que tení­an es que la espoleta de proximidada ,que utilizaba un laser, creo, emití­an impulsos con una frecuencia que era adecuada para blancos normales, pero que contra blancos tan rpaí­dos, incluso una frecuencia de cien impulsos por sesgundo puede significar que el blanco puede pasar treinta metros por delatne tuya sin que la espoleta emita un solo impulso
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Baku en Enero 19, 2012, 09:23:32 p. m.

Pero en el caso de que un blanco se desplace lateralmente, no solo influye la distancia, sino que sobre todo, tienes que tener en cuenta la velocidad del blanco, la de tu proyectil, etc, porque tienes que apuntar a donde el blanco se encuentrará cuando llegue tu proyectil, no donde está ahora. Es tan fácil como entender que es más fácil darle con un rifle a un blanco que gviene directo hacia ti, que a un tio que cruza enfrente tuya, a la misma distancia.


Esos cálculos ya los hací­an las piezas AA en los 90.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: ghostdog en Enero 19, 2012, 09:23:42 p. m.
el aegis no es ninguna barrera de fuego. es un sistema con un radar tridimensional que puede localizar multitud de blancos con precisión suficiente como para guiar misiles sa sin necesidad de iluminarlos con los radares directores de tiro hasta el último segundo, con lo cual pueden coordinar el fuego de decenas de misiles al mismo tiempo, no solo los del propio buque, sino los de buques con los que estén enlazados mediante el datalink.

Un sistema tradicional (todos menos el aegis) necesita un radar de altura para calcular la altura del blanco, pues los radares superficie aire son bidimensionales. y luego enfoca el radar de tiro hacia el blanco, y lanzar el misil. Y durante todo el tiempo de vuelo del misil, el radar de tiro tiene que estar enfocándolo, con lo cual, durante esos veinte a treinta segundos, según lo lejos que esté el blanco, el radar de tiro está ocupado con un solo blanco. EL aegis solo lo enciende en el último segundo, con lo cual puede ir apuntando a cada blanco según los misiles antiaéreos van llegando en el último momento.

Así­ que en el tiempoen el que un barco de guerra normal, que lleva uno, dos o como mucho tres radares directores de tiro, dispara un misil antiaéreo y este alcanza el blanco, el aegis puede disparar veinte o treinta. y al estar en silos no depende tampoco de la velocidad del lanzador de misiles tradicional. Y encima puede coordinar el fuego de los radares directorees de tiro de otros buques, y todo esto automatizado, sin intervención humana, así­ que no se pierden segundos valiosos
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: ghostdog en Enero 19, 2012, 09:29:04 p. m.
esos cálculos lo hacen los artilleros visualmente en la primera y segunda gran guerra,y desde casi losf inales de esta, lo hacen los calculadores de tiro, primero electromecánicos, luego electrónicos. Pero que lo hagan no significa que sean fáciles de determinar. Después de todo, un francotirador hoy en dí­a puede meter gran cantidad de datos (vel del viento, distancia, humedad atmos y del proyectil, presión atmosférica, bla bla blá) en un ordenador balí­stico, y eso no garantiza el impacto.
No hay sistema que funcione al 95%. En el juego de estrategia harpoon, una simulación militar diseñada por un analista naval militar usa, que esutilizado por la us navy como herramienta de planificación y de entrenamiento (tom clancy lo usó para su novela tormenta roja), consideraban que esa trepada envolvente del harpoon reducí­a en un cincuenta por ciento las posibilidades de ser derribado por un cañón antimisiles de tiro rápido
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 19, 2012, 10:31:29 p. m.
el primer enlace, el del wargame, pues que bueno, que rebelión.org y demás comentaban un wargame similar previo a la segunda guerra del golfo, donde también los usa iban a llevar la paliza de su vida, gracias a las técnicas asimétricas del militar yanki que llevaba el bando iraki, que probablemente tiene más iniciativa de la que tendrá nunca un militar árabe....técnicas asimétricas que por otro lado, reducí­an el c3 de los irakies a nivel wwi, lo que en una guerra moderna, pues no da para gran cosa.

Y al finál nada de ná.

El otro enlace es una mierda, no dice más que chorradas. Es falso que no haya defensa contra misiles balí­sticos, es muy dudoso lo que dice sobre el supermisil chino, sus tonterí­as sobre ataques de saturación conntra las flotas americanas tienen solución desde los tiempos de la guerra frí­a, cuando los convoyes de la otan afrontaban la amenaza de oleadas masivas de ssm rusos lanzados desde bombarderos, y se llama aegis.
Y el harpoon no hace un ataque envolvente sobre el blanco por esa tonterí­a de que no existe defensa antibalí­stica, lo hace para presentar un "crossing target", un blanco más difí­cil contra los sistemas ciws del buque, los cañones antimisil y demás.

sobre lo demás, yo de economí­a no entiendo nada, pero no sé que interés podrí­an tener los usa en joder a europa, siendo europa como es, uno de sus mercados principales

Gracias por la contestación. De todos modos, yo, siendo profano, no sé si los a los portaviones les pasará como a los acorazados en la II Guerra Mundial. La doctrina actual puede servir frente a un enemigo extremadamente inferior, como Irán, peor en una eventual guerra contra un rival más parejo...lo digo porque creo que las contramedidas siempre van a ir un paso por detrás de las armas ofensivas, y siendo éstas cada vez más poderosas, tendrán que orientarse a evitar impactos más que a resistirlos.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Enero 19, 2012, 10:36:06 p. m.
Los chinos tienen claro que ellos en dos patadas se triscan a un portaaviones y a su grupo de batalla norteamericano, porque está chupao, pero ellos están currando como cabrones para tener un portaaviones que es 1/3 del tamaño de uno de los americanos y tal, gastandose una salvajada de dinero en el, eso no habla muy bien de sus maravillosas maniobras para destruir portaaviones en siete pasos.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Enero 19, 2012, 10:37:32 p. m.
Y que yo creo que los misiles cambiaran tanto la guerra naval moderna como los portaaviones la de la 2GM.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 19, 2012, 10:39:59 p. m.
Sobre ese portaaviones en este enlace se exponen varias teorí­as sobre su existencia (no sólo el autor del artí­culo, sino más bien en los comentarios):

http://exiledonline.com/war-nerd-china-joins-the-yacht-club/


Y que yo creo que los misiles cambiaran tanto la guerra naval moderna como los portaaviones la de la 2GM.

Yo creo exactamente lo mismo. Has dicho lo mismo que yo de forma más concreta.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Enero 19, 2012, 10:40:16 p. m.
Y que yo creo que los misiles cambiaran tanto la guerra naval moderna como los portaaviones la de la 2GM.

El problema no es el misil, el problema es darle a algo en movimiento que lleva más guerra electrónica que su puta madre y que te puede cegar a voluntad. Eso o llenas de cabezas nucleares al tuntún ¿cuanto? ¿50.000 km2?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Enero 19, 2012, 10:43:06 p. m.
Pues eso, el misil.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 19, 2012, 10:43:46 p. m.
Pero no necesariamente te pueden cegar a voluntad. Quiero decir que existe una lucha entre sistema de localización y de ocultamiento que no necesariamente han de ganar los segundos.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Enero 19, 2012, 10:45:44 p. m.
Pues eso, el misil.

Es dijo el tio que empezó con el F-4, no hace falta que le pongamos un cañón de 20 mm fijo, si los misiles lo harán todo, en la segunda versión ya le tuvo que poner un contenedor externo, reconociendo que se habí­a colado, en la cuarta lo tuvo que poner fijo viendo que le querian pegar. Y de eso hará cincuenta años.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Enero 19, 2012, 10:47:20 p. m.
Pero no necesariamente te pueden cegar a voluntad. Quiero decir que existe una lucha entre sistema de localización y de ocultamiento que no necesariamente han de ganar los segundos.

Si, si puede, te pueden dejar sin satelites en media mañana. Con eso están ciegos y muertos. Por no decir que si le lanzas un misil nuclear a un portaaviones usa, te vas a quedar con tres o cuatrocientos millones de paisanos menos.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Enero 19, 2012, 10:47:36 p. m.
No se, si hubiese una guerra naval de verdad entre potencias lo veriamos, quicir.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 19, 2012, 10:48:33 p. m.
Eso es, estamos hablando de un hipótetico enemigo que sea más o menos igual de poderoso.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: ghostdog en Enero 20, 2012, 12:55:28 a. m.
como dice k98, la plataforma importa tanto o más que el arma. Con el advenimiento del misil, algunos se cegaron y pensaron que sólo necesitabas contenedores para el arma (ver esas lanchas rápidas en este hilo), que el misil lo hací­a todo.
El problema es que.... para disparar un misil, necesitas saber donde está el blanco. los misiles de guí­a autónoma llevan un pequeño radar, de poco alcance y arco reducido, que hasta recientes innovaciones como radares milimétricos y demás, solo les permite distinguir entre blancos grandes y pequeños. Así­ que casi todos tienen un sistema de guí­a inercial y de guia activo en la fase final. Es decir, tu le marcas la situación probable del blanco, su ruta, y el misil la sigue, enciendiendo su radar, de poco alcance, cuando llega a esa zona..
El problema sigue siendo que... TIENES QUE SABER DONDE ESTí EL BLANCO. y esto es muy difí­cil porque...LA TIERRA ES REDONDA. Así­ que dejando aparte ladiferencia en el alcance de radares (el radar de una patrullera no creo ue alcance más de cincuenta sesenta km, el del principe de asturias creo que son cuatrocientos o quinientos quilómetros), lo que la mayorí­a de la gente no sabe es que existe un HORIZONTE RADAR... es decir, al radar le afecta la curvatura de la tierra. Dependiendo de lo alto que esté el blanco, o lo alto que esté el radar, alcanzarás más o menos, pero por mucho que alcance un radar, por debajo de su horizonte es imposible que detecte nada.
Como ejemplo, pondré que la diferencia de altura entre la situación del radar de una patrullera o de un portaaviones cambia significativamente su horizonte radar. Cuanto más bajo esté el objetivo, más cerca tendrá que estar para ser detectado. Hablo de memoria, y no recuerdo si era en millas nauticas o km, pero el mástil de un submarino no puede ser detectado a más de 6 o 9 mn, porque está por debajo del horizonte radar de una fragata.
Otras cosas que inciden es el estado del tiempo, que afecta a los radares de forma más o menos marginal, la sección que el blanco ofrece al radar; cuanto más grande, más fácil detctarlo. Un misil ofrece menos sección de frente que de lado, por ejemplo, y es más difí­cil de detectar que un bombardero

aquí­ lo explican muy bien:http://kasakovich.wordpress.com/2009/04/14/anotaciones-sobre-el-radar-marino/

(http://kasakovich.files.wordpress.com/2009/04/formula.jpg)Y ponen un ejemplo interesante:

Por ejemplo, si la altura de la antena sobre la lí­nea de flotación es de 9 m y la altura del blanco es de 16 m; la distancia máxima es:
Rmax = 2,2 x (√9 + √16) = 2,2 x (3 + 4) = 15,4 millas
Debe ser tenido en cuenta que las precipitaciones (que atenuan la señal de radar) reducen la distancia de detección.
quince millas son unos 27km.... nueve metros de altura puede ser la altura a la que esté el radar en una lancha rápida de esas, y 16 una corbeta o algo más, eso quiere decir que una lancha de esas solo "ve" blancos de superficie de ese tamaño a 27km.....
De aquí­ deducimos la diferencia brutal que supone tener un buque con uno o dos  helicópteros, capaces de elevarse varilos kilómetros de altura, con lo que su horizonte radar se incremente brutalmente,. Los awacs embarcados de los portaaviones usa pueden aprovechar el alcance de sus radares de varios centenares de kms...
además, hay otra particularidad: las emisiones de un radar pueden ser detectadas bastante más allá de su alcance efectivo, con lo que una fragata con equipo de elint puede detectar las emisiones, clasificarlas, y si tiene un helo o con otro buque, triangular la posición del emisor y lanzarle un misil sin necesidad de encender sus radares.

El autor de harpoon comparaba la guerra submarina moderna con dos tios con pistola y linterna intentando matarse dentro de un almacén repleto de obstáculos co los que hacer ruido. si se guian por el sonido, no tienen una idea precisa donde se encuentra el antagonista, disparan en la dirección probable... si encienden la linterna, pueden encontrarlo y dispararle con seguiridad, pero delatan su posición también con precisión.

Un  barco pequeño no lleva helos, ni radares superficie aire que puedan detectar un helo a grandes distancias, que si les puede detectar a ellos, ni equipos de alerta radar, quee contrasten firmas radar para identificar el blanco, ni enlaces de datos para compartir info en tiempo real, de forma automatizada, con otras plataformas.

Si tenemos en cuenta esos datos, una flotilla de fragatas, incluso en el estrecho de ormuz, podrí­an jugar al gato y al ratón, mientras no hubiese elementos aéreos involucrados. Sí­, los helos y los awacs pueden derribarse, si mandas un avión que llegue lo suficientemente cerca (pueden mantenerse cómodamente fuera del alcance de cualquier misil antiaéreo embarcado), pero este tendrí­a que sobrevivir a las patrullas de combate de los aviones embarcados del portaaviones.

Otra fuente de información son los sonares, con el mismo principio: los sonares activos, el famoso ping, apenas alcanzan unas millas náuticas, pero pueden ser escuchados desde decenas de millas. Los sonares pasivos, dependen de sus ordenadores y tecnologí­a, los de los americanos, los más avanzados, pueden detectar blancos, dependiendo del ruido que hagan, hasta a noventa millas nauticas. Si e lbarco es grande (como nuestras fragatas de los años ochenta) y llevan sonares remolcados, pueden triangular más  o menos la posición, no les afectan tantos las condiciones del agua (hay un cambio de temperatura brusco, a unas decenas de metros, que divide por dos el alcance del sonar en la siguiente capa)... una de nuestras fragatas perry, de los años ochenta, podrí­a detectar con su sonar cualquier barco en movimiento en gran parte del estrecho de ormuz. el principe de asturias tiene helos, los sea king, con radar de superficie (un radar british que hicieron a toda prisa para la guerra de las falkands) , podrí­a controlar todo el esttredcho de ormuz
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Enero 20, 2012, 01:31:04 a. m.
En resumidas cuentas, la marina iraní­ es un cagarro, no tienen buques de superficie que puedan tener autodefensa, los Kilo que tienen y no es que les hayan dado un uso intensivo precisamente, las FAC y tal, serí­an arrolladas si pierden la superioridad aerea y no la iban a ganar, la superioridad aerea, digo, por los helicopteros de la marina americana con Hellfire y Penguin y panoplia variada.

La fuerza aerea iraní­ parece el cuentamé en 1985 y eso por los pocos Mig-29, Su-24 y algunos Su-25 de los pasdarán, el resto son los Mirage iraquies que se fueron de visita en el 91 y los restos del Sha. Los desarrollos navales iranies son tristes y pobres, como el destructor ese de 1.500 toneladas, los aereos consisten en ponerle a un F-5 setentero la cola del F-18 y rezar.

¿Peligros en un tema aeronaval?

minas

misiles antibuque lanzados desde la costa

submarinos enanos

Porque como aparezca una lancha de los pasdarán con un mlrs de 107 mm en la proa se va a llevar un Hellfire de cabeza termobárica de pleno. Y aquí­ os quedais.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Enero 20, 2012, 08:17:17 a. m.
...
¿Peligros en un tema aeronaval?

minas

misiles antibuque lanzados desde la costa

submarinos enanos


lanchas semisumergidas (a pachas con norcorea) para insertar/secuestrar submarinistas de combate en buques neutrales o sin armar... ya, ya,.... soy muy pesado, pero para una cosa en la que he colaborado positivamente por la destrucción del mundo.

p.d.: en mi disculpa también colaboré en la contramedida: SAR satélite o aéreo para trazar la estela (si delante de la estela no hay un bote es que son ellos).
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Enero 21, 2012, 07:32:58 p. m.


Citar

Empieza a oler a conflicto armado... y la guerra cotiza al alza en Wall Street (http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/2012/01/21/empieza-a-oler-a-conflicto-armado-y-la-guerra-cotiza-al-alza-en-wall-street-75518/)


Huele a conflicto armado y eso cotiza al alza en Wall Street. Si hay algo que ha enseñado la historia es que todas las grandes crisis han sido precursoras de una guerra capitaneada por Estados Unidos y las crecientes tensiones del avispero árabe hacen sospechar que no será ahora cuando se rompa la regla.

La posibilidad de un conflicto armado de mayores proporciones de lo que ha supuesto finalmente la revolución libia cobra estos dí­as fuerza con el cruce de acusaciones, amenazas y tensiones entre Estados Unidos e Irán con el programa nuclear de este último como punto de partida.

De hecho, el primero ya ha comenzado una gira de contactos por Asia para allanar el terreno aconsejándoles alternativas a sus importaciones de petróleo procedentes del paí­s de oriente medio por lo que pueda pasar. Por su parte, el presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, ha buscado el apoyo de lí­deres afines a su antiamericanismo en América Latina en un tour en el que se ha reunió, entre otros con su homólogo venezolano, Hugo Chávez, quién expresó su apoyo polí­tico y económico a su “hermano” árabe.

La situación tiene todos los ingredientes para que prenda la mecha y el sector armamentí­stico se frota las manos, más después de la retirada de las tropas estadounidenses de Iraq y la pérdida progresiva de intensidad de la guerra en Libia una vez muerto el dictador Muamar el Gadafi el pasado mes de octubre.

Basta con echar un vistazo al gráfico de las mayores compañí­as de defensa en EEUU para ver que su comportamiento en bolsa se ha calentado al mismo ritmo que las tensiones entre oriente y occidente. De hecho, desde verano -cuando registraron sus mí­nimos de 2011 tras el fuerte subidón del primer semestre de la mano de la primavera árabe- todas ellas registran ganancias de dos dí­gitos.

Y es que 2011 ha supuesto un punto de inflexión para estas empresas, que vení­an de experimentar tres años de fuertes caí­das. Así­, desde sus mí­nimos de agosto, Lockheed Martin, el mayor fabricante armamentí­stico del mundo por ventas según el Instituto Internacional de Estudios para la Paz, acumula una subida superior al 21% y los analistas fijan su precio objetivo en los 81,92 euros, un 17% más de lo que cotiza a dí­a de hoy.

Lockheed Martin es el artí­fice del primer cazabombardero del mundo indetectable, el F-35 Joint Strike Fighter y de la bomba racimo M30, que tiene un alcance de 70 km.

Pero no es la única, Raytheon que es el sexto fabricante de armas y está especializado en sistemas inteligentes utilizados en escudos antimisiles sube más de un 24% en los últimos seis meses y no parece que vaya a pisar el freno. “Esperamos que la acción se muestre relativamente mejor que sus competidoras en términos de ganancias”, asegura el último informe sobre el sector de JP Morgan.

También General Dynamics se ha unido al rally que vive el sector en los últimos meses. Con una subida del 26,8% desde octubre, los analistas de JP Morgan esperan que “la mayorí­a de la atención de los inversores recaiga tanto en los resultados como en la dirección del segmento aeroespacial y de combate”. Así­, según la estimación media de los analistas recogidos por Bloomberg, la acción tiene un potencial de revalorización del 11%.

En cuanto a otro ‘clásico’ del sector armamentí­stico, Northrop Grumman, las posibles operaciones llevadas a cabo en el golfo pérsico pueden ser un filón para su división naval, aeroespacial y de radares. Sus tí­tulos se anotan una subida del 19,45% desde agosto.

Y es que el sector sabe que después de una crisis siempre se ha producido un conflicto bélico. Aunque no hay ninguna teorí­a escrita al respecto, casualidad o no lo cierto es que la I Guerra Mundial, la II gran guerra, la del golfo, la de Vietnam… todas han seguidos a periodos de depresión económica.


Pero no hace falta irse tan lejos. Tras el pinchazo de la burbuja tecnológica en el año 2000, que desencadenó una recesión de la Economí­a estadounidenses en 2001, Estados Unidos respondí­a a los atentados del 11 de septiembre contra las Torres Gemelas el 7 de octubre, estallando así­ la guerra de Afganistán, que precedió a la II Guerra del Golfo, en marzo de 2003, más conocida como la Guerra de Irak.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Barry en Enero 21, 2012, 08:26:27 p. m.
En caso de guerra, yo mantengo la misma postura que con la de Irak o la del golfo. Si los americanos estan dispuestos a enviar a sus muchachos en defensa de la libertad mundial, quienes somos los demas para censurar semejante demostracion de sacrificio por la humanidad.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Enero 23, 2012, 07:50:44 a. m.
En caso de guerra, yo mantengo la misma postura que con la de Irak o la del golfo. Si los americanos estan dispuestos a enviar a sus muchachos en defensa de la libertad mundial, quienes somos los demas para censurar semejante demostracion de sacrificio por la humanidad.

quienes somos los demas: los que no pueden comprar el petróleo en euros, por ejemplo.

http://en.wikipedia.org/wiki/Iranian_oil_bourse
Y aquí­, una sarta de tonterí­as con un poso de verdad: http://es.wikipedia.org/wiki/Bolsa_Petrolera_Iran%C3%AD

De momento, los persas, gentes poco impulsivas pese a la fama de moro-loko, no hacen más que amagar (interesante el tema de "perturbar las comunicaciones por cable submarino" para alertar al mercado quien puede desenchufar la "Internet" del megadinero electrónico cuando a ellos les pete (en otros términos, que Irán necesitarí­a dos o tres satélites de comunicaciones propios para arrancar este negocio al 100% con seguridad... por si los piratas).

La oponión "Sarkozy-no-me aguanta-la-camisa-el cuerpo" del asunto: “España defenderá sanciones a Irán con un perí­odo de exención de seis meses, es decir que el embargo entre en vigor el 1 de julio”, anunció el ministro español de Asuntos Exteriores y de Cooperación, informó AFP. De esa manera, podremos cumplir con los “contratos que están en marcha”, explicó. El ministro aseguró que conversó con las dos empresas españolas más afectadas, Repsol Y Cepsa, que le dijeron estar buscando “fuentes alternativas” pese al “perjuicio enorme”.

http://digitalgroup.info/wordpress/index.php/archives/167949

Japón no las prohibirá, solo las reducirá, jarl: http://www.voanews.com/spanish/news/economy/japon-reducira-importaciones-petroloe-iran-137172733.html

Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Enero 23, 2012, 11:08:16 a. m.
Sobre el embargo de pretóleo (http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/23/internacional/1327276225.html)
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: zruspa en Enero 23, 2012, 11:15:55 a. m.
Vamos, que da igual que quiten/acorten los puentes porque total sólo se va a poder viajar al parque en bicicleta.

Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Enero 23, 2012, 11:22:41 a. m.
Vamos a recuperar las caballerí­as aunque no queramos
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Enero 23, 2012, 12:08:20 p. m.
No se van a poner contentos los del cambio climaticoso ni nada.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Enero 23, 2012, 12:21:35 p. m.
Sí­, como que ese petróleo se fuese a quedar sin consumir.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Enero 23, 2012, 12:22:37 p. m.
No se van a poner contentos los del cambio climaticoso ni nada.
Y en fallas a poner petardos en las boñigas
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Enero 23, 2012, 06:11:28 p. m.



Y a continuación:

Citar
Iran 'definitely' closing Strait of Hormuz over EU oil embargo (http://rt.com/news/iran-close-strait-hormuz-embargo-455/)



En cristiano de google: (http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://rt.com/news/iran-close-strait-hormuz-embargo-455/&ei=WJQdT4TbHMexhAfAlZCmDA&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CEUQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3Dhttp://rt.com/news/iran-close-strait-hormuz-embargo-455/%26hl%3Des%26client%3Dfirefox-a%26hs%3DJUO%26rls%3Dorg.mozilla:es-ES:official%26prmd%3Dimvns)



Las tensiones en el Golfo que podrí­a llegar a un punto de ruptura, como un alto funcionario iraní­ dijo que Irán "definitivamente" cerrar el Estrecho de Ormuz si el embargo de petróleo de la UE interrumpieron la exportación de petróleo crudo, la semi-oficial Fars informó la agencia de noticias.

El anuncio se produjo en respuesta a una decisión de la Unión Europea el lunes a imponer un embargo de petróleo de Irán sobre el programa nuclear del paí­s supuesta de armas.

"La presión de las sanciones está diseñado para tratar de asegurarse de que Irán se toma en serio nuestra petición de acudir a la mesa", dijo el jefe de polí­tica exterior de la UE, Catherine Ashton.

Sin embargo, con la decisión de Washington de desplegar un grupo de portaaviones de ataque segunda en el Golfo, el intento de la UE para presionar a Irán económicamente podrí­a aumentar la probabilidad de una guerra en la región.

El estrecho de Ormuz es el ví­nculo vital entre el Golfo Pérsico y el Golfo de Omán.

También es uno de los cuellos de botella más estratégicos del mundo cuando se trata de tránsito de petróleo.

Con la producción mundial de petróleo estimadas en unos 88 millones de barriles por dí­a en 2011, la Administración de Información de Energí­a de EE.UU. estima que unos 17 millones de esos barriles pasa a través del Estrecho.

Si las sanciones económicas suficientemente presionar a Irán a tomar represalias por el cierre del Estrecho, casi el 20 por ciento del comercio mundial de petróleo se verí­an afectados, resultando en un aumento enorme en los costos de la energí­a global.

Con más de medio millón de tropas regulares y un adicional de 120.000 personal de la Guardia Revolucionaria del paí­s, los analistas creen que las consecuencias de una guerra liderada por Estados Unidos contra Irán serí­a enano reciente respaldado por Occidente, las incursiones militares de Oriente Medio.

Hasta ahora, la decisión de EE.UU. de mantener dos grupos de ataque de portaaviones en la región ha sido descrita como "una actividad de rutina" por parte de Irán.

Sin embargo, la gran acumulación militar de EE.UU. en la región, que se vio reforzada cuando el Pentágono envió otros 15.000 soldados a la vecina nación de Kuwait, fue sólo el último paso en un intento obvio por parte de Washington para fortalecer su capacidad militar en la región.

Sin embargo, desde 1988, cuando Estados Unidos logró destruir algunos 25 por ciento de mayor capacidad naval de Irán durante la Operación Mantis Religiosa, Irán ha pasado las últimas dos décadas la preparación de sus fuerzas de la Guardia naval Revolucionarias de explotar las vulnerabilidades de los más grandes de los Estados Unidos las fuerzas convencionales .

De acuerdo con la Guardia Revolucionaria, el general de brigada comandante de Jafaari, "El enemigo está mucho más avanzado tecnológicamente que nosotros, que hemos estado usando lo que se llama métodos de guerra asimétrica ... Nuestras fuerzas están ahora bien preparados para ello", dijo, citado por rodamientos global .

En última instancia, la última ronda al borde del precipicio entre Irán y Occidente pueda forzar a Irán a la mesa de negociaciones sobre su programa de enriquecimiento de uranio.

Sin embargo, la estrategia de la UE de evitar el "caos en el Medio Oriente" apretando la soga económica en torno a Irán podrí­a desatar la conflagración fue muy ostensible tratando de evitar.


Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Barry en Enero 23, 2012, 06:18:07 p. m.
Estoy pensando que de cara a las futuras presidenciales no le vendria mal a Obama eso de atacar Iran.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Enero 23, 2012, 06:33:25 p. m.
Del diccionario:

Citar
embargo.

1. m. Prohibición del comercio y transporte de armas u otros efectos útiles para la guerra, decretada por un gobierno.




Y esto un análisis de lo que vení­amos comentando atrás:

Citar
Presionando por lo estrecho (http://www.revistatenea.es/RevistaAtenea/REVISTA/articulos/GestionNoticias_6974_ESP.asp)

Presionando por lo estrecho
íngel Tafalla
   martes, 03 de enero de 2012    

Imagino al lector informado en general de las presiones iraní­es en el estratégico Estrecho de Ormuz por el que transita cerca del 40 % del tráfico petrolero mundial. Pretendo efectuar aquí­ unas modestas reflexiones sobre lo acontecido. Comenzaremos con unos antecedentes, para pasar a continuación a estudiar la credibilidad de las acciones iraní­es, concluyendo con algunas observaciones sobre la oportunidad de desencadenar, precisamente ahora, esta peligrosa iniciativa. El "ejercicio" con que Irán ha pretendido materializar sus amenazas finalizó ayer.

Antecedentes

(http://www.revistatenea.es/RevistaAtenea/REVISTA/imagenes/articulos/GestionNoticias_6974500Estrecho-de-Ormuz.jpg)

No es esta la primera vez que Ormuz es testigo de amenazas y acciones provocativas. En particular durante la guerra irano-iraquí­, en 1987, ambos contendientes atacaron al tráfico petrolero adversario. Irán trato de compensar su relativa falta de aviación táctica, concentrando sus ataques por medios de superficie y minas contra petroleros iraquí­es y kuwaití­es en el Estrecho de Ormuz y sus embocaduras.
Los ataques fueron efectuados por medio de embarcaciones rápidas armadas con ametralladoras, cohetes e incluso algún RPG-7.

Pero los resultados más serios fueron conseguidos por las minas, habiendo capturado los norteamericanos a una LST iraní­ -la Iran Ajr- en plena operación de minado en aguas internacionales ( con minas norcoreanas tipo M 08 ). Dos petroleros, un buque auxiliar y la fragata Samuel B. Roberts sufrieron daños; los de la fragata -análoga a nuestras Santa Marí­as- fueron especialmente graves. El auxiliar resulto hundido.

Hubo también un combate naval en abril de 1988 entre fuerzas de superficie regulares norteamericanas e iraní­es que acabó en un desastre para estas últimas con una fragata y un patrullero hundidos y serios daños en otros buques.

Todas estas acciones, y especialmente el riesgo de minado del Estrecho, hicieron reaccionar a cinco marinas de guerra europeas que destacaron unidades al teatro de operaciones.

Casi al final de la guerra irano-iraquí­, en julio de 1988, se produjo un infortunado incidente en el que el crucero norteamericano Vincennes, en plena acción contra embarcaciones iraní­es, derribó sobre aguas de Ormuz un avión comercial iraní­ al confundirlo con un F-14, lo que resulto en numerosas bajas civiles. Yo estaba por aquellas fechas destinado en Washington y presencié las explicaciones norteamericanas a los agregados navales OTAN sobre este trágico error. Comprendí­ entonces lo difí­cil que es actuar ofensivamente en aguas de un estrecho internacional sin haber regulado totalmente el tráfico marí­timo y aéreo que por él transcurre. La situación de la US Navy en aquella ocasión, en relación al derecho internacional, no era nada cómoda y su estatus de beligerante o no, nada claro.

Credibilidad

La marina iraní­ no es muy efectiva como consecuencia de la tradicional desconfianza del régimen de los ayatolás hacia ella lo que ha resultado en contar con pocos y simples buques. La conclusión de pasada acciones tampoco ayuda mucho. Tres submarinos clase Kilo son las únicas unidades de cierta importancia con las que cuenta, si bien las aguas de Ormuz poco profundas y con corrientes hacen difí­ciles sus operaciones en el mismo. En sus embocaduras pudieran actuar, pero sus bases y tránsitos están muy expuestos ante el total dominio norteamericano.

La rama naval de la Guardia Revolucionaria sí­ que ha recibido, en contraste, un apoyo entusiasta del régimen. Cuenta con numerosas embarcaciones rápidas con armamento ligero -cohetes, RPG, ametralladoras y torpedos ligeros- y algunas con misiles; practica los ataques en enjambre, simultáneos y desde diferentes direcciones. También tienen bastantes misiles antibuque en tierra sobre plataformas móviles y algunos submarinos de bolsillo.

Con lo limitado de estos medios se estima que la única posibilidad real de los iraní­es es atacar al tráfico económico que transite sin protección por Ormuz, evitando desgastarse en ataques contra unidades militares. Estos ataques pueden llevar muy probablemente al "martirio" a las dotaciones de pasdaranes lo cual está dentro de su ideario más querido.

A nivel estratégico, sin embargo, el "martirio" es más discutible por, al menos, tres razones. La primera, porque Irán depende de una manera vital de sus exportaciones de crudo que quedarí­an naturalmente interrumpidas. En segundo lugar, no tiene capacidad significativa de refino y depende vitalmente de las gasolinas y demás productos destilados que recibe también por ví­a marí­tima. Y por último, porque su principal cliente es China que verí­a sus importaciones cortadas por lo posiblemente percibido como una imprudencia iraní­, lo que a su vez podrí­a repercutir en el apoyo logí­stico militar que le presta.

Oportunidad

¿Por qué se decide Irán a lanzar precisamente ahora este fuerte desafí­o/farol que le puede acarrear tan graves consecuencias? La respuesta -hipotética naturalmente- puede encontrarse en la sensación de acoso, tanto directo como indirecto, que pueda estar sintiendo el régimen de los ayatolas.

Acoso directo con el recrudecimiento de la sanciones ante su cerrazón nuclear.

A corto plazo, EEUU ha respondido a las amenazas iraní­es con el tránsito del portaviones Stennis y el crucero Mobile Bay que el 27 de diciembre salieron por Ormuz del Golfo Pérsico, haciendo así­ poco creí­bles las amenazas sobre su cierre. De todos modos, este tránsito estaba justificado por el cese del despliegue norteamericano en Irak y su correspondiente apoyo aéreo, pero claramente les ha servido para responder al farol iraní­.

Como medida de respuesta a más largo plazo se ha hecho pública la venta a Arabia Saudí­ de 84 aviones F-15 por unos 30.000 millones de dólares.

Todo ello acompañado de la correspondiente declaración pública, por una portavoz de la 5ª Flota, de que no se tolerará ningún cierre del Estrecho de Ormuz, lo que por otra parte está claramente en consonancia con el Derecho Marí­timo Internacional que ya desde 1982 ha dejado claro el régimen de tránsito de los estrechos utilizados por la navegación internacional, lo que no permite ninguna suspensión de la libre navegación.

De manera indirecta, Irán puede percibir como amenazada su influencia en Siria y Lí­bano -Hizbulá- lo que quizá esté contribuyendo a hacerle sentir una sensación de cerco que, a su vez, le haya llevado a reaccionar en Ormuz.

Conclusión

Nos encontramos muy probablemente ante un peligroso farol iraní­ que quizá no llegue a materializarse voluntariamente pero que puede desencadenar represalias violentas norteamericanas en caso de error por alguna de las partes involucradas.

Los estrechos marí­timos son lugares peligrosos para jugar.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: javi en Enero 23, 2012, 09:08:42 p. m.
A mi me ha parecido escuchar al señor ministro decir que -los españoles y asimilados- nos tendremos que sacrificar un poquito más.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 24, 2012, 10:43:42 p. m.
Me da que esto sólo va a servir para que el petróleo nos salga más caro. Y a China algo más barato.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Enero 26, 2012, 10:22:54 p. m.
Irán planea adelantarse al embargo y dejará de vender petróleo a europa (http://actualidad.rt.com/economia/sectores/issue_35342.html)
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Imparable en Enero 26, 2012, 10:38:29 p. m.
Europa deberí­a tomar la iniciativa e invadir Iran y hacer que los Ayatolases fueran ejecutados sodomizándolos hasta la muerte con jamones ibéricos manejados por con mujeres en bikini mientras suena Venom de fondo.
Lo malo es que no se si la inversión en una guerra para luego obligarles a vendernos petróleo barato sale más rentable que buscarse la vida.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: JM en Enero 26, 2012, 11:58:40 p. m.
De verdad Impa, que pagaria por verte perdido, en medio, no se, ya no digo Afganistan o Irak, en medio del zoco de Ouarzazate.



Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Enero 28, 2012, 04:56:03 a. m.
Europa deberí­a tomar la iniciativa e invadir Iran y hacer que los Ayatolases fueran ejecutados sodomizándolos hasta la muerte con jamones ibéricos manejados por con mujeres en bikini mientras suena Venom de fondo.
Lo malo es que no se si la inversión en una guerra para luego obligarles a vendernos petróleo barato sale más rentable que buscarse la vida.

¿Dónde acaba la opinión de verdad y empiezas a hablar de coña?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: zruspa en Febrero 05, 2012, 06:28:25 p. m.
Abiertamente.


Israel urge a EE UU para atacar a Irán

http://internacional.elpais.com/internacional/2012/02/03/actualidad/1328294423_385133.html
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Baku en Febrero 05, 2012, 06:50:10 p. m.
Abiertamente.


Israel urge a EE UU para atacar a Irán

http://internacional.elpais.com/internacional/2012/02/03/actualidad/1328294423_385133.html

Estoy con el Google Earth buscando zonas hortofrtí­colas en Irán para saber a donde nos toca ir a los Apañole.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: pulgapedorra en Febrero 05, 2012, 07:13:42 p. m.
¿Soy el único que de aquí­ que está deseando un lolocaisto atómico?

Tiene que ser chulí­simo verlo en color.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: javi en Febrero 05, 2012, 07:13:51 p. m.
Si mi exjefa no está equivocada, hay amplias plantaciones de pistachos en la zona norte cercana a Pakistán
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: pulgapedorra en Febrero 05, 2012, 07:17:17 p. m.
La mayorí­a de los pistachos que se comercializan en Eppaña proceden de Irán o Turquí­a.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Febrero 05, 2012, 07:32:03 p. m.
La mayorí­a de los pistachos que se comercializan en Eppaña proceden de Irán o Turquí­a.

en España y en el mundo.
comercio que controlan los poderosos de irán, que el populacho huele bien poco
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Febrero 05, 2012, 07:36:34 p. m.
Mmmmmmmmmmmm pis-ta-chos.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Barry en Febrero 05, 2012, 07:38:43 p. m.
Si los iranies se atreven a cerrar el estrecho de Ormuz, USA tendria el motivo ideal que le falta para atacar. Un pais no puede de manera unilateral poner en jaque todo el comercio mundial de petroleo.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Dan en Febrero 05, 2012, 07:41:46 p. m.
Hombre, motivo... ya han dicho que si lo cierran, atacan.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Barry en Febrero 05, 2012, 07:42:35 p. m.
Ante ese hecho, nadie en su sano juicio podria censurar una accion belica contra Iran.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Febrero 05, 2012, 07:46:40 p. m.
Si algun dia la tierra de mis paisanos acaba arrasada hasta los cimientos no sere yo quien llore, hostia ya.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Febrero 05, 2012, 07:46:54 p. m.
Currency Wars - Iran Banned From Trading Gold and Silver (http://www.zerohedge.com/news/currency-wars-iran-banned-trading-gold-and-silver)

Y los usa mandan el enterprise, el portaaviones más viejo que iba a ser retirado en... 2013
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Febrero 05, 2012, 07:49:31 p. m.
Si los iranies se atreven a cerrar el estrecho de Ormuz, USA tendria el motivo ideal que le falta para atacar. Un pais no puede de manera unilateral poner en jaque todo el comercio mundial de petroleo.

¿Panamá y Egipto tienen derecho a cerrar sus respectivos canales unilateralmente?


Si algun dia la tierra de mis paisanos acaba arrasada hasta los cimientos no sere yo quien llore, hostia ya.

 ???
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Barry en Febrero 05, 2012, 07:51:17 p. m.
Tampoco, yo tambien invadiria Panama y Egipto si fuese necesario. Incluso a Marruecos e Inglaterra si tratasen de bloquear el de Gibraltar.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Febrero 05, 2012, 07:52:50 p. m.
Citar
Pearl Harbor, Dec7,1941, Gray.....where few million tons of outdated battleships, and lives lost, were sufficient to fool the American people into war.

Tried and tested playbook of the maniacs that run our government.

Or as Joe Goebbels said:

"The war made possible for us the solution
of a whole series of problems that
could never have been solved in normal times."

Or as Herman Goering said:

"Why of course the people don't want war. Why should some poor slob on a farm want to risk his life in a war when the best he can get out of it is to come back to his farm in one piece? Naturally the common people don't want war neither in Russia, nor in England, nor for that matter in Germany. That is understood. But, after all, it is the leaders of the country who determine the policy and it is always a simple matter to drag the people along, whether it is a democracy, or a fascist dictatorship, or a parliament, or a communist dictatorship. Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the peacemakers for lack of patriotism and exposing the country to danger.

It works the same in any country."
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Febrero 05, 2012, 07:54:04 p. m.
Tampoco, yo tambien invadiria Panama y Egipto si fuese necesario. Incluso a Marruecos e Inglaterra si tratasen de bloquear el de Gibraltar.

Me referí­a al punto de vista jurí­dico.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Febrero 05, 2012, 08:01:57 p. m.
(http://www.anunews.net/blog/wp-content/uploads/2009/12/aa-israel-fight-for-israel-poster.jpg)
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Barry en Febrero 05, 2012, 08:02:19 p. m.
Tampoco, yo tambien invadiria Panama y Egipto si fuese necesario. Incluso a Marruecos e Inglaterra si tratasen de bloquear el de Gibraltar.

Me referí­a al punto de vista jurí­dico.

No existe jurisprudencia previa sobre el derecho de cagar y de mear, y sin embargo a nadie se le ocurre aguantar y aguantar hasta que sea reconocido dicho derecho por un tribunal internacional.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Febrero 05, 2012, 08:07:59 p. m.
Tampoco, yo tambien invadiria Panama y Egipto si fuese necesario. Incluso a Marruecos e Inglaterra si tratasen de bloquear el de Gibraltar.

Me referí­a al punto de vista jurí­dico.

Hay convenciones de estrechos y cosas asi. Por lo demas, lo que viene haciendo Israel y USA tampoco se ajusta mucho a derecho. Por mi como si se matan todos, pero el peligro de escalada total es evidente.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: javi en Febrero 05, 2012, 08:31:32 p. m.
Lo fascinante es ver quiénes son algunos de los que se oponen a la guerra en el propio Israel: el ex-jefe del Mossad, un par de generales, además de los pacifistas y buen rollistas de siempre.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Febrero 05, 2012, 08:35:05 p. m.
La evolucion politica y social de Israel en los ultimos años ha sido curiosa, se han dado movidas parecidas al 15M y tal. No hemos hablado de ello aqui, creo.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Febrero 05, 2012, 08:35:53 p. m.
Te tengo que presentar unas judias sudacas, no se que les dan de comer, pero que tetacas, madre de Dios.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Febrero 05, 2012, 08:44:15 p. m.
Ahhhh, Sefarad.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Imparable en Febrero 05, 2012, 09:04:57 p. m.
Lo fascinante es ver quiénes son algunos de los que se oponen a la guerra en el propio Israel: el ex-jefe del Mossad, un par de generales, además de los pacifistas y buen rollistas de siempre.
En parte es comprensible su temor. Demasiado tiempo alimentando a la bestia follacamellas por aquello del respeto a las religiones, el derecho a la libre opinión, el "es que es su cultura" y toda esa mierda.
Los musulmanes tení­an que estar como los indios americanos: en reservas donde cuatro gatos vendan drogas y monten casinos, mientras a su alrededor los turistas les sacan fotos y las potencias civilizadas se llevan el petróleo por la jeta.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Febrero 05, 2012, 09:08:20 p. m.
(http://i.imgur.com/zZ49u.jpg)

comprate uno, hombre
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Dan en Febrero 05, 2012, 09:08:43 p. m.
Por eso se caracterizan los musulmanes: por ser cuatro gatos. Qué gran analista se ha perdido la OTAN.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: javi en Febrero 05, 2012, 09:16:31 p. m.
Yo lo que decí­a es que un tí­o bien informado como el ex-jefe del Mossad no veí­a nada claro el ataque directo como plantea su gobierno, mientras siguen minando el programa mediante eliminación de cientí­ficos y pequeños sabotajes.

Se ve que los de arriba tienen mucha más prisa, aunque ya recalca el anteriormente citado -y corroboran otros cuantos- que son muchos bombardeos a no sé sabe cuántos objetivos (bien protegidos algunos de ellos), y que podrí­an conducir a rearmar la bají­sima confianza que tiene el pueblo en los ayatolas
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Imparable en Febrero 05, 2012, 09:23:53 p. m.
Por eso se caracterizan los musulmanes: por ser cuatro gatos. Qué gran analista se ha perdido la OTAN.

Apaches.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Febrero 06, 2012, 02:41:12 p. m.
Que lo musulmanes siempre han tenido mucho más peso demográfico que los apaches, y por eso lo que dices es pura paja mental.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Febrero 06, 2012, 02:41:56 p. m.
Creo que el mariquitong habla de los helicópteros, tú.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Febrero 06, 2012, 02:59:43 p. m.
Creo que viene a decir que los apaches eran demográficamente fuertes, y fueron diezmados, como deberí­an serlo los musulmanes. Al menos yo lo he entendido así­. Que nos lo aclare el figura.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Imparable en Febrero 06, 2012, 03:30:31 p. m.
Creo que viene a decir que los apaches eran demográficamente fuertes, y fueron diezmados, como deberí­an serlo los musulmanes. Al menos yo lo he entendido así­. Que nos lo aclare el figura.

Sí­, eso mismo.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Febrero 06, 2012, 03:31:26 p. m.
Como una puta cabra.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Febrero 06, 2012, 03:33:32 p. m.
Que lo musulmanes siempre han tenido mucho más peso demográfico que los apaches, y por eso lo que dices es pura paja mental.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Imparable en Febrero 06, 2012, 03:36:48 p. m.

De todas maneras no tienen por qué ser diezmados: aquellos que se vistan como personas, deroguen la Sharia, coman cerdo y beban alcohol, dejen de oir música étnica morófila, admitanque los maricones se cojan de la mano por la calle sin colgarlos, y traten a las mujeres como en, digamos, Reino Unido; podrí­an ser perdonados, vivir fuera de la reserva y rezar como les de la gana, y hasta celebrar el ramadan y todas esas tonterí­as. Con reeducarlos para que conviertan la religión en folklore como se hace en el mundo civilizado llegarí­a, pero los que quisieran hacer el gilipollas de chulearse de Occidente y toda esa mierda a las putas reservas morunas.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Febrero 06, 2012, 03:41:04 p. m.
Lees a ésta y lo sabes:

Spoiler: mostrar
(http://1.bp.blogspot.com/-qeNUd62OhLI/TuycxyksBSI/AAAAAAAAFow/_2zaJYQ3A8M/s1600/ann-coulter-demotivational-poster-1217894045.jpg)
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Imparable en Febrero 06, 2012, 03:46:00 p. m.
Primera noticia que tengo de su existencia.
Melafo.
Y tendrí­a que conseguir sus libros. El de Cómo hablarle a un liberal (Si no te queda otro remedio) serí­a muy útil para lidiar con los descerebrados la progresí­a del foro.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Febrero 06, 2012, 03:48:36 p. m.
Primera noticia que tengo de su existencia.
Melafo.
Y tendrí­a que conseguir sus libros. El de Cómo hablarle a un liberal (Si no te queda otro remedio) serí­a muy útil para lidiar con los descerebrados la progresí­a del foro.

(http://sobreconceptos.com/wp-content/uploads/juicio.jpg)

El tribunal declara al reo Culpable de ser un Sarasa
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: pulgapedorra en Febrero 06, 2012, 03:48:49 p. m.
Miles de armas atómicas pudriéndose y acumulando óxico en sus silo, es una puta vergí¼enza.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Dan en Febrero 06, 2012, 04:25:12 p. m.
"En el año 1900 viví­an unos 17.000 apaches en libertad"

Goau.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: pulgapedorra en Febrero 08, 2012, 04:07:39 p. m.
http://www.theatlanticwire.com/global/2012/01/militarys-weapon-against-iranian-mines-high-tech-dolphins/47384/

(http://media.tumblr.com/tumblr_ly0xvgGBpx1qzozj1.png)

Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Febrero 08, 2012, 04:34:03 p. m.
¿millones de grados de calor?...           ¿desde cuando el calor se mide en grados?.
Pero Fidel, SI TIENES UN HIJO FíSICO NUCLEAR, ¿es que no puede mirarte los discursos?, hostiaputa ya, que va parecer que en Cuba no se estudia termodinámica.




...por otra parte va a ser una risa ver a los iraní­es amaestrar orcas.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Destripaterrones en Febrero 08, 2012, 09:30:34 p. m.
"En el año 1900 viví­an unos 17.000 apaches en libertad"

Goau.

Bueno, lo suyo serí­a saber cuántos viví­an en 1750, o por ahí­.



Parece la versión geriátrica de Salvador Raya.


¿millones de grados de calor?...           ¿desde cuando el calor se mide en grados?.
Pero Fidel, SI TIENES UN HIJO FíSICO NUCLEAR, ¿es que no puede mirarte los discursos?, hostiaputa ya, que va parecer que en Cuba no se estudia termodinámica.




...por otra parte va a ser una risa ver a los iraní­es amaestrar orcas.

Por curiosidad, ¿en qué se mide el calor?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Imparable en Febrero 08, 2012, 09:33:29 p. m.
¿Calorí­as? ¿Julios?
Creo que daban lo mismo.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Hincapié en Febrero 10, 2012, 11:50:23 p. m.
Tampoco, yo tambien invadiria Panama y Egipto si fuese necesario. Incluso a Marruecos e Inglaterra si tratasen de bloquear el de Gibraltar.

Me referí­a al punto de vista jurí­dico.

Hay convenciones de estrechos y cosas asi. Por lo demas, lo que viene haciendo Israel y USA tampoco se ajusta mucho a derecho. Por mi como si se matan todos, pero el peligro de escalada total es evidente.

Extraí­do de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar:

Citar
PARTE III ESTRECHOS UTILIZADOS PARA LA NAVEGACIÓN INTERNACIONAL

[...]

SECCIÓN 2. PASO EN TRíNSITO

Art. 37 Alcance de esta sección
Esta sección se aplica a los estrechos utilizados para la navegación internacional entre una parte de la alta mar o de una zona económica exclusiva y otra parte de la alta mar o de una zona económica exclusiva.


Art. 38 Derecho de paso en tránsito
1. En los estrechos a que se refiere el artí­culo 37, todos los buques y aeronaves gozarán del derecho de paso en tránsito, que no será obstaculizado; no obstante, no regirá ese derecho cuando el estrechó esté formado por una isla de un Estado ribereño de ese estrecho y su territorio continental, y del otro lado de la isla exista una ruta de alta mar o que atraviese una zona económica exclusiva, igualmente conveniente en lo que respecta a sus caracterí­sticas hidrográficas y de navegación.

2. Se entenderá por paso en tránsito el ejercicio, de conformidad con esta parte, de la libertad de navegación y sobrevuelo exclusivamente para los fines del tránsito rápido e ininterrumpido por el estrecho entre una parte de la alta mar o de una zona económica exclusiva y otra parte de la alta mar o de una zona económica exclusiva. Sin embargo, el requisito de tránsito rápido e ininterrumpido no impedirá el paso por el estrecho para entrar en un Estado ribereño del estrecho, para salir de dicho Estado o para regresar de él, con sujeción a las condiciones que regulen la entrada a ese Estado.

3. Toda actividad que no constituya un ejercicio del derecho de paso en tránsito por un estrecho quedará sujeta a las demás disposiciones aplicables de esta Convención.


Art. 39
Obligaciones de los buques y aeronaves durante el paso en tránsito

1. Al ejercer el derecho de paso en tránsito, los buques y aeronaves:

a) Avanzarán sin demora por o sobre el estrecho;

b) Se abstendrán de toda amenaza o uso de la fuerza contra la soberaní­a, la integridad territorial o la independencia polí­tica de los Estados ribereños del estrecho o que en cualquier otra forma viole los principios de derecho internacional incorporados en la Carta de las Naciones Unidas;

c) Se abstendrán de toda actividad que no esté relacionada con sus modalidades normales de tránsito rápido e ininterrumpido, salvo que resulte necesaria por fuerza mayor o por dificultad grave;

d) Cumplirán las demás disposiciones pertinentes de esta Parte.

2. Durante su paso en tránsito, los buques cumplirán:

a) Los reglamentos, procedimientos y prácticas internacionales de seguridad en el mar generalmente aceptados, incluido el Reglamento Internacional para prevenir los abordajes;

b) Los reglamentos, procedimientos y prácticas internacionales generalmente aceptados para la prevención, reducción y control de la contaminación causada por buques.

3. Durante su paso en tránsito, las aeronaves:

a) Observarán el Reglamento del Aire establecido por la Organización de Aviación Civil Internacional aplicable a las aeronaves civiles; las aeronaves del Estado cumplirán normalmente tales medidas de seguridad y en todo momento opera teniendo debidamente en cuenta la seguridad de la navegación:

b) Mantendrán sintonizada en todo momento la radiofrequencia asignada por autoridad competente de control del tráfico aéreo designada internacionalmente, la correspondiente radiofrequencia de socorro internacional.

Fuente. (http://www.un.org/Depts/los/convention_agreements/texts/unclos/convemar_es.pdf)

La excepción señalada en el artí­culo 38 apartado 1 se refiere a estrechos como el de Mesina, entre un paí­s y una isla perteneciente a dicho paí­s, por lo que no es aplicable al estrecho de Ormuz.

Por tanto, respondiendo a la pregunta de Destripaterrones: sí­ serí­a ilegal bloquear el estrecho de Ormuz, a no ser que fuera a buques que incumplieran el artí­culo 39, en particular el apartado 1 punto (b), que serí­a el que probablemente alegarí­a Irán.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Febrero 11, 2012, 03:00:40 p. m.
Dice Ajmadineyarl que en breve hará un importante anuncio sobre su programa nuclear. Ups!
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Febrero 11, 2012, 03:05:09 p. m.
Atentos a sus sismografos.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Febrero 11, 2012, 03:06:07 p. m.
Si solo mide 1.57, ya ves tu.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: pulgapedorra en Febrero 12, 2012, 12:22:35 a. m.
Si solo mide 1.57, ya ves tu.

Pero la pichina la tiene gorda, larga y sobre todo dura.

A mí­ se me pondrá dura cuando los moromierda tengan arsenal nuclear, ya va siendo hora de un lolagedón atómico, hay demasiada gente en el mundo, hay muchos culos y huelen mal.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Febrero 13, 2012, 12:10:32 p. m.
Milicos yankis e israelí­es lo empiezan a ver chungo.

"L'Iran s'approche lentement mais sí»rement du moment oí¹ il entrera dans une zone d'immunité", a déclaré Ehoud Barak, le ministre de la défense, lors d'une conférence internationale sur les questions de sécurité, í  Herzliya, au nord de Tel-Aviv, le 2 février. Cette "zone d'immunité", a-t-il expliqué, c'est "le moment oí¹ soit les mesures de protection des travaux (nucléaires), soit leur duplication, rendront une attaque (aérienne) impossible". En allusion apparente aux appels américains í  repousser toute action militaire, le ministre israélien a mis en garde : "Ceux qui disent "plus tard" pourraient découvrir que "plus tard", c'est trop tard".

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2012/02/13/la-guerre-des-nerfs_1641768_3218.html

Irán se acerca lenta pero firmemente al momento de entrar en una zona de inmunidad, declaró Ehoud Barak, el ministro defensa en una conferencia internacional sobre cuestiones de seguridad, en Herzliya, al norte de Tel Aviv, el 2 de febrero. Esta "zona de inmunidad", explicó, es "el momento en el que ya sean las medidas de protección de las obras (nucleares), ya sea su duplicación, volverán un ataque (aéreo) imposible". En aparente alusión a las llamadas americanas a posponer toda acción militar*, el ministro israelí­ advirtió: "los que dicen "más tarde" podrí­an descubrir que "más tarde" es ya "demasiado tarde".

*Esto empieza- el artí­culo- con las súplicas de Obama a Israel para mantener el cocido militar en stand-by hasta acabar las elecciones. La intelligentsia israelí­ dice cuidado, están a punto de tener la bomba. Disuasión militar e inmunidad para cerrar el golfo de las pilinguis, control estratégico sobre un pellizco de los recursos del orbe.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Febrero 13, 2012, 01:10:15 p. m.
Un ataque aereo no es imposible, el ataque aereo imposible es el de catorce aviones israelies volando desde la chimbambas, pero si plantan los americanos 300 aviones como suelen hacer, adios Pamplona, adios.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Febrero 13, 2012, 01:16:25 p. m.
¿Y lo de tener el pepino no cuenta?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Febrero 13, 2012, 01:23:36 p. m.
Depende del vector de lanzamiento. Los norcoreanos lo tienen.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Febrero 13, 2012, 01:31:37 p. m.
Ah.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Febrero 13, 2012, 03:21:09 p. m.
Depende del vector de lanzamiento. Los norcoreanos lo tienen.

No depende tanto del lanzamiento. Y los iranies tenian sus misiles con un alcance de unos 1000kms, que recuerde, quicir.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Febrero 13, 2012, 03:24:09 p. m.
Un pepino llevado a una ciudad, llegado el caso hasta a pedales, tambien puede hacer mucha gracia.

Claro esta que si tienes aviacion o misiles la cosa gana en gracia.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Febrero 13, 2012, 03:47:03 p. m.
Ej que es Israel quien insiste en ir ya-ya-ya ahora mismo, no prdamos más tiempo, y Obama qien pide porfavorl se esperen hasta después de las elecciones, que si no sube el pitriólirio y le petan en las urnas. Porque a EEUU no se sabe, dudoso, pero el muro de las lamentaciones lo echan abajo de un sólo trancazo.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: pulgapedorra en Febrero 13, 2012, 03:51:03 p. m.
Depende del vector de lanzamiento. Los norcoreanos lo tienen.

No depende tanto del lanzamiento. Y los iranies tenian sus misiles con un alcance de unos 1000kms, que recuerde, quicir.

Supongo que hay más de 1000 kms entre Irán e Israel, ¿no?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Febrero 13, 2012, 04:27:15 p. m.
Depende del vector de lanzamiento. Los norcoreanos lo tienen.

No depende tanto del lanzamiento. Y los iranies tenian sus misiles con un alcance de unos 1000kms, que recuerde, quicir.

Supongo que hay más de 1000 kms entre Irán e Israel, ¿no?
Sí­, pero no
muchos más

Depende de si por autopista, nacional o comarcal:

Citar
Iran's potential targets are between 950 and 1400 miles from Israel,

Read more: http://wiki.answers.com/Q/What_is_the_distance_between_Iran_and_Israel#ixzz1mHAqu4K3
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Febrero 13, 2012, 04:29:07 p. m.
La cifra de mil la he puesto asi a boleo, el dato preciso lo conocera K. Tiene misiles de largo alcance pero no intercontinentales. Esta ahi ahi para pegarle a Israel.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Dan en Febrero 13, 2012, 04:33:40 p. m.
No hace falta ni siquiera saber dónde está cada paí­s para dar respuesta a eso. ¿Los israelí­es están cardí­acos con zurrar a Irán cuanto antes? A ojos cerrados, saben quetienen alcance para darles. Pero no es lo mismo un pepino estándar que uno nuclear, por lo que los plazos, para ellos, son vitales.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Febrero 13, 2012, 06:23:46 p. m.
Y Obama demostrando cortedad de miras, claro que a lo mejor le tiene que dar permiso la foca de su mujer para bombardear instalaciones nucelares iranies.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Barry en Febrero 13, 2012, 07:05:03 p. m.
Si Iran siempre ha dicho que deberia de borrarse Israel del mapa, logicamente los israelies quieren anticiparse a la jugada.



Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Febrero 19, 2012, 12:39:04 p. m.
Adivinando el futuro (http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_36260.html)
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: zruspa en Marzo 16, 2012, 11:42:41 a. m.
Las ninfas de Ahmadineyad.

Spoiler: mostrar
(http://estaticos.elmundo.es/albumes/2012/03/15/ninjas_iran/1331832350_extras_albumes_0.jpg)


Perdón, las ninjas.

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/03/15/internacional/1331833991.html
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Dan en Marzo 16, 2012, 12:19:31 p. m.
Cuando empieza el ví­deo al aire libre hay un momento muy bueno, en que una se cuelga de un árbol, trata de subir las piernas para ascender ninjí­sticamente y... aaaay, que no llego, que no lleeeego.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: zruspa en Marzo 16, 2012, 02:32:17 p. m.
(https://lh6.googleusercontent.com/-jjJCGJJbM8Q/T2LEXnA63HI/AAAAAAAAAjY/3osGP9YSr4M/s600/iran-war.jpg)
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: zruspa en Abril 10, 2012, 09:23:44 p. m.
http://www.cincodias.com/articulo/economia/iran-recorta-exportaciones-crudo-espana/20120410cdscdseco_9/
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: zruspa en Abril 10, 2012, 09:27:29 p. m.
Ya. Ve acostumbrándote a ir a 90.

Y el finde próximo, nevadas.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Abril 10, 2012, 10:03:20 p. m.
Bien, la cosa la veo bien.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: zruspa en Mayo 28, 2012, 11:19:55 a. m.
Fotofestival en Georgia, imágenes iraní­es.

(http://lalettredelaphotographie.com/system/photos/42325/med_iran-06-jpg.jpg)


http://lalettredelaphotographie.com/fullscreen/6905
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Julio 19, 2012, 09:33:45 a. m.
http://www.europapress.es/internacional/noticia-netanyahu-todos-indicios-apuntan-implicacion-iran-atentado-20120718205509.html
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Julio 19, 2012, 09:53:00 a. m.
Ya se han inventado un pufo, eh.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Julio 19, 2012, 10:00:07 a. m.
No llega ni para un pí­rrico casus belli cogido con papel de fumar. Esto es para generar ambiente. Hay que fijarse en lo de los malos están intentando hacer daño en A,B,C y otros lugares" y en lo de la ola de terrorismo iraní­
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Bestiajez en Julio 20, 2012, 01:00:46 a. m.
Hay que aprovechar que el régimen sirio cae y que Hezbollah está con los pantalones bajados.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Julio 20, 2012, 03:25:04 a. m.
Y lo bien sujeta que tienen la opinión pública. Otro paí­s democratizado en breve.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Julio 20, 2012, 08:11:37 a. m.
Como democraticen Argelia (y la palabra "democratizar" estarí­a más que justificada, sino volved y mirad lo que paso Franco-style con los españoles, italianos y franceses haciendo de nazis, italianos y franceses cuando ganaron los malos sus primeras elecciones libres), nos vamos a cagar encima, mí­nimo, el chorizo que le fue saliendo a Berlusconi -ahora intenta resucitar, snif- con el rollo libio y su (nuestro, por hispania) hamigo medallero del alma e hijos.

No pidais efecto domino.

Por lo menos eso.

También podeis pedir peras al olmo y que nos informen razonablemente de quien pega los tiros en Siria, con que cadencia, cadena logí­stica, porcentaje de bajas militares y civiles,... ¡una mierda para mí­!. Lo de Siria y las guerras entre Vietnam y China o China y la URSS, igual de bien cubiertas, no sea que la gente se ponga a pensar en algo distinto a la bandera que no llevará Nadal.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Julio 24, 2012, 07:12:22 p. m.
Atacan con música de AC/DC al programa nuclear de Irán.

El sistema informático de dos instalaciones nucleares de Irán fue atacado por un virus ‘musical’ debido al cual en los ordenadores afectados empezaba a sonar a todo volumen la canción ‘Thunderstruck’ de la banda australiana de rock duro AC/DC. Al parecer esto es lo que un empleado de la Organización de Energí­a Nuclear de Irán ha transmitido en un correo electrónico al especialista de la compañí­a finlandesa F-secure Mikko Hypponen. El informático publicó el mail del cientí­fico anónimo en su blog, subrayando que no hubo confirmación oficial del ataque. “Por la noche, empezaba a sonar música en algunas unidades de trabajo al volumen máximo. Creo que era Thunderstruck, de AC/DC”, escribió el cientí­fico, quien no comunicó más detalles sobre el supuesto virus porque no es especialista.

Los problemas se registraron en la planta de enriquecimiento de uranio en Natanz y en la planta atómica subterránea de Fordow, según el correo, enviado a varias compañí­as informáticas internacionales de seguridad virtual. Si se confirma este ataque, se tratarí­a como mí­nimo del tercero dirigido contra el polémico programa nuclear de la República Islámica. Anteriormente lo hicieron por medio del virus Stuxnet, en 2010, y del programa espí­a Flame, descubierto recientemente por Kaspersky. Diferentes expertos independientes llegaron a la conclusión de que detrás de los ataques cibernéticos contra Teherán pueden estar EE.UU. o Israel.


Bravo.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Julio 25, 2012, 10:25:36 a. m.
Que sabrá el cagamantas este...

http://hispantv.com/detail.aspx?id=187901
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: zruspa en Agosto 04, 2012, 01:01:44 p. m.
Para que se ponga cachondo el Ictí­neo: http://www.facebook.com/photo.php?fbid=243372479018381&set=a.243371352351827.63456.243366239019005&type=3&theater

Es del año pasado, pero así­ es el verano, cí­clico.

http://www.cuartopoder.es/terramedia/iran-prohibe-las-batallas-veraniegas-con-pistolas-de-agua-por-su-caracter-inmoral/1872
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: javi en Agosto 08, 2012, 07:58:12 a. m.
¿Y estas escaramuzas en Egipto?

Egipto mata a veinte hombres armados en un ataque en el Sinaí­

http://www.elcorreo.com/vizcaya/rc/20120808/mundo/egipto-mata-hombres-armados-201208080734.html


¿Intento de exportar una democracia estilo Siria a Egipto?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Bestiajez en Agosto 08, 2012, 10:03:15 a. m.
O que con Siria fuera de combate y los israelí­es con la frontera norte sin Hezbollah dando por culo una temporada, mejor no tocarles los huevos y hacer lipieza de islamistas en el sur en plan buenos vecinos.

Por aportar más hipótesis.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Agosto 08, 2012, 10:06:43 a. m.
Quien les iba a decir a los de Hezbollah que iban a acabar pegandose con los de Al Qaeda en Siria, eh.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Septiembre 04, 2012, 03:04:37 p. m.
Quien les iba a decir a los de Hezbollah que iban a acabar pegandose con los de Al Qaeda en Siria, eh.

Al Qaeda, 'aliado' inesperado de EE.UU. contra Al Assad, amenaza a Hezbolá.

El comandante de la rama siria de Al Qaeda amenaza con atacar al movimiento islamista libanés Hezbolá por su respaldo al régimen "criminal" de Bashar Al Assad en Siria y por mentir cuando dice que EE.UU. e Israel instigan la rebelión siria. Los musulmanes chiitas del Lí­bano deben dejar el movimiento libanés de Hezbolá "si no quieren ser blancos de los ataques de Al Qaeda", aseguró el recientemente nombrado lí­der de la brigada Abdullah Azzam (rama de Al Qaeda en Siria), Majd al-Majd, según publican los sitios web de la organización.

Al-Majd, que supuestamente dirige a unos 6.000 combatientes de la organización sunita que se infiltraron en Siria desde Irak y Turquí­a, motivó sus amenazas con dos acusaciones contra Hezbolá. En primer lugar asegura que la responsabilidad por el asesinato del primer ministro libanés, Rafik Al-Hariri, que murió en 2005 en Beirut en un atentado con coche bomba, no recae en Israel y EE.UU., como dijo Hezbolá, sino en la misma organización libanesa. El comandante de Al Qaeda también refutó las alegaciones de Hezbolá de que tanto Tel Aviv, como Washington fomentan la rebelión contra Al Assad en Siria, calificándolas de "infundadas”, según el rotativo Haaretz.

Extrañas amistades

De este modo, la organización considerada terrorista tanto por Israel, como por EE.UU., que sigue intentando de destruirla tras el 11-S, ha asumido de hecho la posición de sus supuestos enemigos. Recientemente, Tel Aviv prometió atacar el Lí­bano si Hezbolá le provoca, respondiendo de esa forma a las amenazas del lí­der del grupo, Hassan Nasrallah, de crear "un infierno" en Israel y asesinar a "decenas de miles" de israelí­es. En cuanto a EE.UU., la organización terrorista casi repitió las declaraciones de los funcionarios estadounidenses que llaman a la destitución del régimen electo de Al Assad que, según ellos, “perdió su legitimidad” y comete crí­menes contra su pueblo. De hecho, cada vez surgen más informes que indican que Al Qaeda refuerza su ayuda a los insurgentes de Siria, mientras Washington abiertamente colabora con la oposición armada siria.

La religión es lo que cuenta

Tales movimientos de Al Qaeda podrí­an ser explicados por los desacuerdos religiosos dentro de la región oriental, que podrí­an prevaler sobre los desacuerdos polí­ticos y culturales con el mundo occidental. No en vano, Al Qaeda, como Qatar, Turquí­a y Arabia Saudí­ -principales detractores de Al Assad en Siria- profesa el sunismo (aunque Al Qaeda se adhiere a su rama más radical). Y el Gobierno de Bashar Al Assad representa la minorí­a chiita de Siria, apoyada por Irán, un estado poderoso chiita en Oriente Medio. A su vez, Hezbolá, proveniente de Lí­bano (donde el 26% de la población es chiita y el 27% - sunita) apoya a Siria e Irán contra la presión desde EE.UU. e Israel.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Septiembre 07, 2012, 03:13:25 p. m.
Oficiales del ejército turco han asumido el mando directo de al menos dos de las brigadas de rebeldes sirios que combaten contra las fuerzas gubernamentales del presidente Bashar al Assad. La información ha sido revelada por el medio digital israelí­ 'Debka', especializado en divulgar información confidencial. Así­, se informa de que la Brigada de los Libertadores del Norte, los rebeldes que se encuentran en la región de Idlib en el norte de Siria y de la Brigada Tawhid, que combate en el noreste de Alepo, en la zona de Al-Bab, ya están recibiendo órdenes de oficiales turcos, que ejercen su autoridad desde fuera de Siria, en la ciudad suroriental turca de Gaziantep.

+

Putin en entrevista ayer: "Hoy alguien está usando a combatientes de Al Qaeda o personas de otras organizaciones con las mismas ideas extremistas para lograr sus objetivos en Siria", dijo Putin. "Eso es muy peligroso y una polí­tica imprudente", añadió. El presidente ruso indicó que Estados Unidos habí­a encerrado a muchos supuestos militantes islámicos en la Bahí­a de Guantánamo y dijo que esto era como "abrir las puertas de Guantánamo y dejar que todos los presos vayan a Siria y luchen. Es lo mismo". Igualmente, indicó que los yihaddistas deberí­an consdierar, Estados Unidos podrí­a abrir otra cárcel en Cuba para retirar también a los que hoy luchan en Siria conseguido su objetivo, trazando así­ un paralelismo con el respaldo estadounidense a muyahidines que combatieron contra las fuerzas soviéticas en Afganistán durante la Guerra Frí­a y sus consecuencias.

=

Madre mí­a
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Bestiajez en Septiembre 07, 2012, 04:24:20 p. m.
Vuelven los ochenta.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: zruspa en Septiembre 07, 2012, 04:26:14 p. m.
¡Rambo!
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: problemaS en Septiembre 07, 2012, 04:48:59 p. m.
No hay cojones de atacar Irán, putos ardorines de mierda! Estoy hasta el coño de oí­r hablar de lo mismo, y nada. Ni los hijos de puta los hacen ya como antes.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: yo en Septiembre 07, 2012, 05:00:04 p. m.
Atacar Irán es la manera mas segura de que acaben teniendo la bomba.

Spoiler: mostrar


Disclaimer:
que no lo digo yo sino el muy conservador Financial times.



http://www.ft.com/intl/cms/s/0/18f81db8-f6b2-11e1-9dff-00144feabdc0.html#axzz25nGC4awx



There is one sure way to persuade Iran to press on with its programme to build the bomb. That’s for Israel to go ahead and bomb Iran.
Whatever one’s views about the toppling of Saddam Hussein, George W. Bush and Tony Blair made a grievous mistake when they invaded Iraq. They did not properly consider what would happen next. The risk is the US will repeat the error by backing Israeli strikes against Iran


We don’t know whether the Israeli government has a definitive plan to attack Iran’s nuclear facilities before the US presidential election. The evidence is that senior figures in the Israeli intelligence and military establishments are somewhere between deeply cautious and hostile about such action. On the other hand, Benjamin Netanyahu may well prove vainglorious and reckless enough to overrule them.

Barack Obama’s administration seriously fears being dragged into a conflict before November’s election. The Israeli prime minister makes no secret that Mitt Romney is his choice for the White House. For his part, the Republican candidate could cheer a pre-November bombing raid from the safety of the sidelines.

Some weeks ago I asked a senior US official about the odds of such an operation. The US and Israeli intelligence services, he replied, shared essentially the same view of the Iranian nuclear programme. This assessment indicated there was still time for coercive diplomacy to run its course. But – and here I detected acute US frustration – Israel “would make its own decision”.
Almost as worrying are signs Mr Netanyahu wants to blackmail the Obama administration. The message seems to be that if Israel were to exercise restraint now, there would have to be a payback. The president would have to commit to a firm deadline for negotiations beyond which the full force of US military might would be unleashed against Iran.

You can see why such a trade-off might be tempting to some in Washington: it would take Iran off the table during the campaign and neutralise any electoral advantage accruing to the more hawkish Mr Romney. What seems remarkable to Europeans is that an Israeli prime minister can presume to dictate US policy without reference either to the US national interest or to international security.

As it happens, officials familiar with Mr Obama’s stance say that his commitment to stopping Iran from getting the bomb is unshakeable. He may have moved further than Mr Bush did in pursuing diplomacy, but he is actually tougher about a nuclear-armed Iran.

They have to say this. To be effective a sanctions-and-talk strategy depends in part on the threat of force. I have yet to meet the European politician or official who thinks it a good idea to bomb Iran. Yet for that very same reason they are disinclined to rule it out.

As to the what-happens-next question, it is answered only on a superficial level. The expectation is that the Iranian regime would retaliate – probably by seeking to block oil shipments through the Gulf, with rocket attacks on Israel by Hezbollah, and, quite possibly, with a wider campaign of terrorism. It would also throw its weight behind the Taliban in Afghanistan.

Such predictions, however, gloss over the likely impact within Iran. No one knows for sure, but diplomats privately suggest three probabilities. The first is that bombing would solidify the Iranian leadership, weaken moderate politicians and disarm dissidents. The mullahs would claim they had been right all along about the US.

The second is that the regime would take Iran out of the Nuclear Non-Proliferation Treaty, arguing nuclear weapons were the only way to avoid further onslaughts. Air strikes might delay progress for a couple of years but at the expense of hardening Iranian determination to proceed. Third, the regime would have a stronger case with its people that isolation was a price worth paying to defend Iranian sovereignty.

These are not just the views of European peaceniks. Many Israelis say much the same. Meir Dagan, until last year the head of Israel’s Mossad intelligence agency, articulated the argument with particular force in a recent interview with The New Yorker magazine. After a lifetime waging war against Israel’s enemies, Mr Dagan is no softie. He is clear that if ever he thought “brute force” could prevent Iran from securing a nuclear weapon he would be all for it.

Instead, he concludes that “an Israeli bombing would lead to a regional war and solve the internal problems of the Islamic Republic of Iran. It would galvanise Iranian society behind the leadership and nuclear issue. And it would justify Iran in rebuilding its nuclear project and saying, ‘Look, see, we were attacked by the Zionist enemy and we clearly need to have it’.”

Ayatollah Ali Khamenei’s regime is scarcely in great shape. The uprising against Syria’s Bashar al-Assad robs Iran of its most important strategic ally. Turkey’s rapid emergence as a big power has weakened Tehran’s claim to regional hegemony. The Iranian economy is in serious trouble as sanctions tighten. Negotiations on the nuclear programme with the leading international powers have been going nowhere. There has never been a better time for the US to properly test Tehran’s intentions by suggesting everything-on-the-table bilateral negotiations.

In so far as they know anything much about Mr Khameini’s motives, western intelligence agencies believe that Iran’s supreme leader sees a nuclear capability as a shield against efforts to overturn his regime. The, albeit uncomfortable, implication is that he would settle for a purely civil nuclear programme only if he could be persuaded that, without the bomb, his regime would be safe from outside interference. To bomb Iran now would do precisely the opposite.


Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: myeu en Septiembre 07, 2012, 05:40:35 p. m.
 Irán enví­a sus tropas de élite a Siria en ayuda de Bashar al Assad La República Islámica también socorre a su aliado con armas de fuego y cohetes 

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/53176-iran-envia-tropas-elite-siria-ayuda-bashar-assad  (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/53176-iran-envia-tropas-elite-siria-ayuda-bashar-assad)
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Septiembre 07, 2012, 05:56:10 p. m.
(http://abcnewsradioonline.com/storage/news-images/Getty_073012_IranRevolutionaryGuard.jpg?__SQUARESPACE_CACHEVERSION=1343686184551)

los pasdarán, los pasdarán
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Septiembre 25, 2012, 01:29:02 p. m.
El estilo de estadista geostratégico de Rajoy se impone (después del éxito de la selección en la eurocopa):

El presidente de EE.UU. dirá hoy ante la ONU que su paí­s "hará lo que hay que hacer" para que Irán no tengan armas nucleares.

Y si hay que tragárselo, pues se lo traga.

"Un Irán armado nuclearmente es un desafí­o que no podemos admitir", afirmará Obama, según algunos extractos del discurso a los que ha tenido acceso la agencia Reuters. "Amenazarí­a la eliminación de Israel, la seguridad de las naciones del Golfo y la estabilidad de la economí­a global".

Negrita: Bueno, será un error de la traducción, porque sonar, suena un poco raro, pero puede ser que haya verdad en el error y EEUU esté realmente mas interesado en la actual eliminación del poder israelí­ sobre sus polí­ticas internacionales (el saudí­ aprieta pero no ahoga) que la propia Irán (la motivación sionista, el enemigo eterno y tal).
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Von Scrott en Septiembre 25, 2012, 08:43:11 p. m.
(http://abcnewsradioonline.com/storage/news-images/Getty_073012_IranRevolutionaryGuard.jpg?__SQUARESPACE_CACHEVERSION=1343686184551)


Joder, que descontrol. Esto debe ser lo que pasa cuando a la peña, en vez de tenerla dos horas al dí­a haciendo orden cerrado, la pones a ensayar High School Musical.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Septiembre 26, 2012, 07:35:55 a. m.
Ciertamente, si no veis el bastón es porqué está fuera de cuadro cayendo.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: javi en Octubre 04, 2012, 01:29:29 p. m.
Publicado en Murcia:

El bazar de Teherán explota por la crisis (http://www.laverdad.es/murcia/v/20121004/mundo/bazar-teheran-explota-crisis-20121004.html)

Los iraní­es pierden el miedo y toman las calles al ver cómo su moneda se desploma por las sanciones de EE UU y la UE

25% es la tasa oficial de inflación en Irán. La situación de carestí­a está afectando la vida cotidiana de los iraní­es y amenaza con empeorar la reciente oleada de despidos en el sector industrial del paí­s.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Octubre 04, 2012, 03:14:03 p. m.
Publicado en Murcia:

El bazar de Teherán explota por la crisis (http://www.laverdad.es/murcia/v/20121004/mundo/bazar-teheran-explota-crisis-20121004.html)

Los iraní­es pierden el miedo y toman las calles al ver cómo su moneda se desploma por las sanciones de EE UU y la UE

25% es la tasa oficial de inflación en Irán. La situación de carestí­a está afectando la vida cotidiana de los iraní­es y amenaza con empeorar la reciente oleada de despidos en el sector industrial del paí­s.


La situación es tan delicada que incluso desde Israel se ha silenciado por unos dí­as el discurso belicista y se reconoce que «Irán está al borde del colapso a consecuencia de las sanciones», según el ministro de Finanzas, Yuval Steinitz.


Cuando empiecen a comprar el pan y el vino en yuanes lo que nos vamos a reir los que no tenemos un pozo.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: javi en Octubre 11, 2012, 08:34:22 a. m.
(http://imagenen1.247realmedia.com/0/PRISA-ES/MEDIOS_elpais_rusia_hoy_0910_12/EP_spt_iran.jpg)
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: usuario en Noviembre 08, 2012, 10:19:38 p. m.
El Pentágono confirma que Irán disparó contra un drone de EE.UU. en el Golfo Pérsico (http://actualidad.rt.com/actualidad/view/58145-pentagono-confirma-iran-disparo-drone-eeuu-golfo-persico)
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Sergiostropovich en Noviembre 10, 2012, 10:48:54 a. m.
(http://estaticos04.cache.el-mundo.net/blogs/elmundo/espiritusanimales/imagenes_posts/2012/11/10/23911_540x775.jpg)

Ha fulminado al jefe de la CIA. Más mortí­fera que cualquier silo de misiles nucleares o un comando de los SEAL, toma nota Ahmadineyad.

Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Noviembre 26, 2012, 02:24:08 p. m.
Una empresa de Durango vendí­a maquinaria al programa nuclear iraní­

La Agencia Tributaria desmantela una trama de contrabando
La compañí­a enviaba máquinas para fabricar hélices de turbinas

El Paí­s
26 NOV 2012

Los responsables de una empresa de Durango se enfrentan a penas de prisión y una multa de hasta seis millones de euros acusados de contrabando por haber vendido maquinaria destinada al programa nuclear de Irán, según ha informado la Agencia Tributaria en un comunicado. La operación Kakum arrancó a principios de año cuando las autoridades detectaron "actividades sospechosas" por parte de la compañí­a, cuyo nombre no ha trascendido. La compañí­a realizaba el enví­o del material, máquinas para la fabricación de hélices de turbinas utilizadas en plantas de generación de energí­a, a través de una empresa tapadera de Estambul.

Las autoridades denegaron a la compañí­a vizcaí­na en 2009 la licencia de exportación a Irán del citado material, "por considerarse susceptible de utilización en el programa nuclear" de aquel paí­s. Tras la negativa, la empresa junto a sus socios de Irán decidió emplear una firma turca como tapadera. "Ante la aduana española, formalmente, el destino final de la maquinaria era Estambul", detalla la Agencia Tributaria, que detectó que una vez que las máquinas llegaban a Turquí­a eran inmediatamente enviadas a Teherán.

La segunda fase de la operación se desarrolló el pasado 13 de noviembre, cuando funcionarios de la Agencia Tributaria y expertos informáticos, registraron las instalaciones de la compañí­a y se incautaron de abundante documentación y material. Los responsables de la compañí­a vizcaí­na están acusados de contrabando y se enfrentan a penas de prisión y una multa de "hasta el séxtuplo de la mercancí­a exportada". Si las siete máquinas que vendieron a Irán tení­an un valor de 955.000 euros, la sanción puede ascender hasta los seis millones.

La venta de este material a Irán supone, según la Agencia Tributaria, no solo la vulneración de la legislación española "sobre control del comercio exterior de material de defensa", también las leyes comunitarias, los compromisos internacionales para "el fomento de la paz, la estabilidad o la seguridad", y los "intereses generales de la defensa nacional".

así­ van a acabar con la libre iniciativa empresarial y el repunte exportador que lideran las empresas baskas-baskas... joder
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: javi en Noviembre 26, 2012, 02:39:22 p. m.
Lo que pasa es que los franceses ingleses y alemanes ven con malos hojos que les hagamos la competencia, porque ellos si que venden cantidades ingentes a Iran de maquinaria, centrifugadoras de uranio etc. Lo que pasa es que en el fondo somos tontos.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Noviembre 26, 2012, 02:41:52 p. m.
A mi lo que me extraña es que sean tan subnormales ¿Pero a quien se le ocurre pedir permiso primero y como te dicen que no lo mandas a una empresa tapadera? hombre que eso es señalarte con una flecha del color del arco iris, no me jodas, eso se contrabandea desde un principio y no a Turquia, pedazo de paletos, se manda a Tanzania y que se apañen los ayatollahs de los cojones. Contrabando I
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: javi en Noviembre 27, 2012, 08:14:07 a. m.
Considerada la primera planta de electroerosión de la Unión Europea, ONA cuenta con menos de cien trabajadores, la mitad que hace una década, momento en el que competí­a con las mejores firmas suizas y japonesas del sector. Esta empresa puntera ha sido reconocida en varias ocasiones a lo largo de su trayectoria: cuenta con el certificado ISO 14001 y el Premio Astarloa a su fundador, Karmel Onandia, otorgado en 2007 por el PNV
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Noviembre 27, 2012, 12:10:12 p. m.
No se si mola más que te follen suizos y japoneses o que el PNV te premie.

Bueno, mola más que el PNV te premie.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Von Scrott en Noviembre 27, 2012, 08:25:11 p. m.
Puestos a exportar



No es una dirección de youtube válida
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: javi en Diciembre 26, 2012, 07:32:23 p. m.
Muere la cúpula de la guardia de fronteras kazaja en un accidente aéreo, vaya, no sé si serán movimientos extraños por culpa de la frontera sur
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Diciembre 26, 2012, 07:38:52 p. m.
Muere la cúpula de la guardia de fronteras kazaja en un accidente aéreo, vaya, no sé si serán movimientos extraños por culpa de la frontera sur

La jeroin.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: zruspa en Diciembre 26, 2012, 07:44:53 p. m.
Puestos a exportar



Spoiler: mostrar
No es una dirección de youtube válida


Buena pila de cepas, buenos asados.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Enero 09, 2013, 01:22:41 p. m.
http://www.debka.com/article/22645/

"…alrededor de Teherán y los Emiratos del Golfo, ya estaba recogiendo Debkafile insistentes rumores que afirman que Clinton resultó gravemente herida mientras se encontraba en una misión secreta en la región en la primera semana de Diciembre. Algunos afirmaron que en el mismo incidente, Estadounidenses en su grupo- asesores y personal de seguridad- resultaron heridos o muertos. Esos rumores no dijeron de qué se trataba su misión. Sin embargo, el episodio descrito sucedió poco después del 1º de diciembre, cuando, como lo reportó Debkafile en su momento, funcionarios de la administración Obama y altos representantes del Ayatola Ali Khameini dieron inicio a conversaciones secretas sobre el programa nuclear de Irán".

y un SEAL kaputt... joder que historia más enredada.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: yonnon en Enero 09, 2013, 01:33:20 p. m.
http://www.debka.com/article/22645/

"…alrededor de Teherán y los Emiratos del Golfo, ya estaba recogiendo Debkafile insistentes rumores que afirman que Clinton resultó gravemente herida mientras se encontraba en una misión secreta en la región en la primera semana de Diciembre. Algunos afirmaron que en el mismo incidente, Estadounidenses en su grupo- asesores y personal de seguridad- resultaron heridos o muertos. Esos rumores no dijeron de qué se trataba su misión. Sin embargo, el episodio descrito sucedió poco después del 1º de diciembre, cuando, como lo reportó Debkafile en su momento, funcionarios de la administración Obama y altos representantes del Ayatola Ali Khameini dieron inicio a conversaciones secretas sobre el programa nuclear de Irán".

y un SEAL kaputt... joder que historia más enredada.

No resulta un poco mosqueante que la muerte  en el supuesto accidente del oficial al mando de la seguridad te la cuelen como un suicidio en Afganistan?

http://www.reuters.com/article/2012/12/24/us-usa-afghanistan-seal-idUSBRE8BN00T20121224

Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Enero 09, 2013, 01:41:03 p. m.
http://www.debka.com/article/22645/

"…alrededor de Teherán y los Emiratos del Golfo, ya estaba recogiendo Debkafile insistentes rumores que afirman que Clinton resultó gravemente herida mientras se encontraba en una misión secreta en la región en la primera semana de Diciembre. Algunos afirmaron que en el mismo incidente, Estadounidenses en su grupo- asesores y personal de seguridad- resultaron heridos o muertos. Esos rumores no dijeron de qué se trataba su misión. Sin embargo, el episodio descrito sucedió poco después del 1º de diciembre, cuando, como lo reportó Debkafile en su momento, funcionarios de la administración Obama y altos representantes del Ayatola Ali Khameini dieron inicio a conversaciones secretas sobre el programa nuclear de Irán".

y un SEAL kaputt... joder que historia más enredada.

No resulta un poco mosqueante que la muerte  en el supuesto accidente del oficial al mando de la seguridad te la cuelen como un suicidio en Afganistan?

http://www.reuters.com/article/2012/12/24/us-usa-afghanistan-seal-idUSBRE8BN00T20121224

mosqueante, inquietante, enredada y, para bingo, con un cambio de secretario de estado por el camino mientras el accidentado (de algún modo accidentado) estaba más pallá que pacá (el presidente Obama anunció a John Kerry como su candidato a tal puesto el 21 de Diciembre y el incidente del SEAL supuestameste asociado a un periplo raro de cojones y accidentado de la hostia de Clinton fue el 22 de Diciembre).
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: yonnon en Enero 09, 2013, 01:53:56 p. m.
http://www.debka.com/article/22645/

"…alrededor de Teherán y los Emiratos del Golfo, ya estaba recogiendo Debkafile insistentes rumores que afirman que Clinton resultó gravemente herida mientras se encontraba en una misión secreta en la región en la primera semana de Diciembre. Algunos afirmaron que en el mismo incidente, Estadounidenses en su grupo- asesores y personal de seguridad- resultaron heridos o muertos. Esos rumores no dijeron de qué se trataba su misión. Sin embargo, el episodio descrito sucedió poco después del 1º de diciembre, cuando, como lo reportó Debkafile en su momento, funcionarios de la administración Obama y altos representantes del Ayatola Ali Khameini dieron inicio a conversaciones secretas sobre el programa nuclear de Irán".

y un SEAL kaputt... joder que historia más enredada.

No resulta un poco mosqueante que la muerte  en el supuesto accidente del oficial al mando de la seguridad te la cuelen como un suicidio en Afganistan?

http://www.reuters.com/article/2012/12/24/us-usa-afghanistan-seal-idUSBRE8BN00T20121224

mosqueante, inquietante, enredada y, para bingo, con un cambio de secretario de estado por el camino mientras el accidentado (de algún modo accidentado) estaba más pallá que pacá (el presidente Obama anunció a John Kerry como su candidato a tal puesto el 21 de Diciembre y el incidente del SEAL supuestameste asociado a un periplo raro de cojones y accidentado de la hostia de Clinton fue el 22 de Diciembre).

Coño, intentaron cargarsela desde dentro  ;D
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Enero 09, 2013, 01:54:59 p. m.
Como a Esperanza Aguirre, pero es que ésta, SE LO MERECE
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Enero 09, 2013, 04:22:54 p. m.
Como a Esperanza Aguirre, pero es que ésta, SE LO MERECE

A una misión de combate te llevas a pepiño con las alzas que se ha puesto ahora, que como parapeto no tiene precio el enanito. Y siempre le puedes poner un chaleco bomba y meterlo en un tunel de ventilacion de los ICBM iranies, en plan perro anticarro de la URSS. Solo que aquellos pobres bichos no se lo merecian y este si, todo lo que le pase es poco.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Enero 22, 2013, 06:01:22 p. m.
FLUVAL SPAIN, S.L. Pol. Ind. Kalzadako - Saratxo • E-01468 Amurrio • ílava

Otra vez en la exportadora euzkadi
 
La Policí­a Nacional española desarticula una red de tráfico de material destinado al programa nuclear de Irán

(http://www.defensa.com/images/stories/noticias/2013/01/polic.jpg)

Efectivos del Cuerpo Nacional de Policí­a han desarticulado, según informa el Ministerio del Interior, una red de tráfico de material destinado al programa nuclear de Irán cuyo centro era la empresa alavesa  Fluval Spain S.L., donde hay ya dos detenidos, uno de ellos directivo de la firma, en tanto sigue abierta la operación. La mercancí­a consistí­a en 44 válvulas de Inconel 625, material que contiene una aleación con más del 25 % de ní­quel y 20 % de cromo en peso, que determina su alta resistencia a la corrosión y las hace especialmente aptas para su uso en la industria nuclear. Fluval negó ayer tajantemente haber vendido material destinado al programa nuclear iraní­.

Según informó ayer el Ministerio del Interior en un comunicado, la Policí­a interceptó en el peaje de la localidad vizcaí­na de Durango un camión y se incautó de su carga, propiedad de esta empresa «que tení­a como destino final Irán». La Unión Europea, recuerda Interior, prohí­be la exportación a la república islámica de este tipo de equipamientos «ante el grave riesgo de que este material pueda ser desviado para el desarrollo de su programa nuclear».

Fluval Spain niega «rotundamente» las acusaciones. «Desmentimos haber realizado ninguna actuación delictiva en relación con ninguna exportación». No obstante, para la Comisarí­a General de Información del Cuerpo Nacional de Policí­a, la empresa intervenida utilizaba «empresas pantalla en Emiratos írabes Unidos para la triangulación de los enví­os, canalizando los cobros a través de bancos en terceros paí­ses». Asimismo, según la Policí­a, Fluval Spain ha mantenido presuntamente relaciones comerciales con entidades iraní­es incluidas en las listas elaboradas por la UE por su vinculación con el programa nuclear iraní­.

La Policí­a Nacional registró la nave de la empresa en presencia del responsable de ventas para Emiratos írabes e Irán. Fruto de este registro y del camión, los agentes localizaron documentación relativa a exportaciones con Irán y facturas bancarias asociadas, así­ como diversos soportes y material informático.

Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Dan en Enero 22, 2013, 06:15:27 p. m.
Pilla esto el Mundo con un poco más de atención sobre el 11-M (aniversario, por ejemplo) y nos mete una conspiración para tener bombas atómicas en la Lehendakaritza que te cagas patas abajo.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Enero 23, 2013, 07:28:47 a. m.
"Apoyaremos la democracia de Asia a ífrica, de las Américasdonde aunque haya democracias por lo visto hay que reforzarlas a la hondureña o paraguaya al Medio Oriente" <- Investidura de Obama.
Traducción: Seguiremos gastando 500 millones de dolares al año en el Sahel o Afganistán o donde haga falta para entrenar tropas que se pasan tres brigadas de cuatro al bando de Al Qaeda/Tuaregs o que disparan contra nuestros soldados a la que tienen oportunidad. Armaremos yihaidistas en Siria, tomaremos sus datos y les asesinaremos desde drones cuando esten descansando con sus familias en Pakistán o Yemen aumentando nuestro balance de resultados tecnologí­a terminator vs. influencia palo-zahanaoria. Y no cerraremos Guantanamo, chollazo cubano aun hoy para los interrogatorios a la israelí­ mejorados... y al que le va a caer a Bolivia, Ecuador o Venezuela, va a ser para verlo... eh!

El presidente de EE.UU., Barack Obama, prometió durante su investidura que una década de guerra está llegando a su fin. Sin embargo, el analista polí­tico Alfredo Gutiérrez conocido solo en su casa pone en duda su promesa y afirma que "el poder económico de EE.UU. está atado al negocio de las guerras, que va a continuar”. "Una década de guerra ya está terminando", indicó Obama este lunes tras jurar el cargo para su segundo y último mandato. No obstante, en opinión del analista, el militarismo no cesará, ya que el actual presidente de EE.UU. tiene muy limitada su capacidad de acción debido a los intereses económicos. Según explicó el analista en RT, “el poder económico que está atado al negocio de las guerras es muy grande”. “Además", agregó, está "la lucha por el control de recursos naturales estratégicos, lo cual viene desde hace tiempo y continuará". En su discurso, Obama habló de una década de guerras pero no mencionó que él ha sido presidente durante prácticamente la mitad de ese periodo. Asimismo, no hubo ninguna promesa de acabar con el criticado programa de drones o acerca del cierre de Guantánamo.

"Apoyaremos la democracia de Asia a ífrica, de las Américas al Medio Oriente", indicó el mandatario durante su discurso de 20 minutos de duración. Algunos suponen que el nombramiento de Chuk Hagel, opositor declarado a una agresión contra Teherán, como secretario de Defensa, marcará un cambio en la postura del Gobierno. Otros, no obstante, no están tan convencidos de que mantenga su lí­nea pací­fica en torno a la República Islámica. “Quieren guerras que no les afecten polí­ticamente. No quieren más cuerpos en bolsas de plástico, no quieren que sus soldados mueran. Quieren que sus militares estén acomodados dentro del paí­s manejando los drones que asesinan a la gente, ya sea en Afganistán, Yemen o Irán”, señaló Lew Rockwell, presidente del instituto Ludwig Von Misses. “El Gobierno de EE.UU. cree que el mundo entero es su patio trasero. Cada paí­s latinoamericano, asiático, europeo y africano. Creen que todo tiene que estar bajo su control y todo es el área estratégica de EE.UU.”, aseguró Rockwell y cualquiera con ojos en la cara... los japoneses, por ejemplo, que dadas las alas al poder chino que da EE.UU. y su deuda soberana, están pensando muy seriamente hacer de su capa un sayo y liarla parda ahora y no cuando China sea intratable -el oleaginoso ydeshabitado archipiélago de las Senkaku/Diaoyu-.


Fuente: http://actualidad.rt.com/
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Rufo en Enero 28, 2013, 03:00:37 p. m.
Y que culpa tení­a el pobre (http://www.abc.es/ciencia/20130128/abci-iran-dice-mandado-mono-201301281329.html).

Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: zruspa en Enero 28, 2013, 10:42:22 p. m.
This monkey´s gone to heaven.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Enero 28, 2013, 10:44:51 p. m.
This monkey´s gone to heaven.

¿pero en Irán no hay monos?
Al menos es España están los simpáticos culopelados de gibraltar... gibraltar español, y si hace falta vamos k y yo para allá a trincar uno que chofer ya pongo yo.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: zruspa en Enero 28, 2013, 10:46:31 p. m.
Mandad al de Manresa.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Febrero 04, 2013, 06:15:44 p. m.
España Bolivariana: El control de la televisión.

A lo largo del año pasado varios canales iraní­es por satélite fueron 'desenchufados' en algunos paí­ses europeos, como Reino Unido, Alemania, Francia y España.

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/85479-Iran-canales-medios-espana-prohibicon

Irán demandará a España por la suspensión de la emisión de los canales iraní­es A mi me han jodido, porque yo la veí­a en Ono, y, que quereis que os diga, mucho mas risible que Intereconomí­a y muchos más medios que la tele cubana o la ecuatoriana.

El embajador iraní­ en Madrid, Morteza Saffari Natanzi, anunció la intención de Teherán de presentar una denuncia oficial por la prohibición de transmitir los canales iraní­es Hispan TV y Press TV en el territorio de España.

En una conferencia de prensa en Madrid, Saffari dijo que "los paí­ses europeos" alegan la defensa de la libertad de expresión y los derechos humanos, pero no pueden tolerar "incluso dos canales de televisión iraní­es" que transmiten el "punto de vista" de Irán sobre los acontecimientos en el mundo.

El diplomático iraní­ criticó severamente la actitud de las autoridades españolas al respecto y las exhortó a evitar el empeoramiento de las relaciones entre ambos paí­ses.

Según Saffari, el embargo de las emisiones televisivas "no tiene ninguna base legal". Además, el diplomático iraní­ recordó que la decisión de no dejar emitir a las cadenas televisivas internacionales, como HispanTV y PressTV ONO mantení­a la primera en su paquete de televisiones de fuera -paquete que tengo por Caracol y RTN, claro-, por parte de los paí­ses europeos, entre ellos España, es un "asalto flagrante a la libertad de expresión" Fiva Fraga cuando joven..

El 21 de diciembre de 2012, por orden del proveedor español de satélite Hispasat, la compañí­a satelital Overon cortó la emisión de los canales iraní­es HispanTV en español y PressTV en inglés.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: zruspa en Febrero 04, 2013, 08:54:01 p. m.
(http://ep00.epimg.net/elpais/imagenes/2013/02/04/gente/1359994386_890560_1359994698_noticia_grande.jpg)
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: JM en Febrero 04, 2013, 11:24:27 p. m.
Parece el médico que presenta el bebe a los padres.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Dan en Febrero 04, 2013, 11:26:30 p. m.
La cara del padre y el pelo de la madre.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Baku en Febrero 04, 2013, 11:31:12 p. m.
La cara del padre y el pelo de la madre.

Qué cabrón.

 ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Mayo 15, 2013, 07:10:40 a. m.
La respuesta asimétrica iraní­ (algunos apuntes de http://www.laproximaguerra.com/)

WND: "Ataques inminentes dentro de EE.UU. de varios grupos terroristas infiltrados por Irán".

Irán ha dado el pistoletazo de salida a los operativos de tres grupos terroristas que se han infiltrado en los Estados Unidos para llevar a cabo misiones, uno de los caules se espera que sea un ataque al estilo Mumbai en un hotel donde matarí­an a personas inocentes, ha sabido WND. Un informe completo con todos los detalles de las misiones ha sido transmitido a las autoridades estadounidenses. Tres objetivos han sido elegidos dentro de América para un ataque inminente, y los equipos de terroristas han cortado las comunicaciones con el centro de operaciones en Irán, una señal de que están avanzando con los ataques, según un oficial de alto nivel de inteligencia dentro del régimen islámico. Si sólo se produce uno de los ataques, el régimen contará como un éxito la operación, dijo la fuente. Teherán cree, dijo, que un ataque no se rastrearí­a hasta Irán debido a la nacionalidad de los operativos.

Uno de los ataques planeados se asemejaa a los ataques de Mumbai en 2008, agregó la fuente, en el que un hotel fue atacado, se tomaron rehenes y 164 personas murieron en varios dí­as. La India alega que Pakistán utilizó proxies para llevar a cabo el ataque de Mumbai para que no se pudiera rastrear hasta Pakistán, al igual que Irán ahora está utilizando proxies para ocultar su terrorismo. La información proporcionada por la fuente proporciona detalles de una nueva coalición yihadista con un enfoque en la creación de inestabilidad en los EE.UU. La fuente dijo que el régimen considera que el atentado de Boston fue un ataque terrorista exitoso en el que se creó miedo, se puso en tela de juicio la inteligencia de EE.UU. y la sensación de seguridad disminuyó. Sin embargo, no hubo ningún ví­nculo a un grupo o paí­s especí­fico. Como WND reportó en exclusiva el 22 de abril, las fuerzas Quds del régimen han realizado una amplia planificación de reuniones, eventos y objetivos de alto valor en los EE.UU., pero desde hace dos años se han centrado en eventos como la maratón de Boston.

Las Fuerzas Quds ejecutan una amplia red de terroristas desde el sur de Asia. En una reunión del 14 de febrero de 2010 en Irán, se creó la nueva coalición yihadista o se continuó con la coalición entre las Fuerzas Quds, Hezbolá y al-Qaeda. Esta última coalición se formó hace años por Imad Mugniyeh, el cerebro terrorista muerto de Hezbolá, bajo la dirección de Ahmad Vahidi, el que era jefe de la Fuerza Quds y el ministro de Defensa iraní­ actual, para colaborar en su lucha contra los EE.UU. En la reunión de 2010, Qasem Soleimani, el jefe de la Fuerza Quds, Seif Adel, el jefe operativo de al-Qaeda, y Mustafa Badr al-Din, el jefe operativo de Hezbolá, idearon un plan para realizar operaciones en contra de los EE.UU. con una nueva coalición, llamada la "Coalición de los soldados musulmanes." La coalición incluye a al-Shabaab, una rama de Al Qaeda con sede en Somalia, y tiene su comando central en la ciudad iraní­ de Kerman. Los centros de mando y control se encuentran en las provincias iraní­es de Kerman, Khorasan, Juzestán, Kurdistán y Sistán y Baluchistán, según la fuente. La coalición, liderada por Soleimani, con Irán como la principal fuente de financiación, se basa en una colaboración estratégica y carente de diferencias ideológicas y opiniones de chií­tas y sunitas Marjas.

Los principales jefes operativos, en su mayorí­a terroristas bien conocidos, son los siguientes:
- Gen. Soleimani, el jefe de las Fuerzas Quds con plenos poderes otorgados a él por el lí­der supremo de Irán, el ayatolá Ali Jamenei.
- Brig. Gen. Abdolreza Shahlabi de las Fuerzas Quds.
- Brig. Gen. Hamed Abdollahi de las Fuerzas Quds.
- Brig. El general Hossein Movahedian de las Fuerzas Quds.
- El mayor general Mohammad Bagher Zolghadr de las Fuerzas Quds.
- Seif Adel, el jefe operativo de al-Qaeda. Abdul Rahman Yasin de las operaciones de al-Qaeda. Abu Saeed al-Mesri de al-Qaeda en América Latina.
- Adnan ShokriJuma de al-Qaeda en Estados Unidos.
- Hakimalah Masoud de las operaciones de al-Qaeda.
- Mustafa Badr al-Din, el jefe de operaciones de Hezbolá y el hermano cuñado y primo del fallecido terrorista Imad Mugniyah, que ahora sirve como reemplazo de Mugnyiah como el lí­der militar de Hezbolá y el segundo de Soliemani en las Quds.
- Talal Hamieh, el jefe de la Organización de Seguridad Exterior, planificación estratégica y financiación de Hezbolá en Venezuela. Él viaja directamente desde Venezuela a Damasco, Siria, el Lí­bano y luego vuelve.
- Fozi Mohammad Mostafa de operaciones de Hezbolá.
- Mohammad Ali Hamdi de operaciones de Hezbolá en Toronto, Canadá. Él tiene como objetivo las centrales nucleares y otros sitios en Canadá.
- Ebrahim Saleh Mohammad al-Yaghoub de operaciones de Hezbolá.
- Mohammad Ahmad al-Monavar, el comandante de operaciones de Abu Nidal.
- Jahad Servan Mostafa, el comandante de operaciones de al-Shabaab en Somalia.

Basándose en inteligencia y la infiltración de las agencias de inteligencia occidentales en las instituciones, operaciones y centros culturales de los islamistas radicales árabes después del 11-S, la nueva coalición recluta islámicos no árabes de muchas otras nacionalidades y árabes de paí­ses que no están en la lista caliente de las agencias estadounidenses.

Irán considera que la percepción de la seguridad en Estados Unidos que ha ayudado a sus acciones en Oriente Medio se debe girar 180 grados, no sólo para la derrota el fracaso de los cálculos de los Estados Unidos sobre la base de información de inteligencia, sino para desestabilizar su situación polí­tica, económica y social en América, dijo la fuente. Sobre la base de ese entendimiento, dijo, los EE.UU. a través de su poderí­o militar ha mantenido la lucha en la región islámica y lejos de su patria en la tierra de sus aliados. Ahora se deben llevar a cabo operaciones continuas en el territorio de los EE.UU. para cambiar esa ecuación. Más de 2.600 objetivos, incluidos lugares públicos, edificios gubernamentales e instalaciones militares, han sido elegidos para ser atacados y se ha hecho un reconocimiento. La información sobre algunos de los objetivos, basada en el conocimiento directo de la fuente, se ha dado a las autoridades estadounidenses para neutralizar la amenaza y enfrentar a los terroristas. Incluyen edificios especí­ficos del gobierno, redes de comunicación, centros comerciales y eventos deportivos. Esta nueva coalición también se ha preparado para un gran ataque en venganza por la muerte del lí­der de al-Qaeda, Osama Bin Laden, para satisfacer a Seif Adel, el jefe operativo de al-Qaeda, por su colaboración con el régimen iraní­.

El régimen radical gobernante de Irán ha puesto en marcha varios canales de apoyo financiero de la nueva coalición con sus actividades terroristas. Varias instituciones de comercio, culturales y financieras en los EE.UU. son parte de esa red. La relación incluye a personas que dirigen empresas en Damasco y sus conexiones con al-Qaeda en Estados Unidos. Desde 2001, más de $ 270 millones se han invertido en la expansión de las mezquitas y centros islámicos en Estados Unidos por instituciones de la ciudad iraní­ de Qom. Como parte del plan de la coalición, unas 27 mezquitas y centros islámicos en Estados Unidos son sus objetivos para la colaboración, la infiltración y el reclutamiento de simpatizantes de diversas misiones, incluyendo los reconocimientos y los actos de terrorismo. La fuente dijo que la nueva coalición, debido a su composición de diferentes personas en Asia Central, es una organización muy compleja. La publicación de una versión limitada del informe completo tiene la intención de poner al régimen islámico sobre aviso de que en caso de que siga adelante con sus planes de atentados en el territorio de los EE.UU., serán los responsables, según la fuente.

la fuente?, la fuente?, la fuente?... mmmm. Patillotes!
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: zruspa en Julio 24, 2013, 09:29:19 p. m.
Para que se ponga cachondo el Ictí­neo: http://www.facebook.com/photo.php?fbid=243372479018381&set=a.243371352351827.63456.243366239019005&type=3&theater

Es del año pasado, pero así­ es el verano, cí­clico.

http://www.cuartopoder.es/terramedia/iran-prohibe-las-batallas-veraniegas-con-pistolas-de-agua-por-su-caracter-inmoral/1872

دستور اداره ی اماکن جمهوری اسلامی به پوشاندن پای مانکن ها به علت تحریک کنندگی شان!
واقعا آنها درباره ی زنان چه می اندیشند که مانکن زن را نیز تحریک کننده می دانند؟ آنها که هستند؟ از کجا آمده اند؟ با ما چه نسبتی دارند؟

(https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc1/q71/998567_440050169426605_2007852477_n.jpg)
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: zruspa en Julio 24, 2013, 09:32:12 p. m.
نه به حجاب اجباري

(https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/9049_10151660266349520_896604624_n.jpg)
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Agosto 02, 2013, 06:51:21 p. m.
(http://imageshack.com/scaled/large/854/x9cx.jpg)

Mira lo que vuelve de siria
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: yonnon en Diciembre 03, 2013, 02:43:35 p. m.
http://www.voltairenet.org/article181290.html
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Diciembre 03, 2013, 06:40:14 p. m.
http://www.voltairenet.org/article181290.html

La manera de evitar un conflicto con eeuu es estar en conflicto con eeuu.

mmmm...

Vaya.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Von Scrott en Diciembre 03, 2013, 06:58:19 p. m.
(http://imageshack.com/scaled/large/854/x9cx.jpg)

Mira lo que vuelve de siria

Con un camo a base de esquema de zurullitos que quieren.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: javi en Diciembre 23, 2013, 08:20:48 a. m.
La guerra que viene: Angola. Hay señales.


YA LO HIZO PARA GADAFI
Mariah Carey canta en privado al dictador angoleño

http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20131223/gente/mariah-carey-canta-privado-20131223.html

Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Diciembre 23, 2013, 10:44:02 a. m.
A todos nos gusta Angola y la Rosa Lopez de America, Mararaya Careih, aunque Rosa de España después de follar te asa un pollo y unas pataticas y tal.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: javi en Diciembre 23, 2013, 10:13:54 p. m.
Pero que ase otro que te quedas sin comer
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Diciembre 23, 2013, 10:50:58 p. m.
(http://images.lainformacion.com/cms/rosa-lopez-comenta-que-antes-me-afectaba-mi-fisico-ahora-me-siento-bien/2012_12_21_u1sU5EN3cTA3umju7w57N3.jpg?width=642&height=482&type=height&id=hXYvUZtF0rDXwne7FTkZo3&time=1356107408&project=lainformacion)

Mañana se te planta en casa y os casais, que parejón
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: javi en Febrero 03, 2014, 10:12:44 a. m.
que se vaya a Irán:

Irán y su ejército de millonarios: un nuevo edén para las empresas españolas

http://www.elconfidencial.com/mundo/2014-02-03/iran-y-su-ejercito-de-millonarios-un-nuevo-eden-para-las-empresas-espanolas_84017/

La inflación sigue oscilando entre el 25 y el 30%, las sanciones internacionales han hecho que venda al dí­a un millón menos de barriles de crudo de lo acostumbrado y el mercado bancario europeo y norteamericano sigue bloqueado para sus movimientos, todo como consecuencia del castigo occidental por los progresos de su programa nuclear. Pero ahora el escenario es diferente: las negociaciones atómicas entre Irán y las grandes potencias internacionales avanzan, las centrifugadoras ya no enriquecen uranio y las sanciones empiezan a levantarse. Es, de nuevo, el momento de hacer negocios.

¿Es también Irán un buen destino para los inversores españoles? Hosam Al Jaber, consultor jordano especializado en mercados de Oriente Medio, responde que “sí­, sin duda”. “Si los buenos pasos de Rohani prosiguen, de hecho, será un mercado muy disputado en poco tiempo y quien llegue tarde lo pagará”, pronostica para El Confidencial. “España, como paí­s europeo, tiene muchas posibilidades de entrar”, zanja.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Febrero 03, 2014, 10:22:28 a. m.
Yo antes meterí­a dinero en Irán que en Argentina.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: javi en Febrero 03, 2014, 03:08:48 p. m.
A mi me alucinan las cifras de millonarios en Irán: 14 millones
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: usuario en Febrero 03, 2014, 05:58:55 p. m.
Millonarios en qué
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: zruspa en Julio 13, 2014, 05:10:45 p. m.
https://www.facebook.com/photo.php?v=10153332679277316&set=vb.73528002315&type=3&permPage=1
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Quercus sucreuQ en Julio 14, 2014, 11:45:32 a. m.
Millonarios en qué
Spoiler: mostrar
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Bestiajez en Agosto 07, 2014, 11:55:48 p. m.
Estoy viendo ahora mismo en la BBC a señores iraquí­es de Ninive gritando y diciendo que no quieren medicinas ni comida ni ayuda humanitaria.

Quieren que la comunidad internacional mande tropas y eche a patadas al ISIS de sus pueblos y ciudades.

Que si no lo hacen ya, va s haber catástrofe humanitaria gorda.

Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Baku en Agosto 08, 2014, 12:14:30 a. m.
¿Pero no habí­amos llevado la paz y la democracia a Iraq?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Dan en Agosto 08, 2014, 12:23:29 a. m.
(http://www.dvorak.org/blog/wp-content/uploads/2009/10/george-bush.jpg)
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: javi en Agosto 08, 2014, 08:36:28 a. m.
Son cristianos, seguro que las estrellas de Hollywood no tienen nada que decir:

http://www.elconfidencial.com/mundo/2014-08-08/el-califato-islamico-se-expande-cae-la-mayor-ciudad-cristiana-de-irak_173717/

Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Warm en Agosto 08, 2014, 08:39:35 a. m.
¿Pero no habí­amos llevado la paz y la democracia a Iraq?

Escucho de soslayo esta mañana en la radio que USA prepara bombardeo YA.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Agosto 08, 2014, 08:47:21 a. m.
El negro que es un cobarde salió por patas y menudo regalo le deja al próximo que llegue a la casa blanca.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: javi en Agosto 08, 2014, 08:51:28 a. m.
sí­, pero quizás si no se hubiese metido nadie allí­ a desmantelar algo que sabí­an no habí­a...
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Agosto 08, 2014, 08:53:11 a. m.
Y si alguien se hubiera estado quieto con el tema sirio...y hubiera dejado que Assad acabara el tema poquito a poco...
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Dan en Agosto 08, 2014, 08:55:28 a. m.
Llevamos errando en esto un tiempo.
http://www.businessinsider.com/reagan-freedom-fighters-taliban-foreign-policy-2013-2

Por cierto, mi apuesta es que al final no van a quedar más cojones y vamos a tener una tercera gran guerra irakí­ ISIS versus Resto de Amigos de Ronaldo.

Un colega dice que al final cederán Irak a Israel, para más risas.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: javi en Agosto 08, 2014, 08:57:05 a. m.
Y si alguien se hubiera estado quieto con el tema sirio...y hubiera dejado que Assad acabara el tema poquito a poco...

O en Libia, que también.

ES que está claro que los dictadores solo molan cuando se gastan el dinero o benefician a USA, mira a Teodoro lo contento y tranquilo que está.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Warm en Agosto 08, 2014, 09:00:12 a. m.
Y recibiendo visitas ilustres.

(http://www.ecestaticos.com/imagestatic/clipping/158/fe8/112/158fe81122017690ff75807dc41d74a9.jpg?mtime=1406658787)
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Agosto 08, 2014, 09:02:36 a. m.
Y si alguien se hubiera estado quieto con el tema sirio...y hubiera dejado que Assad acabara el tema poquito a poco...

O en Libia, que también.

ES que está claro que los dictadores solo molan cuando se gastan el dinero o benefician a USA, mira a Teodoro lo contento y tranquilo que está.

Progrerrojo.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Dan en Agosto 08, 2014, 09:03:16 a. m.
[...] pero son nuestros hijos de puta.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Agosto 08, 2014, 09:08:08 a. m.
El pobre Moratinos, que le da pasta a Bolivia para parar un tren y llega el pancho mayor y le promete el voto para presidir la FAO y luego le apuñala por la espalda, menudo disgusto.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: javi en Agosto 08, 2014, 09:34:38 a. m.
Y recibiendo visitas ilustres.

(http://www.ecestaticos.com/imagestatic/clipping/158/fe8/112/158fe81122017690ff75807dc41d74a9.jpg?mtime=1406658787)

¿Pero qué clase de visita es esa en que te mandan a una mesa rara sin el anfitrión?

Y que lo mismo es Guinea como un restaurante de la costa
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Agosto 08, 2014, 09:38:26 a. m.
Parece que tengan a alguien bajo la mesa que se la chupe o algo.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: javi en Agosto 08, 2014, 09:41:46 a. m.
Bono parece que no lleva pantalones
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: usuario en Agosto 08, 2014, 09:57:18 a. m.
Estoy viendo ahora mismo en la BBC a señores iraquí­es de Ninive gritando y diciendo que no quieren medicinas ni comida ni ayuda humanitaria.

Quieren que la comunidad internacional mande tropas y eche a patadas al ISIS de sus pueblos y ciudades.

Que si no lo hacen ya, va s haber catástrofe humanitaria gorda.


(http://2010.newsweek.com/content/2010/top-10/most-important-dates/colin-powell-speaks-to-un/_jcr_content/par/image.img.jpg)
-aquí­ tengo el tubito de Pandora, que como lo abra los vais a cagal
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Agosto 08, 2014, 10:06:31 a. m.
Bono parece que no lleva pantalones

Yep.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Bestiajez en Agosto 08, 2014, 10:16:11 a. m.
"No a la guerra"

(http://static3.ad.nl/static/photo/2014/9/10/5/20140616130225/media_xll_2314475.jpg)


Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: javi en Agosto 08, 2014, 10:17:23 a. m.
miembro del ISIS ejecutando a soldados del ejército de irak, sí­, he visto la foto hace un rato.

Esto, con Saddam, pasaba pero no se veí­a
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Dan en Agosto 08, 2014, 10:18:05 a. m.
Los rojos querí­an que Hitler conquistara el mundo. De hecho, ésta es una idea original de la matriarca de los Bardem. Esos antisemitas.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Bestiajez en Agosto 08, 2014, 10:21:38 a. m.
¿Pero no habí­amos llevado la paz y la democracia a Iraq?

Estos vienen de Siria.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Agosto 08, 2014, 10:23:02 a. m.
Hay video facil de localizar.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: churri en Agosto 08, 2014, 10:23:44 a. m.
¿Pero no habí­amos llevado la paz y la democracia a Iraq?

Estos vienen de Siria.

Pues que bombardeen Siria, que también tienen derecho a disfrutar de las ventajas democráticas occidentales como Irak.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Bestiajez en Agosto 08, 2014, 10:26:04 a. m.
miembro del ISIS ejecutando a soldados del ejército de irak, sí­, he visto la foto hace un rato.

Esto, con Saddam, pasaba pero no se veí­a

De hecho son oficiales baasistas de hussein los que están integrados en sus cuadros.

Ese es el motivo de sus repentinos éxitos militares.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Bestiajez en Agosto 08, 2014, 10:30:37 a. m.
¿Pero no habí­amos llevado la paz y la democracia a Iraq?

Estos vienen de Siria.

Pues que bombardeen Siria, que también tienen derecho a disfrutar de las ventajas democráticas occidentales como Irak.

Pues mira que parece que cuando la población tiene que elegir entre quedarse donde está el ISIS o el denostado desastre iraquí­, lo tiene bastante claro.



Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: churri en Agosto 08, 2014, 10:40:42 a. m.
¿Pero no habí­amos llevado la paz y la democracia a Iraq?

Estos vienen de Siria.

Pues que bombardeen Siria, que también tienen derecho a disfrutar de las ventajas democráticas occidentales como Irak.

Pues mira que parece que cuando la población tiene que elegir entre quedarse donde está el ISIS o el denostado desastre iraquí­, lo tiene bastante claro.


Ya bueno, claro, pero igual era mejor elegir entre el ISIS y un Irak de antes del desastre, ¿no?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Bestiajez en Agosto 08, 2014, 10:41:53 a. m.
Un poco de información sobre el avispero.

https://news.vice.com/article/heres-who-is-fighting-in-iraq-and-why
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Bestiajez en Agosto 08, 2014, 10:42:18 a. m.
¿Pero no habí­amos llevado la paz y la democracia a Iraq?

Estos vienen de Siria.

Pues que bombardeen Siria, que también tienen derecho a disfrutar de las ventajas democráticas occidentales como Irak.

Pues mira que parece que cuando la población tiene que elegir entre quedarse donde está el ISIS o el denostado desastre iraquí­, lo tiene bastante claro.


Ya bueno, claro, pero igual era mejor elegir entre el ISIS y un Irak de antes del desastre, ¿no?

During the Iraq War, and towards the back end of direct US combat in that conflict, the general understanding in the US was that a stable, unified Iraq was the most desirable outcome for the region. This would require a lot of careful work among the various ethnic groups, putting in place power-sharing agreements, and working to keep government institutions — especially the military — truly national and representing all Iraqis.

And, for a brief while, it seemed like all of this might come to pass. With some pressure from the US, the Iraqi Army (also known as the Iraq Security Force or ISF) promoted professional, patriotic Iraqis and bypassed the excessively sectarian ones who weren’t in the army to serve the country as a whole.

But in the end, as the US completed its retreat, Nouri al-Maliki came to power. He brought with him a basket of bad governance pushing Team Shia, leaving Team Iraq, which was never that strong to begin with, a shadow of its former self.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: churri en Agosto 08, 2014, 10:46:32 a. m.
¿Pero no habí­amos llevado la paz y la democracia a Iraq?

Estos vienen de Siria.

Pues que bombardeen Siria, que también tienen derecho a disfrutar de las ventajas democráticas occidentales como Irak.

Pues mira que parece que cuando la población tiene que elegir entre quedarse donde está el ISIS o el denostado desastre iraquí­, lo tiene bastante claro.


Ya bueno, claro, pero igual era mejor elegir entre el ISIS y un Irak de antes del desastre, ¿no?

During the Iraq War, and towards the back end of direct US combat in that conflict, the general understanding in the US was that a stable, unified Iraq was the most desirable outcome for the region. This would require a lot of careful work among the various ethnic groups, putting in place power-sharing agreements, and working to keep government institutions — especially the military — truly national and representing all Iraqis.

And, for a brief while, it seemed like all of this might come to pass. With some pressure from the US, the Iraqi Army (also known as the Iraq Security Force or ISF) promoted professional, patriotic Iraqis and bypassed the excessively sectarian ones who weren’t in the army to serve the country as a whole.

But in the end, as the US completed its retreat, Nouri al-Maliki came to power. He brought with him a basket of bad governance pushing Team Shia, leaving Team Iraq, which was never that strong to begin with, a shadow of its former self.


So what?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: yonnon en Agosto 08, 2014, 10:50:37 a. m.
http://www.voltairenet.org/article185019.html
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Bestiajez en Agosto 08, 2014, 10:51:10 a. m.
¿Pero no habí­amos llevado la paz y la democracia a Iraq?

Estos vienen de Siria.

Pues que bombardeen Siria, que también tienen derecho a disfrutar de las ventajas democráticas occidentales como Irak.

Pues mira que parece que cuando la población tiene que elegir entre quedarse donde está el ISIS o el denostado desastre iraquí­, lo tiene bastante claro.


Ya bueno, claro, pero igual era mejor elegir entre el ISIS y un Irak de antes del desastre, ¿no?

During the Iraq War, and towards the back end of direct US combat in that conflict, the general understanding in the US was that a stable, unified Iraq was the most desirable outcome for the region. This would require a lot of careful work among the various ethnic groups, putting in place power-sharing agreements, and working to keep government institutions — especially the military — truly national and representing all Iraqis.

And, for a brief while, it seemed like all of this might come to pass. With some pressure from the US, the Iraqi Army (also known as the Iraq Security Force or ISF) promoted professional, patriotic Iraqis and bypassed the excessively sectarian ones who weren’t in the army to serve the country as a whole.

But in the end, as the US completed its retreat, Nouri al-Maliki came to power. He brought with him a basket of bad governance pushing Team Shia, leaving Team Iraq, which was never that strong to begin with, a shadow of its former self.


So what?

Que el desastre empieza con la llegada al poder de Al-Maliki en 2006. Los primeros tres años tras el fin de la invasión fueron bastante prometedores.


Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Bestiajez en Agosto 08, 2014, 10:54:20 a. m.
http://www.voltairenet.org/article185019.html

Hace dos meses, el canal de TV Russia Today, cada vez más consultado en Latinoamérica para contrastar la intoxicación desinformativa de los multimedia israelí­-anglosajones

(http://gifrific.com/wp-content/uploads/2013/11/Ricky-Gervais-Holding-in-Laughter-Arms-Crossed.gif)
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: yonnon en Agosto 08, 2014, 10:59:13 a. m.
http://www.voltairenet.org/article185019.html

Hace dos meses, el canal de TV Russia Today, cada vez más consultado en Latinoamérica para contrastar la intoxicación desinformativa de los multimedia israelí­-anglosajones

(http://gifrific.com/wp-content/uploads/2013/11/Ricky-Gervais-Holding-in-Laughter-Arms-Crossed.gif)

ya, ya
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: churri en Agosto 08, 2014, 11:47:51 a. m.
¿Pero no habí­amos llevado la paz y la democracia a Iraq?

Estos vienen de Siria.

Pues que bombardeen Siria, que también tienen derecho a disfrutar de las ventajas democráticas occidentales como Irak.

Pues mira que parece que cuando la población tiene que elegir entre quedarse donde está el ISIS o el denostado desastre iraquí­, lo tiene bastante claro.


Ya bueno, claro, pero igual era mejor elegir entre el ISIS y un Irak de antes del desastre, ¿no?

During the Iraq War, and towards the back end of direct US combat in that conflict, the general understanding in the US was that a stable, unified Iraq was the most desirable outcome for the region. This would require a lot of careful work among the various ethnic groups, putting in place power-sharing agreements, and working to keep government institutions — especially the military — truly national and representing all Iraqis.

And, for a brief while, it seemed like all of this might come to pass. With some pressure from the US, the Iraqi Army (also known as the Iraq Security Force or ISF) promoted professional, patriotic Iraqis and bypassed the excessively sectarian ones who weren’t in the army to serve the country as a whole.

But in the end, as the US completed its retreat, Nouri al-Maliki came to power. He brought with him a basket of bad governance pushing Team Shia, leaving Team Iraq, which was never that strong to begin with, a shadow of its former self.


So what?
Que el desastre empieza con la llegada al poder de Al-Maliki en 2006. Los primeros tres años tras el fin de la invasión fueron bastante prometedores.

Entrar en un paí­s con un frágil equilibrio de sus clanes y tribus, sostenido, sobre todo, a base de fuerza por Sadam Hussein, debilitado por años de embargos y bombardeos selectivos y actuar como un elefante en una cacharrerí­a, as usual, no augura un resultado feliz ni, por supuesto US lo pretendí­a.

En el momento en que se fueron de allí­, ni Maliki, ni Malika, ni cristo que lo fundó evitarí­a el caos y la masacre.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Bestiajez en Agosto 08, 2014, 12:14:28 p. m.
¿Pero no habí­amos llevado la paz y la democracia a Iraq?

Estos vienen de Siria.

Pues que bombardeen Siria, que también tienen derecho a disfrutar de las ventajas democráticas occidentales como Irak.

Pues mira que parece que cuando la población tiene que elegir entre quedarse donde está el ISIS o el denostado desastre iraquí­, lo tiene bastante claro.


Ya bueno, claro, pero igual era mejor elegir entre el ISIS y un Irak de antes del desastre, ¿no?

During the Iraq War, and towards the back end of direct US combat in that conflict, the general understanding in the US was that a stable, unified Iraq was the most desirable outcome for the region. This would require a lot of careful work among the various ethnic groups, putting in place power-sharing agreements, and working to keep government institutions — especially the military — truly national and representing all Iraqis.

And, for a brief while, it seemed like all of this might come to pass. With some pressure from the US, the Iraqi Army (also known as the Iraq Security Force or ISF) promoted professional, patriotic Iraqis and bypassed the excessively sectarian ones who weren’t in the army to serve the country as a whole.

But in the end, as the US completed its retreat, Nouri al-Maliki came to power. He brought with him a basket of bad governance pushing Team Shia, leaving Team Iraq, which was never that strong to begin with, a shadow of its former self.


So what?
Que el desastre empieza con la llegada al poder de Al-Maliki en 2006. Los primeros tres años tras el fin de la invasión fueron bastante prometedores.

Entrar en un paí­s con un frágil equilibrio de sus clanes y tribus, sostenido, sobre todo, a base de fuerza por Sadam Hussein, debilitado por años de embargos y bombardeos selectivos y actuar como un elefante en una cacharrerí­a, as usual, no augura un resultado feliz ni, por supuesto US lo pretendí­a.

En el momento en que se fueron de allí­, ni Maliki, ni Malika, ni cristo que lo fundó evitarí­a el caos y la masacre.


Mejor te lees en enlace entero. Al-Maliki llega al poder en 2006 y los americanos completan la retirada escalonada en 2011(*).

Y siempre es bueno leer cosas de gente que anda por allí­, aunque no coincida con lo que te hayan contado Pilar Bardem y Willy Toledo.


(*) Supongo que ese extracto que resaltas se refiere a su segundo mandato.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Putas y barcos en Agosto 08, 2014, 12:31:19 p. m.
Vienen de (una guerra civil/ convencional en) Siria, dices. De eso no habla el artí­culo como una motivación esencial para alimentar la inestabilidad del precario chiringuito.
Pues en Siria Al-.Maliki ha metido poco las narices, mas bien ha dejado que sea lo que Dios quiera, a ver si escampaba y salí­a, en plan Suarez, hombre de concordia entre petroleras yanquis, petroleras shiies/iranies (no sirios) y los amigos, ahora petroleros, ex-baazistas de los saudies y qataries (que han montado el chiringo en medio Iraq como lo han montado antes en media Siria para tener un modelo somali molon y antimoderno de poder/gobierno en vez de echar al Assad al mar <- Gente mas vaga y menos de fiar los moros dirá con razón, Obama)
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: churri en Agosto 08, 2014, 12:42:45 p. m.
¿Pero no habí­amos llevado la paz y la democracia a Iraq?

Estos vienen de Siria.

Pues que bombardeen Siria, que también tienen derecho a disfrutar de las ventajas democráticas occidentales como Irak.

Pues mira que parece que cuando la población tiene que elegir entre quedarse donde está el ISIS o el denostado desastre iraquí­, lo tiene bastante claro.


Ya bueno, claro, pero igual era mejor elegir entre el ISIS y un Irak de antes del desastre, ¿no?

During the Iraq War, and towards the back end of direct US combat in that conflict, the general understanding in the US was that a stable, unified Iraq was the most desirable outcome for the region. This would require a lot of careful work among the various ethnic groups, putting in place power-sharing agreements, and working to keep government institutions — especially the military — truly national and representing all Iraqis.

And, for a brief while, it seemed like all of this might come to pass. With some pressure from the US, the Iraqi Army (also known as the Iraq Security Force or ISF) promoted professional, patriotic Iraqis and bypassed the excessively sectarian ones who weren’t in the army to serve the country as a whole.

But in the end, as the US completed its retreat, Nouri al-Maliki came to power. He brought with him a basket of bad governance pushing Team Shia, leaving Team Iraq, which was never that strong to begin with, a shadow of its former self.


So what?
Que el desastre empieza con la llegada al poder de Al-Maliki en 2006. Los primeros tres años tras el fin de la invasión fueron bastante prometedores.

Entrar en un paí­s con un frágil equilibrio de sus clanes y tribus, sostenido, sobre todo, a base de fuerza por Sadam Hussein, debilitado por años de embargos y bombardeos selectivos y actuar como un elefante en una cacharrerí­a, as usual, no augura un resultado feliz ni, por supuesto US lo pretendí­a.

En el momento en que se fueron de allí­, ni Maliki, ni Malika, ni cristo que lo fundó evitarí­a el caos y la masacre.


Mejor te lees en enlace entero. Al-Maliki llega al poder en 2006 y los americanos completan la retirada escalonada en 2011(*).

Y siempre es bueno leer cosas de gente que anda por allí­, aunque no coincida con lo que te hayan contado Pilar Bardem y Willy Toledo.


(*) Supongo que ese extracto que resaltas se refiere a su segundo mandato.


¿Tú te lees tus propios enlaces?
A mí­ lo que dicen la Bardem y el Willy me la suda entre mucho y la hostia. Yo leo, escucho y veo (a todo el mundo) y emito mi opinión. Y una cosa es completar una retirada de un ejército, que a dí­a de hoy todaví­a no del todo, y otra que se dé por terminada la guerra. Bush anunció esta bonita circunstancia ya en el 2003, un poco alegremente y Obama lo volvió a inaugurar anunciar ocho (o nueve, no me acuerdo) años más tarde.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Bestiajez en Agosto 08, 2014, 12:53:11 p. m.
Vienen de (una guerra civil/ convencional en) Siria, dices. De eso no habla el artí­culo como una motivación esencial para alimentar la inestabilidad del precario chiringuito.
Pues en Siria Al-.Maliki ha metido poco las narices, mas bien ha dejado que sea lo que Dios quiera, a ver si escampaba y salí­a, en plan Suarez, hombre de concordia entre petroleras yanquis, petroleras shiies/iranies (no sirios) y los amigos, ahora petroleros, ex-baazistas de los saudies y qataries (que han montado el chiringo en medio Iraq como lo han montado antes en media Siria para tener un modelo somali molon y antimoderno de poder/gobierno en vez de echar al Assad al mar <- Gente mas vaga y menos de fiar los moros dirá con razón, Obama)


Lo que he dicho es que el ISIS se origina allí­. No se en detalle como fue la cosa. Supongo que iraquí­es sunní­es combatiendo allí­ llegarí­an a un punto de status quo y decidieron que una vez con armas, hombres y experiencia, por qué no intentar retomar Irak que andaba en manos chií­es.

Respecto a lo segundo, la complejidad de las interrelaciones me pierde pero teniendo en cuenta que Al-Maliki en pocos años se ha cargado el ejército iraquí­ (lo de 25.000 notas huyendo de 800 es significativo) y que se ha llegado al punto de que tienes tres batallones de quds iraní­es combatiendo al Isis en Irak y formando milicias locales, poco margen le veo para intervenir en Siria. Allí­ los iraní­es ya tienen a Hezbollah apoyando a Assad.

La cuestión es que no se puede hablar de guerra de Siria y guerra de Irak separadamente, sino que todo viene a ser lo mismo: Una lucha entre Irán y los saudí­es mediante proxies.


Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Bestiajez en Agosto 08, 2014, 12:57:12 p. m.
¿Pero no habí­amos llevado la paz y la democracia a Iraq?

Estos vienen de Siria.

Pues que bombardeen Siria, que también tienen derecho a disfrutar de las ventajas democráticas occidentales como Irak.

Pues mira que parece que cuando la población tiene que elegir entre quedarse donde está el ISIS o el denostado desastre iraquí­, lo tiene bastante claro.


Ya bueno, claro, pero igual era mejor elegir entre el ISIS y un Irak de antes del desastre, ¿no?

During the Iraq War, and towards the back end of direct US combat in that conflict, the general understanding in the US was that a stable, unified Iraq was the most desirable outcome for the region. This would require a lot of careful work among the various ethnic groups, putting in place power-sharing agreements, and working to keep government institutions — especially the military — truly national and representing all Iraqis.

And, for a brief while, it seemed like all of this might come to pass. With some pressure from the US, the Iraqi Army (also known as the Iraq Security Force or ISF) promoted professional, patriotic Iraqis and bypassed the excessively sectarian ones who weren’t in the army to serve the country as a whole.

But in the end, as the US completed its retreat, Nouri al-Maliki came to power. He brought with him a basket of bad governance pushing Team Shia, leaving Team Iraq, which was never that strong to begin with, a shadow of its former self.


So what?
Que el desastre empieza con la llegada al poder de Al-Maliki en 2006. Los primeros tres años tras el fin de la invasión fueron bastante prometedores.

Entrar en un paí­s con un frágil equilibrio de sus clanes y tribus, sostenido, sobre todo, a base de fuerza por Sadam Hussein, debilitado por años de embargos y bombardeos selectivos y actuar como un elefante en una cacharrerí­a, as usual, no augura un resultado feliz ni, por supuesto US lo pretendí­a.

En el momento en que se fueron de allí­, ni Maliki, ni Malika, ni cristo que lo fundó evitarí­a el caos y la masacre.


Mejor te lees en enlace entero. Al-Maliki llega al poder en 2006 y los americanos completan la retirada escalonada en 2011(*).

Y siempre es bueno leer cosas de gente que anda por allí­, aunque no coincida con lo que te hayan contado Pilar Bardem y Willy Toledo.


(*) Supongo que ese extracto que resaltas se refiere a su segundo mandato.


¿Tú te lees tus propios enlaces?
A mí­ lo que dicen la Bardem y el Willy me la suda entre mucho y la hostia. Yo leo, escucho y veo (a todo el mundo) y emito mi opinión. Y una cosa es completar una retirada de un ejército, que a dí­a de hoy todaví­a no del todo, y otra que se dé por terminada la guerra. Bush anunció esta bonita circunstancia ya en el 2003, un poco alegremente y Obama lo volvió a inaugurar anunciar ocho (o nueve, no me acuerdo) años más tarde.

A lo mejor es que no entiendo qué postura estás defendiendo.

Yo soy el que critica la retirada y piensa que efectivamente es necesario intervenir. Pero intervenir implica aviones, tanques, bombas y desgraciadamente, matar gente. 

Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Putas y barcos en Agosto 08, 2014, 01:11:00 p. m.
Todo OK,
Pero no me parece que no sea relevante insistir en el papelon de USA for freedom:
- desaparecer a 'nuestro' hijoputa Sadam a mayor gloria de... mmmm?... de reconfigurar la frontera con Iran?, porque el resto, incluido el control del petróleo iraqui es dudoso que sea un logro sustancial (bueno,es crudo que se va a pagar en dólares si o si, eso es bueno si te amenaza el euro o el yuan)....
- intentar desaparecer a 'nuestro' hijoputa Al Assad... media Siria 'liberada' para mayor gloria de saudies... prestigio polí­tico kaputt hasta que le han dado aire  en el conclicto 'fuck EU, you know!' ucraniano.
- culpar* al nuevo hijoputa Al Maliki de no tener influencia en los alimentados con noletales fondos para semifracasar en el segundo punto... pero a la vez bombearle con fondos y armas a ver si se crea algún tipo de status-quo que incluya kurdos, que son amiguetes (de solos que están), pero no la desintegración somali del paí­s Irak que es malo para el negocio (el negocio de influir a saudies y controlar iranies)...

*Primer paso para quitárselo de en medio mas o menos democráticamente y colocar un general sunni que aun trabaje para los buenos, se arregle el bigote y ponga las cosas donde tan bien las tenia el baaz (al menos cuando Reagan).
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: churri en Agosto 08, 2014, 01:16:29 p. m.
¿Pero no habí­amos llevado la paz y la democracia a Iraq?

Estos vienen de Siria.

Pues que bombardeen Siria, que también tienen derecho a disfrutar de las ventajas democráticas occidentales como Irak.

Pues mira que parece que cuando la población tiene que elegir entre quedarse donde está el ISIS o el denostado desastre iraquí­, lo tiene bastante claro.


Ya bueno, claro, pero igual era mejor elegir entre el ISIS y un Irak de antes del desastre, ¿no?

During the Iraq War, and towards the back end of direct US combat in that conflict, the general understanding in the US was that a stable, unified Iraq was the most desirable outcome for the region. This would require a lot of careful work among the various ethnic groups, putting in place power-sharing agreements, and working to keep government institutions — especially the military — truly national and representing all Iraqis.

And, for a brief while, it seemed like all of this might come to pass. With some pressure from the US, the Iraqi Army (also known as the Iraq Security Force or ISF) promoted professional, patriotic Iraqis and bypassed the excessively sectarian ones who weren’t in the army to serve the country as a whole.

But in the end, as the US completed its retreat, Nouri al-Maliki came to power. He brought with him a basket of bad governance pushing Team Shia, leaving Team Iraq, which was never that strong to begin with, a shadow of its former self.


So what?
Que el desastre empieza con la llegada al poder de Al-Maliki en 2006. Los primeros tres años tras el fin de la invasión fueron bastante prometedores.

Entrar en un paí­s con un frágil equilibrio de sus clanes y tribus, sostenido, sobre todo, a base de fuerza por Sadam Hussein, debilitado por años de embargos y bombardeos selectivos y actuar como un elefante en una cacharrerí­a, as usual, no augura un resultado feliz ni, por supuesto US lo pretendí­a.

En el momento en que se fueron de allí­, ni Maliki, ni Malika, ni cristo que lo fundó evitarí­a el caos y la masacre.


Mejor te lees en enlace entero. Al-Maliki llega al poder en 2006 y los americanos completan la retirada escalonada en 2011(*).

Y siempre es bueno leer cosas de gente que anda por allí­, aunque no coincida con lo que te hayan contado Pilar Bardem y Willy Toledo.


(*) Supongo que ese extracto que resaltas se refiere a su segundo mandato.


¿Tú te lees tus propios enlaces?
A mí­ lo que dicen la Bardem y el Willy me la suda entre mucho y la hostia. Yo leo, escucho y veo (a todo el mundo) y emito mi opinión. Y una cosa es completar una retirada de un ejército, que a dí­a de hoy todaví­a no del todo, y otra que se dé por terminada la guerra. Bush anunció esta bonita circunstancia ya en el 2003, un poco alegremente y Obama lo volvió a inaugurar anunciar ocho (o nueve, no me acuerdo) años más tarde.

A lo mejor es que no entiendo qué postura estás defendiendo.

Yo soy el que critica la retirada y piensa que efectivamente es necesario intervenir. Pero intervenir implica aviones, tanques, bombas y desgraciadamente, matar gente. 


Yo la postura que defiendo es que los USA estaban mejor metiéndose un dedito por el culí­n y disfrutando en su bonito paí­s que dando por culo a todo un estado soberano con la espuria excusa de "las armas de destrucción masiva que ellos tienen lo juro por dios"

Y que han convertido toda esa zona alrededor de Israel en un lodazal ingobernable y miserable, a mayor gloria de nuestra gloriosa democrazia.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Casio en Agosto 08, 2014, 01:19:03 p. m.
Una pregunta, desde cuando no gana una guerra terrestre EEUU que modifique realmente el status quo de un pais. No valen paises de broma en su patio trasero como Granada o Panamá.

Yo creo que desde la rendición japonesa, nunca. Y esto se les olvida a los halcones y lo recuerdan de vez en cuando los liberales.

La aparición de ISIS no hubiera sido posible si no hubiesen tenido su recurrente ataquito de aprendices de brujo.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Agosto 08, 2014, 01:21:34 p. m.
No se, ¿destruir el estado cuenta como modificacion de esas?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Casio en Agosto 08, 2014, 01:24:45 p. m.
Si te refieres a Iraq, destruirlo sin conseguir los objetivos planificados no cuenta. Entonces la politica economica de ZP contabilizaria como exito impresionante, se proponian cambiar la estructura economica y tal.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Agosto 08, 2014, 01:25:55 p. m.
Una pregunta, desde cuando no gana una guerra terrestre EEUU que modifique realmente el status quo de un pais. No valen paises de broma en su patio trasero como Granada o Panamá.

Yo creo que desde la rendición japonesa, nunca. Y esto se les olvida a los halcones y lo recuerdan de vez en cuando los liberales.

La aparición de ISIS no hubiera sido posible si no hubiesen tenido su recurrente ataquito de aprendices de brujo.

Modificarlo, lo que se dice modificarlo, nunca, en Alemania ahorcaron a cuatro desgraciaos y al resto con una desnacificación en plan, ¿lo que hizo Adolf con los judios estuvo bien o mal? eeehhmmmm ¿mal con los judios? ¿pero leña a los comunistas? bien correcto, desnacificado, en Japón tres cuartos de lo mismo y tal. Nunca.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Casio en Agosto 08, 2014, 01:30:04 p. m.
Dividir Alemania por la mitad durante 30 años, obligarla a meterse en la OTAN sin derecho al armamento de sus rivales hitóricos , y que se olvidara de reclamar los chiquicientos millones de km cuadrados perdidos en colonias y territorios al este desde 1914, etc. etc, no es cambio no. A ver si el papel de Alemania en Europa ha sido el mismo desde 1945 que de 1866 a ese año.

En cuanto a Japón lo mismo. De tener pie y medio en China , Manchuria, Corea, movidas con Rusia, etc, a limitarse a los gadgets tecnologicos. Total nada.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Putas y barcos en Agosto 08, 2014, 01:31:46 p. m.
...es necesario intervenir. Pero intervenir implica aviones, tanques, bombas y desgraciadamente, matar gente.

Yo creo que dado que hay barra libre de financiación y armamento convencional en Siria, y nadie protesta, como nadie tampoco se rasga las vestiduras porque se quiera derrocar a Al Assad, quien gana elecciones como Al Maliki, con la diferencia de que al segundo además le dan palmaditas en la espalda... pues o se corta ese primigenio segundo inestabilizador flujo de influencia, obligadamente, ONU-manu-militari, y, por tanto se aplasta/acordona sanitariamente a sus rebeldes (rollo Bosnia) como parte de la reclamada intervención, y eso los saudies no lo van a dejar a hacer al amigo yanqui capaz, o se deja hacer (que es lo que esta ocurriendo) para evitar costos y agravar errores pasados: barra libre de armamento en Irak también, y que kurdos, sunnies y chiies somalicen (estabilicen con sus muertos de suyo el mayor coste de la solución, América latina se construye en siglo XIX)... vamos, que abogo por la realidad no diseñada en un think tank sino a palos, que sospecho se va a pasar por el forro lo que opine de los mapas la ONU: trozos de Siria e Irak unificados como estados piratas kurdos y sunnies. Jordania amenazada, Irán declarando dos protectorados chiies unidos por el puente aéreo (mas o menos con la legitimidad que Marruecos se limpia el esmegma hace décadas con el estatus del Sahara Occidental).
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Bestiajez en Agosto 08, 2014, 01:33:46 p. m.
Todo OK,
Pero no me parece que no sea relevante insistir en el papelon de USA for freedom:
- desaparecer a 'nuestro' hijoputa Sadam a mayor gloria de... mmmm?... de reconfigurar la frontera con Iran?, porque el resto, incluido el control del petróleo iraqui es dudoso que sea un logro sustancial (bueno,es crudo que se va a pagar en dólares si o si, eso es bueno si te amenaza el euro o el yuan)....
- intentar desaparecer a 'nuestro' hijoputa Al Assad... media Siria 'liberada' para mayor gloria de saudies... prestigio polí­tico kaputt hasta que le han dado aire  en el conclicto 'fuck EU, you know!' ucraniano.
- culpar* al nuevo hijoputa Al Maliki de no tener influencia en los alimentados con noletales fondos para semifracasar en el segundo punto... pero a la vez bombearle con fondos y armas a ver si se crea algún tipo de status-quo que incluya kurdos, que son amiguetes (de solos que están), pero no la desintegración somali del paí­s Irak que es malo para el negocio (el negocio de influir a saudies y controlar iranies)...

*Primer paso para quitárselo de en medio mas o menos democráticamente y colocar un general sunni que aun trabaje para los buenos, se arregle el bigote y ponga las cosas donde tan bien las tenia el baaz (al menos cuando Reagan).

La posguerra iraquí­ de los USA fue una chapuza. Vale. Pero una posguerra de coches bomba, asesinatos y desastres varios eran lo esperable en semejante lodazal plagado de fanáticos. Máxime si además no cuentas con la colaboración de gobiernos occidentales que tení­an intereses económicos y comerciales gordos ligados al régimen depuesto.

Aún así­ un estado con un gobierno débil sufriendo ataques terroristas me parece una situación mejor que una guerra civil abierta en toda regla, que es lo que tenemos tras la retirada.

Y resulta que la chispa que finalmente ha encendido la zona ha surgido en Siria, no en Irak.

Y en Siria no se intervino, se dejó hacer al dictador local y al mismo tiempo se jaleó y se dió alas a los rebeldes con argumentos de fantasí­as perroflaúticas de primaveras árabes. Esto es, en Siria todo lo que se ha hecho o se ha dejado de hacer, coincide con el pesamiento progremonguer.











Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Bestiajez en Agosto 08, 2014, 01:35:51 p. m.
¿Pero no habí­amos llevado la paz y la democracia a Iraq?

Estos vienen de Siria.

Pues que bombardeen Siria, que también tienen derecho a disfrutar de las ventajas democráticas occidentales como Irak.

Pues mira que parece que cuando la población tiene que elegir entre quedarse donde está el ISIS o el denostado desastre iraquí­, lo tiene bastante claro.


Ya bueno, claro, pero igual era mejor elegir entre el ISIS y un Irak de antes del desastre, ¿no?

During the Iraq War, and towards the back end of direct US combat in that conflict, the general understanding in the US was that a stable, unified Iraq was the most desirable outcome for the region. This would require a lot of careful work among the various ethnic groups, putting in place power-sharing agreements, and working to keep government institutions — especially the military — truly national and representing all Iraqis.

And, for a brief while, it seemed like all of this might come to pass. With some pressure from the US, the Iraqi Army (also known as the Iraq Security Force or ISF) promoted professional, patriotic Iraqis and bypassed the excessively sectarian ones who weren’t in the army to serve the country as a whole.

But in the end, as the US completed its retreat, Nouri al-Maliki came to power. He brought with him a basket of bad governance pushing Team Shia, leaving Team Iraq, which was never that strong to begin with, a shadow of its former self.


So what?
Que el desastre empieza con la llegada al poder de Al-Maliki en 2006. Los primeros tres años tras el fin de la invasión fueron bastante prometedores.

Entrar en un paí­s con un frágil equilibrio de sus clanes y tribus, sostenido, sobre todo, a base de fuerza por Sadam Hussein, debilitado por años de embargos y bombardeos selectivos y actuar como un elefante en una cacharrerí­a, as usual, no augura un resultado feliz ni, por supuesto US lo pretendí­a.

En el momento en que se fueron de allí­, ni Maliki, ni Malika, ni cristo que lo fundó evitarí­a el caos y la masacre.


Mejor te lees en enlace entero. Al-Maliki llega al poder en 2006 y los americanos completan la retirada escalonada en 2011(*).

Y siempre es bueno leer cosas de gente que anda por allí­, aunque no coincida con lo que te hayan contado Pilar Bardem y Willy Toledo.


(*) Supongo que ese extracto que resaltas se refiere a su segundo mandato.


¿Tú te lees tus propios enlaces?
A mí­ lo que dicen la Bardem y el Willy me la suda entre mucho y la hostia. Yo leo, escucho y veo (a todo el mundo) y emito mi opinión. Y una cosa es completar una retirada de un ejército, que a dí­a de hoy todaví­a no del todo, y otra que se dé por terminada la guerra. Bush anunció esta bonita circunstancia ya en el 2003, un poco alegremente y Obama lo volvió a inaugurar anunciar ocho (o nueve, no me acuerdo) años más tarde.

A lo mejor es que no entiendo qué postura estás defendiendo.

Yo soy el que critica la retirada y piensa que efectivamente es necesario intervenir. Pero intervenir implica aviones, tanques, bombas y desgraciadamente, matar gente. 


Yo la postura que defiendo es que los USA estaban mejor metiéndose un dedito por el culí­n y disfrutando en su bonito paí­s que dando por culo a todo un estado soberano con la espuria excusa de "las armas de destrucción masiva que ellos tienen lo juro por dios"

Y que han convertido toda esa zona alrededor de Israel en un lodazal ingobernable y miserable, a mayor gloria de nuestra gloriosa democrazia.

Vale. Pues es una postura equivocada.

Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Casio en Agosto 08, 2014, 01:36:50 p. m.
A ver:

Corea: empate.
Vietnam: pierde.
Somalia: Campeonato de tiro al helo con RPG.
Iraq: ongoing regional disaster.
Afganistan: ongoing empate, con mucha suerte.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Baku en Agosto 08, 2014, 01:37:44 p. m.
Falta apuntar que el lodazal plagado de fanáticos lo creo la propia guerra. Vamos que fue todo una chapuza de principio a fin.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Bestiajez en Agosto 08, 2014, 01:39:57 p. m.
...es necesario intervenir. Pero intervenir implica aviones, tanques, bombas y desgraciadamente, matar gente.

Yo creo que dado que hay barra libre de financiación y armamento convencional en Siria, y nadie protesta, como nadie tampoco se rasga las vestiduras porque se quiera derrocar a Al Assad, quien gana elecciones como Al Maliki, con la diferencia de que al segundo además le dan palmaditas en la espalda... pues o se corta ese primigenio segundo inestabilizador flujo de influencia, obligadamente, ONU-manu-militari, y, por tanto se aplasta/acordona sanitariamente a sus rebeldes (rollo Bosnia) como parte de la reclamada intervención, y eso los saudies no lo van a dejar a hacer al amigo yanqui capaz, o se deja hacer (que es lo que esta ocurriendo) para evitar costos y agravar errores pasados: barra libre de armamento en Irak también, y que kurdos, sunnies y chiies somalicen (estabilicen con sus muertos de suyo el mayor coste de la solución, América latina se construye en siglo XIX)... vamos, que abogo por la realidad no diseñada en un think tank sino a palos, que sospecho se va a pasar por el forro lo que opine de los mapas la ONU: trozos de Siria e Irak unificados como estados piratas kurdos y sunnies. Jordania amenazada, Irán declarando dos protectorados chiies unidos por el puente aéreo (mas o menos con la legitimidad que Marruecos se limpia el esmegma hace décadas con el estatus del Sahara Occidental).


¿Ésto no es el "dejar hacer" que criticabas hace dos minutos?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Putas y barcos en Agosto 08, 2014, 01:49:03 p. m.
Es, a mi entender, la solución menos mala (para la UE). Seguro que la criticaba ('No hacer' es fácil de criticar). Como Tejemaneje el cine de estreno.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Bestiajez en Agosto 08, 2014, 01:49:43 p. m.
Falta apuntar que el lodazal plagado de fanáticos lo creo la propia guerra. Vamos que fue todo una chapuza de principio a fin.


http://en.wikipedia.org/wiki/Shia_Islam_in_Iraq#During_the_Baathist_regime

[...]
Religious processions during Muharram in the shrine cities turned into political protests. After rioting in 1974 five members of the Daw'a party were executed after rioting in 1974 and in 1977 eight Shia were executed after worse rioting.[20]

The Islamic Revolution in Iran intensified unrest and repression. In June 1979 Ayatollah Mohammad Baqir al-Sadr was arrested and placed under house arrest. Less than a year later, after an attempt to assassinate Saddam Hussein, Sadr was executed.[20] In 1982 the Supreme Council for the Islamic Revolution in Iraq was formed in Iran by Iraqi cleric Mohammed Baqir al-Hakim as an umbrella group to overthrow the Sunnni-dominated Arab nationalist regime in Iraq. In Iran, Hakim attempted to unite and co-ordinate the activities of the Dawa party and other major religious Shi'i groupings (the Paykar group (a guerilla organization similar to the Iranian Mujahidin) and the Jama'at al 'Ulama (groupings of pro-Khomeini ulema).[20]
[...]
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Agosto 08, 2014, 01:51:23 p. m.
Será que estoy mayor, pero en los cincuenta a Alemania le plantan los americanos 1.200 M-47 y 500 F-84 para empezar a hablar, luego 300 F-86 y 1.500 M-48, a mi eso me parece un ligero rearme.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: churri en Agosto 08, 2014, 01:52:04 p. m.
Falta apuntar que el lodazal plagado de fanáticos lo creo la propia guerra. Vamos que fue todo una chapuza de principio a fin.


http://en.wikipedia.org/wiki/Shia_Islam_in_Iraq#During_the_Baathist_regime

[...]
Religious processions during Muharram in the shrine cities turned into political protests. After rioting in 1974 five members of the Daw'a party were executed after rioting in 1974 and in 1977 eight Shia were executed after worse rioting.[20]

The Islamic Revolution in Iran intensified unrest and repression. In June 1979 Ayatollah Mohammad Baqir al-Sadr was arrested and placed under house arrest. Less than a year later, after an attempt to assassinate Saddam Hussein, Sadr was executed.[20] In 1982 the Supreme Council for the Islamic Revolution in Iraq was formed in Iran by Iraqi cleric Mohammed Baqir al-Hakim as an umbrella group to overthrow the Sunnni-dominated Arab nationalist regime in Iraq. In Iran, Hakim attempted to unite and co-ordinate the activities of the Dawa party and other major religious Shi'i groupings (the Paykar group (a guerilla organization similar to the Iranian Mujahidin) and the Jama'at al 'Ulama (groupings of pro-Khomeini ulema).[20]
[...]


Qué ye? que si los enlaces los pones en inglés tienen como más caché o algo así­?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Bestiajez en Agosto 08, 2014, 01:54:26 p. m.
Es, a mi entender, la solución menos mala (para la UE). Seguro que la criticaba ('No hacer' es fácil de criticar). Como Tejemaneje el cine de estreno.

Dejar que se masacren y llorar mucho desde la distancia, "ay que penita los pobres niños".

A mí­ no me mola eso.


Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Bestiajez en Agosto 08, 2014, 01:59:45 p. m.
Falta apuntar que el lodazal plagado de fanáticos lo creo la propia guerra. Vamos que fue todo una chapuza de principio a fin.


http://en.wikipedia.org/wiki/Shia_Islam_in_Iraq#During_the_Baathist_regime

[...]
Religious processions during Muharram in the shrine cities turned into political protests. After rioting in 1974 five members of the Daw'a party were executed after rioting in 1974 and in 1977 eight Shia were executed after worse rioting.[20]

The Islamic Revolution in Iran intensified unrest and repression. In June 1979 Ayatollah Mohammad Baqir al-Sadr was arrested and placed under house arrest. Less than a year later, after an attempt to assassinate Saddam Hussein, Sadr was executed.[20] In 1982 the Supreme Council for the Islamic Revolution in Iraq was formed in Iran by Iraqi cleric Mohammed Baqir al-Hakim as an umbrella group to overthrow the Sunnni-dominated Arab nationalist regime in Iraq. In Iran, Hakim attempted to unite and co-ordinate the activities of the Dawa party and other major religious Shi'i groupings (the Paykar group (a guerilla organization similar to the Iranian Mujahidin) and the Jama'at al 'Ulama (groupings of pro-Khomeini ulema).[20]
[...]


Qué ye? que si los enlaces los pones en inglés tienen como más caché o algo así­?

No hay versión en español.

Si no lo entiendes, básicamente comenta las actividades de radicales chií­es para derrocar a Hussein incluyendo revueltas y un intento de atentado durante las decadas de los setenta y ochenta así­ como ejecuciones varias.

Luego ya vino la guerra Iran-Irak que se llevó cerca de dos millones de muertos. Si, has leí­do bien.

Al poco invadió Kuwait.

Y luego siguió tocando los huevos hasta la invasión americana.

Porque como sabiamente apunta Baku, antes de 2003 no habia islamismo, ni inestabilidad ni radicales en Irak.




Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: churri en Agosto 08, 2014, 02:08:19 p. m.
Falta apuntar que el lodazal plagado de fanáticos lo creo la propia guerra. Vamos que fue todo una chapuza de principio a fin.


http://en.wikipedia.org/wiki/Shia_Islam_in_Iraq#During_the_Baathist_regime

[...]
Religious processions during Muharram in the shrine cities turned into political protests. After rioting in 1974 five members of the Daw'a party were executed after rioting in 1974 and in 1977 eight Shia were executed after worse rioting.[20]

The Islamic Revolution in Iran intensified unrest and repression. In June 1979 Ayatollah Mohammad Baqir al-Sadr was arrested and placed under house arrest. Less than a year later, after an attempt to assassinate Saddam Hussein, Sadr was executed.[20] In 1982 the Supreme Council for the Islamic Revolution in Iraq was formed in Iran by Iraqi cleric Mohammed Baqir al-Hakim as an umbrella group to overthrow the Sunnni-dominated Arab nationalist regime in Iraq. In Iran, Hakim attempted to unite and co-ordinate the activities of the Dawa party and other major religious Shi'i groupings (the Paykar group (a guerilla organization similar to the Iranian Mujahidin) and the Jama'at al 'Ulama (groupings of pro-Khomeini ulema).[20]
[...]


Qué ye? que si los enlaces los pones en inglés tienen como más caché o algo así­?

No hay versión en español.

Si no lo entiendes, básicamente comenta las actividades de radicales chií­es para derrocar a Hussein incluyendo revueltas y un intento de atentado durante las decadas de los setenta y ochenta así­ como ejecuciones varias.

Luego ya vino la guerra Iran-Irak que se llevó cerca de dos millones de muertos. Si, has leí­do bien.

Al poco invadió Kuwait.

Y luego siguió tocando los huevos hasta la invasión americana.

Porque como sabiamente apunta Baku, antes de 2003 no habia islamismo, ni inestabilidad ni radicales en Irak.



Versión en español hay a cascoporro, y sí­ Saddam era muy malí­simo, como muchos otros. Y revueltas y guerras por esos lares, a porrillo, ¿y qué? ¿qué pito tiene que tocar ahí­ USA si no es porque tienen a su paí­s-embajada ahí­ y hay que contentar a los señores del negocio de armamento y a los señores del negocio petrolero, etc.?
O piensas que lo hacen por liberar a la población de sus cadenas y llevarles la salví­fica democracia?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Baku en Agosto 08, 2014, 02:14:43 p. m.
Falta apuntar que el lodazal plagado de fanáticos lo creo la propia guerra. Vamos que fue todo una chapuza de principio a fin.


http://en.wikipedia.org/wiki/Shia_Islam_in_Iraq#During_the_Baathist_regime

[...]
Religious processions during Muharram in the shrine cities turned into political protests. After rioting in 1974 five members of the Daw'a party were executed after rioting in 1974 and in 1977 eight Shia were executed after worse rioting.[20]

The Islamic Revolution in Iran intensified unrest and repression. In June 1979 Ayatollah Mohammad Baqir al-Sadr was arrested and placed under house arrest. Less than a year later, after an attempt to assassinate Saddam Hussein, Sadr was executed.[20] In 1982 the Supreme Council for the Islamic Revolution in Iraq was formed in Iran by Iraqi cleric Mohammed Baqir al-Hakim as an umbrella group to overthrow the Sunnni-dominated Arab nationalist regime in Iraq. In Iran, Hakim attempted to unite and co-ordinate the activities of the Dawa party and other major religious Shi'i groupings (the Paykar group (a guerilla organization similar to the Iranian Mujahidin) and the Jama'at al 'Ulama (groupings of pro-Khomeini ulema).[20]
[...]


[...]
Present conflict

Following the US led 2003 invasion of Iraq, sectarian violence between Shi'a and the Sunnis steadily escalated.[22][23] By 2007, the violence had increased to the point of being described in the United States' National Intelligence Estimate as a "civil war". During the Civil war in Iraq, tens to hundreds of thousands of people have been killed and at least 2.7 million have been internally displaced due to inter-faction violence.
[...]

Cita todo hombre, que no pasa nada. ¿Cómo fue la cosa del 1982 a 2003?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: churri en Agosto 08, 2014, 02:22:13 p. m.
Falta apuntar que el lodazal plagado de fanáticos lo creo la propia guerra. Vamos que fue todo una chapuza de principio a fin.


http://en.wikipedia.org/wiki/Shia_Islam_in_Iraq#During_the_Baathist_regime

[...]
Religious processions during Muharram in the shrine cities turned into political protests. After rioting in 1974 five members of the Daw'a party were executed after rioting in 1974 and in 1977 eight Shia were executed after worse rioting.[20]

The Islamic Revolution in Iran intensified unrest and repression. In June 1979 Ayatollah Mohammad Baqir al-Sadr was arrested and placed under house arrest. Less than a year later, after an attempt to assassinate Saddam Hussein, Sadr was executed.[20] In 1982 the Supreme Council for the Islamic Revolution in Iraq was formed in Iran by Iraqi cleric Mohammed Baqir al-Hakim as an umbrella group to overthrow the Sunnni-dominated Arab nationalist regime in Iraq. In Iran, Hakim attempted to unite and co-ordinate the activities of the Dawa party and other major religious Shi'i groupings (the Paykar group (a guerilla organization similar to the Iranian Mujahidin) and the Jama'at al 'Ulama (groupings of pro-Khomeini ulema).[20]
[...]


[...]
Present conflict

Following the US led 2003 invasion of Iraq, sectarian violence between Shi'a and the Sunnis steadily escalated.[22][23] By 2007, the violence had increased to the point of being described in the United States' National Intelligence Estimate as a "civil war". During the Civil war in Iraq, tens to hundreds of thousands of people have been killed and at least 2.7 million have been internally displaced due to inter-faction violence.
[...]

Cita todo hombre, que no pasa nada. ¿Cómo fue la cosa del 1982 a 2003?

Si es que no se lee sus propios enlaces, ya se lo dije antes.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Putas y barcos en Agosto 08, 2014, 02:59:15 p. m.
Es, a mi entender, la solución menos mala (para la UE). Seguro que la criticaba ('No hacer' es fácil de criticar). Como Tejemaneje el cine de estreno.

Dejar que se masacren y llorar mucho desde la distancia, "ay que penita los pobres niños".
A mí­ no me mola eso.

Es mejor participar en la masacre?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Agosto 08, 2014, 03:04:12 p. m.
Los de hamas eran aquellos que mataron a sangre fria a los de fatah y los arrastraban por la carretera atados a sus motos ¿no?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Dan en Agosto 08, 2014, 03:07:59 p. m.
¿No eran soldados israelí­es? Pues anda que no han dado la chapa en internet con que eran israelí­es.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Putas y barcos en Agosto 08, 2014, 03:09:17 p. m.
Los de hamas eran aquellos que mataron a sangre fria a los de fatah y los arrastraban por la carretera atados a sus motos ¿no?
Esos pollos no van al hilo de Israel?, o es que hay una delegación en Irak repartiendo estopa?.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Bestiajez en Agosto 09, 2014, 02:21:48 a. m.
Falta apuntar que el lodazal plagado de fanáticos lo creo la propia guerra. Vamos que fue todo una chapuza de principio a fin.


http://en.wikipedia.org/wiki/Shia_Islam_in_Iraq#During_the_Baathist_regime

[...]
Religious processions during Muharram in the shrine cities turned into political protests. After rioting in 1974 five members of the Daw'a party were executed after rioting in 1974 and in 1977 eight Shia were executed after worse rioting.[20]

The Islamic Revolution in Iran intensified unrest and repression. In June 1979 Ayatollah Mohammad Baqir al-Sadr was arrested and placed under house arrest. Less than a year later, after an attempt to assassinate Saddam Hussein, Sadr was executed.[20] In 1982 the Supreme Council for the Islamic Revolution in Iraq was formed in Iran by Iraqi cleric Mohammed Baqir al-Hakim as an umbrella group to overthrow the Sunnni-dominated Arab nationalist regime in Iraq. In Iran, Hakim attempted to unite and co-ordinate the activities of the Dawa party and other major religious Shi'i groupings (the Paykar group (a guerilla organization similar to the Iranian Mujahidin) and the Jama'at al 'Ulama (groupings of pro-Khomeini ulema).[20]
[...]


Qué ye? que si los enlaces los pones en inglés tienen como más caché o algo así­?

No hay versión en español.

Si no lo entiendes, básicamente comenta las actividades de radicales chií­es para derrocar a Hussein incluyendo revueltas y un intento de atentado durante las decadas de los setenta y ochenta así­ como ejecuciones varias.

Luego ya vino la guerra Iran-Irak que se llevó cerca de dos millones de muertos. Si, has leí­do bien.

Al poco invadió Kuwait.

Y luego siguió tocando los huevos hasta la invasión americana.

Porque como sabiamente apunta Baku, antes de 2003 no habia islamismo, ni inestabilidad ni radicales en Irak.



Versión en español hay a cascoporro, y sí­ Saddam era muy malí­simo, como muchos otros. Y revueltas y guerras por esos lares, a porrillo, ¿y qué? ¿qué pito tiene que tocar ahí­ USA si no es porque tienen a su paí­s-embajada ahí­ y hay que contentar a los señores del negocio de armamento y a los señores del negocio petrolero, etc.?
O piensas que lo hacen por liberar a la población de sus cadenas y llevarles la salví­fica democracia?

No habí­a versión en español de la entrada de la wiki.

El resto, pues lo dejas claro. "guerras por esos lares hay a porrillo", los millones de muertos de Saddam me sudan el coño y que se jodan con sus cadenas y sus dictaduras.

Falta apuntar que el lodazal plagado de fanáticos lo creo la propia guerra. Vamos que fue todo una chapuza de principio a fin.


http://en.wikipedia.org/wiki/Shia_Islam_in_Iraq#During_the_Baathist_regime

[...]
Religious processions during Muharram in the shrine cities turned into political protests. After rioting in 1974 five members of the Daw'a party were executed after rioting in 1974 and in 1977 eight Shia were executed after worse rioting.[20]

The Islamic Revolution in Iran intensified unrest and repression. In June 1979 Ayatollah Mohammad Baqir al-Sadr was arrested and placed under house arrest. Less than a year later, after an attempt to assassinate Saddam Hussein, Sadr was executed.[20] In 1982 the Supreme Council for the Islamic Revolution in Iraq was formed in Iran by Iraqi cleric Mohammed Baqir al-Hakim as an umbrella group to overthrow the Sunnni-dominated Arab nationalist regime in Iraq. In Iran, Hakim attempted to unite and co-ordinate the activities of the Dawa party and other major religious Shi'i groupings (the Paykar group (a guerilla organization similar to the Iranian Mujahidin) and the Jama'at al 'Ulama (groupings of pro-Khomeini ulema).[20]
[...]


[...]
Present conflict

Following the US led 2003 invasion of Iraq, sectarian violence between Shi'a and the Sunnis steadily escalated.[22][23] By 2007, the violence had increased to the point of being described in the United States' National Intelligence Estimate as a "civil war". During the Civil war in Iraq, tens to hundreds of thousands of people have been killed and at least 2.7 million have been internally displaced due to inter-faction violence.
[...]

Cita todo hombre, que no pasa nada. ¿Cómo fue la cosa del 1982 a 2003?

Pues bastante mal. Incluyendo gaseamiento de kurdos, invasión de Kuwait y el no desdeñable desastre ecológico volando pozos petrolí­feros. A añadir a la tensión existente con la mayorí­a chií­.

Pero estábamos hablando de la mamarrachada esa que has dicho ahí­ arriba.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Putas y barcos en Agosto 13, 2014, 11:44:13 a. m.
Me suena que unos F-16s yanquies le estan haciendo caso al holandíªs yerrante y lo estan poniendo todo perdido... Como va el asunto?, Ya han entrado los buenos en Paris?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Bestiajez en Agosto 13, 2014, 04:11:55 p. m.
Me suena que unos F-16s yanquies le estan haciendo caso al holandíªs yerrante y lo estan poniendo todo perdido... Como va el asunto?, Ya han entrado los buenos en Paris?


Han saludado, han comido bien y ya se ha ido con un cargamento de armas, si.

Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Bestiajez en Agosto 13, 2014, 04:13:27 p. m.
Es, a mi entender, la solución menos mala (para la UE). Seguro que la criticaba ('No hacer' es fácil de criticar). Como Tejemaneje el cine de estreno.

Dejar que se masacren y llorar mucho desde la distancia, "ay que penita los pobres niños".
A mí­ no me mola eso.

Es mejor participar en la masacre?

No se puede nadar y guardar la ropa.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: zruspa en Agosto 13, 2014, 10:42:51 p. m.
Tremendo.



Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Bestiajez en Agosto 14, 2014, 11:22:58 a. m.
Tremendo.





Supongo que lo de acusar a Israel de connivencia con los pedazos de mierda esos es por la guerra en Siria.

Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Dan en Agosto 14, 2014, 11:40:44 a. m.
Fí­jate, yo me lo habí­a tomado más como que no querí­an pisar la cola del león.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Bestiajez en Agosto 14, 2014, 11:46:46 a. m.
Fí­jate, yo me lo habí­a tomado más como que no querí­an pisar la cola del león.

Yo ya he leí­do y escuchado a tontos del culo de la morerí­a repitiendo que el ISIS es producto del sionismo internacional.

Eso si, el otro dí­a hubo una manifestación en protesta por los desplazados por el ISIS en La Haya y los moros los apedrearon.



Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Dan en Agosto 14, 2014, 11:47:59 a. m.
Yo del sionismo, no. Del cionismo, en todo caso, que de nuevo tenemos a la cúpula entrenada por la cia, etcétera.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Bestiajez en Agosto 14, 2014, 11:48:48 a. m.
Yo del sionismo, no. Del cionismo, en todo caso, que de nuevo tenemos a la cúpula entrenada por la cia, etcétera.

La cúpula de ex oficiales de Saddam resulta que está entrenada por la CIA. Vaya.

Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Agosto 14, 2014, 11:50:07 a. m.
Saddam relacionándose con los EEUU, nopuedeser...
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Bestiajez en Agosto 14, 2014, 11:54:37 a. m.
Saddam relacionándose con los EEUU, nopuedeser...

Valetudo.

Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Agarkala en Agosto 14, 2014, 02:14:27 p. m.
Ahora va a ser que Saddam era comunista o algo.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Don Pésimo en Agosto 14, 2014, 02:33:46 p. m.
Saddam relacionándose con los EEUU, nopuedeser...

Valetudo.



Y en la guerra de los 80 la CIA apoyaba a Jomeini, de hecho la canción Ayatola no me toques la pirola solo se explica a partir del tradicional antiamericanismo de la farándula hispana.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Agosto 14, 2014, 03:03:56 p. m.
Llegara un punto en que ni Ibn Laden sera relacionado con la CIA y todo seran cosas asi de conspiranoicos.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Bestiajez en Agosto 14, 2014, 03:10:40 p. m.
Ahora va a ser que Saddam era comunista o algo.

El baazismo supongo que cuenta como "algo".
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Bestiajez en Agosto 14, 2014, 03:13:33 p. m.
Saddam relacionándose con los EEUU, nopuedeser...

Valetudo.



Y en la guerra de los 80 la CIA apoyaba a Jomeini, de hecho la canción Ayatola no me toques la pirola solo se explica a partir del tradicional antiamericanismo de la farándula hispana.

Está clarí­simo. Los ex-oficiales iraquí­es que forman los cuadros del ISIS están a sueldo de la CIA.

Y los elefantes vuelan.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Agosto 14, 2014, 03:15:50 p. m.
Seguramente no, pero que Baaz no tuvo nunca nada que ver con los EEUU es ciencia ficción. Luego está lo de la fantabulosa gestión de la posguerra que es la que ha prácticamente creado, ella sola, la insurgencia iraquí­ y a estos tipos de ISIS.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Agarkala en Agosto 14, 2014, 03:23:17 p. m.
Ahora va a ser que Saddam era comunista o algo.

El baazismo supongo que cuenta como "algo".


Eres perfectamente consciente de que estás forzando muchí­simo el asunto. Nasser también era comunista, entonces. La ideologí­a os mata.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: zruspa en Agosto 14, 2014, 03:43:42 p. m.
Y Hitler de izquierdas. Chapad el hilo.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Bestiajez en Agosto 14, 2014, 03:46:39 p. m.
Ahora va a ser que Saddam era comunista o algo.

El baazismo supongo que cuenta como "algo".


Eres perfectamente consciente de que estás forzando muchí­simo el asunto. Nasser también era comunista, entonces. La ideologí­a os mata.

Has dicho "comunista o algo".


Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Agarkala en Agosto 14, 2014, 03:47:19 p. m.
Venga, Gonzo. Suelta el rábano.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Bestiajez en Agosto 14, 2014, 03:48:26 p. m.
Ahora va a ser que Saddam era comunista o algo.

El baazismo supongo que cuenta como "algo".

Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Agarkala en Agosto 14, 2014, 03:50:14 p. m.
¿En serio?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Bestiajez en Agosto 14, 2014, 03:52:07 p. m.
Seguramente no, pero que Baaz no tuvo nunca nada que ver con los EEUU es ciencia ficción. Luego está lo de la fantabulosa gestión de la posguerra que es la que ha prácticamente creado, ella sola, la insurgencia iraquí­ y a estos tipos de ISIS.

El Baaz, así­, en general, no. El Baaz siempre tiró más al bloque soviético.

Saddam particularmente, así­, en plan "enemigo de mi enemigo es mi amigo". Pues si, pero sólo durante unos años.

Pero el doble rebote y la carambola de traer a Saddam en los ochenta cuando hablamos del ISIS no tiene que ver con hojas de rábano ni nada.

Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Bestiajez en Agosto 14, 2014, 03:53:20 p. m.
¿En serio?


¿En serio, qué?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Agosto 14, 2014, 03:55:04 p. m.
Seguramente no, pero que Baaz no tuvo nunca nada que ver con los EEUU es ciencia ficción. Luego está lo de la fantabulosa gestión de la posguerra que es la que ha prácticamente creado, ella sola, la insurgencia iraquí­ y a estos tipos de ISIS.

El Baaz, así­, en general, no. El Baaz siempre tiró más al bloque soviético.

Saddam particularmente, así­, en plan "enemigo de mi enemigo es mi amigo". Pues si, pero sólo durante unos años.

Pero el doble rebote y la carambola de traer a Saddam en los ochenta cuando hablamos del ISIS no tiene que ver con hojas de rábano ni nada.



A mí­ es que esto de desvincular a BAAZ de Saddam y al mismo tiempo ligarlo al comunismo y minimizar la alianza con los USA me suena a ir eligiendo hechos de aquí­ y allá hasta que queda el cuadro que uno esperaba encontrar desde el principio..
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Bestiajez en Agosto 14, 2014, 03:55:52 p. m.
Seguramente no, pero que Baaz no tuvo nunca nada que ver con los EEUU es ciencia ficción. Luego está lo de la fantabulosa gestión de la posguerra que es la que ha prácticamente creado, ella sola, la insurgencia iraquí­ y a estos tipos de ISIS.

El Baaz, así­, en general, no. El Baaz siempre tiró más al bloque soviético.

Saddam particularmente, así­, en plan "enemigo de mi enemigo es mi amigo". Pues si, pero sólo durante unos años.

Pero el doble rebote y la carambola de traer a Saddam en los ochenta cuando hablamos del ISIS no tiene que ver con hojas de rábano ni nada.



A mí­ es que esto de desvincular a BAAZ de Saddam y al mismo tiempo ligarlo al comunismo y minimizar la alianza con los USA me suena a ir eligiendo hechos de aquí­ y allá hasta que queda el cuadro que uno esperaba encontrar desde el principio..

Pues no lo hagas.

Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Agarkala en Agosto 14, 2014, 03:56:13 p. m.
¿En serio?


¿En serio, qué?

Toda esta cosa que has montado alrededor de un "algo" que no tení­a ningún significado ni oculto ni concreto, sino que se trataba de un recurso estilí­stico un poco de barrio.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: zruspa en Agosto 14, 2014, 03:56:50 p. m.
Y bueno, lo que me ha resultado más tremendo del ví­deo son las barbas postizas.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Bestiajez en Agosto 14, 2014, 03:57:44 p. m.
¿En serio?


¿En serio, qué?

Toda esta cosa que has montado alrededor de un "algo" que no tení­a ningún significado ni oculto ni concreto, sino que se trataba de un recurso estilí­stico un poco de barrio.

Tení­a el significado de "Ba´az", con su rollo socialistoide sin ser comunismo y su cosa nacionalistafascistoide sin ser nazismo.


Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Agarkala en Agosto 14, 2014, 04:10:06 p. m.
¿En serio?


¿En serio, qué?

Toda esta cosa que has montado alrededor de un "algo" que no tení­a ningún significado ni oculto ni concreto, sino que se trataba de un recurso estilí­stico un poco de barrio.

Tení­a el significado de "Ba´az", con su rollo socialistoide sin ser comunismo y su cosa nacionalistafascistoide sin ser nazismo.

Yo no estoy tan desesperado por tener razón a toda costa. Si quieres pensar por mí­, todo tuyo, Gonzo.

Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Bestiajez en Agosto 14, 2014, 04:11:18 p. m.
¿En serio?


¿En serio, qué?

Toda esta cosa que has montado alrededor de un "algo" que no tení­a ningún significado ni oculto ni concreto, sino que se trataba de un recurso estilí­stico un poco de barrio.

Tení­a el significado de "Ba´az", con su rollo socialistoide sin ser comunismo y su cosa nacionalistafascistoide sin ser nazismo.

Yo no estoy tan desesperado por tener razón a toda costa. Si quieres pensar por mí­, todo tuyo, Gonzo.


Ahora va a ser que Saddam era comunista o algo.

El baazismo supongo que cuenta como "algo".


Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Agarkala en Agosto 14, 2014, 04:15:54 p. m.
Alucinante.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Bestiajez en Agosto 14, 2014, 04:18:24 p. m.
Ejpectacular
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Agarkala en Agosto 14, 2014, 04:18:53 p. m.
Tienes que ser un tí­o divertidí­simo.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Bestiajez en Agosto 14, 2014, 04:23:40 p. m.
Tengo mis momentos.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Agarkala en Agosto 14, 2014, 04:26:01 p. m.
De hecho, tienes uno. Un momento.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Bestiajez en Agosto 14, 2014, 05:00:19 p. m.
Ahora tengo otro.

¿De qué estábamos hablando?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Agosto 14, 2014, 05:04:35 p. m.
¿Vais a seguir mucho tiempo así­?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Bestiajez en Agosto 14, 2014, 05:17:58 p. m.
El que haga falta.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Putas y barcos en Agosto 15, 2014, 07:57:24 a. m.
Es, a mi entender, la solución menos mala (para la UE). Seguro que la criticaba ('No hacer' es fácil de criticar). Como Tejemaneje el cine de estreno.

Dejar que se masacren y llorar mucho desde la distancia, "ay que penita los pobres niños".
A mí­ no me mola eso.

Es mejor participar en la masacre?

No se puede nadar y guardar la ropa.

Si se puede. Hay que aprender, eso si, a nadar con una sola mano antes, y damos por hecho que es ropa de verano o poco pesada en general, incluido calzado. Yo lo he hecho.
Si nadar se te da mal, puedes tener la precaución de llevarte al mar o rí­o un neumatico de tractor o unas garrafas y hacerte un apaño que arrastrar o ir empujando.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Bestiajez en Agosto 15, 2014, 10:47:13 a. m.
Es, a mi entender, la solución menos mala (para la UE). Seguro que la criticaba ('No hacer' es fácil de criticar). Como Tejemaneje el cine de estreno.

Dejar que se masacren y llorar mucho desde la distancia, "ay que penita los pobres niños".
A mí­ no me mola eso.

Es mejor participar en la masacre?

No se puede nadar y guardar la ropa.

Si se puede. Hay que aprender, eso si, a nadar con una sola mano antes, y damos por hecho que es ropa de verano o poco pesada en general, incluido calzado. Yo lo he hecho.
Si nadar se te da mal, puedes tener la precaución de llevarte al mar o rí­o un neumatico de tractor o unas garrafas y hacerte un apaño que arrastrar o ir empujando.

Hombre, no se puede tomando la metáfora desde un punto de vista ético.

Mirar para otro lado cuando asesinan a mansalva y desplazan a cientos de miles de personas en Irak y Siria pero gritar escandalizados con las muertes en Gaza y pedir que se actúe contra Israel por supuesto que se puede. Vaya si se puede.

Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Agosto 15, 2014, 10:48:36 a. m.
Es que si el que mata es moro y el civil es cristiano, eso está bien, hombre, que cosas tienes.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Putas y barcos en Agosto 15, 2014, 11:06:23 a. m.
Es que si el que mata es moro y el civil es cristiano, eso está bien, hombre, que cosas tienes.
Eso ha pasado y pasa en el Sahel, que como no vayan los franceses a repartir yoyhas, no estara bien pero se mira para otro lado, vaya que si se mira... la mierda iraqui que se la coma quien la ha sembrado, la UE debí­a lamentarse mucho como hace con el rollo Israeli, mover mucho la cabeza apenada, prohibir la venta de paellas de destrucción masiva a los árabes que alimentan ese follon y dedicarse ea exclusivamente al norte de ífrica y Ucrania que: Fuck EEUU!, you know!.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Quercus sucreuQ en Agosto 19, 2014, 09:26:54 a. m.
Ey, que en el sahel es donde pasan el verano nuestros alimoches. (http://www.elviajedelalimoche.com/). Un comando de la Guardia Civil ahí­ ya, hombre.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Bestiajez en Agosto 19, 2014, 09:37:52 a. m.
Ey, que en el sahel es donde pasan el verano nuestros alimoches. (http://www.elviajedelalimoche.com/). Un comando de la Guardia Civil ahí­ ya, hombre.

¿El verano? ¿Se van allí­ en verano?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: zruspa en Agosto 19, 2014, 09:40:43 a. m.
Con bufanda y sus patucos, sí­.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Quercus sucreuQ en Agosto 19, 2014, 11:02:27 a. m.
Menos mal que por lo menos no he colado la palabra "estiaje" en plan pedantí­n.
 Me alegra comprobar que alguien me lee. Gracias, guapos  :-*.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Bestiajez en Agosto 19, 2014, 11:04:09 a. m.
Menos mal que por lo menos no he colado la palabra "estiaje" en plan pedantí­n.
 Me alegra comprobar que alguien me lee. Gracias, guapos  :-*.

Tu molas.

Como javi o Slazai.

Perfiles poco conflictivos pero que aportan mucho.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: yonnon en Agosto 19, 2014, 11:29:23 a. m.
Menos mal que por lo menos no he colado la palabra "estiaje" en plan pedantí­n.
 Me alegra comprobar que alguien me lee. Gracias, guapos  :-*.

Tu molas.

Como javi o Slazai.

Perfiles poco conflictivos pero que aportan mucho.

para eso ya te tenemos a ti   :P
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Agosto 20, 2014, 12:28:45 p. m.
Otro video de decapitaciones de ISIS.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Agosto 20, 2014, 12:35:01 p. m.
Y de crucifixiones, pero a los ofendidos de Gaza no les parece mal.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Casio en Agosto 20, 2014, 12:48:17 p. m.
Es una moda saudita, allí­ el amigo americano tampoco ve tan mal la cimitarra como herramienta del derecho.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Agosto 20, 2014, 12:52:00 p. m.
http://www.larazon.es/detalle_opinion/noticias/7151209/opinion+columnistas/hacia-una-tercera-guerra-mundial (http://www.larazon.es/detalle_opinion/noticias/7151209/opinion+columnistas/hacia-una-tercera-guerra-mundial)
 César Vidal
¿Hacia una Tercera Guerra Mundial?


El centenario de la Primera Guerra Mundial –origen no sólo de la Segunda sino de conflictos polí­ticos que se extienden hasta el dí­a de hoy– y la existencia de una serie de tensiones en el globo han llevado a distintos «think tanks» a patrocinar la idea de que podemos encontrarnos, como hace un siglo, al borde de una guerra mundial. ¿Es así­ realmente? De entrada, no se puede pasar por alto que la mayorí­a de estos «think tanks» se nutren de fondos procedentes de lo que el presidente Eisenhower denominó en su famoso discurso de despedida «el complejo militar industrial» y que, por lo tanto, están directamente interesados en producir informes que justifiquen un aumento del gasto en armamento y de las contrataciones a empresas apoyadas por poderosos «lobbies».

Sin embargo, a pesar de tan innegable circunstancia, la realidad es que existen puntos calientes en el globo. ¿Serí­a suficiente cualquiera de ellos para desencadenar una nueva guerra mundial? En teorí­a, no. A diferencia de lo que sucedí­a en 1914, el mundo actual no se encuentra dividido en alianzas –como todaví­a existieron durante la Guerra Frí­a– que puedan provocar una reacción en cadena. A decir verdad, sólo existe una OTAN, cuyas finalidades resultan cada vez más confusas ya que hace décadas que desapareció su razón de ser y, sin embargo, no sólo no se ha extinguido, sino que ha aumentado su radio de acción. Para ser honrados, la mayorí­a de las zonas conflictivas en el mundo derivan de todo lo contrario: de la existencia de una sola superpotencia que, hasta la fecha, no ha demostrado que termine de aprender a manejarse con su visión monopolar nacida del colapso de la URSS.

Irak constituye un ejemplo palmario de la veracidad de esta tesis. Derrocada la terrible dictadura de Saddam Husein e iniciada una ocupación, Irak no sólo no se ha convertido en un remanso de pací­fica democracia, sino que ha traí­do una peligrosa inestabilidad a una zona en la que ni Arabia Saudí­ ni Irán –ambas teocracias que respaldan a grupos terroristas– pueden prevalecer en sus ambiciones recí­procas. La desastrosa polí­tica internacional de la Administración Bush Jr. y la no mejor gestión de Obama han convertido un área que va del Mediterráneo a Afganistán en un avispero susceptible de convertirse en crónico. No mejor se desenvolvió la superpotencia única en la mal llamada «Primavera árabe». Aunque la intervención en Libia fue impulsada por Francia, Obama no fue capaz de diseñar una polí­tica propia y el resultado fue la caí­da de la dictadura egipcia de Mubarak, el estallido de la guerra civil en Siria, el caos libio del que ya no hablan los medios de comunicación y el avance temible de los islamistas. Como en Irak o Afganistán, nada indica que la situación sea más estable en la zona tras Gadafi o Mubarak. Más bien horripila pensar cómo serí­a la situación en Siria, ya sobrecogedora, de no haber intervenido Putin. Pero si grave es el panorama en Oriente Próximo, no es mejor el creado en Ucrania por los nacionalistas con el respaldo de los Estados Unidos. Abandonando la polí­tica de finlandización que en su dí­a pactaron Gorbachov y Bush padre, Estados Unidos ha sostenido a una Ucrania en la que los nacionalistas derrocan al presidente cuando pierden las elecciones –en 2004 y 2014– y tienen el descaro de presentarse como demócratas a la vez que rinden homenaje a la División SS Galitzen. De momento, ese respaldo está pagándolo fundamentalmente Europa, porque Rusia no está dispuesta a ver cómo se maltrata a los prorrusos del este de Ucrania y tampoco va a aceptar sin responder que le impongan sanciones.

Finalmente, también en la dictadura bravucona de Corea del Norte tiene su parte de responsabilidad el nuevo orden monopolar. Quizá si Clinton no se hubiera sentido tan confiado, el lejano paí­s asiático nunca hubiera podido armarse nuclearmente. Sólo el enfrentamiento entre Israel y los palestinos es previo al mundo monopolar, pero debe no poco en la actualidad al abandono de la estrategia de Bush padre cristalizada en la Conferencia de Madrid. ¿Guerra mundial? Es improbable... a menos que la única superpotencia decida acentuar todaví­a más sus errores posteriores al colapso de la Unión Soviética.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Putas y barcos en Agosto 20, 2014, 03:24:24 p. m.
Cesar Vidal ahora mola?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Agosto 20, 2014, 03:35:14 p. m.
A mi en este articulo si.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Putas y barcos en Agosto 20, 2014, 03:43:44 p. m.
A mi en este articulo si.
A mi también... por eso preguntaba, por si se habí­a caí­do del caballo o algo.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Agosto 20, 2014, 03:47:13 p. m.
(http://estaticos03.elmundo.es/assets/multimedia/imagenes/2014/08/20/14085161902822.jpg)

Vota VOX
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Putas y barcos en Agosto 20, 2014, 03:51:27 p. m.
Con esa quijada debe doblar métrica de ocho con los dientes.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Agosto 20, 2014, 03:52:03 p. m.
Ojalá
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: zruspa en Agosto 25, 2014, 11:06:26 p. m.
Como tenéis hecho un asco el hilo "Feminismo" lo traigo aquí­.

http://www.minutodigital.com/2014/08/24/advertencia-fotos-feministas-egipcias-defecan-sobre-la-bandera-de-estado-islamico-isis/

Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Agosto 26, 2014, 10:28:36 a. m.
Las putas amas.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Sergiostropovich en Septiembre 02, 2014, 08:49:18 p. m.
Otro periodista decapitado. Que no sé a que espera la OTAN para meterles el turbante por el culo, hostias.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Baku en Septiembre 02, 2014, 11:01:49 p. m.
Otro periodista decapitado. Que no sé a que espera la OTAN para meterles el turbante por el culo, hostias.

Joder, hay que tener paciencia, ya empezarán con los abogados cuando acaben con los periodistas.

Fdo. Teje.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Septiembre 03, 2014, 09:54:25 a. m.
Otro periodista decapitado. Que no sé a que espera la OTAN para meterles el turbante por el culo, hostias.

Otro subnorfeminista.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Bestiajez en Septiembre 03, 2014, 10:28:16 a. m.
Otro periodista decapitado. Que no sé a que espera la OTAN para meterles el turbante por el culo, hostias.

Si yo fuese uno de los mandos militares de esos que tuvo que salir de Irak a toda prisa y corriendo por la presión del "No a la guarra", pues no me metí­a en el avispero hasta que toda la progresí­a occidental y sus voceros mediáticos me comieran el pene mí­nimo tres veces y me lo pidieran llorando y muy arrepentidos.





Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Septiembre 03, 2014, 10:34:55 a. m.
Uno de esos mandos militares que aplicó el manual de gestión post-bélica de Andrés Pajares del cómo arruinar un paí­s por medio siglo, sí­, Americanski mai frien.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Septiembre 03, 2014, 10:37:06 a. m.
Y qué bonita meada parabólica en la boca de la UE, a la que le empiezan a gustar esas movidas, al azuzar un posible kurdistán cerquita de Turquí­a, o con un trozo de, ahí­ calentito que lo gosa.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Dan en Septiembre 03, 2014, 10:39:32 a. m.
Cualquier dí­a las protestas contra la invasión de Irak se usarán para criticar a la progresí­a por haber estado en contra de atacar a Hitler.

O igual se ha hecho ya, que la gente ya se sabe.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Septiembre 03, 2014, 10:41:59 a. m.
Mola mucho, eh, acusar del desastre y el caos absoluto y delirante de la posguerra a la oposición del causante del mismo.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Dan en Septiembre 03, 2014, 10:47:58 a. m.
A todo esto, que los musulmanes decentes están un poco cabreados porque no sólo los están masacrando a saco -civiles-, sino que periodistas suyos caen como moscas y a la gente parece sudársela totalmente.

Así­ que sí­, un triunfo publicitario, estos dos últimos descabezamientos.
Yo estoy francamente sorprendido de que al ISIS no le haya caí­do aún la del pulpo total en forma de bombardeos aéreos brutales, la verdad.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Septiembre 03, 2014, 10:54:31 a. m.
A mi la expresion musulman decente me toca un pie. Sobre todo venido desde un compadre anticlerical.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: JM en Septiembre 03, 2014, 10:55:49 a. m.
Supongo que esto ya habrá salido por aquí­.

Segun estos, en cinco años van a conquistar "to lo negro"


(http://cde.laprensa.e3.pe/ima/0/0/0/6/3/63003.jpg)
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Septiembre 03, 2014, 10:57:22 a. m.
¿El cuerno ese en centroeuropa es Viena?, ¿no esta muy al oeste?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: JM en Septiembre 03, 2014, 11:03:41 a. m.
Diria que si, un poco, debe de llegar hasta Suiza.

Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Septiembre 03, 2014, 11:04:19 a. m.
Cataluña se la podí­amos dar, no?
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Septiembre 03, 2014, 11:06:08 a. m.
Al paso que van la sharia se implanta en 20 años.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Dan en Septiembre 03, 2014, 11:09:02 a. m.
A mi la expresion musulman decente me toca un pie. Sobre todo venido desde un compadre anticlerical.

Hay creyentes decentes, aunque por definición estén un poco pallá de la cabeza.
Sobre todo, en este caso, comparativamente.

En cuanto al mapa, es la nueva guerra que se prepara para que la luchen mis hijos con los de Ictí­neo, hombro con hombro. Las de K también, ojo, que tendremos superadas las chorradas sexistas y menudas tanquistas hay ahí­ en expectativa.
Siempre que no los borren del mapa en un rato, claro.
Pero bueno, esto asusta más en otros sitios (no en negro). Aquí­ estamos acostumbrados a la gráfica creativa de catalanes y vascos.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Bestiajez en Septiembre 03, 2014, 11:10:14 a. m.
Otro periodista decapitado. Que no sé a que espera la OTAN para meterles el turbante por el culo, hostias.

Si yo fuese uno de los mandos militares de esos que tuvo que salir de Irak a toda prisa y corriendo por la presión del "No a la guarra", pues no me metí­a en el avispero hasta que toda la progresí­a occidental y sus voceros mediáticos me comieran el pene mí­nimo tres veces y me lo pidieran llorando y muy arrepentidos.



Y ya tardáis.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Septiembre 03, 2014, 11:29:41 a. m.
Al paso que van la sharia se implanta en 20 años.

Es lo que se merecen
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: javi en Septiembre 03, 2014, 01:10:13 p. m.
Otro periodista decapitado. Que no sé a que espera la OTAN para meterles el turbante por el culo, hostias.

Si yo fuese uno de los mandos militares de esos que tuvo que salir de Irak a toda prisa y corriendo por la presión del "No a la guarra", pues no me metí­a en el avispero hasta que toda la progresí­a occidental y sus voceros mediáticos me comieran el pene mí­nimo tres veces y me lo pidieran llorando y muy arrepentidos.



Y ya tardáis.


 ???

o sea: a tres tipos se les ocurre hacer una guerra contra un paí­s con unas acusaciones un tanto extrañas (por lo mismo podrí­an atacar corea del norte y no lo hacen), dejando un paí­s débil y en permanente conflicto tras su retirada, todos dándose golpes entre todos, y la culpa es de la progresí­a por decir "no a la guerra"o de ZP por retirar las tropas.

Saddam -o Gadafi- no eran santos de mo devoción, precisamente, pero desde que ellos no están -gracias a la labor de las potencias occidentales- un problema menor como era la presencia de una pandilla llamada Al Qaeda recluida en zonas remotas de Afganistan, Pakistan o similares, ha derivado en algo peor y que se extiende cual aceite.

Pero la culpa es de Bardem o Willie Toledo, claro.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Bestiajez en Septiembre 03, 2014, 01:21:34 p. m.
Otro periodista decapitado. Que no sé a que espera la OTAN para meterles el turbante por el culo, hostias.

Si yo fuese uno de los mandos militares de esos que tuvo que salir de Irak a toda prisa y corriendo por la presión del "No a la guarra", pues no me metí­a en el avispero hasta que toda la progresí­a occidental y sus voceros mediáticos me comieran el pene mí­nimo tres veces y me lo pidieran llorando y muy arrepentidos.



Y ya tardáis.


 ???

o sea: a tres tipos se les ocurre hacer una guerra contra un paí­s con unas acusaciones un tanto extrañas (por lo mismo podrí­an atacar corea del norte y no lo hacen), dejando un paí­s débil y en permanente conflicto tras su retirada, todos dándose golpes entre todos, y la culpa es de la progresí­a por decir "no a la guerra"o de ZP por retirar las tropas.

Saddam -o Gadafi- no eran santos de mo devoción, precisamente, pero desde que ellos no están -gracias a la labor de las potencias occidentales- un problema menor como era la presencia de una pandilla llamada Al Qaeda recluida en zonas remotas de Afganistan, Pakistan o similares, ha derivado en algo peor y que se extiende cual aceite.

Pero la culpa es de Bardem o Willie Toledo, claro.

No, no se puede invadir un paí­s y creer que la democracia y la civilización surgirán espontáneamente porque son el orden natural de las cosas. Hay que mantener un gobierno de ocupación y sofocar cualquier chispa de rebelión. Y eso cuesta mucho dinero, esfuerzo y muertos y hay que estar dispuesto a pagarlo.

Pero a ver si os entra en el melón que toda esta mierda se ha originado en Siria, no en Irak, eh, dónde no hubo intervención y habí­a un dictadorcito de esos que le gustan a los progres manteniendo "la estabilidad" con el impagable apoyo de Rusia.









Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Septiembre 03, 2014, 01:29:07 p. m.
Esto que hay ahora es la consecuencia directa de la guerra y la gestión de posguerra americana. Y luego blablabla progres blablabla.

Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Bestiajez en Septiembre 03, 2014, 01:30:39 p. m.
Esto que hay ahora es la consecuencia directa de la guerra y la gestión de posguerra americana. Y luego blablabla progres blablabla.


No.

Es consecuencia del progreso desbocado de esa mierda llamada Islam en paí­ses sometidos a dictaduras tiránicas.

Pero cada uno es muy libre de creer lo que quiera.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Septiembre 03, 2014, 01:31:49 p. m.
No, si ya, que en este foro no faltan palas con las que cavar hondos agujeros donde meter la cabeza y tararear a gritos es algo con lo que uno entra en mente al registrarse por la mañana.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Bestiajez en Septiembre 03, 2014, 01:33:29 p. m.
No, si ya, que en este foro no faltan palas con las que cavar hondos agujeros donde meter la cabeza y tararear a gritos es algo con lo que uno entra en mente al registrarse por la mañana.

Yo no veo que metas la cabeza por ninguna parte.

Eres más de empezar a gritar e insultar corriendo como un poseso agitando las manos y contestando esporádicamente en todos los hilos donde participe el que te da el palo.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: zruspa en Septiembre 03, 2014, 02:15:37 p. m.
¿El cuerno ese en centroeuropa es Viena?, ¿no esta muy al oeste?

Y se han olvidado de Sicilia, los muy gañanes.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Septiembre 03, 2014, 02:17:22 p. m.
No, si ya, que en este foro no faltan palas con las que cavar hondos agujeros donde meter la cabeza y tararear a gritos es algo con lo que uno entra en mente al registrarse por la mañana.

Yo no veo que metas la cabeza por ninguna parte.

Eres más de empezar a gritar e insultar corriendo como un poseso agitando las manos y contestando esporádicamente en todos los hilos donde participe el que te da el palo.

Más faltones que tú en este sitio hay pocos. Más llorones, ninguno.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Putas y barcos en Septiembre 03, 2014, 02:27:59 p. m.
....
Pero a ver si os entra en el melón que toda esta mierda se ha originado en Siria, no en Irak, eh, dónde no hubo intervención y habí­a un dictadorcito de esos que le gustan a los progres manteniendo "la estabilidad" con el impagable apoyo de Rusia.

(http://sp.ria.ru/images/15739/12/157391288.jpg)

Mientes infiel. Claro que ha habido intervención extranjera en Siria. Fuerzas iraní­es y de hizbolá han correteado documentadamente por la sagrada tierra del imán Beluga y por ello hemos urgido, y procedido en consecuencia, a proporcionar armas a los rebeldes para que se defiendan.... cualquier tipo de rebelde... fondos ilimitados... compro, compro.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Putas y barcos en Septiembre 03, 2014, 02:30:24 p. m.
...Y se han olvidado de Sicilia, los muy gañanes.

Pero ha cambio han hundido en el  mar, no sé, con nukes, las baleares, cócega y cerdeña.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Septiembre 03, 2014, 02:30:57 p. m.
Es cuestión de tiempo que en arabia saudí­ se lie una parda no, pardí­sima y ya verás que descojono.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Putas y barcos en Septiembre 03, 2014, 02:41:55 p. m.
Es cuestión de tiempo que en arabia saudí­ se lie una parda no, pardí­sima y ya verás que descojono.

Ver a Gonzo palidecer con Alemania y Rusia (por personas interpuestas) repartiendo cera en Arabia, mientras EEUU hace la estatua y UK grita histérica no sé que hostias de los derechos históricos del pacto aquel que hicieron con los franceses después de la primera guerra mundial... también.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: problemaS en Septiembre 03, 2014, 05:04:01 p. m.
No entiendo porqué los secuestrados que está degollando el ISIS ese colaboran con sus verdugos haciendo proclamas frente a la cámara justo antes de que los maten. Lo entenderí­a si tuviesen a un familiar secuestrado o estuviesen bajo amenaza de algún tipo. Joder, me vais a matar? Pues me cago en vuestra puta madre y la de Alá y ya podéis cortarme el cuello, hijos de puta.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Bestiajez en Septiembre 03, 2014, 05:10:27 p. m.
....
Pero a ver si os entra en el melón que toda esta mierda se ha originado en Siria, no en Irak, eh, dónde no hubo intervención y habí­a un dictadorcito de esos que le gustan a los progres manteniendo "la estabilidad" con el impagable apoyo de Rusia.

(http://sp.ria.ru/images/15739/12/157391288.jpg)

Mientes infiel. Claro que ha habido intervención extranjera en Siria. Fuerzas iraní­es y de hizbolá han correteado documentadamente por la sagrada tierra del imán Beluga y por ello hemos urgido, y procedido en consecuencia, a proporcionar armas a los rebeldes para que se defiendan.... cualquier tipo de rebelde... fondos ilimitados... compro, compro.

Hablamos de intervención de la OTAN, no de la morerí­a.

Y lo que estamos proporcionando es pasta y niñatos desde las tropecientas mezquitas europeas en donde hemos dejado hacer a psicópatas que hemos acogido como refugiados.



Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Bestiajez en Septiembre 03, 2014, 05:11:40 p. m.
Es cuestión de tiempo que en arabia saudí­ se lie una parda no, pardí­sima y ya verás que descojono.

Ver a Gonzo palidecer con Alemania y Rusia (por personas interpuestas) repartiendo cera en Arabia, mientras EEUU hace la estatua y UK grita histérica no sé que hostias de los derechos históricos del pacto aquel que hicieron con los franceses después de la primera guerra mundial... también.

Qué cojones.

Me verás llorar de emoción y placer.



Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: JM en Septiembre 03, 2014, 05:12:07 p. m.
No entiendo porqué los secuestrados que está degollando el ISIS ese colaboran con sus verdugos haciendo proclamas frente a la cámara justo antes de que los maten. Lo entenderí­a si tuviesen a un familiar secuestrado o estuviesen bajo amenaza de algún tipo. Joder, me vais a matar? Pues me cago en vuestra puta madre y la de Alá y ya podéis cortarme el cuello, hijos de puta.

Seguramente porque no saben que van a degollarles. No creo que los tengan a todos juntitos viendo como cada dia se llevan a uno de ellos y no vuelve.
O vete a saber, igual les dicen que los anteriores fueron liberados despues de gravar la declaración y que si lo hace podrá volver a casa.

Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Sergiostropovich en Septiembre 03, 2014, 05:13:24 p. m.
No entiendo porqué los secuestrados que está degollando el ISIS ese colaboran con sus verdugos haciendo proclamas frente a la cámara justo antes de que los maten. Lo entenderí­a si tuviesen a un familiar secuestrado o estuviesen bajo amenaza de algún tipo. Joder, me vais a matar? Pues me cago en vuestra puta madre y la de Alá y ya podéis cortarme el cuello, hijos de puta.

A mí­ eso también me llamó la atención, vaya, y lo tranquilos que se veí­an y sin llorar, gritar o forcejear. Joder, que si me van a decapitar me lí­o a dar cabezazos hasta que me tengan que pegar un tiro
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: javi en Septiembre 03, 2014, 05:15:29 p. m.
Yo lo que quiero saber es si Irak o Siria, dentro de lo que vendrí­a ser una dictadura, eran foco de actuación de milicias islámicas hace unos años, porque parece que estaban ahí­ esperando el momento para saltar sobre los infieles, fueran propios o ajenos, y que la operación libertad duradera o como se llamara no ha tenido nada que ver
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: k98k en Septiembre 03, 2014, 05:17:39 p. m.
Yo lo que quiero saber es si Irak o Siria, dentro de lo que vendrí­a ser una dictadura, eran foco de actuación de milicias islámicas hace unos años, porque parece que estaban ahí­ esperando el momento para saltar sobre los infieles, fueran propios o ajenos, y que la operación libertad duradera o como se llamara no ha tenido nada que ver

Siria si, siempre propició a Hezbollah en el Libano, no tuvo empacho de dejar a su aire a los de al qaeda y tal cuando peleaban con los americanos y tal, el bombazo a nuestros cascos azules en el Libano fue sirio por poner un ejemplo. Irak sin embargo lo que hacia era mucho el gilipollas.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Lacenaire en Septiembre 03, 2014, 05:22:05 p. m.
No entiendo porqué los secuestrados que está degollando el ISIS ese colaboran con sus verdugos haciendo proclamas frente a la cámara justo antes de que los maten. Lo entenderí­a si tuviesen a un familiar secuestrado o estuviesen bajo amenaza de algún tipo. Joder, me vais a matar? Pues me cago en vuestra puta madre y la de Alá y ya podéis cortarme el cuello, hijos de puta.

Seguramente porque no saben que van a degollarles. No creo que los tengan a todos juntitos viendo como cada dia se llevan a uno de ellos y no vuelve.
O vete a saber, igual les dicen que los anteriores fueron liberados despues de gravar la declaración y que si lo hace podrá volver a casa.



El pavor que debe de tener un menda en esas circunstancias con lo que habrá pasado antes asegura mansa obediencia.

También que si dices alguna gilipollada lo borran del ví­deo y a ti te ponen tierno hasta que digas lo que quieren y luego te degí¼ellan igual.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: problemaS en Septiembre 03, 2014, 05:41:19 p. m.
No entiendo porqué los secuestrados que está degollando el ISIS ese colaboran con sus verdugos haciendo proclamas frente a la cámara justo antes de que los maten. Lo entenderí­a si tuviesen a un familiar secuestrado o estuviesen bajo amenaza de algún tipo. Joder, me vais a matar? Pues me cago en vuestra puta madre y la de Alá y ya podéis cortarme el cuello, hijos de puta.

Seguramente porque no saben que van a degollarles. No creo que los tengan a todos juntitos viendo como cada dia se llevan a uno de ellos y no vuelve.
O vete a saber, igual les dicen que los anteriores fueron liberados despues de gravar la declaración y que si lo hace podrá volver a casa.



El degí¼ello de Daniel Pearlman le tendrí­a que haber dado una pista... o el cuchillo que lleva su captor en el mismo momento... y tanto Foley como Sotloff se muestran tranquilos y dignos en todo momento, no sé, yo prefiero morir rabiando y haciendo lo que sea.

Nunca habí­a visto los ví­deos hasta el final, hasta hoy, y la impresión que me queda es que el ví­deo es una representación de una ejecución que se produce más tarde, la cabeza se la deben haber cortado en otro momento y con otro tipo de cuchillo, porque es que además no se ve ni una gota de sangre mientras el verdugo va "cortando" el cuello. Es una puta locura esto.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Septiembre 03, 2014, 07:18:37 p. m.
Lo que dice Che. Y me imagino que un tipo de tortura bastante efectiva seria decir que el video se enseñara entero si te pones gilipolla.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: problemaS en Septiembre 03, 2014, 07:23:24 p. m.
Debo ser muy egoista, pero no puedo pensar en peor tortura que saber que te van a matar al fin y al cabo, y encima un puto paki inglés. No puedo entender la falta de resistencia, lo siento, hay algo en estos ví­deos que me parece totalmente irreal.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Tio Patillah en Septiembre 03, 2014, 07:29:01 p. m.
Creo, y si me equivoco que me corrijan, que en general los ejecutados sueles ir tranquilos a la muerte.

Peor todavia, en este tema, son los videos de los prisioneros ametrallados, que los llevan en camiones y nadie intenta nada.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: problemaS en Septiembre 03, 2014, 07:33:36 p. m.
Creo, y si me equivoco que me corrijan, que en general los ejecutados sueles ir tranquilos a la muerte.

Peor todavia, en este tema, son los videos de los prisioneros ametrallados, que los llevan en camiones y nadie intenta nada.

Esto también me flipa, ni uno solo de los individuos, sabiendo que van  a una muerte segura, salta del camión o (los que los llevan formados andando) sale corriendo ni nada. Con los judios en la SGM lo puedo entender porque debí­a ser totalmente desmoralizante, además de la malnutrición, cansancio, pero estos son soldados jóvenes. En fin, qué puta mierda de mundo.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: JM en Septiembre 03, 2014, 07:35:27 p. m.
A los judios los llevaban engañados, asi que igual les pasa a estos lo mismo.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Putas y barcos en Septiembre 03, 2014, 08:01:59 p. m.
A los judios los llevaban engañados, asi que igual les pasa a estos lo mismo.

Saber que vas a morir sí­ o sí­ (es decir, que no hay huevos a hacerte el van damme y quitarte de encima a cinco o seis captores a patadas y salir por patas luego después de recorrecer cien kilómetros a pié en territorio hostil sin agua ni comida hasta poder buscar auxilio), y un periodista de rollos bélicos algo sabe de a que esán jugando con él, vamos que no se hace pelí­culas sobre la sinceridad del del cuchillo y su futuro inmediato, desactiva todos los mecanismos simios de lucha y supervivencia, viene a ser como que te han envenado con plutonio a mansalva en sangre y mueres en 24-36 horas y, bueno te pones a fumar porros y pensar en la nena aquella de la fiesta del pueblo en el verano del 87... en vez de llamar a K y aprovechar el tiempo para montar un escuadrón de la muerte y darle venganza en vida a tus presuntos envenenadores como aconsejan todos los productos de Hollywood... pero no los productos minisdef... los tronkos de la boina verde, negra o roja que pudieran caer en una situación así­ de chunga solo se les enseña una cosa, facilita que sea rápido.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: javi en Septiembre 03, 2014, 08:41:23 p. m.
no hay que preocuparse: los del ISIS han amenzado a Putin y éste, caso de que le toquen, no se va a andar con tanta pijadita.

Rusia solucionando problemas
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Awesómez en Septiembre 04, 2014, 05:17:05 a. m.
Sobre lo de la falta de resistencia de los inminentemente ejecutados, la explicación es muy simple: si en algún momento comienzan a portarse mal, sus verdugos les dicen "¡¡NO EMPEORES LAS COSAS!!".

Y ahí­ ellos se controlan.
Título: Re: La guerra que viene : IRíN
Publicado por: Dan en Septiembre 04, 2014, 09:39:34 a. m.
Una cosa que no entiendo es que un ejército con capacidad saudí­ no tenga para comprar una cimitarra pesada, un hachote, algo que le dé más enjundia a las ejecuciones. Tanto decir que quieren volver al califato medieval de los huevos, y te salen con un cuchillo de caza Aitor, y ni siquiera de los grandes, y matan a la gente serrando. No me jodas...

Quicir, que como modo de cortar la cabeza es bastante cutre y casposo.
Me gustarí­a saber cuántos españoles hay