Areópago

Categoría General => Areópago => Mensaje iniciado por: Ictí­neo en Mayo 02, 2007, 08:35:14 p.m.

Título: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Ictí­neo en Mayo 02, 2007, 08:35:14 p.m.
Shizuka, aprestate... ¡hazte presente!

Karzai avisa a la OTAN de que no tolerará más bajas de civiles en Afganistán

Los últimos bombardeos de la coalición causan más de 40 muertos, incluidos mujeres y niños sólo en Herat
 
Kabul. (EFE).- El presidente afgano, Hamid Karzai, calificó hoy de "inaceptables" las bajas civiles en los últimos bombardeos de las tropas de la OTAN, que sólo en la provincia de Herat han causado la muerte de más de 40 personas, incluidas mujeres y niños.
"Desafortunadamente, la cooperación y coordinación que hemos intentado no ha dado el resultado que querí­amos", dijo Karzai. "Ya no podemos aceptar por más tiempo las bajas de civiles tal y como suceden. Se está volviendo una pesada carga para nosotros, y ya no es comprensible", añadió.
Las tropas de la OTAN se habí­an atribuido el domingo y el lunes la muerte de más de 140 talibanes en dos operaciones en el este y oeste de Afganistán, pero el Gobierno afgano y varios lí­deres tribales mantienen que una gran parte de los muertos son civiles.
En la operación que tuvo lugar en el distrito de Shindand, en la provincia de Herat, donde se encuentra desplegado parte del contingente español en Afganistán, murieron entre el viernes y el domingo al menos 40 civiles, incluyendo mujeres y niños, informó hoy el portavoz del gobernador provincial, Farzana Ahmadi.
Según Ahmadi, durante los tres dí­as de combates y bombardeos más de cien casas resultaron destruidas y unas 1.600 personas escaparon de la zona por temor a futuras operaciones.
Además, en un bombardeo del domingo, al menos seis civiles, incluidas dos mujeres, murieron en el distrito de Bati Kot, en la provincia de Nangarhar, y los lugareños se tendieron en la carretera y bloquearon el tráfico como forma de protesta.
"Lamentamos la muerte o las heridas de un soldado de las tropas internacionales. Nos duele. Pero los afganos también somos seres humanos. Queremos seguridad para nuestra gente durante las operaciones", dijo Karzai, tras un encuentro con oficiales de la OTAN para evitar más daños civiles.
"El sufrimiento en zonas de Afganistán continúa. Sufrimos a causa de los terroristas o debido a las operaciones de la OTAN. La intención de esas operaciones es buena, aunque a veces se cometan errores. Pero cinco años después, es difí­cil para nosotros continuar aceptando bajas civiles", agregó el presidente afgano.

Cuatro dí­as de manifestaciones
La muerte de los seis civiles en el bombardeo sobre Nangarhar ha suscitado una ola de protestas que duran ya cuatro dí­as, y que continuaron hoy con la presencia en la capital regional, Jalalabad, de unos 1.000 estudiantes, que bloquearon la carretera que une Kabul con Pakistán entre gritos de "muerte a América" y "muerte a Karzai".
La protesta busca, según dijo un residente de Jalalabad, Ajmal Halim, la retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán. También en Herat se manifestaron hoy cientos de personas frente a las oficinas administrativas del distrito de Shindand, que sufrió los bombardeos de las tropas de la OTAN durante el fin de semana.
La comandancia estadounidense en Afganistán habí­a informado este domingo y lunes de la muerte de más de 130 insurgentes durante el fin de semana en la ofensiva de la OTAN en el distrito, en el que aseguró que "no se produjeron bajas civiles".
El último de esos combates se prolongó durante catorce horas, y los militares utilizaron en el mismo fuego de mortero, granadas y armas ligeras, antes de la llegada de refuerzos terrestres y aéreos.
"Habrá que tener más cuidado y la participación afgana en tareas de búsqueda para llevar a cabo ese tipo de operaciones es una absoluta necesidad. En los últimos cuatro años este asunto no se ha desarrollado, y esto tiene que cambiar y ser corregido, o las consecuencias serán malas para todos nosotros", dijo Karzai.
En lo que va de año han muerto en Afganistán más de 1.100 personas a causa de la violencia, que se suman a las cerca de 4.400 que perecieron el año pasado.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Pepito Grillo en Mayo 02, 2007, 08:59:58 p.m.

Quite, quite, daños colaterales, unos morillos sin importancia o terroristas que dirian los prohombres del imperio y demas foreros patrios. El precio que hay que pagar por llevar la democracia a esas tierras perdidas de dios.

Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Shizuka en Mayo 02, 2007, 10:55:00 p.m.
Shizuka, aprestate... ¡hazte presente!

A su entera disposición para lo que usted ordene, caballero.

S.

[Por cierto, las patillas siempre mejor que pequen de largas]
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Otto en Mayo 03, 2007, 01:06:42 a.m.
[Por cierto, las patillas siempre mejor que pequen de largas]

Totalmente incorrecto, en mi opinión.

Las patillas no deben bajar más de la oreja. Eso sí­, luego hay que dejarse unos pelos largos por encima, que caigan por ahí­ y las tapen. Es como las patillas de las tí­as pero en tí­o.


O.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Ictí­neo en Mayo 03, 2007, 07:34:48 a.m.
[Por cierto, las patillas siempre mejor que pequen de largas]

Totalmente incorrecto, en mi opinión.

Las patillas no deben bajar más de la oreja. Eso sí­, luego hay que dejarse unos pelos largos por encima, que caigan por ahí­ y las tapen. Es como las patillas de las tí­as pero en tí­o.


O.

Gracias Otto.
Lo de mejor que pequen de largas suena a infanterí­a de la época victoriana.


Infanterí­a que ya estuvo en Afganistán. Volviendo a retomar el hilo de las guerras de papá.

Shiuzuka, manifiestate.
Comparte con nosotros tu dolor por las mujeres y niños del pueblo afgano abatidos por la ONU.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Shizuka en Mayo 03, 2007, 08:30:56 a.m.
Totalmente incorrecto, en mi opinión.

Las patillas no deben bajar más de la oreja. Eso sí­, luego hay que dejarse unos pelos largos por encima, que caigan por ahí­ y las tapen. Es como las patillas de las tí­as pero en tí­o.

Bueno, Otto, eso de que "no deben" va más a gustos que a moda,
pero supongo que te refieres a algo así­.

(http://www.hiru.com/zinea/galeria/87750/09/09/photo_h)

Este es el largo mí­nimo que a mí­ me gusta. Siempre bien arregladas, por supuesto, porque unas patillas "silvestres" dan aspecto de guarro. De todos modos, un poco más largas, siempre y cuando la cara lo admita, me encantan.

S.

[¿Me decí­a, Sr. Ictí­neo?]
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Ictí­neo en Mayo 03, 2007, 09:51:28 a.m.
...
[¿Me decí­a, Sr. Ictí­neo?]

...que llevo las (no)patillas como el colega de abajo y tení­a la esperanza de que ya fueran cool en alguna parte del Universo (frente a la longitud gitana imperante)...

(http://www.iit.edu/~parkjef/haircut.jpg)

...¿cree que si persevero, en un quinquenio o así­, la gente aborrecerá de la patilla larga?.
...¿o pierdo toda esperanza?.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Dan en Mayo 03, 2007, 09:56:19 a.m.
Perseveraremos, Ictí­neo, camarada, qué digo camarada, ¡hermano apátilla!
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Auma en Mayo 03, 2007, 09:57:50 a.m.
Perseveraremos, Ictí­neo, camarada, qué digo camarada, ¡hermano apátilla!


Ays, yo tampoco tengo.....


Y me gustan mucho.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Shizuka en Mayo 03, 2007, 09:59:05 a.m.
...¿cree que si persevero, en un quinquenio o así­, la gente aborrecerá de la patilla larga?.
...¿o pierdo toda esperanza?.

Hay gente que lleva patilla larga que le sienta como el culo, por eso le decí­a que se debe decidir el largo según la fisonomí­a de cada uno en primer lugar, y en equilibrada armoní­a con la forma de vestir. Por lo que según mi criterio -por lo poco que he visto de usted-, las no patillas que luce usted son perfectas para su modo de vida.

¿Quiere que sigamos hablando de estilismo o prefiere que pasemos a la acción?

S.

[Usted decide]
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Rednuts en Mayo 03, 2007, 10:07:03 a.m.

Ays, yo tampoco tengo.....



A esto conduce no llevar patillas o cualquier otra muestra de virilidad en la cara. Reflexionad arrepentidos.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Auma en Mayo 03, 2007, 10:08:35 a.m.

Ays, yo tampoco tengo.....



A esto conduce no llevar patillas o cualquier otra muestra de virilidad en la cara. Reflexionad arrepentidos.


Cuanta sabiduria en tus palabras, Cari.


 :-*
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Rednuts en Mayo 03, 2007, 10:10:09 a.m.

Ays, yo tampoco tengo.....



A esto conduce no llevar patillas o cualquier otra muestra de virilidad en la cara. Reflexionad arrepentidos.


Cuanta sabiduria en tus palabras, Cari.


 :-*

Bese sin miedo, pero tenga la precaución de no pincharse.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: patillotes en Mayo 03, 2007, 10:14:41 a.m.
Yo llevo patillas largas desde que tengo 15 años, eso si es constancia, dedicacion y amor a España.

Ea.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: k98k en Mayo 03, 2007, 10:16:25 a.m.
Yo llevo patillas largas desde que tengo 15 años, eso si es constancia, dedicacion y amor a España.

Ea.

Yo llevo no se cuanto tiempo diciendote que tienes que unir el bigote con las patillas y ni puto caso, con lo flemático que queda eso.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Rednuts en Mayo 03, 2007, 10:18:21 a.m.
Yo llevo patillas largas desde que tengo 15 años, eso si es constancia, dedicacion y amor a España.

Ea.

Yo llevo no se cuanto tiempo diciendote que tienes que unir el bigote con las patillas y ni puto caso, con lo flemático que queda eso.

Yo lo llevé así­ como un año, más o menos, de los 20 a los 21. Más que flemático, parecí­a el malo de las pelis del oeste.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Ictí­neo en Mayo 03, 2007, 10:30:31 a.m.
¿Quiere que sigamos hablando de estilismo o prefiere que pasemos a la acción?

S.

[Usted decide]

Estilismo. A los civiles afganos muertos por la gloria del Imperio les puedan dor por el bul... yo lo que quiero es saber como lucir este verano...

verano,
lujoso y fragante verano
un petalo de rosa en la mano
un poco de papel en el ano
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Pepito Grillo en Mayo 03, 2007, 10:37:44 a.m.

¿No fue en Afganistan donde, tras entrada gloriosa y triunfante, le dieron por el bul... al glorioso ejercito rojo?

Lo digo por lo de las patillas.

Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Ictí­neo en Mayo 03, 2007, 10:38:42 a.m.

¿No fue en Afganistan donde, tras entrada gloriosa y triunfante, le dieron por el bul... al glorioso ejercito rojo?

No se aprende en culo ajeno.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: patillotes en Mayo 03, 2007, 10:45:28 a.m.
Yo llevo patillas largas desde que tengo 15 años, eso si es constancia, dedicacion y amor a España.

Ea.

Yo llevo no se cuanto tiempo diciendote que tienes que unir el bigote con las patillas y ni puto caso, con lo flemático que queda eso.

Yo lo llevé así­ como un año, más o menos, de los 20 a los 21. Más que flemático, parecí­a el malo de las pelis del oeste.

A mi en breve se juntara con el pelo del pecho y el futurible de la espalda. A costa del ubicado en el craneo.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Ictí­neo en Mayo 03, 2007, 10:48:07 a.m.
A mi en breve se juntara con el pelo del pecho y el futurible de la espalda. A costa del ubicado en el craneo.

De modo que cuando te rasques los huevos podrí­as acabar sacándote cerilla de las orejas con continuidad.
Es sabio el cuerpo jumano.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: patillotes en Mayo 03, 2007, 10:51:38 a.m.
El pelo de las orejas tambien esta en camino. No se crea usted que no.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Shizuka en Mayo 03, 2007, 10:52:46 a.m.
A los civiles afganos muertos por la gloria del Imperio les puedan dor por el bul... yo lo que quiero es saber como lucir este verano...

Pues la verdad es que es mejor hablar de estilismo, porque quien envió los primeros soldados a Afganistán fue el Sr. Trillo, entonces Ministro del Interior en el Gobierno de Aznar, y según dijo, en misión de paz. Recordemos que 17 de los soldados muertos españoles fueron en el accidente de helicóptero, como en su dí­a los 62 que murieron al estrellarse el Yacovlev-42. Por si hay alguna duda, la intervención de Afganistán no es ilegí­tima como la de Irak, por lo que hacer comparaciones no es más que una modo de pataleo "elegante" cara a las elecciones.

En cuanto a los muertos civiles afganos, si quiere, hacemos números.

No sé si sabrá que el rey Abdalá de Arabia se emancipa en lo que a polí­tica exterior se refiere después del estrepitoso fracaso de EEUU en Irak y el creciente protagonismo de Irán. Según el monarca saudí­, Irán ha ocupado los huecos que han dejado los errores de Bush en Afganistán, Lí­bano, los territorios palestinos e Irak; teniendo en cuenta que comparten 814 kilómetros de frontera, la violencia cotidiana provoca escalofrí­os en Riad.

S.

[Pero sigamos hablando de patillas, Sr. Pez]
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Ictí­neo en Mayo 03, 2007, 11:02:47 a.m.
...por lo que hacer comparaciones no es más que una modo de pataleo "elegante" cara a las elecciones....
[Pero sigamos hablando de patillas, Sr. Pez]

Pues habí­a una comparación cojonuda con la Guerra de Corea y las fuerzas de la ONU que legí­timamente lucharon en ella para acabar comiéndose un marrón enorme, que si no amenazan los USA con tirar la bomba atómica hay un nido de rojos en Seúl a dí­a de hoy que te cagas lorito.
Igual ud. es de los que esperan que amenacen con tirar la bomba a los civiles afganos de la inquieta región donde operan los soldados españoles pertenecientes a la brigada de cazadores de montaña que ha mandado de refresco el actual gobierno a ver si se apacigí¼an legí­timamente sus necesidades de liberación nacional.

Pero vamos que Zapatero ya deshizo una cagada de Trillo, no sé porque no iba a deshacer dos, puestos a no comparar.
Sobre todo porque estéticamente Trillo era un deshecho de inquiedades, que es de lo que va este hilo (no de cuantas bajas aparecen en uno u otro mojón).

Claro que igual son las bajas españolas las que cuentan y no la sufriente población civil.
Hable un poco de sus patillas (las de niños y mujeres finiquitados). Venga, va.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Ictí­neo en Mayo 03, 2007, 11:05:28 a.m.
...

Claro que igual son las bajas españolas las que cuentan y no la sufriente población civil.
...

Que de ser así­, no le quepa duda, abrácese orgullosa a la bandera del patriotismo que ni Barbara Bush.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Shizuka en Mayo 03, 2007, 11:31:01 a.m.
Pero vamos que Zapatero ya deshizo una cagada de Trillo, no sé porque no iba a deshacer dos, puestos a no comparar. Sobre todo porque estéticamente Trillo era un deshecho de inquiedades, que es de lo que va este hilo (no de cuantas bajas aparecen en uno u otro mojón).

Claro que igual son las bajas españolas las que cuentan y no la sufriente población civil.
Hable un poco de sus patillas (las de niños y mujeres finiquitados). Venga, va.

Es sencillo, Sr. Ictí­neo, y se lo he dicho en mi anterior respuesta.

La intervención de EEUU y sus aliados en Afganistán estaba bendecida por las Naciones Unidas, mientras que la de Irak, ante la paralización del Consejo, se hizo al margen de la ONU. Esta es la razón de que las tropas españolas continuen en Afganistán -hasta el doce de Octubre según Zapatero-, y no, ví­ctimas son todos los que mueren, sean o no de los nuestros.

S.

[Si quiere podemos hablar también de Kosovo]

Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Ictí­neo en Mayo 03, 2007, 11:36:33 a.m.
Pero vamos que Zapatero ya deshizo una cagada de Trillo, no sé porque no iba a deshacer dos, puestos a no comparar. Sobre todo porque estéticamente Trillo era un deshecho de inquiedades, que es de lo que va este hilo (no de cuantas bajas aparecen en uno u otro mojón).

Claro que igual son las bajas españolas las que cuentan y no la sufriente población civil.
Hable un poco de sus patillas (las de niños y mujeres finiquitados). Venga, va.

Es sencillo, Sr. Ictí­neo, y se lo he dicho en mi anterior respuesta.

La intervención de EEUU y sus aliados en Afganistán estaba bendecida por las Naciones Unidas, mientras que la de Irak, ante la paralización del Consejo, se hizo al margen de la ONU. Esta es la razón de que las tropas españolas continuen en Afganistán -hasta el doce de Octubre según Zapatero-, y no, ví­ctimas son todos los que mueren, sean o no de los nuestros.

S.

[Si quiere podemos hablar también de Kosovo]



Pues si no es una cagada (de Trillo, Aznar o el moro muza), no se a que cojones vienen mencionarle (a no ser que haya que asumir cagadas, yo por ejemplo hubiera asumido la de Irak), pero vaya, nada más que por estimular el indiferente crecimiento de mis patillas, recalcar que las visceras sangrantes de ciudadanos afganos no combatientes esparcidas para proteger la legalidad internacional impuesta a hostias no me parecen menos visceras que las de los ciudadanos iraquí­es no combatientes desparramadas para proteger la legitmidad del gobierno democráticamente elegido en Irak... que na, que sólo es por comentarlo.

Besos hasta Octubre.
La pantoja bien, el rey mal.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Rednuts en Mayo 03, 2007, 11:37:33 a.m.
Yo llevo patillas largas desde que tengo 15 años, eso si es constancia, dedicacion y amor a España.

Ea.

Yo llevo no se cuanto tiempo diciendote que tienes que unir el bigote con las patillas y ni puto caso, con lo flemático que queda eso.

Yo lo llevé así­ como un año, más o menos, de los 20 a los 21. Más que flemático, parecí­a el malo de las pelis del oeste.

A mi en breve se juntara con el pelo del pecho y el futurible de la espalda. A costa del ubicado en el craneo.

A mis brazos, hermano. Yo me pasé la preadolescencia esperando, con una vehemencia sólo superada por el deseo de follar, a que me saliera barba para poder dejarme patillas.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Shizuka en Mayo 03, 2007, 11:52:41 a.m.
Pues si no es una cagada (de Trillo, Aznar o el moro muza), no se a que cojones vienen mencionarle (a no ser que haya que asumir cagadas, yo por ejemplo hubiera asumido la de Irak), pero vaya, nada más que por estimular el indiferente crecimiento de mis patillas, recalcar que las visceras sangrantes de ciudadanos afganos no combatientes esparcidas para proteger la legalidad internacional impuesta a hostias no me parecen menos visceras que las de los ciudadanos iraquí­es no combatientes desparramadas para proteger la legitmidad del gobierno democráticamente elegido en Irak... que na, que sólo es por comentarlo.

Veamos.

Usted me cuelga una noticia de muertos en Afganistán y pide explí­citamente que me pronuncie, cuando de sobra sabe que apoyo a Zapatero y que la intervención de Irak la condeno dí­a sí­ dí­a también en este sacro lugar de encuentro. No tengo otro remedio que nombrarle a Trillo para recordarle que fue el y su Presidente el que envió a nuestras tropas a Irak y Afganistán, y que Zapatero se encontró ese panorama cuando llegó a Moncloa. Ante el clamor popular en contra de la intervención de Irak y la ilegitimidad de la misma -además de saberse que el único motivo par esa intervención era una patraña-, el Presidente decide traerse las tropas a casa. El por qué seguimos estando en Afganistán ya se lo he explicado dos veces, y por supuesto, las ví­sceras de los civiles desparramadas son igualmente lamentables tanto en un caso como en el otro. Pero España pertenece a diversos organismos internacionales y debe asumir sus compromisos, y esto último, si no me equivoco, fue una decisión de la democracia. De la nuestra.

S.

[A mí­, la Pantoja y el Rey, me la bufan]
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Ictí­neo en Mayo 03, 2007, 11:58:16 a.m.

...Pero España pertenece a diversos organismos internacionales y debe asumir sus compromisos, y esto último, si no me equivoco, fue una decisión de la democracia. De la nuestra.

Pero si yo todo eso ya lo sé, lo que no sé es si le parece que en ambos casos son lamentables, o en un caso son lamentables y evitables (saliendo rápido del cagadero) y en el otro hay que persistir hasta que no quede piedra sobre piedra...

...y si su opinión para diferenciar uno de otro caso la versa sólo en la cuestión legitimidad internacional - ilegitimidad internacional (donde la etiqueta la coloca ud. conste).
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Shizuka en Mayo 03, 2007, 12:07:48 p.m.
Pero si yo todo eso ya lo sé, lo que no sé es si le parece que en ambos casos son lamentables, o en un caso son lamentables y evitables (saliendo rápido del cagadero) y en el otro hay que persistir hasta que no quede piedra sobre piedra...

...y si su opinión para diferenciar uno de otro caso la versa sólo en la cuestión legitimidad internacional - ilegitimidad internacional (donde la etiqueta la coloca ud. conste).

Ya le he dicho también que me parece lamentable en ambos casos la cantidad de ví­ctimas inocentes que se están dando, pero al menos en Irak fue evitable y no nos salpicamos de sangre; el caso de Afganistán persistirá según parece hasta el doce de Octubre porque tendremos que cumplir los compromisos de apoyo acordados. Si lo que quiere es mi opinión "no oficial", yo habrí­a retirado también las tropas de Afganistán porque a fin de cuentas no es más que otro capricho de la Administración Bush para vengar cara a sus votantes los acontecimientos del 11S.

S.

[¿De verdad quiere que le enseñe mis patillas?]
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: mata-al-fari en Mayo 03, 2007, 12:13:46 p.m.
(http://www.croponline.org/images/Ufo_di_Maier.jpg)








(http://estaticos01.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2005/11/10/1131594797_0.jpg)
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Ictí­neo en Mayo 03, 2007, 12:15:24 p.m.
...
Ya le he dicho también que me parece lamentable en ambos casos la cantidad de ví­ctimas inocentes que se están dando, pero al menos en Irak fue evitable y no nos salpicamos de sangre; el caso de Afganistán persistirá según parece hasta el doce de Octubre porque tendremos que cumplir los compromisos de apoyo acordados. Si lo que quiere es mi opinión "no oficial", yo habrí­a retirado también las tropas de Afganistán porque a fin de cuentas no es más que otro capricho de la Administración Bush para vengar cara a sus votantes los acontecimientos del 11S.

S.

[¿De verdad quiere que le enseñe mis patillas?]

Patillas, ¡sí­!.
Murrruñito, ¡sí­!.
rrRRRrrrr, ¡sí­!
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Shizuka en Mayo 03, 2007, 12:18:00 p.m.
Patillas, ¡sí­!.

(http://farm1.static.flickr.com/167/482439000_f5ab09b49f.jpg?v=0)

S.

[Aquí­ mis patillas, aquí­ mi apreciado Pez]
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Carlo en Mayo 03, 2007, 12:21:55 p.m.
Mucho mejor, sin punto de comparación.

Si se admiten peticiones, me pido una con faldita a cuadros, que acabo de ver una foto que me ha puesto los dientes largos.

(y, a ser posible, con el mismo gusto que las últimas)
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Ictí­neo en Mayo 03, 2007, 12:28:13 p.m.
(http://farm1.static.flickr.com/167/482439000_f5ab09b49f.jpg?v=0)

Velada alusión a la Agrupación Española "ASPFOR XIV" que constituye el Equipo de Reconstrucción Provincial (PRT), organizada en base a la Brigada Paracaidista, que tomó el relevo en la zona de responsabilidad de la provincia de Badghis (Afganistán), al mando del Coronel Fernando Lázaro. El PRT español asumió el control de su zona de responsabilidad el pasado catorce de junio de 2006, durante la ceremonia de Transferencia de Autoridad (TOA), que tuvo lugar en la base española de Qala-i-Naw, capital de Badghis, presidida por el general Jefe de la Brigada Paracaidista “Almogávares” VI, Salvador Fontenla Ballesta. El contingente del Ejército de Tierra –unos 380 efectivos- está compuesto con personal procedente su mayorí­a de la Brigada Paracaidista (BRIPAC) con sede en Alcalá de Henares, Madrid. El resto del personal procede de la Fuerza Logí­stica Operativa y de las Fuerzas Aeromóviles del Ejército de Tierra.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Casio en Mayo 03, 2007, 02:09:37 p.m.
Por cierto, que el mando sobre el terreno ha pedido que se incrementen las tropas en, al menos, una compañia de intervención rápida, y el Zapatiestos ha dicho que nanay. Lo cual supone una irresponsabilidad  muy gruesa que puede costar sangre. Si las consideraciones electoralistas  predominan sobre necesidades reales de seguridad evaludadas por quien tiene que hacerlo, que es el tecnico en cuestión, lo proximos muertos de  Afgansitan, que se los apunten en la cuenta a Zapatiestos.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Shizuka en Mayo 03, 2007, 07:16:08 p.m.
Por cierto, que el mando sobre el terreno ha pedido que se incrementen las tropas en, al menos, una compañia de intervención rápida, y el Zapatiestos ha dicho que nanay. Lo cual supone una irresponsabilidad  muy gruesa que puede costar sangre. Si las consideraciones electoralistas  predominan sobre necesidades reales de seguridad evaludadas por quien tiene que hacerlo, que es el tecnico en cuestión, lo proximos muertos de  Afgansitan, que se los apunten en la cuenta a Zapatiestos.

Yo es que no sé muy bien cómo funciona esto, pero por lógica se supone que habrá unos acuerdos pactados, y que si Zapatero se niega a enviar más tropas a Afganistán es porque podrá negarse a hacerlo sin que esto suponga ningún perjuicio para España. Otra cosa es que los soldados españoles allí­ destacados corran peligro si no se enví­an refuerzos, pero si esto fuese así­, no creo que ZP se arriesgara a sufrir bajas por una decisión tomada a la ligera.

Vamos, que no creo que las consideraciones electoralistas predominen sobre las necesidades reales de seguridad.

S.

[Recuerda lo que le costó al PP lo del Yacolev]
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Ictí­neo en Mayo 03, 2007, 07:27:58 p.m.
Por cierto, que el mando sobre el terreno ha pedido que se incrementen las tropas en, al menos, una compañia de intervención rápida, y el Zapatiestos ha dicho que nanay. Lo cual supone una irresponsabilidad  muy gruesa que puede costar sangre. Si las consideraciones electoralistas  predominan sobre necesidades reales de seguridad evaludadas por quien tiene que hacerlo, que es el tecnico en cuestión, lo proximos muertos de  Afgansitan, que se los apunten en la cuenta a Zapatiestos.

Yo es que no sé muy bien cómo funciona esto, pero por lógica se supone que habrá unos acuerdos pactados, y que si Zapatero se niega a enviar más tropas a Afganistán es porque podrá negarse a hacerlo sin que esto suponga ningún perjuicio para España. Otra cosa es que los soldados españoles allí­ destacados corran peligro si no se enví­an refuerzos, pero si esto fuese así­, no creo que ZP se arriesgara a sufrir bajas por una decisión tomada a la ligera.

Vamos, que no creo que las consideraciones electoralistas predominen sobre las necesidades reales de seguridad.

S.

[Recuerda lo que le costó al PP lo del Yacolev]

Funciona como una contrata.
Hay que prestar un servicio A, y para ello se presupuestan unos recursos B.
El servicio A se complica (en este caso y simplificando a tope: inteligencia, escoltas y mantenimiento del orden en un área fijada) y la empresa contratada puede:
1. - Prestar el servicio de un modo degradado (con el perjuicio que supone el sobreesfuerzo laboral a sus empleados).
2. - Negarse a prestar el servicio (con el consiguiente riesgo de reclamación... esto fue lo que pasó en Irak, que se convirtió en una unidad inoperativa desde que se circunscribió a tareas de autodefensa.. antes de 14-M esto, ...como en enero).
3. - Aumentar el prespuesto para que los recursos B alcancen para la nueva situación.

Parece que Cas alude a un ZP apostando por hacer 1. para justificar más si cabe el 2. de Octubre.

No será una decisión tomada a la ligera, pero es un mojón de decisión.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Shizuka en Mayo 03, 2007, 07:46:11 p.m.
1. - Prestar el servicio de un modo degradado (con el perjuicio que supone el sobreesfuerzo laboral a sus empleados).

Parece que Cas alude a un ZP apostando por hacer 1. para justificar más si cabe el 2. de Octubre.

No será una decisión tomada a la ligera, pero es un mojón de decisión.

Cas teme que ese sobreesfuerzo del que habla usted -o la falta de apoyo- cueste bajas, y esto creo que serí­a más perjudicial cara a las elecciones que enviar más tropas de refuerzo. Un mojón de decisión -electoralmente hablando- fue mandar soldados a Irak con argumentos falsos.

S.

[690 soldados españoles frente a 27.000 americanos]
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Ictí­neo en Mayo 03, 2007, 07:53:20 p.m.
Cas teme que ese sobreesfuerzo del que habla usted -o la falta de apoyo- cueste bajas, y esto creo que serí­a más perjudicial cara a las elecciones que enviar más tropas de refuerzo. Un mojón de decisión -electoralmente hablando- fue mandar soldados a Irak con argumentos falsos.
...

Sobre las bajas: No las tema*. ¿A que va a dedicar sus fuerzas el coronel al mando cuando no le alcancen los medios?, a sobrevivir hasta Octubre.

Sobre mojones: Quien ha hablado de compromisos adquiridos (con la OTAN ojo, no con la ONU) ha sido ud. Si ZP no es capaz de cumplimentarlos suponí­a que le parecerí­a un mojón de decisión motivada por razones electoralistas o buenrollistas o ponga aquí­ algo que denigre a ZP... eso sí­, serí­a un no-mojón electoralmente hablando -por seguir con la comparación con Irak-.

*o témalas de una en una.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Ictí­neo en Mayo 03, 2007, 08:04:32 p.m.
Contésteme a esto usted, yo no lo sé. Sólo he dicho que por lógica, ZP no se arriesgará a tener bajas, porque le perjudicará más electoralmente hablando que enviar refuerzos. ¿Cree firmemente que sin apoyo corren peligro?:

No correrán más peligro porque van a reducir su presencia en las zonas de riesgo. Esperarán y conseguirán que otras unidades (alemanes supongo) refuerzen su presencia para apoyarles.
Eso sí­, habrán colaborado para que las cosas en Afganistán vaya aún peor (básicamente porque colaboran en desvestir un santo para vestir otro).
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Shizuka en Mayo 03, 2007, 08:06:32 p.m.
Sobre las bajas: No las tema*. ¿A que va a dedicar sus fuerzas el coronel al mando cuando no le alcancen los medios?, a sobrevivir hasta Octubre.

Contésteme a esto usted, yo no lo sé. Sólo he dicho que por lógica, ZP no se arriesgará a tener bajas, porque le perjudicará más electoralmente hablando que enviar refuerzos. ¿Cree firmemente que sin apoyo corren peligro?

Sobre mojones: Quien ha hablado de compromisos adquiridos (con la OTAN ojo, no con la ONU) ha sido ud. Si ZP no es capaz de cumplimentarlos suponí­a que le parecerí­a un mojón de decisión motivada por razones electoralistas o buenrollistas o ponga aquí­ algo que denigre a ZP... eso sí­, serí­a un no-mojón electoralmente hablando -por seguir con la comparación con Irak-.

A esto también me tiene que responder usted, porque si se incumplen esos compromisos adquiridos, ¿supone algún perjuicio para España? Porque si no es así­, no veo por qué es un mojón de decisión.

Las razones vení­an en el programa electoral, y lo único que hace es cumplirlas.

S.

[¿Ha habido reclamación por lo de Irak?]
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Ictí­neo en Mayo 03, 2007, 08:16:59 p.m.
A esto también me tiene que responder usted, porque si se incumplen esos compromisos adquiridos, ¿supone algún perjuicio para España? Porque si no es así­, no veo por qué es un mojón de decisión.

Quién está en Afganistán es la OTAN no por casualidad. Al contrario que cuando despliega la ONU como en Libano, no es una presencia voluntaria, sino acordada como debida en tanto el 11-S se consideró una agresión a un pais socio y la colaboración en su defensa es de debido cumplimiento para los restantes miembros.
De modo que casi la única amenaza nacional es que te pueden echar de la OTAN si no atiendes a tus "compromisos" en justa medida a la seriedad de las obligaciones que suponen tal alianza.

Por desgracia eso no va a pasar.

[¿Ha habido reclamación por lo de Irak?]

Irak fue una alianza de estados cuyos compromisos voluntariamente aceptados no estaban ligados por ningún tratado de autodefensa.
No se puede comparar una situación y otra en el plano de las relaciones entre estados como ud. ha tendio ha bien recordar antes en varios posts.
Quizás eso motivó a ZP no salierá pitando de Afganistán en su dí­a y, al contrario, correr un tupido velo sobre el tema e incluso aumentar marginalmente nuestra presencia.

Nunca acusen de tonto a un tipo que parece tonto.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Shizuka en Mayo 03, 2007, 08:37:13 p.m.
Quién está en Afganistán es la OTAN no por casualidad. Al contrario que cuando despliega la ONU como en Libano, no es una presencia voluntaria, sino acordada como debida en tanto el 11-S se consideró una agresión a un pais socio y la colaboración en su defensa es de debido cumplimiento para los restantes miembros.

Pero Sr. Pez, lo del 11S fue un acto terrorista aislado, no una amenaza o una invasión por parte de todo un paí­s. Lo que no comprendo es por qué está muriendo toda esa gente inocente; es como si intervinieran bombardeando el Paí­s Vasco o España por un atentado de ETA en UK. Habrá que buscar y encausar a los responsables, no arrasar con todo lo que lleve turbante y barba.

Irak fue una alianza de estados cuyos compromisos voluntariamente aceptados no estaban ligados por ningún tratado de autodefensa.

Nunca acusen de tonto a un tipo que parece tonto.

Ergo hizo lo que tení­a que hacer en aquél momento y está haciendo lo correcto ahora.

S.

[Se agradecen las explicaciones]
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Ictí­neo en Mayo 03, 2007, 08:44:21 p.m.
Pero Sr. Pez, lo del 11S fue un acto terrorista aislado, no una amenaza o una invasión por parte de todo un paí­s. Lo que no comprendo es por qué está muriendo toda esa gente inocente; es como si intervinieran bombardeando el Paí­s Vasco o España por un atentado de ETA en UK. Habrá que buscar y encausar a los responsables, no arrasar con todo lo que lleve turbante y barba.

Que sí­, que sí­, que tiene más razón que el niño del rey desnudo. Cuénteselo a Bush que a mi me dá la risa.

P.D. Por cierto que como yo soy un infame comunista obsesionado por las polí­ticas de control social, a la vista de que un año antes de la invasión los talibanes habí­an reducido la exportación de derivados del opio al dos por ciento, ¡dos!, de las que se daban una decada antes, el mejor motivo que ocntemplo para la onerosa invasión de Afganistán fue evitar el mal rollo que da el mono de jaco.
Paaaaaaaaaaco hay poco jaaaaaaaaaaaco.
Torregrosa rules.

Por supuesto, y como era de esperar, entre las altruistas misiones de la OTAN en Afganistán no solo está la reconstrucción de escuelas, sino erradicar el cultivo de la amapola. Por eso debe ser que ahora sale de allí­ un ciento veinte por cien, ciento veinte más opiáceos que hace una decada.

Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: popotez en Mayo 03, 2007, 08:55:23 p.m.
Citar
Por supuesto, y como era de esperar, entre las altruistas misiones de la OTAN en Afganistán no solo está la reconstrucción de escuelas, sino erradicar el cultivo de la amapola. Por eso debe ser que ahora sale de allí­ un ciento veinte por cien, ciento veinte más opiáceos que hace una decada.

Al menos ha sido por una buena causa.

Por otro lado, lo de afganistán va tan mal como parece? Porque eso de zp rompiendo los compromisos contraí­dos no me parece muy lógico si no tiene motivos fundados para pensar que se va a ir todo a tomar por culo. Bueno, eso y que su desconocimiento del inglés le impide seguir el debate de las primarias del partido demócrata.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Shizuka en Mayo 15, 2007, 09:16:31 a.m.
Llamazares advierte a Zapatero de que "no se puede vivir eternamente de las rentas de Irak"
El lí­der de IU emplaza al presidente a retirar las tropas españolas de Afganistán


En un concurrido mitin en los jardines de Fofó de la capital murciana, en el que pudieron verse por primera vez durante esta campaña algunas banderas republicanas, Llamazares ha emplazado a Zapatero a retirar las tropas españolas de Afganistán y a poner en marcha medidas sociales y de izquierdas. "Cambiemos los misiles por hospitales y los carros de combate por carros de la compra", ha ironizado.

Así­, ha querido marcar las diferencias entre votar al PSOE y votar a izquierdas. Según Llamazares, los candidatos socialistas y el propio presidente Zapatero "se ponen en clave de izquierdas y quieren monopolizar el cambio de izquierdas", cuando no es así­ realmente.

Rajoy, ha dicho Llamazares, "se parece cada vez más a Joseph Ratzinger" -el Papa Benedicto XVI-, puesto que ambos "tienen obsesión por prohibir". Esta mañana, Llamazares también comparó a Rajoy con el lí­der ultraderechista francés, Jean Marie Le Pen.

http://www.elpais.com/articulo/espana/Llamazares/advierte/Zapatero/puede/vivir/eternamente/rentas/Irak/elpepuesp/20070514elpepunac_8/Tes

S.

[¿De qué vive Llamazares polí­ticamente hablando, Sr. Pez?]
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Ictí­neo en Mayo 15, 2007, 03:06:47 p.m.
[¿De qué vive Llamazares polí­ticamente hablando, Sr. Pez?]

De decir la verdad: Según Llamazares, los candidatos socialistas y el propio presidente Zapatero "se ponen en clave de izquierdas y quieren monopolizar el cambio de izquierdas", cuando no es así­ realmente.
Aunque eso no sea rentable polí­ticamente, cualquierica con un mí­nimo de deferencia al valor de los sí­mbolos, reconocerá en los gestos de Zapatero un ejemplo de izquierdismo y en la polí­tica de Zapatero (economí­a, Afganistán, insulto a la decencia jurí­dica ví­a Ley de Partidos) un ejemplo de nacionalcatolicismo.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Glategoja en Mayo 15, 2007, 03:27:11 p.m.
Pero eso siempre ha sido así­ cada vez que ha gobernado el PSOE, desde los tiempos de Felipe. ¿O miento?
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: NubeBlanca en Mayo 15, 2007, 03:38:36 p.m.
Y ¿quién quiere una polí­tica de izquierdas? Supongo que la mayor parte de los que votaron al PSOE, no. Con pedir una polí­tica democrática igual ya estamos pidiendo demasiado.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Ictí­neo en Mayo 15, 2007, 06:37:12 p.m.
Y ¿quién quiere una polí­tica de izquierdas? Supongo que la mayor parte de los que votaron al PSOE, no. Con pedir una polí­tica democrática igual ya estamos pidiendo demasiado.

Es más fácil (y responsable) aplicar una polí­tica de izquierdas que una polí­tica democrática (donde democrática significa lo que a mi me sale del pijo: que la desea una mayorí­a del pueblo).
Y es más fácil aplicar una polí­tica nacionalcatólica bendecida por Paris-Berlin que una polí­tica de izquierdas (donde una polí­tica naci... blablabla, es básicamente la que hace el PSOE cuando no habla de la Pantoja o de la Liga de las Estrellas).
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Shizuka en Mayo 15, 2007, 06:40:52 p.m.
De decir la verdad: Según Llamazares, los candidatos socialistas y el propio presidente Zapatero "se ponen en clave de izquierdas y quieren monopolizar el cambio de izquierdas", cuando no es así­ realmente.
Aunque eso no sea rentable polí­ticamente, cualquierica con un mí­nimo de deferencia al valor de los sí­mbolos, reconocerá en los gestos de Zapatero un ejemplo de izquierdismo y en la polí­tica de Zapatero (economí­a, Afganistán, insulto a la decencia jurí­dica ví­a Ley de Partidos) un ejemplo de nacionalcatolicismo.

Esto que dice usted sobre los sí­mbolos resulta muy romántico, ciertamente, pero deje de pestañear y acláreme:

1.- ¿A qué gestos de Zapatero se refiere exactamente?
2.- ¿Cuál deberí­a ser según usted la polí­tica económica del PSOE?
3.- ¿Qué me dice de los compromisos que habí­a que cumplir con respecto a Afganistán?
4.- ¿Qué indecencia jurí­dica concreta ha cometido el Gobierno con la Ley de Partidos?

S.

[En cuanto a "decir la verdad", le recuerdo que fue Zapatero quien se trajo las tropas de Irak]
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Didius en Mayo 15, 2007, 11:41:47 p.m.
[En cuanto a "decir la verdad", le recuerdo que fue Zapatero quien se trajo las tropas de Irak]

Verdad, lo que se dice verdad, ese señor dijo que él era un hombre de paz. La paradoja viene cuando tan solí­citamente retiró las tropas de Irak a pesar de los compromisos contraí­dos por el paí­s de la mano del gobierno anterior, y entretanto decide mantener otros que, en el fondo, son la misma cosa. Compromisos del PP con el amigo de Joey Mary, George.

Que yo sé que a la progresí­a se le pone dura con las dictaduras sangrientas que proclaman su antiamericanismo y esas cosas, por lo que lo de los talibanes resulta curioso. Que nuestros soldados también mueren allí­. En rigor el body counting es mucho más favorable para los afganos a pesar de su falta de glamour. Y oiga, puestos a sacrificar soldados, el petróleo parece una razón bastante más provechosa que la democratización de esos pastores de cabras. Pero bueno, esto último no deja de ser más que la diatriba de un facha.

Sea como fuere, a los verdaderos izquierdistas (leáse el señor Pez) les sorprende. Que ellos claman por todas las guerras que no sean en contra de los intereses americanos (revelador su silencio referente a Chechenia). Condición que no cumple ni de lejos la guerra de Afganistán. Al contrario. Supongo que de ahí­ viene su cabreo, que cuando toca zetapé es izquierdista, y cuando no, conservador. De ahí­ que ellos clamen por su pureza de ideales, y proclamen que no deja de aprovecharse de sus esfuerzos pacificadores. Y por lo tanto indigno de liderar la revolución.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Shizuka en Mayo 16, 2007, 12:15:56 a.m.
Verdad, lo que se dice verdad, ese señor dijo que él era un hombre de paz. La paradoja viene cuando tan solí­citamente retiró las tropas de Irak a pesar de los compromisos contraí­dos por el paí­s de la mano del gobierno anterior, y entretanto decide mantener otros que, en el fondo, son la misma cosa.

Si te has leí­do el hilo, sabrás que el Sr. Pez y yo estuvimos hablando precisamente de esos compromisos, y quedó bien claro el porqué de cumplir con uno e incumplir con el otro: Legitimidad. Aunque siendo precisa, tampoco dirí­a que incumplimos cuando se retiraron las tropas de Irak ya que como es sabido, los motivos por los que se intervení­a no eran más que falacias.

Que yo sé que a la progresí­a se le pone dura con las dictaduras sangrientas que proclaman su antiamericanismo y esas cosas, por lo que lo de los talibanes resulta curioso. Que nuestros soldados también mueren allí­. En rigor el body counting es mucho más favorable para los afganos a pesar de su falta de glamour. Y oiga, puestos a sacrificar soldados, el petróleo parece una razón bastante más provechosa que la democratización de esos pastores de cabras. Pero bueno, esto último no deja de ser más que la diatriba de un facha.

Implantar la democracia a misilazos no es la solución a no ser, claro, que como bien dices, los motivos sean económicos y no humanitarios. Si a ti te parece bien y lo dices abiertamente, poco más hay que discutir al respecto.

Sea como fuere, a los verdaderos izquierdistas (leáse el señor Pez) les sorprende.

El Sr. Pez tiene el corazón partido y es un todo un romántico, pero de lo que estoy segura es de que está mucho más cerca de Zapatero que de Aznar, por muy progresista que sea el primero. Otra cosa es que clame por sus sí­mbolos.

S.

[¿Quién se calla con lo de Chechenia?]
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Fernández en Mayo 16, 2007, 12:24:52 a.m.
Lo de Chechenia es distinto. Es un asunto interno de Rusia.
Además que después de lo de Beslan los independentistas no tienen derecho a nada.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Didius en Mayo 16, 2007, 12:30:13 a.m.
Aunque no lo parezca sí­ me he leí­do el hilo. Y hemos hablado en otros largo y tendido respecto a la legitimidad. En realidad legitimidad para el señor Rodrí­guez es lo que le salga a él de los cojones. Lo ha dejado muy claro con lo de Afganistán. Yo que también soy muy aficionado al artí­culo 33 tengo claro que lo ilegí­timo es dejar colgados a los aliados. Con razón o sin ella.

Implantar la democracia a misilazos no es la solución a no ser, claro, que como bien dices, los motivos sean económicos y no humanitarios. Si a ti te parece bien y lo dices abiertamente, poco más hay que discutir al respecto.

¿Y no es eso precisamente lo que se está haciendo en Afganistán? ¿Implantar la democracia a misilazos a pesar de lo reacios que son ellos?

No dudo que el Sr. Pez sea un romántico, y que esté más cerca de el ciudadano mayor de 18 años. Suele pasar con los románticos, que no saben lo que hacen.

[Chechenia es un conflicto que todaví­a sigue vivo, las tropas soviéticas siguen ocupando lo que fue una república soberana cuyos terroristas ni siquiera habí­an atentado en suelo ruso antes. El caso es que no veo ni al hombre de paz (no Otegui, no, su hagiógrafo), ni a Llamazares clamando por la situación. El caso es que también están metidos el petróleo y el Islam allí­ de por medio]
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Shizuka en Mayo 16, 2007, 12:43:35 a.m.
Aunque no lo parezca sí­ me he leí­do el hilo. Y hemos hablado en otros largo y tendido respecto a la legitimidad. En realidad legitimidad para el señor Rodrí­guez es lo que le salga a él de los cojones. Lo ha dejado muy claro con lo de Afganistán. Yo que también soy muy aficionado al artí­culo 33 tengo claro que lo ilegí­timo es dejar colgados a los aliados. Con razón o sin ella.

Te equivocas. La legitimidad la da la comunidad internacional, y así­ hizo con Afganistán; ese es el único motivo por el que las tropas españolas siguen en aquellas tierras junto a los aliados. En cuanto a Irak, no hubo tal legitimidad, y yo que soy muy aficionada a la justicia poética, tengo claro que en este caso habí­a que dejar colgados a unos aliados que no nos dijeron tal y como tú has hecho ahora, que el motivo de la intervención era económica y geoestratégica.

¿Y no es eso precisamente lo que se está haciendo en Afganistán? ¿Implantar la democracia a misilazos a pesar de lo reacios que son ellos?

No. Eso es en Irak.

Afganistán está siendo arrasada porque Bin Laden y sus secuaces se supone que están allí­.

S.

[Lo de ETA también sigue vivo, pero esto es algo que tenemos que solucionar solitos]
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Didius en Mayo 16, 2007, 01:00:25 a.m.
Tendremos que volver a sacar las resoluciones de la ONU respecto a Irak. Y me da una pereza buscar en las profundidades del foro... Pero haberlas las hay. Y son anteriores a la llegada de las tropas españolas allí­. ¿Se fí­a de mi memoria o de verdad tengo que hacer arqueologí­a forera?

En cualquier caso ¿me puede definir comunidad internacional? Es que no me queda nada claro. Si se refiere al consejo de seguridad de la ONU, en 2003 estaba compuesto por:

    Angola
   
   Bulgaria
   
   Cameroon
   
   Chile
   
   China — Permanent Member
   
   France — Permanent Member
   
   Germany
   
   Guinea
   
   Mexico
   
   Pakistan
   
   Russian Federation* — Permanent Member
      
   Spain
   
   Syrian Arab Republic
   
   United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland — Permanent Member
   
   United States of America

Lo que dió una situación favorable a la intervención en el último momento.
 
Si se refiere al resto del mundo... hay mayorí­a de paí­ses que no han intervenido allí­, es cierto, aunque ha pasado un buen número de ellos. Algunos que eran nuestros aliados en otras cosas y hemos dejado con el culo al aire como Polonia, porque para el lumbreras del presidente era ilegí­timo. Por no mencionar el paí­s en el que resido ahora ¿son ellos ilegí­timos?

Afganistán se está arrasando a misilazos, para mantener un gobierno débil que pretende mantener una apariencia de democracia mientras de paso se intenta acabar con al-qaeda. ¿Le suena eso de algo?

Vascongadas (que yo sepa) jamás ha sido un estado independiente de España, así­ que la similitud con Chechenia no sólo no procede, sino que ilustra perfectamente lo que querí­a decir en mi primer mensaje.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: popotez en Mayo 16, 2007, 01:07:34 a.m.
De decir la verdad: Según Llamazares, los candidatos socialistas y el propio presidente Zapatero "se ponen en clave de izquierdas y quieren monopolizar el cambio de izquierdas", cuando no es así­ realmente.
Aunque eso no sea rentable polí­ticamente, cualquierica con un mí­nimo de deferencia al valor de los sí­mbolos, reconocerá en los gestos de Zapatero un ejemplo de izquierdismo y en la polí­tica de Zapatero (economí­a, Afganistán, insulto a la decencia jurí­dica ví­a Ley de Partidos) un ejemplo de nacionalcatolicismo.

Esto que dice usted sobre los sí­mbolos resulta muy romántico, ciertamente, pero deje de pestañear y acláreme:

1.- ¿A qué gestos de Zapatero se refiere exactamente?
2.- ¿Cuál deberí­a ser según usted la polí­tica económica del PSOE?
3.- ¿Qué me dice de los compromisos que habí­a que cumplir con respecto a Afganistán?
4.- ¿Qué indecencia jurí­dica concreta ha cometido el Gobierno con la Ley de Partidos?

S.

[En cuanto a "decir la verdad", le recuerdo que fue Zapatero quien se trajo las tropas de Irak]

(http://www.diariocolatino.com/deportes/imagenes/2005/marzo/02/maradona.jpg)

Cuatro, gracias por traerme al mundial!
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Fernández en Mayo 16, 2007, 03:25:08 a.m.
Didius, Chechenia nunca fue un estado soberano, salvo en los delirios de Dzokhar Dudayev y sus bandoleros. Y nadie jamás reconoció esa independencia porque si lo hicieran después resultarí­a imposible impedir la fragmentación del Cáucaso en estados del tamaño de un azulejo en guerra permanente entre sí­. La región necesita la presencia de una potencia hegemónica para mantener un mí­nimo de orden, y esa potencia naturalmente es Rusia. Por eso todo el mundo mira para otro lado mientras Rusia barre su patio trasero, y lo bien que hacen.
Por otro lado Rusia compró la buena voluntad de Estados Unidos armando y uniformando a la Alianza del Norte en la guerra contra el Talibán (y de paso ocupando de hecho las repúblicas de Asia Central), por lo que las operaciones rusas en la zona son oficialmente parte de la Cruzada Antiterrorista de George W. Bush®.

Con respecto a Afganistán, las resoluciones de las Naciones Unidas no la convierten en una guerra moralmente más justa que la de Irak, ni (aclarémoslo) menos perdida de antemano. Además, si Osama y sus muchachos están (o estuvieron) en Afganistán, y si Al-Qaeda se cree detrás del 11-M, ¿porqué no puede suponerse que dicho atentado no fuera una respuesta a la presencia española en suelo afgano, tan caro a Bin Laden, pero sí­ en Irak, como es la versión oficial?
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Ictí­neo en Mayo 16, 2007, 09:53:10 a.m.
Esto que dice usted sobre los sí­mbolos resulta muy romántico, ciertamente, pero deje de pestañear y acláreme:

1.- ¿A qué gestos de Zapatero se refiere exactamente?
2.- ¿Cuál deberí­a ser según usted la polí­tica económica del PSOE?
3.- ¿Qué me dice de los compromisos que habí­a que cumplir con respecto a Afganistán?
4.- ¿Qué indecencia jurí­dica concreta ha cometido el Gobierno con la Ley de Partidos?

1. Gestos: La inútil (e izquierdistamente nula de toda garantí­a con la mitad de la población) ley de violencia de género,  ...no levantarse ante la bandera norteamericana y comprar Tomahawk que solo pueden lanzar los yanquis (ver hilo de geoestrategia) para hacerles de palanganeros históricos... y todos los que quiera poner Gonzo que para eso es de la Izquierda Auténtica.

2. La polí­tica económica del PSOE debe ser la que el PSOE quiera. Una polí­tica económica de izquierdas no debe potenciar la precarización del empleo joven ví­a superavit de oferta por inmigración de especialistas y peones, no debe potenciar la privatización de la educación y la sanidad, no debe potenciar la generación de plusvalí­as ficticias ví­a mercado inmobiliario, no debe potenciar la esclavitud sobrevenida ví­a hipotecas a cuarenta años. Una polí­tica de izquierdas en puridad debe potenciar un Estado del Bienestar fuerte (ver Cuba o Vietnam) y no una Burguesí­a Nacional fuerte (ver BBVA y Repsol).

3. Yo hubiera cumplido también los de Irak. Como he dicho siempre, puesto que yo le he felicitado personalmente por su polí­tica exterior* a Aznar y no creo que visto lo visto lo haga nunca nunca con Zapatero (incluida su polí­tica con ETA, en este caso por todo lo contrario a lo tí­pico, ya que lo que me indigna es que traicionara los mí­nimos acuerdos a los que llegó con ella para un armisticio posible, con el resultado de que ahora hay dos ecuatorianos menos en el mundo y un montón de incertidumbres).
En cualquier caso el canon izquierdista (que yo me salto románticamente en este caso) lo ha explicado muy bien Didius y Fernández. Chechenia es un problema interior, Waco es un problema interior, Taiwan es un problema interior... Irak, Ucrania o Birmania es intervencionsimo.

4. Es una indecencia jurí­dica suficientemente explicada en otra pasada y alterada intervención mí­a: Si se es ciudadano español se debe ser con todas las garantí­as de la democracia liberal. Si se pierde alguna de esas garantí­as debe ser con una aplciación garantista de la limitación de derechos -al menos que exista la posibilidad de reclamar a alguna isntancia, para ello hubierqa sido suficiente, por ejemplo, publicar listas de nombres contaminados previas a la presentación de candidaturas.
Como se ha llevado este asunto ha sido al nivel de la Judicatura de Guinea Ecuatorial. Y ud. como abogada sabe de sobra que hay causa, y si no se publicita dicha causa es por que no toca.

*ojo, solo la exterior (aunque eso deberí­a contestar su pregunta sobre con quien me siento más cercano... y es que además a Aznar le gusta el piripipí­ y eso une mucho ...seguro que Zapatero es sobrio como un Gonzo de la vida).
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Shizuka en Mayo 16, 2007, 12:00:51 p.m.
Tendremos que volver a sacar las resoluciones de la ONU respecto a Irak. Y me da una pereza buscar en las profundidades del foro... Pero haberlas las hay. Y son anteriores a la llegada de las tropas españolas allí­. ¿Se fí­a de mi memoria o de verdad tengo que hacer arqueologí­a forera?

En cualquier caso ¿me puede definir comunidad internacional?

- Cuando hablo de la Comunidad Internacional me refiero a los paí­ses representados en la ONU, pero hay algo que matizar: EEUU y UK utilizan este término para legitimar acciones independientemente de la opinión de otras naciones y de la misma ONU, como fue precisamente el caso de Irak.

- En cuanto a las resoluciones de la ONU respecto a Irak, tengo mi propia versión, que me gustarí­a contrastar con la suya ya que no descarto estar en un error. Exactamente la 1441 advertí­a reiteradamente a Irak que, de seguir infringiendo sus obligaciones -armas de destrucción masiva- se expondrí­a a graves consecuencias. EEUU, tras presionar al Consejo de Seguridad aportando pruebas falsas para que apoyara explí­citamente la invasión, sólo obtuvo el respaldo de un grupo de paí­ses formando lo que se llamó Coalición de la voluntad. Esta alianza ad hoc estaba formada por EEUU, UK, Portugal, Italia, España, Polonia, Dinamarca, Hungrí­a y Australia. Tras la Cumbre de las Azores fue nuestro queridí­simo Aznar el que recordó que las intervenciones se realizaban unas veces bajo el mandato de la ONU -Afganistán- y otras, sin mandato expreso, como en el caso de Bosnia.

Ergo la intervención no contó con el mandato expreso del Consejo de Seguridad de la ONU, y así­ lo hizo saber el propio Kofi Annan.

Afganistán se está arrasando a misilazos, para mantener un gobierno débil que pretende mantener una apariencia de democracia mientras de paso se intenta acabar con al-qaeda. ¿Le suena eso de algo?

Afganistán se invadió ante la negativa del régimen talibán de entregar a Bin Laden tras los terribles sucesos del 11S, y obtuvo el apoyo de la ONU. Que este dato legitime la intervención no quiere decir que esté de acuerdo con la misma, tal y como le dije en su dí­a al Sr. Pez. Es por esto que le hací­a la -burda- comparación con ETA; si nuestros terroristas cometiesen un brutal atentado en digamos Alemania, la ONU no responderí­a legitimando la invasión y bombardeo de España o el Paí­s Vasco. Pero esta no es la cuestión que nos ocupa ahora, Didius.

- Zapatero llegó a Moncloa con parte de las tropas españolas repartidas entre Afganistán e Irak.
- La gran mayorí­a de los españoles dejaron bien claro a Aznar que habí­a que retirarse de Irak por tratarse de una guerra preventiva.
- Zapatero cumple con su promesa al electorado.
- Zapatero cumple con sus compromisos internacionales en Afganistán le guste o no por cuestiones de responsabilidad.

S.

[A todo esto, popota sigue manteniendo como lecturas de cabecera The Economist y el Sport]
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Ictí­neo en Mayo 16, 2007, 12:07:09 p.m.
...
- Zapatero cumple con sus compromisos internacionales en Afganistán le guste o no por cuestiones de responsabilidad.
Pero es que ud. tiene razón y es la razón lo que le pierde:
Ser responsable no es de izquierdas.
Ser responsable en España es ser nacionalcatólico.
Vea la recreación de un socialismo para el siglo XXl perpetrado por el Teniente Coronel Chavez. Eso es ser de izquierdas. Huevos negros y falta de responsabilidad.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Shizuka en Mayo 16, 2007, 02:01:45 p.m.
1. Gestos: La inútil (e izquierdistamente nula de toda garantí­a con la mitad de la población) ley de violencia de género,  ...no levantarse ante la bandera norteamericana y comprar Tomahawk que solo pueden lanzar los yanquis (ver hilo de geoestrategia) para hacerles de palanganeros históricos... y todos los que quiera poner Gonzo que para eso es de la Izquierda Auténtica.

- La Ley Integral Contra la Violencia de Género no sé si es izquierdista, pero sí­ necesaria pese a ser discriminatoria. Necesaria porque además de ser una medida de persuasión -más o menos eficaz-, es un método de protección y apoyo frente al maltrato. La cuestión no es sólo cuántas mujeres mueren al año, sino cuántas son maltratadas fí­sica y psicológicamente y no tienen medios para abandonar el hogar conyugal, con lo que viven un auténtico infierno. Estoy segura de que para estas últimas la muerte serí­a un alivio de no ser por la existencia de esta controvertida Ley.

- No levantarse ante la bandera de EEUU fue una gilipollez, sí­.

- Comprar Tomahawk conforme está el panorama internacional me parece de lo más sensato, pese a las contradicciones.

Estos gestos de los que habla no son la suficiente trascendencia como para que alguien como yo deje de votarles. Será que soy permisiva.

2. La polí­tica económica del PSOE debe ser la que el PSOE quiera. Una polí­tica económica de izquierdas no debe potenciar la precarización del empleo joven ví­a superavit de oferta por inmigración de especialistas y peones, no debe potenciar la privatización de la educación y la sanidad, no debe potenciar la generación de plusvalí­as ficticias ví­a mercado inmobiliario, no debe potenciar la esclavitud sobrevenida ví­a hipotecas a cuarenta años. Una polí­tica de izquierdas en puridad debe potenciar un Estado del Bienestar fuerte (ver Cuba o Vietnam) y no una Burguesí­a Nacional fuerte (ver BBVA y Repsol).

Es posible que tenga usted razón en algunos de los puntos que cita aunque no los comparta en su totalidad, pero la realidad es que en el primer trimestre de 2007 la economí­a española registró un crecimiento del 4%. Esto beneficia también a izquierdistas románticos y convencidos como usted, no lo olvide, y si pese a todo cree que Fidel Castro es un ejemplo a seguir, me declaro de derechas ya.

3. Yo hubiera cumplido también los de Irak. Como he dicho siempre, puesto que yo le he felicitado personalmente por su polí­tica exterior* a Aznar y no creo que visto lo visto lo haga nunca nunca con Zapatero (incluida su polí­tica con ETA, en este caso por todo lo contrario a lo tí­pico, ya que lo que me indigna es que traicionara los mí­nimos acuerdos a los que llegó con ella para un armisticio posible, con el resultado de que ahora hay dos ecuatorianos menos en el mundo y un montón de incertidumbres).

Se contradice entonces en el primer punto, Sr. Pez.

- Su IU quiere que Zapatero traiga a casa también a las tropas desplegadas en Afganistán y sin embargo, usted habrí­a mantenido la polí­tica exterior de Aznar. ¿No le parece del todo contradictorio?

- En cuanto a ETA, ni usted ni nadie puede saber todaví­a si se dio esa traición de la que habla o si por el contrario, los terroristas pretendí­an chantajear o presionar al Ejecutivo con una muestra de poder que se les fue de las manos -los dos muertos-. Sin embargo, estará de acuerdo conmigo en que no están siguiendo los dictámenes derechistas a la hora de aplicar esa Ley de Partidos que tanto le indigna. De hecho, y ya que me nombra al Sr. Gonzo como representante en este nuestro foro de la Auténtica Izquierda, le he leí­do contestándole con mayúsculas cuando este defiende a capa y espada la ilegalización de ANV.

4. Es una indecencia jurí­dica suficientemente explicada en otra pasada y alterada intervención mí­a: Si se es ciudadano español se debe ser con todas las garantí­as de la democracia liberal. Si se pierde alguna de esas garantí­as debe ser con una aplciación garantista de la limitación de derechos -al menos que exista la posibilidad de reclamar a alguna isntancia, para ello hubierqa sido suficiente, por ejemplo, publicar listas de nombres contaminados previas a la presentación de candidaturas.

Es bastante más complicado que esto, Sr. Pez.

Aquí­ por una parte se cruzan dos leyes distintas, la de Partidos y la Electoral, y por otro, esas garantí­as de las que habla reflejadas en la Constitución. En el caso de ANV no se ha hecho más que llevar a cabo el procedimiento habitual:

- Las candidaturas presentadas deben ser publicadas el vigésimo segundo dí­a posterior a la convocatoria en la forma establecida por las disposiciones especiales de esta Ley.
- Dos dí­as después, las Juntas Electorales competentes comunican a los representantes de las candidaturas las irregularidades, apreciadas en ellas de oficio o denunciadas por otros representantes. El plazo para subsanación es de cuarenta y ocho horas.
- A partir de la proclamación, cualquier candidato excluido y los representantes de las candidaturas proclamadas o cuya proclamación hubiera sido denegada, disponen de un plazo de dos dí­as para interponer recurso contra los acuerdos de proclamación de las Juntas Electorales, ante el Juzgado de lo contencioso-administrativo. En el mismo acto de interposición debe presentar las alegaciones que estime pertinentes acompañadas de los elementos de prueba oportunos.


Por lo tanto, sí­ existe posibilidad de reclamación.

ANV tení­a la opción de pedir amparo al Constitucional antes de las 0 horas del miércoles 9 de Mayo, o por el contrario, apurar el plazo de veinte dí­as disponibles para recurrir ante el Constitucional. Si el Supremo hubiera decidido basándose en la Ley Electoral, ANV sólo habrí­a dispuesto de 48 horas de plazo para recurrir, pero como lo hizo basándose en la Ley de Partidos, el plazo se amplió a 20 dí­as.

Ese, precisamente, es el problemón con el que puede encontrarse el sistema.

S.

[La izquierda, como todo, Sr. Pez, digievoluciona]
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Glategoja en Mayo 16, 2007, 03:15:54 p.m.
Si se supone que el ejército español tiene como finalidad defender el territorio español, las tropas españolas donde deben estar es en nuestro territorio, y no invadiendo naciones extranjeras. Llámense como se llamen.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Ictí­neo en Mayo 16, 2007, 03:18:05 p.m.
- Su IU quiere que Zapatero traiga a casa también a las tropas desplegadas en Afganistán y sin embargo, usted habrí­a mantenido la polí­tica exterior de Aznar. ¿No le parece del todo contradictorio?

El método hegeliano es caro a la izquierda avant la lettre.
IU es un partido donde se puede discutir en asamblea si apoyar la débil democracia que mantiene las mimbres de un Irak sin implosionar del todo es estrategicamente viable o no.
El PSOE es un partido donde se cierrra filas en un discurso sin debate: Aznar cabrón.... de donde ...contra peor vaya en Irak, mejor para el PSOE.
El método hegeliano no es caro al PSOE.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Shizuka en Mayo 16, 2007, 09:01:49 p.m.
IU es un partido donde se puede discutir en asamblea si apoyar la débil democracia que mantiene las mimbres de un Irak sin implosionar del todo es estrategicamente viable o no.
El PSOE es un partido donde se cierrra filas en un discurso sin debate: Aznar cabrón.... de donde ...contra peor vaya en Irak, mejor para el PSOE.

A esta última afirmación suya se le cambian dos palabras y sigue teniendo significado: "El PP es un partido donde se cierrra filas en un discurso sin debate: Zapatero cabrón.... de donde ...contra peor vaya el conflicto vasco, mejor para el PP".

S.

[IU tiene el mismo futuro polí­tico que Otegi como Presidente del Gobierno. Y usted lo sabe]
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: popotez en Mayo 17, 2007, 01:33:33 a.m.
IU es un partido donde se puede discutir en asamblea si apoyar la débil democracia que mantiene las mimbres de un Irak sin implosionar del todo es estrategicamente viable o no.
El PSOE es un partido donde se cierrra filas en un discurso sin debate: Aznar cabrón.... de donde ...contra peor vaya en Irak, mejor para el PSOE.

A esta última afirmación suya se le cambian dos palabras y sigue teniendo significado
: "El PP es un partido donde se cierrra filas en un discurso sin debate: Zapatero cabrón.... de donde ...contra peor vaya el conflicto vasco, mejor para el PP".

S.

[IU tiene el mismo futuro polí­tico que Otegi como Presidente del Gobierno. Y usted lo sabe]

A eso vamos, sí­. como dos gotas de agua.

Y no sé si IU tiene mucho futuro, pero presente tiene más bien poco. Eso que tienen ganado frente a los mamarrachos de la paridad electoral y la ley antimacho.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: patillotes en Mayo 17, 2007, 10:03:57 a.m.
Didius, Chechenia nunca fue un estado soberano, salvo en los delirios de Dzokhar Dudayev y sus bandoleros. Y nadie jamás reconoció esa independencia porque si lo hicieran después resultarí­a imposible impedir la fragmentación del Cáucaso en estados del tamaño de un azulejo en guerra permanente entre sí­. La región necesita la presencia de una potencia hegemónica para mantener un mí­nimo de orden, y esa potencia naturalmente es Rusia. Por eso todo el mundo mira para otro lado mientras Rusia barre su patio trasero, y lo bien que hacen.

...

Imperialismo en vena. Guao, quien dijo que Metternich estaba muerto.

¿Y como va la guerra entre Georgia, Armenia y Azerbayan?, son ya del tamaño de un azulejo o estan ello.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: No-soy-Gilles en Mayo 17, 2007, 10:55:32 a.m.
¿Todavia seguis con estas peleitas de "mi inclinacion politica es mejor que la tuya"? A ver si os dais cuenta, morrales, que la clase politica es un mero reflejo de la sociedad en se haya circunscrita, a nivel etico, sean del signo que sean.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Shizuka en Mayo 18, 2007, 12:33:56 p.m.
Vea la recreación de un socialismo para el siglo XXl perpetrado por el Teniente Coronel Chavez. Eso es ser de izquierdas. Huevos negros y falta de responsabilidad.

Detenido Kaspárov en Moscú junto con veinte opositores al Kremlin
El ex campeón de ajedrez es arrestado en el aeropuerto cuando se desponí­a a viajar a Samara para participar en una marcha


El ex campeón mundial de ajedrez Gary Kaspárov y otros veinte lí­deres opositores rusos han sido detenidos hoy en el aeropuerto Sheremétievo-1 de Moscú cuando se disponí­an a viajar a la ciudad de Samara para participar en una protesta contra la polí­tica del Kremlin, con motivo de la cumbre entre Rusia y la UE.

"A Kaspárov y a otros dirigentes les han retirado la documentación. Él, junto a una veintena de personas, entre ellos varios periodistas, permanecen detenidos en la sala de espera de la Terminal aérea", ha explicado Marina Litvinóvich, portavoz del ex campeón mundial de ajedrez.

Además de Kaspárov, han sido arrestados el escritor Eduard Limónov, lí­der del prohibido Partido Nacional Bolchevique, y Lev Ponomoriov, dirigente del Movimiento pro Derechos Humanos. Todos ellos son miembros de la coalición opositora La Otra Rusia.

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Detenido/Kasparov/Moscu/junto/veinte/opositores/Kremlin/elpepuint/20070518elpepuint_15/Tes

S.

[Esta es la polí­tica de la Auténtica Izquierda, ¿no?]
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Ictí­neo en Mayo 18, 2007, 12:35:33 p.m.
...el escritor Eduard Limónov, lí­der del prohibido Partido Nacional Bolchevique, ...[Esta es la polí­tica de la Auténtica Izquierda, ¿no?]

Hombre, llmarle la Auténtica Izquierda al Partido Nacional Bolchevique, aunque bolchevique, me parece un poco fuerte, por lo de nacional.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Ignacio en Mayo 18, 2007, 12:35:56 p.m.
Los viejos vicios

Que nunca se pierden.

Cachis!...nunca me olvidaré del tabaco.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Shizuka en Mayo 18, 2007, 12:37:51 p.m.
Hombre, llmarle la Auténtica Izquierda al Partido Nacional Bolchevique, aunque bolchevique, me parece un poco fuerte, por lo de nacional.

No, si me refiero a la polí­tica que practican los que les han detenido, Sr. Pez.

S.

[¿Son o no la Auténtica Izquierda?]
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Ictí­neo en Mayo 18, 2007, 12:41:05 p.m.
No, si me refiero a la polí­tica que practican los que les han detenido, Sr. Pez.

S.

[¿Son o no la Auténtica Izquierda?]

IU con quien tiene enlaces es con el otro, con el Bolchevique Nacional... igual eso explicita la respuesta de quienes son los pincipales amigos de Putin en España (vamos a buscar en google images, a ver que sale antes, si Zp, Aznar o Llamazares a su lado dándole la manita).
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Ictí­neo en Mayo 18, 2007, 12:42:33 p.m.
http://www.profesionalespcm.org/_php/MuestraArticulo2.php?id=3143
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Ictí­neo en Mayo 18, 2007, 12:48:30 p.m.
...los pincipales amigos de Putin en España (vamos a buscar en google images, a ver que sale antes, si Zp, Aznar o Llamazares a su lado dándole la manita).

(http://news.bbc.co.uk/olmedia/1235000/images/_1238263_hugafp300.jpg)

(http://estaticos02.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2006/02/09/1139498094_0.jpg)

(http://as.wn.com/i/7b/f060f54c309139.jpg) No me llama...  Snif
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Shizuka en Mayo 18, 2007, 12:53:28 p.m.
IU con quien tiene enlaces es con el otro, con el Bolchevique Nacional... igual eso explicita la respuesta de quienes son los pincipales amigos de Putin en España (vamos a buscar en google images, a ver que sale antes, si Zp, Aznar o Llamazares a su lado dándole la manita).

Tiene usted mejor cintura de lo que pensaba.

Repito sus palabras: "Vea la recreación de un socialismo para el siglo XXl perpetrado por el Teniente Coronel Chavez. Eso es ser de izquierdas. Huevos negros y falta de responsabilidad". También dijo que Castro era otro ejemplo de lo que es la izquierda, y ahora, le pregunto si para usted Putin practica una polí­tica lo suficientemente izquierdista.

S.

[IU ya sé lo que son]
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Ictí­neo en Mayo 18, 2007, 12:56:52 p.m.
IU con quien tiene enlaces es con el otro, con el Bolchevique Nacional... igual eso explicita la respuesta de quienes son los pincipales amigos de Putin en España (vamos a buscar en google images, a ver que sale antes, si Zp, Aznar o Llamazares a su lado dándole la manita).

Tiene usted mejor cintura de lo que pensaba.

Repito sus palabras: "Vea la recreación de un socialismo para el siglo XXl perpetrado por el Teniente Coronel Chavez. Eso es ser de izquierdas. Huevos negros y falta de responsabilidad". También dijo que Castro era otro ejemplo de lo que es la izquierda, y ahora, le pregunto si para usted Putin practica una polí­tica lo suficientemente izquierdista.

S.

[IU ya sé lo que son]


Putin es nacionalista pero no es de izquierdas.
Está luchando una guerra que los USA creen que ganaron.
Cuando Rusia se la ganó a Napoleón no era de izquierdas.
Cuando Rusia se la gane a los yanquis Rusia no será más de izquierdas que la Francia centralista.

Evito muy mucho poner a Putin como ejemplo de Izquierda.
Pregúnteme si me parece un hijo de lo soviético y le contestaré que sí­, que creen en el poder del soviet, la dictadura del proletariado y la utopí­a del comunismo.
Pregúnteme si representa a la Auténtica Izquierda y le diré que no. La auténtica izquierda no sobrevivió a Stalin en Rusia.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Shizuka en Mayo 18, 2007, 01:09:00 p.m.
Evito muy mucho poner a Putin como ejemplo de Izquierda.
Pregúnteme si me parece un hijo de lo soviético y le contestaré que sí­, que creen en el poder del soviet, la dictadura del proletariado y la utopí­a del comunismo.
Pregúnteme si representa a la Auténtica Izquierda y le diré que no. La auténtica izquierda no sobrevivió a Stalin en Rusia.

Me alivia leer esto, y la conclusión que saco es que la Auténtica Izquierda en la actualidad son los padres.

S.

[El "problema" de Putin es que es abstemio]
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Ictí­neo en Mayo 18, 2007, 01:25:04 p.m.
...

Me alivia leer esto, y la conclusión que saco es que la Auténtica Izquierda en la actualidad son los padres.
...

Y tu puta madre.
Remember Vietnam.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: ferdinand en Mayo 18, 2007, 01:28:15 p.m.
(http://w3.cnice.mec.es/eos/MaterialesEducativos/bachillerato/historia/revfran/images/luismajestad.jpg)
- La izquierda soy yo.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Ictí­neo en Mayo 18, 2007, 01:29:55 p.m.
La República Popular de Vietnam.

Ejemplo de sostenibilidad, socialización, bienestar e igualdad que no se lo salta un gitano.
Que no os guste quedaros sin el Picassotxu a cambio de una bici, no quita para que la Auténtica Izquierda no sean los padres...


....pero vamos, que un dí­a hará falta retomar a los clásicos (rojos).
Eso, o matarnos todos en plan que feliz que soy.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Shizuka en Mayo 18, 2007, 01:39:38 p.m.
La República Popular de Vietnam. Ejemplo de sostenibilidad, socialización, bienestar e igualdad que no se lo salta un gitano....pero vamos, que un dí­a hará falta retomar a los clásicos (rojos).

¿Existe el sector privado en Vietnam o es un clásico (rojo) de los de verdad, Sr. Pez?

S.

[En lo referente a la igualdad no estoy tan segura como usted]
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Ictí­neo en Mayo 18, 2007, 01:56:17 p.m.
La República Popular de Vietnam. Ejemplo de sostenibilidad, socialización, bienestar e igualdad que no se lo salta un gitano....pero vamos, que un dí­a hará falta retomar a los clásicos (rojos).

¿Existe el sector privado en Vietnam o es un clásico (rojo) de los de verdad, Sr. Pez?

S.

[En lo referente a la igualdad no estoy tan segura como usted]

La NEP tan cara a Zruspa es un invento de la auténtica izquierda con muchos años encima.
Vietnam siempre permitió un sector privado.
Vietnam no fue uno de los “tigres” del sudeste asiático originales debido a que Le Duan, quien sucedió a Ho Chi Minh como jefe del partido comunista en 1969, estaba principalmente interesado en represalias de post-guerra y en la centralización económica al estilo comunista tradicional. Cuando Le Duan murió en 1986, los pragmáticos vietnamitas iniciaron el denominado programa de “renovación” (doi moi) que está creando al Vietnam contemporáneo. Mientras que el doi moi no permite cambios polí­ticos importantes, el mismo reconoce la necesidad de polí­ticas orientadas al mercado, una mayor oportunidad individual y la iniciativa personal.
La puerta le fue formalmente abierta al sector privado mediante la promulgación de la Ley de Iniciativa 2000, una norma que simplificó de manera significativa un laberí­ntico proceso de registro y operación para las empresas. El resultado es que tres veces más empresas privadas (cerca de 125.000) se registraron en Vietnam entre 2000 y 2005 que en el periodo anterior de 15 años.

Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Shizuka en Mayo 18, 2007, 04:12:19 p.m.
La puerta le fue formalmente abierta al sector privado mediante la promulgación de la Ley de Iniciativa 2000, una norma que simplificó de manera significativa un laberí­ntico proceso de registro y operación para las empresas. El resultado es que tres veces más empresas privadas (cerca de 125.000) se registraron en Vietnam entre 2000 y 2005 que en el periodo anterior de 15 años.[/i]

Sí­, ya, pero supongo que se refiere al registro de empresas privadas extranjeras, porque un sistema marxista-leninista como es el vietnamita es de preveer que no permitirí­a este tipo de desigualdades. O al menos eso es lo que deberí­a.

S.

["Sostenibilidad, socialización, bienestar e igualdad"]
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Gipsy King en Mayo 18, 2007, 04:28:46 p.m.
Citar
["Sostenibilidad, socialización, bienestar e igualdad"]

La Nicaragua sandinista. Un pelotazo en un par de años -económico , de renta per capita ,un programa de alfabetización estajanovista y una fiebre constructora de escuelas de tres pares de narices -  que acojonó al estado  mayor norteamericano hasta el punto de enviarles escuadrones de la muerte para acabar con la manzana podrida .
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: elmiozib en Mayo 18, 2007, 04:52:54 p.m.
Citar
["Sostenibilidad, socialización, bienestar e igualdad"]

La Nicaragua sandinista. Un pelotazo en un par de años -económico , de renta per capita ,un programa de alfabetización estajanovista y una fiebre constructora de escuelas de tres pares de narices -  que acojonó al estado  mayor norteamericano hasta el punto de enviarles escuadrones de la muerte para acabar con la manzana podrida .

Sí­, y amén de cargarse a unos cuantos cientos de miles de indios...

No hablo de los yankis.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Gipsy King en Mayo 18, 2007, 05:05:23 p.m.
¿El gobierno post-revolucionario? ¿ La primera legislatura tras las elecciones ? ¿La segunda , tras el estado de emergencia ? ¿No me estarás confundiendo los efectos de una guerra civil ( porque los de vuestra cuerda tenéis tendencia a interpretar las bajas de las guerras civiles como genocidios ) para tumbar a Somoza con las masacres llevadas a cabo por los "contras" , enviados , adiestrados y dirigidos por los USA ?
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: popotez en Mayo 18, 2007, 05:14:07 p.m.
El fiscal del gobierno progresista y pacifista, contra el criterio del juez, ha pedido el archivo de la causa contra el asesinato de José Couso, por considerarlo un acto de autodefensa.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Shizuka en Mayo 18, 2007, 05:26:09 p.m.
El fiscal del gobierno progresista y pacifista, contra el criterio del juez, ha pedido el archivo de la causa contra el asesinato de José Couso, por considerarlo un acto de autodefensa.

No preguntes por qué, pero me recuerdas mucho a Fernando Morán, popota.

En su faceta de Ministro de Asuntos Exteriores me refiero, ¿eh?

S.

[Espero que lo interpretes por el lado positivo si es que lo hay]
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Glategoja en Mayo 18, 2007, 06:08:19 p.m.
Vea la recreación de un socialismo para el siglo XXl perpetrado por el Teniente Coronel Chavez. Eso es ser de izquierdas. Huevos negros y falta de responsabilidad.

Detenido Kaspárov en Moscú junto con veinte opositores al Kremlin
El ex campeón de ajedrez es arrestado en el aeropuerto cuando se desponí­a a viajar a Samara para participar en una marcha




Pero Shizuka, si eso pasó hace varias semanas.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Shizuka en Mayo 18, 2007, 06:20:09 p.m.
Pero Shizuka, si eso pasó hace varias semanas.

Pues o es otro Kaspárov o lo han detenido dos veces, porque viene la noticia en El Paí­s de hoy.

http://www.elpais.com/internacional/

S.

[También puede ser que la redacción del periódico tuviese el artí­culo secuestrado]
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: popotez en Mayo 18, 2007, 06:25:30 p.m.
Hoy le han vuelto a detener cuando pretendí­a ir en avión a samara para hacer otra protesta aprovechando la visita de merkel y barroso
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: belzebu en Mayo 18, 2007, 06:27:11 p.m.
También lo recoge El Mundo, así­ que por esta vez no es una invención del Paí­.

"Es la segunda vez en apenas un mes que Kasparov es detenido por las autoridades rusas. La primera fue el 14 de abril, tras participar en Moscú en una manifestación contra el presidente Putin prohibida por el Ayuntamiento moscovita. En aquella ocasión, el lí­der del Frente Cí­vico Unido fue puesto en libertad tras pasar cinco horas en una comisarí­a y pagar una multa de 1.000 rublos -unos 30 euros-."
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Glategoja en Mayo 18, 2007, 06:29:46 p.m.
Bueno, por ese precio yo también dejo que me detengan y que saquen mi nombre en todos los medios de comunicación del mundo mundial, ahora que ya nadie recuerda si sigo vivo o no.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Ictí­neo en Mayo 18, 2007, 06:31:49 p.m.
El Partido Nacional Bolchevique contra el Estado Ruso

Lení­n Guerra se enfrentó a Karpov

El ecuatoriano Lení­n Guerra se enfrentó ayer al ex campeón mundial de ajedrez, Anatoli Karpov, en una simultáneas en Extremadura (España).
Ese encuentro se realizó el edificio de la Asamblea de Extremadura, en donde el juvenil de 18 años (cumplidos en abril), cayó 1-0 ante el ruso.
Guerra, quien vive en esa región española, es reconocido por sus triunfos y las proyecciones que tiene en esta disciplina.
“Es un joven de gran perspectiva de futuro”, reconoció Manuel Rodrí­guez, presidente del club de Ajedrez, Linex-Magic de Mérida, uno de los organizadores de la simultánea, en el portal de Internet www.extremaduraaldia.com.
Guerra es parte del club de Ajedres Linex-Magic de Extremadura, donde cumple una destacada participación.
...La página electrónica del club Cacereño de Ajedrez (http://www.ateneodecaceres.es/ajedrez)  también destacó la actuación del ecuatoriano en  Linex. “Lení­n no cedió ni medio punto demostrando la diferencia  en todo momento, aunque sabemos que sufrió en alguna ronda...”.
...Su ex entrenador Plinio Pazos elogió el nivel de Guerra y dijo que tiene madera para llegar a puestos estelares. “Ante Karpov tuvo mucha destreza”, reconoció
...La exhibición fue  retransmitida en directo a través de Internet en la dirección  http://chessmagic.juntaextremadura.net con el software de gnulinex Tomate que recoge los movimientos de los tableros electrónicos y los traduce a formato texto.

Karpov fue campeón mundial en el perí­odo (1975-1985) y, para la FIDE, en el (1993-1999), y ganó más de 160 torneos internacionales.

Dedicado a Patillotes.
 
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Auma en Mayo 18, 2007, 06:35:56 p.m.
Que sepas que he llorado emocionado ante su momia, alla por el 2.001.

(http://www.fuenterrebollo.com/Egipto/Lenin.jpg)
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: popotez en Mayo 18, 2007, 06:36:31 p.m.
El fiscal del gobierno progresista y pacifista, contra el criterio del juez, ha pedido el archivo de la causa contra el asesinato de José Couso, por considerarlo un acto de autodefensa.

No preguntes por qué, pero me recuerdas mucho a Fernando Morán, popota.

En su faceta de Ministro de Asuntos Exteriores me refiero, ¿eh?

S.

[Espero que lo interpretes por el lado positivo si es que lo hay]

Fernando Morán es de lo mejor que ha morado en el psoe, aún a pesar de haberse visto obligado a hacer una polí­tica de exteriores que er la exactamente opuesta a la que se habí­a comprometido por escrito en un libro.

Pero a mí­ lo que me extraña es que cándido, fiscal del gobierno progresista y de la paz, no haya cesado al fiscal por considerar que el asesinato de couso no fue ni excesivo ni indiscriminado, sino un ejercicio de autodefensa. O que el ministro de justicia, en su defecto, no haya cesado a cándido.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Ictí­neo en Mayo 18, 2007, 06:49:06 p.m.
Que sepas que he llorado emocionado ante su momia, alla por el 2.001.

(http://www.fuenterrebollo.com/Egipto/Lenin.jpg)

(http://www.prensa.com/hoy/mundo/851107.jpg)

El estilo de Putin es cada vez más asiático... a tomar por culo las corbatas, a tomar por culo Lenin, a tomar por culo Europa
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Ictí­neo en Mayo 18, 2007, 06:52:01 p.m.

(http://www.prensa.com/hoy/mundo/851107.jpg)

- Dile a Zapatero que saque sus zarpas de Afganistán, ...nuestro ...Afganistán.
- Si Bwana, ...tu dame gas y yo te saco al mono imperialista ese en otoño.

Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Shizuka en Mayo 18, 2007, 06:55:09 p.m.
Fernando Morán es de lo mejor que ha morado en el psoe, aún a pesar de haberse visto obligado a hacer una polí­tica de exteriores que er la exactamente opuesta a la que se habí­a comprometido por escrito en un libro.

Por eso mismo he puntualizado con "en su faceta como Ministro de Asuntos Exteriores".

Lo de que se vio obligado a hacerlo todo al revés ya es una coletilla de las tuyas.

Pero a mí­ lo que me extraña es que cándido, fiscal del gobierno progresista y de la paz, no haya cesado al fiscal por considerar que el asesinato de couso no fue ni excesivo ni indiscriminado, sino un ejercicio de autodefensa. O que el ministro de justicia, en su defecto, no haya cesado a cándido.

Conde-Pumpido no ha hecho tal consideración que yo sepa.

Se ha limitado a decir que la orden de busca, captura y detención internacional dictada por Pedraz es jurí­dicamente discutible. Todo lo que añades al respecto, debes haberlo leí­do en el ABC o te lo habrá explicado Gonzo por IM.

S.

[El Ministro de Justicia está ocupándose de evitar la suspensión de ANV, hombre]
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: popotez en Mayo 18, 2007, 07:17:27 p.m.
1-La coletilla es del propio morán.

2- La fuente no es gonzo, es tv3.

3- En elpais.es no aparece nada del escrito de la fiscalí­a que citaba tv3, pero sale esto:

La familia de José Couso ha calificado de "indignante" la decisión de la Fiscalí­a. Javier Couso, hermano del cámara de Telecinco, ha recordado que en el auto del juez Pedraz se calificaron los hechos de "asesinato y crimen de guerra", y se ha mostrado sorprendido de que un fiscal se oponga a procesar a unos militares por esos hechos.

Además, ha asegurado que en una entrevista que mantuvieron con el Fiscal General del Estado, Cándido Conde-Pumpido, éste les aseguró que si el Tribunal Supremo decidí­a que la Justicia española era competente para seguir el caso, la Fiscalí­a serí­a favorable a la investigación. "No nos dijo la verdad", ha resaltado el hermano del cámara, quien ha asegurado que la familia continuará todos los cauces legales posibles, "dentro y fuera de España".

Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Shizuka en Mayo 18, 2007, 07:28:33 p.m.
1-La coletilla es del propio morán.

Angelet meu. ¿Por qué no dimitió entonces?

2- La fuente no es gonzo, es tv3.

Mejor me lo pones aún, popota.

La familia de José Couso ha calificado de "indignante" la decisión de la Fiscalí­a. Javier Couso, hermano del cámara de Telecinco, ha recordado que en el auto del juez Pedraz se calificaron los hechos de "asesinato y crimen de guerra", y se ha mostrado sorprendido de que un fiscal se oponga a procesar a unos militares por esos hechos.

Yo también estarí­a indignada de ser familiar de Couso, pero repito: Conde-Pumpido no se ha negado a nada.

Al menos que "jurí­dicamente discutible" tenga interpretaciones ocultas que desconozca.

S.

[¿Todas estas pataletas anti PSOE son por el Estatut?]
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: popotez en Mayo 19, 2007, 01:16:26 a.m.
Pues ya veremos lo que publican los medios progresistas y de paz cuyas informaciones pueden ser aceptadas como auto de fe por los espí­ritus progresistas, crí­ticos y de paz.

Una cosa es segura hasta ahora. un juez se ha dejado las pelotas y se ha jugado el cuello para juzgar a los asesinos de couso, hecho que fue recompensado por el fiscal progresista y de paz interponiendo un recurso para cerrar el caso alegando, como el menos progresista y no tan de paz dueto cardenal-fungairiño en el caso pinochet, que no habí­a jurisdicción. Cándido ganó ese recurso en decisión que fue a su vez recurrida por la familia no-progresista y de no-paz de couso al TS, que les dio la razón dando luz verde al juez pedraz para continuar la instrucción del caso. En ese intervalo, según cuenta la notcia de elpais.es que he colgado, cándido les prometió que si el TS daba su visto bueno, la fiscalí­a apoyarí­a a la familia, algo que notoriamente ha incumplido.

Mientras esperamos que la familia de couso cuelgue el escrito progresista y de paz de la fiscalí­a en su página web, bueno será constatar que en este caso no importa una higa si están indignados, si están contentos o si son del Hércules, sino dilucidar cual de las siguientes afirmaciones es cierta, por ser especialmente reveladoras en cuanto a la catadura moral de cándido y de los que le mantienen en su puesto a pesar de poner todo su empeño en obstaculizar la investigación del asesinato de un ciudadano español.

1) los familiares mienten al decir que cándido, el fiscal del gobierno progresista y de paz, les dijo que la fiscalí­a seguirí­a con la investigación si el ts consideraba que sí­ habí­a jurisdicción.

2) los familiares de josé couso, cámara asesinado por los disparos de un tanque usa en un hotel de bagdad para periodistas, dicen la verdad al decir que cándido, el fiscal del gobierno progresista y de paz, les dijo que la fiscalí­a apoyarí­a la investigación si el ts fallaba que sí­ habí­a jurisdicción.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Shizuka en Mayo 19, 2007, 01:32:21 a.m.
En ese intervalo, según cuenta la notcia de elpais.es que he colgado, cándido les prometió que si el TS daba su visto bueno, la fiscalí­a apoyarí­a a la familia, algo que notoriamente ha incumplido.

Primer error.

Según cuentan los familiares de Couso en declaraciones a El Paí­s.

1) los familiares mienten al decir que cándido, el fiscal del gobierno progresista y de paz, les dijo que la fiscalí­a seguirí­a con la investigación si el ts consideraba que sí­ habí­a jurisdicción.

2) los familiares de josé couso, cámara asesinado por los disparos de un tanque usa en un hotel de bagdad para periodistas, dicen la verdad al decir que cándido, el fiscal del gobierno progresista y de paz, les dijo que la fiscalí­a apoyarí­a la investigación si el ts fallaba que sí­ habí­a jurisdicción.

Esto es correcto, popota; nos falta saber si la solución es igual a 1 o a 2.

S.

[¿Del Estatut no me dices nada?]
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: popotez en Mayo 19, 2007, 01:34:24 a.m.
Citar
Primer error.

Sgún cuentan los familiares de Couso en declaraciones a El Paí­s.

En todo caso, según se reproduce en la noticia de europa press copypasteada por elpais.

Europa Press, en cuyo accionariado están la FAES, ETA y Omnium Cultural, amplí­a:

La Fiscalí­a de la Audiencia Nacional ha solicitado el archivo de la causa abierta contra tres miembros del ejército de los Estados Unidos por un delito contra la comunidad internacional y otro de asesinato que habrí­an cometido, según consideró el juez Santiago Pedraz que les procesó a finales de abril, en el ataque al Hotel Palestina de Bagdad en el que se alojaba la prensa internacional durante la guerra de Irak y en el que resultaron fallecidos el cámara de Telecinco José Manuel Couso y el reportero de la agencia Reuters Taras Protsyuk, el 8 de abril de 2003, informaron fuentes jurí­dicas.

  El fiscal Jesús Alonso, que presentó hoy un recurso de reforma y subsidiario de apelación contra el procesamiento, considera que los hechos no son constitutivos de los delitos mencionados ya que el "único y directo" disparo llevado a cabo por el blindado comandado por el procesado sargendo Thomas Gibson contra el hotel donde se alojaban los periodistas tras recibir las órdenes oportunas por parte de sus superiores, el capitán Philip Walford y el teniente coronel Philip de Camp, también procesados, no constituyó un ataque "indiscriminado o excesivo" ni hizo objeto a la población civil de actos cuya finalidad fuera aterrorizarla.

  La Fiscalí­a solicita, además, que queden sin efecto las medidas cautelares acordadas por Pedraz, que emitió órdenes de detención internacional contra los tres procesados y concretó que una vez que los militares estuvieran a su disposición, deberí­an prestar una fianza de un millón de euros a fin de satisfacer las responsabilidades civiles que pudieran derivarse del proceso.

  El hecho investigado se produce 20 dí­as después de la entrada de las tropas norteamericanas en Irak justo cuando hacen su entrada en Bagdad y se enfrentan de forma violenta con la Guardia Republicana iraquí­ por la toma del estratégico puente de Jamurohara, describe el recurso. La intervención de las comunicaciones iraquí­es puso en alerta a las tropas norteamericanas de que en el Hotel Palestina existí­a una unidad que dirigí­a disparos de artillerí­a contra sus tropas, defiende el fiscal.

  "Tras su aparente localización realizada a gran distancia se dirige un único y directo disparo contra lo que parece ser un puesto de observación y dirección de tiro aunque la mala fortuna y la fatalidad hace que el punto al que se dirige el proyectil se encontrase ocupado por los periodistas fallecidos", argumenta el recurso.

  El recurso presentado por la Fiscalí­a contra la decisión de Pedraz especifica que la conducta de los tres militares no fue indiscriminada ya que la acción realizada a través del disparo "selecciona un objetivo desde el que se cree que se está llevando a cabo un ataque contra los acusados". Tampoco fue excesiva, prosigue el fiscal ya que el disparo se dirigió solo contra el lugar desde donde se cree que se encuentra la persona o personas que podí­an actuar contra ellos. El fiscal califica así­ la acción como "un acto de guerra realizado contra un enemigo aparente erroneamente identificado".

RESPUESTA "MEDIDA Y CONTENIDA"

  Los militares, continúa el recurso, "miden y contienen su respuesta" frente a lo que consideran una agresión y además dirigen su acción contra el foco del que piensan que proviene. "De hecho el impacto se produce única y exclusivamente en la planta donde se encuentran los periodistas fallecidos", agrega el fiscal.

  Alonso considera que si la intención hubiera sido aterrorizar a los periodistas residentes en el hotel como defendí­a Pedraz en su auto de procesamiento, el fuego se habrí­a dirigido contra todo el edificio y no se hubiese parado la acción al tener conocimiento de lo acontecido.

   "Pensar que una acción de autodefensa ejecutada por unos individuos en un clima de guerra tiene por finalidad aterrorizar a los periodistas es ir más allá de lo que realmente se ha acreditado y justificado", añade el recurso.

La Fiscalí­a pone, además de manifiesto que el disparo se produjo en un escenario de guerra abierta entre Estados Unidos e Irak y que la jurisdicción española no puede entrar a discernir "las facultades legales que la legislación norteamericana confiere a sus gobernantes" para declarar o no un conflicto.

  En opinión del fiscal no se puede acusar "de ninguna manera" a los militares de los planes de su Gobierno o su aparato militar. "Solo se les puede acusar o investigar por sus actos y nada más", destaca.

  Jesús Alonso especifica que la acción que provocó la muerte de los dos periodistas no es competencia de la Audiencia Nacional ya que existe "una duda más que razonable" sobre la intencionalidad de los militares al llevar a cabo el disparo. "Los indicios de criminalidad deben apoyarse en algo más que unas vagas declaraciones de testigos que, por su propia ubicación, nada han visto o podido ver", asegura, en referencia a las declaraciones prestadas por otros miembros de la prensa alojados en el hotel cuando se produjeron los hechos.

  Resalta que estos llevaron a cabo la conducta "tí­pica en una situación de combate donde la guerra tradicional da paso a actuaciones de guerrilla y emboscada". Este contexto provoca que la respuesta militar sea "más complicada" y presente "más peligro y dificultad".

Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: popotez en Mayo 19, 2007, 01:45:27 a.m.
El Paí­s, 1/5/03

Aznar desoye a Zapatero y evita condenar la muerte de José Couso
Miguel Gonzalez - Madrid

José Marí­a Aznar ignoró el emplazamiento que le hizo ayer en el Congreso José Luis Rodrí­guez Zapatero para que condenase y exigiera una investigación por la muerte del cámara de Tele 5 José Couso, alcanzado en Bagdad por el disparo de un carro de combate de EE UU.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Shizuka en Mayo 19, 2007, 12:53:26 p.m.
Por lo que he leí­do esta mañana, popota, el fiscal Alonso afirma que no pudo ser un acto doloso -condición indispensable para el delito de asesinato- dirigido a causar la muerte de personas civiles protegidas, sino un acto de guerra contra un enemigo aparente erróneamente identificado. Que Pedraz lo considere asesinato con alevosí­a y crimen de guerra me parece del todo desproporcionado.

Que te dediques a hacer campaña en contra del Gobierno por el tema Estatut, me divierte.

S.

[Que tengas un buen dí­a]

Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: popotez en Mayo 20, 2007, 04:51:55 a.m.
No, señorita. perdone pero es que no influye que a mí­ me caiga gordo el psoe por el estatut o la memoria histórrica o a usted le caiga bien porque le untan el chocho de mermelada.

Lo relevante aquí­ es que hay un fiscal -cándido, alias "si cuela cuela, PA LISTO YO"- que se opone frontalmetne a lo que pedí­a zp en el congreso cuando estaba en la oposición contra el supervillano ansar, cuando consideraba el asesinato de josé couso como algo infame, condenable y sujeto de investigación.

Ahora parece que el fiscal, como vd., opina que deacerrajarle una bomba a un periodista en el hotel de periodistas desde el que todos seguimos la guerra humanitaria más no progresista ni de paz no es ni delito, ni excesivo, ni indiscriminado, por más que los familiares del aberchale -o pepero, o pancatalinista, o de tv3- josé couso, persona asesinada sin abuso de fuerza, sin desproporción y sin indiscriminación según cándido, el fiscal progresista y de Paz nombrado por el ministro de justicia de ZP, opinen lo conmtrario y digan que cándido, el fiscal progresista y de Paz, le sha engañado cuando se reunieron.

Apartado de consignas I: Gracias cuatro por llevarme al mundial!

Apartado de consignas II. Familia Couso escoria anti-progresista y anti-Paz!
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Shizuka en Mayo 20, 2007, 11:44:35 a.m.
No, señorita. perdone pero es que no influye que a mí­ me caiga gordo el psoe por el estatut o la memoria histórrica o a usted le caiga bien porque le untan el chocho de mermelada.

Lo relevante aquí­ es que hay un fiscal -cándido, alias "si cuela cuela, PA LISTO YO"- que se opone frontalmetne a lo que pedí­a zp en el congreso cuando estaba en la oposición contra el supervillano ansar, cuando consideraba el asesinato de josé couso como algo infame, condenable y sujeto de investigación.

Tí­tulo de la canción: "No me nombres el Estatut" o "Señorita, popota ha dicho chocho".

Aclaremos el primer punto, porque mermelada y memoria histriónica aparte, a usted la muerte de Couso se la bufa en sol mayor -ni era catalán, ni nacionalista ni incondicional de Maragall-. Dicho esto, intente convencerme de que fue un asesinato con alevosí­a; pero hágalo aportándome pruebas contundentes o déjeme en paz.

Ya puestos en materia, recordemos que junto a Couso murió un cámara ucraniano de Reuters, cuyos familiares deben ser unos desalmados por aceptar que siendo corresponsal de guerra no se corren los mismos riesgos que siendo sexador de pollos. Tengamos en cuenta de paso que ayer mismo fueron asesinados dos periodistas de la ABC estadounidense a manos de la insurgencia irakí­. Pero sobre todo, popota, hagamos una lista con los civiles inocentes asesinados en un conflicto del que el Sr. Zapatero prometió que nos librarí­a.

Esos miles de niños mutilados, quemados, asesinados o huérfanos -carentes de la edad y la nacionalidad para poder votar a favor del Estatut- tienen también familiares, pero tampoco se molestan en clamar justicia. Con esto no digo que los allegados de Couso no estén en su derecho de reclamar lo que creen justo; pretendo que asome esa senyera que le acompaña a usted a cualquiera de tus vehementes reivindicaciones. Esa misma vehemencia que amordaza cuando las ví­ctimas son ciudadanos catalanes residentes en el barrio del Carmel.

Efectivamente, el Sr. Zapatero mientras estaba en la oposición condenó la muerte de Couso y exigió su inmediata investigación. Han pasado cuatro años y no hay suficientes indicios para solicitar la extradición de los tres soldados norteamericanos, como al parecer tampoco los hay para ilegalizar ANV. En ambos casos -jo, tí­o- subyace la mano negra del fiscal alias "si cuela cuela, PA LISTO YO". Teniendo en cuenta que Conde-Pumpido -mientras fue Magistrado de la Sala Segunda del Tribunal Supremo- se opuso a la imputación de Felipe González por el caso GAL entre otras cosillas, apaga y vámonos que no me apetece atar más cabos no vaya a ser que me coma el tigre.

O como dirí­a firmado: any de neu, any de Déu, perí² que no toqui res meu.

S.

[¿Cenaste anoche con alguien digno de mención, popota?]
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: belzebu en Mayo 20, 2007, 11:56:57 a.m.
No, señorita. perdone pero es que no influye que a mí­ me caiga gordo el psoe por el estatut o la memoria histórrica o a usted le caiga bien porque le untan el chocho de mermelada.

Shizuka-san, dirí­ase que los estambres de su avatar son de alguna flor mutante transgénica, para haber sido capaces de provocar, por primera vez, una respuesta humana por parte de Popota.

Tenga cuidado, o conseguirá que haga incluso algún comentario sobre su culo.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Ignacio en Mayo 20, 2007, 12:08:42 p.m.
Muy recomendable el "Informe Semanal" de ayer sobre Afganistán.



( Lo del Bulli, de impresión y de risa por el toque final propagandí­stico).
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: popotez en Mayo 21, 2007, 02:38:08 a.m.
Perdón, me expliqué mal.

Querí­a decir que no es importante ni el estatut ni la memoria histórica ni el carmelo ni maragall ni la retirada de las tropas ni si a mí­ me importa o no la muerte de José Couso o si tú en el lugar de la familia de José Couso tendrí­as tales o cuales sentimientos. Eso está muy bien para comentar en la cola del pan, pero no es el tema.

Hechos:

1. José Couso es asesinado por el disparo de un tanque en un hotel donde estaba toda la prensa internacional desafecta -esto es, los que hicieron caso omiso del toque de queda decretado por las tropas humanitarias.

2. Un juez se pone manos a la obra para juzgar ese crimen, ve indicios de delito y dicta una orden de busqueda y captura internacional. A todo esto, ZP ya ha apoyado la investigación de los hechos, mientras que en el PP se defiende que se trata de un error, un ejercicio de defensa propia y los losantos de turno claman contra los hipócritas que, dicen, se escandalizan cuando couso ya sabí­a a lo que se exponí­a por estar donde estaba.

3. Cándido, el fiscal tolerante, progresista y de paz, dice que no hay jurisdicción -siguiendo el ejemplo de cardenal y fungariño en el caso pinochet-, y le pintan la cara en el TS. Antes de que se la pinten, esperando que no se la van a pintar y enarbolando el "si cuela, cuela", cándido le promete a la familia de Couso que si el TS dice que hay jurisdicción, él va a ir hasta el final.

4. El mandado de cándido, también progresista, pide que el asesinato de josé couso quede impune esgrimiendo una serie de justificaciones que son las defendidas en su momento por personas poco comprometidas con el progresismo y la paz como José Marí­a Aznar, Ana Palacio o federico trillo -que no se atrevió a ir tan lejos como para asegurar que era un caso de legí­tima defensa como dice el fiscal pogresista, sino que se limitó a decir que ello podí­a ser cierto y que debí­a investigarse-. Lo hace, además, pasándose por la entrepierna los sucesivos escritos del juez.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Shizuka en Mayo 21, 2007, 08:21:25 a.m.
Perdón, me expliqué mal.

Querí­a decir que no es importante ni el estatut ni la memoria histórica ni el carmelo ni maragall ni la retirada de las tropas ni si a mí­ me importa o no la muerte de José Couso o si tú en el lugar de la familia de José Couso tendrí­as tales o cuales sentimientos. Eso está muy bien para comentar en la cola del pan, pero no es el tema.

¿Tú haces cola para comprar el pan, popota? Deberí­as saber que eso es de proletarios.

En cuanto al resto, tienes mi respuesta un poco más arriba, junto a la mermelada.

S.

[Los bucles y yo no nos llevamos demasiado bien. Inténtalo con Bisbal]
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Ictí­neo en Mayo 21, 2007, 08:15:57 p.m.
Afganistán: seguir o no seguir
DEUTSCHE WELLE
Después del atentado suicida perpetrado contra efectivos de la Bundeswehr estacionados en Afganistán, el sentido de la misión y la participación alemana se encuentra en el blanco de la discusión polí­tica.
 

"Tenemos que ganar el corazón de la población. Y en el norte hemos puesto en marcha 650 proyectos para abastecimiento de agua, para construcciones viales, hospitales y jardines de infantes. Ése el camino correcto, y ésa es la estrategia que seguiremos", declaró el ministro alemán de Defensa, el cristianodemócrata Franz Josef Jung, al ser preguntado si el mortal atentado en Kunduz (tres soldados alemanes muertos) llevará a una revisión de la estrategia a seguir en Afganistán. "Gracias a esta misión seis millones de niños y niñas han podido volver a la escuela", recalca el ministro Jung, evitando entrar en más detalles, acaso negativos. 
El socialdemócrata Rainer Arnold, encargado de polí­tica de defensa, si bien defiende la misión -que en su momento fue aprobada con cierta reticencia al interior de la bancada del SPD- declara en el diario Frankfurter Rundschau que se requiere un amplio debate acerca de la responsabilidad que tiene Alemania en la polí­tica mundial. Resultado de éste deberí­a ser "una clarificación del sentido de este misión", exige por su parte Bernhard Gertz, portavoz del Ejército alemán.

Afganistán en bien propio

Una finalización anticipada de la misión, como lo exige el opositor partido de izquierda Die Linke, no vendrí­a de ninguna manera al caso, declara por otro lado el ministro alemán de Exteriores, Frank-Walter Steinmeier. "Las tropas alemanas están en Afganistán también en interés propio: se trataba de aportar a la estabilización del paí­s y evitar que el paí­s se volviera en el campamento de formación de  nuevos cuadros terroristas internacionales", coincide Walter Kolbow, de la bancada socialdemócrata en el Bundestag y se hace eco de muchos otros que tienen por necesaria la presencia alemana en esa misión internacional "contra el terrorismo". 
Es decir, si bien cada vez son más las voces que se levanten proponiendo un cambio de estrategia en la misión, la mayorí­a no la ve con malos ojos. Es más, para muchos, exigir que se retiren los 3000 efectivos alemanes que participan en Enduring Freedom  no serí­a más que una manifestación de populismo.

Expertos opinan

El contingente de soldados alemanes estacionados en el norteño Kunduz forma parte de las fuerzas de la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad (ISAF), al mando de la OTAN, no tiene fines militares y pretende colaborar con el desarme, la desmovilización y la restauración de la región. Sin embargo, aquello de que el norte de Afganistán se distingue claramente del convulso sur -un sangriento campo de batalla en donde los enfrentamientos y los bombardeos se han cobrado ya unas 1500 vidas en lo que va del año- es una ilusión (España apoya el contingnete "norte").
"Los alemanes no pueden crearse una islita de felicidad", declaraba a la emisora Deutschlandfunk Christoph Hí¶rstel, analista polí­tico especializado en el tema Afganistán. Según Hí¶rstel, la situación está muy lejos de ser la que pintan los lí­deres alemanes, la democracia afgana existe sólo en el papel y este maquillaje es posible debido al permanente y necesario intercambio del presidente Karzai con las fuerzas talibanes que nunca han dejado de tener poder en el paí­s.   
En resumen, varios de los soldados gravemente heridos vuelven hoy a territorio alemán para ser hospitalizados; los cuerpos de los tres que perdieron la vida en el atentado serán repatriados a mitad de semana. A cuatro años de comenzada la misión y llevando  21 soldados alemanes muertos, la consternación no está ausente de la escena polí­tica. Sin embargo, la mayorí­a no pone en duda la participación de Alemania en la misión. El parte aguas radica en el cómo: si para algunos este atentado significa que el Gobierno afgano necesita de más ayuda internacional y de más esfuerzos en la formación de las fuerzas de seguridad y del sistema judicial, otros querrí­an haber entregado ya mayor responsabilidad al gobierno local, cualesquiera que éste sea.
Lo único que está claro es que este atentado ha puesto puntos sobre algunas í­es y que antes de que en octubre se decida a favor de una prolongación del mandato, una estrategia más clara y un balance bastante más honesto se harán imperativos.

Por desgracia Shizuka, la respuesta a si la atención puesta en la autoprotección es suficiente para que esto aquí­ dicho no se repita con el contingente español está trágicamente contestada.
Sí­, cabe la posibilidad que si corre sangre, dios no lo quiera, tengamos todo el derecho de recordarle a Zapatero porqué no ha enviado las tropas de refuerzo solicitadas si no las va a sacar mañana a primera hora.

Mientras, siempre nos quedará la fiel infanterí­a.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Ictí­neo en Mayo 21, 2007, 08:19:09 p.m.
El atentado suicida del sábado tiene consecuencias polí­ticas en Alemania. La muerte de tres soldados lleva a que se ponga en tela de juicio una prolongación de la misión.

Polí­ticos del Partido Socialdemócrata (SPD, integrante de la coalición de gobierno y que ya se habí­a opuesto a la guerra de Irak) cuentan con dificultades para que el Parlamento apruebe una prolongación de la misión alemana en Afganistán.
Alemania tiene estacionados unos 3.200 soldados en el norte de Afganistán, donde desarrollan sobre todo actividades de reconstrucción y apoyo a la población. El deseado contacto diario con la población, para generar confianza y derribar barreras, facilita los atentados contra los efectivos alemanes. Otros atentados mortales no puede descartarse por lo tanto en los próximos tiempos.
Los talibanes han afirmado en páginas web que tienen “cientos de militantes dispuestos a realizar atentados suicidas”. La amenaza es por lo tanto inmediata y tangible para los efectivos alemanes. Si bien el Gobierno ha manifestado ya que “cumplirá con las responsabilidad asumidas para con el aseguramiento y la reconstrucción de Afganistán”, a mediano plazo cambios en la estrategia militar y polí­tica parecen inevitables.

Espantosas muertes

La discusión en el grupo parlamentario socialdemócrata ya no habí­a sido fácil cuando, hace unos meses, se prolongó la misión militar alemana en Afganistán. Cuando, en octubre, se deba volver a tratar el tema “estas espantosas muertes pueden tener naturalmente una gran influencia sobre el proceso de toma de decisiones”, dijo Rolf Mí¼tzench, experto del SPD en polí­tica exterior, hoy al dominical “Welt am Sonntag”.
En la última votación en relación con Afganistán, respecto al enví­o o no de aviones Tornado de reconocimiento para apoyar a las fuerzas estadounidenses y canadienses que combaten en el sur, 69 diputados del SPD votaron por “no”.
Angela Merkel, la canciller federal, reaccionó consternada a la muerte de los tres soldados alemanes. “Estas pérfidas muertes despiertan en nosotros repugnancia y horror. Acompañamos en el sentimiento a los familiares de nuestros soldados y los civiles afganos muertos”, dijo.
El ministro de Defensa, el democristiano Franz Josef Jung, rechaza una modificación de la misión de la Bundeswehr (FF. AA. alemanas) en Afganistán. “Hay que cubrirles las espaldas a los soldados, en lugar de debatir sobre la pertinencia de la misión”, (esto es lo que no deberí­amos esperar oí­rselo a ZP), dijo Jung en Dinamarca, donde se hallaba el dí­a del atentado.

Talibanes asumen autorí­a

Los talibanes han reconocido de inmediato la autorí­a del atentado. Según el semanario “Der Spiegel”, en la misma tarde del sábado apareció en una página web utilizada por varias organizaciones terroristas yihadistas un informe sobre los “Resultados de las operaciones militares de vuestros hermanos, los soldados del Emirato Islámico de los Talibanes en Afganistán”.
En el informe se menciona la “muerte de 11 soldados alemanes a través de un atentado suicida en la región de Kunduz”. Es práctica usual de los talibanes exagerar en cuanto al número de ví­ctimas.
Jung anunció que se buscará intensamente a los autores intelectuales del atentado. “Se hará todo lo posible”, agregó el ministro en una conferencia de prensa en el comando de misión de la Bundeswehr en Geltow, cerca de Potsdam, “para detener a los inspiradores”.
El subsecretario de Estado en el ministerio de Defensa, Peter Wichert, y un general se hallan en Afganistán para participar en las investigaciones para identificar y apresar a los culpables.


 
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Shizuka en Mayo 24, 2007, 09:47:51 a.m.
Por desgracia Shizuka, la respuesta a si la atención puesta en la autoprotección es suficiente para que esto aquí­ dicho no se repita con el contingente español está trágicamente contestada.
Sí­, cabe la posibilidad que si corre sangre, dios no lo quiera, tengamos todo el derecho de recordarle a Zapatero porqué no ha enviado las tropas de refuerzo solicitadas si no las va a sacar mañana a primera hora.

Mientras, siempre nos quedará la fiel infanterí­a.

Hagamos el planteamiento desde el principio, Sr. Pez.

- España envió tropas a Afganistán de la mano del Sr. Trillo en misión de paz a demanda de la OTAN.
- Zapatero llega a Moncloa y mantiene las tropas en Afganistán con el fin de cumplir compromisos.
- Una vez más -como ocurre en Irak- las previsiones de la comunidad internacional son erróneas.
- La misión de paz no sólo no es tal, sino que además se prevee que en breve estalle una guerra.
- Nuestros soldados solicitan refuerzos ante el progresivo empeoramiento de la situación.

1.-Si Aznar fuera Presidente del Gobierno, ¿qué decisión tomarí­a?
2.-Si Llamazares fuera Presidente del Gobierno, ¿qué ocurrirí­a?
3.-¿Qué se supone que deberí­a hacer Zapatero ante esta nueva situación?
4.-¿Hay alguna posibilidad de actuación que contentara a las tres partes?

S.

[Desde que puso esa foto anoche es usted mi héroe]
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Ictí­neo en Mayo 24, 2007, 11:04:21 a.m.
...
4.-¿Hay alguna posibilidad de actuación que contentara a las tres partes?

¿Qué tres partes?.
Creí­a que estar en Afganistán no era por partidismo, era por* España, ¡E-J-P-A-N-H-A!


*por los intereres transversales con nuestros socios del primer mundo (si damos por hecho que grcias al boom inmobiliario nuestrso bancos son primer mundo desde ya).
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Shizuka en Mayo 24, 2007, 11:12:34 a.m.
¿Qué tres partes?.
Creí­a que estar en Afganistán no era por partidismo, era por* España, ¡E-J-P-A-N-H-A!


*por los intereres transversales con nuestros socios del primer mundo (si damos por hecho que grcias al boom inmobiliario nuestrso bancos son primer mundo desde ya).

¿Por España? ¿Qué se le ha perdido a España en Afganistán? No hay más que preguntarse si la lucha por el fin de el conflicto vasco se lleva a cabo por España o por partidismo. Aquí­ sí­ hay infinitos intereses transversales.

S.

[Vamos, mójese como representante de la Auténtica Izquierda en el foro]
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Ictí­neo en Mayo 24, 2007, 11:35:38 a.m.
...

[Vamos, mójese como representante de la Auténtica Izquierda en el foro]

...
- La misión de paz no sólo no es tal, sino que además se prevee que en breve estalle una guerra.
- Nuestros soldados solicitan refuerzos ante el progresivo empeoramiento de la situación.
¿Y?
El Saura de la Auténtica Izquierda y los Mossos de Esquadra doblarí­a las fuerzas españolas en Afganistán.
Yo tifo por Saura.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: popotez en Junio 02, 2007, 05:05:44 p.m.
Vaya lástima que a ZP se le olvidara mencionar el nombre de José Couso ante Condolezza Rice. Sobre todo, para la familia de Couso. Debe ser que el fiscal progresista y amigo de la paz ha hecho valer su posición en defensa de los asesinos:

Carta publicada en la sección "Cartas al Director" del periódico El Pais, el 22 de mayo de 2007.

No entendemos al fiscal de la Audiencia Jesús Alonso cuando dice en su recurso contra el caso Couso que sólo hay "unas vagas declaraciones de testigos que, por su propia ubicación, nada han visto o podido ver". Quizá a estas alturas el fiscal aún no sabe que dada nuestra ubicación, sí­ veí­amos. Le sugerimos que lea las declaraciones que hicimos en la Audiencia Nacional en 2003 como testigos del ataque contra el hotel Palestine. Así­ se enterarí­a el fiscal de que el puente desde donde se lanzó el ataque se llama Al Jumiriya y no Jamurohara; o de que Couso y Taras Protsyuk (el otro periodista fallecido) no estaban en la misma planta, como él dice en su recurso, sino en plantas diferentes; o de que la tesis de la existencia de un francotirador en el hotel fue desmentida por los casi 200 periodistas que allí­ viví­amos, e incluso descartada por el propio Pentágono, que optó finalmente por la tesis del "ojeador", tesis por cierto que tampoco justifica el ataque contra un hotel habitado por civiles.

Estamos seguros de que el fiscal no querí­a sugerir que matar civiles en una guerra no es delito; pero así­ lo parece, debido a sus imprecisiones, errores y ambigí¼edad. Le suplicamos por tanto un mayor rigor en sus escritos y le comunicamos que estamos a su disposición si le interesa saber qué vimos el 8 de abril de 2003 y por qué pensamos que la justicia española no debe abandonar el caso Couso.

Olga Rodrí­guez, Carlos Hernández y Jon Sistiaga, periodistas


Y otra de http://josecouso.info:

   
versión para imprimir

José Couso asesinado: Continúa el PSOE de la infamia.
Por Javier Mestre.
(Lunes 28 mayo 2007)

Publicado en Rebelión el 24 de mayo de 2007

El Gobierno, a través del fiscal de la Audiencia Nacional, ataca la causa de la libertad de información y el Derecho de Guerra

Javier Mestre
Rebelión

Nunca se debe olvidar qué clase de engendro monstruoso es el Partido Socialista Obrero Español (PSOE). La maquinaria electoral y mediática de esa izquierda oficial española se alimenta de los fluidos vitales de la izquierda. En sus calderas, quema todos los esfuerzos, todas las luchas. Luego, gana las elecciones y prácticamente en nada se diferencia de la derecha oficial. Y, así­, se dedica con tesón a recuperar cuanto antes en el mandato la infamia y la injusticia como ejes rectores de su polí­tica.

Avergí¼enza pensar en la sarta de politicuchos del PSOE que se manifestaron en apoyo de la familia Couso. Uno piensa ahora en las promesas de justicia y la aparente posición contraria a los crí­menes de EEUU en Iraq que exhibí­an y no puede olvidar el PSOE de González y la OTAN y toda la mierda que tuvimos que tragarnos a su cuenta.

Los hermanos, amigos y compañeros de José Couso, y la madre gigantesca, son un ejemplo para el mundo y su triunfo es precisamente ser un ejemplo y cocer una esperanza. Su lucha condensa las principales urgencias de la Humanidad.

En primer lugar, es una pugna por el Derecho. Ante la impunidad de los poderosos y la instrumentalización de los residuos de lo que quiso ser Derecho Internacional y de Guerra, exigen la resurrección de lo imprescindible.

En segundo lugar, no han desperdiciado ninguna ocasión de recordar TODAS las ví­ctimas civiles de los criminales primermundistas que destruyen Iraq. Renunciando con la razón a las exigencias del corazón y el lógico egoí­smo familiar, han sido capaces de convertir a José Couso en un sí­mbolo de todas las ví­ctimas, aun a riesgo de no superar nunca el duelo.

En tercer lugar, luchan por restaurar las condiciones mí­nimas para que pueda existir el Periodismo, no esa caricatura demencial que fabrican los prostitutos de la palabra encastrados en el esfuerzo criminal estadounidense. Es impresionante el esfuerzo de contextualización histórica de la labor de José Couso que han hecho los Hermanos, Amigos y Compañeros (HAC) del periodista asesinado; para comprender qué le sucedió a su ser querido y por qué, lanzan, en cada acto público, en cada artí­culo, una reflexión ineludible acerca de la nueva vuelta de tuerca que los agresores dan a la información, hasta convertirla en una propaganda única y obligatoria. Así­ se cierra el cí­rculo de la destrucción del Derecho que protegí­a las vidas de los civiles (o sea, de los enemigos, que son los pobres, siempre presuntos terroristas) con el candado de la sordera por exceso de un ruido industrial y monotemático.

Trabajo sucio

Ahora, como no podí­a ser de otra forma, los que, interesadamente, parecieron apoyar el esfuerzo utópico e iluminador de los Couso tienen que hacerle el trabajo sucio a los jefes imperiales. Masticando con molares de sangre las palabras “Estado de Derecho”, “Justicia” o “Información”, buscan el procedimiento casi silencioso con el que desactivar cuanto antes un proceso que es peligroso porque sus protagonistas quieren, a toda costa, recuperar la fe en la Justicia, el Estado de Derecho y la Información, e invocan cada fibra sensible, cada procedimiento todaví­a posible para que las estructuras no se rindan ante las presiones e intereses que permanentemente las desnaturalizan.

Observando de cerca el caso, sonroja el descaro de los argumentos del fiscal Alonso en su recurso, que llama la atención por el cúmulo de errores e imprecisiones que atesora.[1] Repite sin escrúpulos las obvias mentiras con las que el ejército estadounidense justifica el crimen, tales como pretender que un tanque de alta tecnologí­a detenido durante un buen rato en ese puente frente al hotel Palestina de Bagdad confunde los teleobjetivos de la prensa con las armas del enemigo. “Autodefensa” es como llama el fiscal, alentado por el Gobierno, al asesinato consciente de periodistas que se salen del redil imperial. El razonamiento del fiscal es exactamente lo contrario de un razonamiento, ya que afirma que si la intención de los acusados era aterrorizar a los periodistas, no se habrí­an limitado a un solo disparo, habrí­an destruido el edificio entero... Y que los estadounidenses creí­an que el Hotel Palestina era un puesto de observación y tiro de los iraquí­es, lo cual parece ser la razón que justifica... ¡que sólo dispararan una vez![2] O sea, si hay que acojonar a los periodistas, hay que hacer una masacre y demolerlo todo, mientras que si se trata de un foco de fuego enemigo, basta con un cañonazo y santas pascuas. Por supuesto, en el recurso no hay ninguna explicación para el hecho casual de que, el mismo dí­a, los usamericanos atacaran las sedes de las televisiones de Abu Dhabi y Al Jazira, las otras dos sedes de medios de prensa no controlados por las tropas invasoras.

Todaví­a hay muchos que juegan a eso de la izquierda e incluyen al PSOE impresentable, ese del que en aquella memorable canción Javier Krahe se preguntaba:

“Tú mucho partido, pero
¿es socialista, es obrero,
o es español solamente?
Pues tampoco cien por cien
si americano también,
gringo ser muy absorbente.”
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Shizuka en Junio 03, 2007, 07:44:26 p.m.
Vaya lástima que a ZP se le olvidara mencionar el nombre de José Couso ante Condolezza Rice.

Pero vamos a ver, popota, ¿toda esta inquina es porque al final Cataluña no es una nación?

S.

[Es por dedicarte yo también una canción memorable]
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: popotez en Junio 03, 2007, 10:00:58 p.m.
Vaya lástima que a ZP se le olvidara mencionar el nombre de José Couso ante Condolezza Rice.

Pero vamos a ver, popota, ¿toda esta inquina es porque al final Cataluña no es una nación?

S.

[Es por dedicarte yo también una canción memorable]

No entendemos al fiscal de la Audiencia Jesús Alonso cuando dice en su recurso contra el caso Couso que sólo hay "unas vagas declaraciones de testigos que, por su propia ubicación, nada han visto o podido ver". Quizá a estas alturas el fiscal aún no sabe que dada nuestra ubicación, sí­ veí­amos. Le sugerimos que lea las declaraciones que hicimos en la Audiencia Nacional en 2003 como testigos del ataque contra el hotel Palestine. Así­ se enterarí­a el fiscal de que el puente desde donde se lanzó el ataque se llama Al Jumiriya y no Jamurohara; o de que Couso y Taras Protsyuk (el otro periodista fallecido) no estaban en la misma planta, como él dice en su recurso, sino en plantas diferentes; o de que la tesis de la existencia de un francotirador en el hotel fue desmentida por los casi 200 periodistas que allí­ viví­amos, e incluso descartada por el propio Pentágono, que optó finalmente por la tesis del "ojeador", tesis por cierto que tampoco justifica el ataque contra un hotel habitado por civiles.

Estamos seguros de que el fiscal no querí­a sugerir que matar civiles en una guerra no es delito; pero así­ lo parece, debido a sus imprecisiones, errores y ambigí¼edad. Le suplicamos por tanto un mayor rigor en sus escritos y le comunicamos que estamos a su disposición si le interesa saber qué vimos el 8 de abril de 2003 y por qué pensamos que la justicia española no debe abandonar el caso Couso.

Olga Rodrí­guez, Carlos Hernández y Jon Sistiaga, periodistas
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Shizuka en Junio 25, 2007, 12:02:31 a.m.
Mueren seis soldados españoles en Lí­bano en "un ataque premeditado"

El ministerio de Defensa ha informado esta noche de que el soldado Manuel David Portas Ruiz, de 19 años de edad y natural de Sevilla, ha fallecido en el hospital como consecuencia de las heridas sufridas en el ataque contra el blindado militar español en el Sur de Lí­bano. Con la muerte de este soldado se elevan a seis las ví­ctimas mortales del ataque perpetrado contra tropas españolas, otros dos militares permanecen heridos.

El atentado, según Alonso, ocurrió a las 17.10 horas (18.10 hora libanesa), cuando los cascos azules realizaban una misión rutinaria en la aldea de Sahel al Derdara, en las cercaní­as de Jiam. Las fuentes libanesas han precisado que se encontraron trozos del vehí­culo bomba entre los cadáveres y los heridos afectados por la explosión.

Por su parte, Hezbolá ha condenado el ataque perpetrado esta tarde. En declaraciones recogidas por la cadena de televisión propiedad de la milicia, Al Manar, Hezbolá ha calificado el incidente de "una acción sospechosa" que "perjudica a los habitantes del sur del Lí­bano y aumenta la inseguridad" en la región.

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Mueren/soldados/espanoles/Libano/ataque/premeditado/elpepuint/20070624elpepuint_11/Tes

A tener en cuenta: De los seis soldados españoles muertos, tres eran de origen colombiano. Conclusión: Los inmigrantes no sólo mejoran la economí­a española, sino que además, "nos salvan el culo".

S.

[Popota, ¿dónde estás cuando más te necesito?]
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Greñas en Junio 25, 2007, 02:30:37 a.m.
(http://www.guerraeterna.com/archives/Libano_playa.jpg)

(http://gerrarikez.blogia.com/upload/20060915200847-libano-soldados.jpg)

(http://www.lavozdegalicia.es/albumes/2006/2006914174527/2006914174739.jpg)

si si, chicos.

estos eran, aquellos de los que la gente se reia por desembarcar en la plasha.

Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Junio 25, 2007, 07:38:46 a.m.
Hezbolá ha calificado el incidente de "una acción sospechosa".

Repitamos juntos:
Los negocios de Hezbolá/Irán  y Al-Queda/?, no son los mismos.









Yo en la interrogante siempre pongo a Arabia Saudí­ (pero sin malos rollos, sólo es una maní­a mí­a sobre el temita: en algo de influencia geopolí­tica tendrán que invertir tanta pasta).
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Shizuka en Junio 25, 2007, 09:50:16 a.m.
Hezbolá ha calificado el incidente de "una acción sospechosa".

Repitamos juntos:
Los negocios de Hezbolá/Irán  y Al-Queda/?, no son los mismos.

Fuentes del ministerio de Defensa han confirmado que un coche bomba, un Renault Rapid de color blanco con matrí­cula falsa, hizo explosión a las 17.10 horas (18.10 hora libanesa) al paso de una patrulla. Según Defensa, Fatah Al Islam, un grupo vinculado a Al Qaeda que se ha hecho fuerte en campos de refugiados palestinos en Lí­bano, amenazó hace dí­as a las tropas de la ONU, y es el principal sospechoso del atentado terrorista contra las tropas españolas.

http://www.elpais.com/articulo/espana/Alonso/llega/Libano/repatriar/cuerpos/soldados/fallecidos/ayer/elpepuesp/20070625elpepunac_1/Tes

Yo en la interrogante siempre pongo a Arabia Saudí­ (pero sin malos rollos, sólo es una maní­a mí­a sobre el temita: en algo de influencia geopolí­tica tendrán que invertir tanta pasta).

(http://estaticos01.cache.el-mundo.net/albumes/2006/04/09/arabia/91055bd10af87b5a14090fa4560c8474_extras_albumes_0.jpg)

S.

[Ya ve que de malos rollos, nada, Sr. Pez]
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: NubeBlanca en Junio 25, 2007, 10:23:56 a.m.

(http://www.spa.gov.sa/galupload/normal/15250_W68.jpg)

Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: ferdinand en Junio 25, 2007, 10:33:24 a.m.
Esta es la risita de la guerrita. Ahora que salga el clan Bardem a reivindicar los derechos de los colombianos que, al fin, pueden vivir su homosexualidad sin tapujos tal y como informó no sé quién la semana pasada.
Por otra parte, no comprendo por qué nos matan los árabes radicales si nos llevamos tan bien con ellos. Se impone una gira de Moratinos por los paí­ses de Oriente Medio, dejando bien clarito que España está, mayormente, por la Alianza de Civilizaciones. Que risión de lógica socialista, hipócrita, cí­nica y cobarde como pocas. Claro que si mira uno hacia el otro lado (el otro teórico lado) ¿qué se encuentra?: un pusilánime que no sabe hablar y que, mucha hostia, pero tiene la misma culpa que Petazeta en el asunto.
El drama está servido. El dramón de los soldaditos que se creen que están en su casa jugando al Medal of Honor.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Glategoja en Junio 25, 2007, 10:37:27 a.m.
¿Es éste el hilo para pedir la vuelta de las tropas españolas?

Bueno, yo en realidad lo que pedirí­a es la desarticulación de las fuerzas armadas españolas. Pero de momento me conformo con la vuelta de las tropas españolas de Irak, Afganistán, Lí­bano y donde carajo se les haya ocurrido meterse más allá de nuestras fronteras, que parecemos los yunaited esteits, coño.

Hale, ya me voy. Luego volveré a versaros con ví­deos lo de la America's Cup.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Junio 25, 2007, 10:44:08 a.m.
...
[Ya ve que de malos rollos, nada, Sr. Pez]

Sin malos rollos.
Los negocios son los negocios.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Junio 25, 2007, 10:52:43 a.m.
desarticulación de las fuerzas armadas españolas... ¿posterior juicio y prisión?.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Glategoja en Junio 25, 2007, 11:04:05 a.m.
desarticulación de las fuerzas armadas españolas... ¿posterior juicio y prisión?.

No cal.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Panzerfaust en Junio 25, 2007, 01:38:06 p.m.
Esta es la risita de la guerrita. Ahora que salga el clan Bardem a reivindicar los derechos de los colombianos que, al fin, pueden vivir su homosexualidad sin tapujos tal y como informó no sé quién la semana pasada.
Por otra parte, no comprendo por qué nos matan los árabes radicales si nos llevamos tan bien con ellos. Se impone una gira de Moratinos por los paí­ses de Oriente Medio, dejando bien clarito que España está, mayormente, por la Alianza de Civilizaciones. Que risión de lógica socialista, hipócrita, cí­nica y cobarde como pocas. Claro que si mira uno hacia el otro lado (el otro teórico lado) ¿qué se encuentra?: un pusilánime que no sabe hablar y que, mucha hostia, pero tiene la misma culpa que Petazeta en el asunto.
El drama está servido. El dramón de los soldaditos que se creen que están en su casa jugando al Medal of Honor.


Qué previsible todo, ¿no?
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Junio 25, 2007, 01:39:55 p.m.
Esta es la risita de la guerrita. Ahora que salga el clan Bardem a reivindicar los derechos de los colombianos que, al fin, pueden vivir su homosexualidad sin tapujos tal y como informó no sé quién la semana pasada.
Por otra parte, no comprendo por qué nos matan los árabes radicales si nos llevamos tan bien con ellos. Se impone una gira de Moratinos por los paí­ses de Oriente Medio, dejando bien clarito que España está, mayormente, por la Alianza de Civilizaciones. Que risión de lógica socialista, hipócrita, cí­nica y cobarde como pocas. Claro que si mira uno hacia el otro lado (el otro teórico lado) ¿qué se encuentra?: un pusilánime que no sabe hablar y que, mucha hostia, pero tiene la misma culpa que Petazeta en el asunto.
El drama está servido. El dramón de los soldaditos que se creen que están en su casa jugando al Medal of Honor.


Qué previsible todo, ¿no?

Hola men.
Duda metodológica: ¿qué es previsible, el mensaje del pollo de arriba o que vuelen por los aires seis uniformados con boina azul celeste de la muerte?.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Panzerfaust en Junio 25, 2007, 01:53:16 p.m.
El mensaje, el mensaje...el hecho de que vuelen por los aires nuestros cruzados en Tierra Santa entraba dentro de lo posible.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Shizuka en Junio 25, 2007, 02:00:39 p.m.
Sobre este tema hay algo que me "preocupa" y que me gustarí­a compartir con vosotros.

Los amigos de LD han escrito un artí­culo en relación a la muerte de los seis soldados españoles en Lí­bano titulado "Lí­bano: ¿La tumba de Zapatero?" del que resalto lo que para mí­ es del todo clarificador:

Sólo hay una razón por la que se pudiera apoyar la iniciativa de nuestro sonriente presidente de desplegar entre 700 y 1300 soldados españoles en el sur del Lí­bano: que ese despliegue sea su tumba. Si a ZP el beatí­fico y pací­fico soporte de las Naciones Unidas le enví­an a casa 50 o 300 bolsas con otros tantos cadáveres de jóvenes españoles serí­a su final polí­tico, por haber arriesgado sus vidas en una misión inútil en la que la participación española estaba diseñada para su mayor gloria y fotogenia personal. Con muertos españoles y el PP actuando como el PSOE, cuando éste estaba en la oposición, bastarí­a para ser su final.

http://www.gees.org/articulo/2875/

No sólo se congratulan de que ETA reanude su actividad terrorista -recordemos lo que escribió al respecto César Alonso de los Rí­os-, sino que además, están dispuestos a apoyar el enví­o de tropas españolas a Lí­bano con la esperanza de que un rí­o de cadáveres acabe polí­ticamente con ZP.

El último párrafo es delirante: Claro que el PP no es como el PSOE ni lo puede ser y en lugar de culpar a ZP, como éste hizo por ejemplo tras el 11-M con Aznar, se unirí­a en una piña con el gobierno por el bien de España y en defensa de sus militares.

S.

[Hay terroristas que son igual de miserables. O quizá menos]
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: otumba en Junio 25, 2007, 02:06:01 p.m.
A mi lo que no me quedó claro fué lo del atentado terrorista "premeditado" corcuera al menos tení­a una FP, pero es que los de ahora.......

Aunque claro que como dicen los sudacas, nos targeteen los moros era lo previsible ¿cuales son los unicos que salieron cagando prisas de Irak haciendo el ridiculo? pues a por esos

gobierno de hijos de puta
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Panzerfaust en Junio 25, 2007, 02:20:42 p.m.
Ni que fuéramos los únicos o los primeros a los que targetean los chicos de la Sunna.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Shizuka en Junio 25, 2007, 07:57:58 p.m.
A mi lo que no me quedó claro fué lo del atentado terrorista "premeditado" corcuera al menos tení­a una FP, pero es que los de ahora.......

No entiendo nada de lo que dices, K

Piedad para con los obtusos.

S.

[Pero es que a Panzerfaust, lo mismo]
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: ferdinand en Junio 26, 2007, 09:38:51 a.m.
Esta es la risita de la guerrita. Ahora que salga el clan Bardem a reivindicar los derechos de los colombianos que, al fin, pueden vivir su homosexualidad sin tapujos tal y como informó no sé quién la semana pasada.
Por otra parte, no comprendo por qué nos matan los árabes radicales si nos llevamos tan bien con ellos. Se impone una gira de Moratinos por los paí­ses de Oriente Medio, dejando bien clarito que España está, mayormente, por la Alianza de Civilizaciones. Que risión de lógica socialista, hipócrita, cí­nica y cobarde como pocas. Claro que si mira uno hacia el otro lado (el otro teórico lado) ¿qué se encuentra?: un pusilánime que no sabe hablar y que, mucha hostia, pero tiene la misma culpa que Petazeta en el asunto.
El drama está servido. El dramón de los soldaditos que se creen que están en su casa jugando al Medal of Honor.


Qué previsible todo, ¿no?

Perdí­ el factor sorpresa el dí­a que salí­ al mundo procedente del útero calentito de mi mamá.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Didius en Junio 26, 2007, 09:17:26 p.m.
Sobre este tema hay algo que me "preocupa" y que me gustaría compartir con vosotros.

Los amigos de LD han escrito un artículo en relación a la muerte de los seis soldados españoles en Líbano titulado "Líbano: ¿La tumba de Zapatero?" del que resalto lo que para mí es del todo clarificador:

Sólo hay una razón por la que se pudiera apoyar la iniciativa de nuestro sonriente presidente de desplegar entre 700 y 1300 soldados españoles en el sur del Líbano: que ese despliegue sea su tumba. Si a ZP el beatífico y pacífico soporte de las Naciones Unidas le envían a casa 50 o 300 bolsas con otros tantos cadáveres de jóvenes españoles sería su final político, por haber arriesgado sus vidas en una misión inútil en la que la participación española estaba diseñada para su mayor gloria y fotogenia personal. Con muertos españoles y el PP actuando como el PSOE, cuando éste estaba en la oposición, bastaría para ser su final.

http://www.gees.org/articulo/2875/

No sólo se congratulan de que ETA reanude su actividad terrorista -recordemos lo que escribió al respecto César Alonso de los Ríos-, sino que además, están dispuestos a apoyar el envío de tropas españolas a Líbano con la esperanza de que un río de cadáveres acabe políticamente con ZP.

El último párrafo es delirante: Claro que el PP no es como el PSOE ni lo puede ser y en lugar de culpar a ZP, como éste hizo por ejemplo tras el 11-M con Aznar, se uniría en una piña con el gobierno por el bien de España y en defensa de sus militares.

S.

[Hay terroristas que son igual de miserables. O quizá menos]

Estos de GEES cada día salen con una mejor.

Aunque reconozco que me da asco esa afirmación aprovechando la muerte de 6 soldados, tampoco creo que sea sorprendente que se le devuelva a zapatero la misma moneda que tan alegremente gastó para llegar al poder. Que tampoco es que reparara en gastos a la hora de auparse en los cadáveres de militares muertos, aún calientes como parece el caso, en su día. Pongamos por ejemplo el Yak, entre otros, caso que recientemente fue sobreseído aunque ya se encargó el ciudadano mayor de 18 años en juzgarlo él fuera de la audiencia.

Que sea una misión de la ONU poco da, ya he dicho demasiadas veces aquí que ese organismo es una inmensa mierda. No tiene autoridad ni judicial, ni mucho menos moral, para imponer misiones. Si nuestro presidente la ha aceptado, él tendrá que explicar porqué fue. Que puestos a aceptar misiones ordenadas por la ONU, alguna en particular supuestamente más peligrosa pero en la que paradójicamente no murió ningún soldado, ya estábamos desplegados allí.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Dan en Junio 26, 2007, 09:21:22 p.m.
Hombre, no nombres el Yak, que una cosa es no llevar masturbador de vibraciones de ése, que por lo visto no lo lleva ni cristo en el contingente (a partir de ahora seguro que tampoco, a menos que las bombas las pongan sólo cuando viajen polí­ticos), y otra es montar a tus soldados en la subcontrata de la subcontrata de la subcontrata de unas lí­neas aéreas alimentadas con naves desechadas de la época soviética. Qué bonito me ha quedado eso.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Gonzo en Junio 26, 2007, 09:24:13 p.m.
Lo que a mi me interesa es como se venden las motos y las burras en España y lo fácilmente que son adquiridas por la población... Y lo pronto que se olvidan unas cosas y otras sin embargo duran decenios.

Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Didius en Junio 26, 2007, 09:24:33 p.m.
Bueno, Dan, podemos hablar entonces de helicópteros afganos. O de porqué no se patrulla la zona en los Leopard con sus 50 toneladas de blindaje, tal y como hacen los judí­os.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Dan en Junio 26, 2007, 09:28:12 p.m.
Ah, de eso sí­.
Los Leopard chuparán lo suyo, de todos modos, ¿no?
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Baku en Junio 26, 2007, 09:30:02 p.m.
¿De las prisas por enterrar los cadáveres todos a barullo no va a decir nadie nada?
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Gonzo en Junio 26, 2007, 09:37:22 p.m.
Sobre este tema hay algo que me "preocupa" y que me gustarí­a compartir con vosotros.

Los amigos de LD han escrito un artí­culo en relación a la muerte de los seis soldados españoles en Lí­bano titulado "Lí­bano: ¿La tumba de Zapatero?" del que resalto lo que para mí­ es del todo clarificador:

Sólo hay una razón por la que se pudiera apoyar la iniciativa de nuestro sonriente presidente de desplegar entre 700 y 1300 soldados españoles en el sur del Lí­bano: que ese despliegue sea su tumba. Si a ZP el beatí­fico y pací­fico soporte de las Naciones Unidas le enví­an a casa 50 o 300 bolsas con otros tantos cadáveres de jóvenes españoles serí­a su final polí­tico, por haber arriesgado sus vidas en una misión inútil en la que la participación española estaba diseñada para su mayor gloria y fotogenia personal. Con muertos españoles y el PP actuando como el PSOE, cuando éste estaba en la oposición, bastarí­a para ser su final.

http://www.gees.org/articulo/2875/

No sólo se congratulan de que ETA reanude su actividad terrorista -recordemos lo que escribió al respecto César Alonso de los Rí­os-, sino que además, están dispuestos a apoyar el enví­o de tropas españolas a Lí­bano con la esperanza de que un rí­o de cadáveres acabe polí­ticamente con ZP.

El último párrafo es delirante: Claro que el PP no es como el PSOE ni lo puede ser y en lugar de culpar a ZP, como éste hizo por ejemplo tras el 11-M con Aznar, se unirí­a en una piña con el gobierno por el bien de España y en defensa de sus militares.

S.

[Hay terroristas que son igual de miserables. O quizá menos]

El gobierno hace menos de un año andaba dejando caer la idea de que a las tropas las iban a recibir con besos y abrazos y que las patrullas poco menos que eran para proteger a los libaneses de los israelí­es y no al revés.

Se agradece en esos momentos la sinceridad del GEES.

Porque ese artí­culo es de agosto del 2006.

Ahora queda por ver si efectivamente, el PP se comporta en la oposición igual que el PSOE lo hizo en su momento.





Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Didius en Junio 26, 2007, 09:42:10 p.m.
Ah, de eso sí­.
Los Leopard chuparán lo suyo, de todos modos, ¿no?

En efecto, chupan lo suyo. Igual que aviones de transporte alquilados a Iberia para ir a Afganistán, si es que la compañí­a aceptara ir allí­, que tampoco.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Panzerfaust en Junio 26, 2007, 09:47:10 p.m.

El gobierno hace menos de un año andaba dejando caer la idea de que a las tropas las iban a recibir con besos y abrazos y que las patrullas poco menos que eran para proteger a los libaneses de los israelí­es y no al revés.

Se agradece en esos momentos la sinceridad del GEES.

Porque ese artí­culo es de agosto del 2006.

Ahora queda por ver si efectivamente, el PP se comporta en la oposición igual que el PSOE lo hizo en su momento.

Aprovecho la ocasión para pedirle más datos, ya que se los he solicitado antes a soho por afirmar exactamente lo mismo, y mire por dónde, sólo ha aparecido unas declaraciones del titular de defensa por aquel entonces diciendo lo contrario. De las otras, no ha aparecido ni una.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Dan en Junio 26, 2007, 09:50:57 p.m.
¿De las prisas por enterrar los cadáveres todos a barullo no va a decir nadie nada?

Oh.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Greñas en Junio 26, 2007, 09:52:13 p.m.
¿De las prisas por enterrar los cadáveres todos a barullo no va a decir nadie nada?

Oh.

ya me tomé hoy mi ración de conspiranoia.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Gonzo en Junio 26, 2007, 09:59:15 p.m.

El gobierno hace menos de un año andaba dejando caer la idea de que a las tropas las iban a recibir con besos y abrazos y que las patrullas poco menos que eran para proteger a los libaneses de los israelí­es y no al revés.

Se agradece en esos momentos la sinceridad del GEES.

Porque ese artí­culo es de agosto del 2006.

Ahora queda por ver si efectivamente, el PP se comporta en la oposición igual que el PSOE lo hizo en su momento.

Aprovecho la ocasión para pedirle más datos, ya que se los he solicitado antes a soho por afirmar exactamente lo mismo, y mire por dónde, sólo ha aparecido unas declaraciones del titular de defensa por aquel entonces diciendo lo contrario. De las otras, no ha aparecido ni una.

No solo eso. Además ANV no es Batasuna y además el gobierno ha seguido escrupulosamente la ley en el asunto de De Juana.


La moto que vendieron es que iban allí­ a ayudar a los pobres moritos y a impedir que los malvados judí­os les bombardeasen otra vez. Que a ver si es que hemos nacido todos ayer.


Pero que da igual lo que yo diga.



Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Dan en Junio 26, 2007, 10:00:54 p.m.
¿De las prisas por enterrar los cadáveres todos a barullo no va a decir nadie nada?

Oh.

ya me tomé hoy mi ración de conspiranoia.

Conspiranoia, lo cuálo.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Shizuka en Junio 26, 2007, 10:06:39 p.m.
Citar
Claro que el PP no es como el PSOE ni lo puede ser y en lugar de culpar a ZP, como éste hizo por ejemplo tras el 11-M con Aznar, se unirí­a en una piña con el gobierno por el bien de España y en defensa de sus militares.

Lo de las GEES, Didius, es en realidad una anécdota macabra, pero este párrafo que cito sí­ me indigna.

- El PSOE no culpó al PP de los atentados del 11M.
- El PP no hace "piña" con el Gobierno en temas tan importantes como ETA desde el 14M, sino todo lo contrario.
- Tengo la desagradable sensación de que el PP está deseando que haya sangre; esto me inquieta bastante.

S.

[Sr. Gonzo, está todo más que visto]
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Didius en Junio 26, 2007, 10:09:30 p.m.
Por partes.

La moto no es necesaria venderla directamente. El anuncio del ejército profesional de este año sí contenía imágenes del Líbano. No así de Irak. Supongo que estará en youtube, así que podéis echar un vistazo.

También se puede vender declarando siempre que se tiene la ocasión que la zona es peligrosa, como hizo el presidente con Irak, o no decir absolutamente nada como con el Líbano.

Segundo.

Lo de enterrar a los cadáveres rápido... Si no era necesarios para las autopsias, y me parece que tras un accidente aéreo lo normal es morir del mismo accidente, lo normal es enterrar a los muertos lo antes posible. Lo de la identificación es de chiste, por cierto, a ver si va a haber que desenterrar a todos los muertos por catástrofes aéreas anteriores a las pruebas de DNA para comprobar que efectivamente hubo un fallo humano en ellos. Se me ocurren los rodeos, por ejemplo.

Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Panzerfaust en Junio 26, 2007, 10:11:07 p.m.

El gobierno hace menos de un año andaba dejando caer la idea de que a las tropas las iban a recibir con besos y abrazos y que las patrullas poco menos que eran para proteger a los libaneses de los israelí­es y no al revés.

Se agradece en esos momentos la sinceridad del GEES.

Porque ese artí­culo es de agosto del 2006.

Ahora queda por ver si efectivamente, el PP se comporta en la oposición igual que el PSOE lo hizo en su momento.

Aprovecho la ocasión para pedirle más datos, ya que se los he solicitado antes a soho por afirmar exactamente lo mismo, y mire por dónde, sólo ha aparecido unas declaraciones del titular de defensa por aquel entonces diciendo lo contrario. De las otras, no ha aparecido ni una.

No solo eso. Además ANV no es Batasuna y además el gobierno ha seguido escrupulosamente la ley en el asunto de De Juana.


La moto que vendieron es que iban allí­ a ayudar a los pobres moritos y a impedir que los malvados judí­os les bombardeasen otra vez. Que a ver si es que hemos nacido todos ayer.


Pero que da igual lo que yo diga.

Insisto, por favor. Enséñenme la dichosa moto. De momento hay esto:

http://www.areopago.eu/index.php?topic=6894.msg325662#msg325662
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Didius en Junio 26, 2007, 10:14:48 p.m.
Citar
Claro que el PP no es como el PSOE ni lo puede ser y en lugar de culpar a ZP, como éste hizo por ejemplo tras el 11-M con Aznar, se unirí­a en una piña con el gobierno por el bien de España y en defensa de sus militares.

Lo de las GEES, Didius, es en realidad una anécdota macabra, pero este párrafo que cito sí­ me indigna.

- El PSOE no culpó al PP de los atentados del 11M.
- El PP no hace "piña" con el Gobierno en temas tan importantes como ETA desde el 14M, sino todo lo contrario.
- Tengo la desagradable sensación de que el PP está deseando que haya sangre; esto me inquieta bastante.

S.

[Sr. Gonzo, está todo más que visto]

El PSOE sí­ culpó al PP de los atentados del 11M. Y lo hizo mediante su tema preferido, la guerra de Irak. Lo que me lleva a preguntar a todos aquellos que han declarado, y en este foro hay muchos, que el 11M fue a consecuencia de Irak ¿Y ahora qué?

Es que eso de las piñas es una cosa un tanto curiosa. Y más con el sentido que le das. ¿Qué sentido tení­a hacer piña con el gobierno? ¿Estar todos juntitos en el error? A ver si es que ahora va a resultar que es culpa del PP que el gobierno se equivoque en temas importantes. Porque esto es ya lo último que me queda por oí­r.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Gonzo en Junio 26, 2007, 10:23:24 p.m.

- El PSOE no culpó al PP de los atentados del 11M.


Es que ni por asomo, ni lo insinuaron vaya, es que ni se les pasó por la cabeza. Ni un comentario, ni una asociación interesada. Nasti de plasti.

Además salí­an en la tele y lo repetí­an contí­nuamente: "Y tenemos que dejar claro que la polí­tica internacional llevada a cabo por el gobierno del PP NO HA TENIDO NADA QUE VER CON LOS ATENTADOS. Que quede esto clarí­simo no vaya a ser que alguien se confunda".

- El PP no hace "piña" con el Gobierno en temas tan importantes como ETA desde el 14M, sino todo lo contrario.

En temas tan importantes como relajar la acción de la justicia para con los terroristas, interpretar las leyes de forma creativa y a conveniencia, incumplir punto por punto el pacto por las libertades, ignorar y menospreciar a las ví­ctimas, etc...

- Tengo la desagradable sensación de que el PP está deseando que haya sangre; esto me inquieta bastante.

Una inquietud harto curiosa y sin fundamento que sencillamente podemos calificar de comentario hijoputa dado que el PP también apoyó la presencia de militares en el Lí­bano.

Pero luego vemos los sketchs esos de Polonia en TV3 con los del PP celebrando una fiesta por las muertes de los ecuatorianos en la T4 y todos nos reí­mos mucho.

Ahora, como alguien haga algo parecido con el PSOE, agárrate los machos.









Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Baku en Junio 26, 2007, 10:32:25 p.m.

El PSOE sí­ culpó al PP de los atentados del 11M. Y lo hizo mediante su tema preferido, la guerra de Irak. Lo que me lleva a preguntar a todos aquellos que han declarado, y en este foro hay muchos, que el 11M fue a consecuencia de Irak ¿Y ahora qué?


¿Quieres decir qué el atentado del Lí­bano también es consecuencia de la guerra de Irak?
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Didius en Junio 26, 2007, 10:37:27 p.m.
¿Quieres decir qué el atentado del Lí­bano también es consecuencia de la guerra de Irak?

No, en realidad quiero decir que la culpa la tiene don Pelayo.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: otumba en Junio 26, 2007, 10:43:36 p.m.

El PSOE sí­ culpó al PP de los atentados del 11M. Y lo hizo mediante su tema preferido, la guerra de Irak. Lo que me lleva a preguntar a todos aquellos que han declarado, y en este foro hay muchos, que el 11M fue a consecuencia de Irak ¿Y ahora qué?


¿Quieres decir qué el atentado del Lí­bano también es consecuencia de la guerra de Irak?

de la retirada de Irak, más bien

han ido a por el eslabón mas debil de la FINUL

y esta tarde Ruiz Mateos a la carcel, en el proximo marrón de los rubalcabra boys desentierran a Lola Flores y la entrullan
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Baku en Junio 26, 2007, 10:53:57 p.m.

Lo de enterrar a los cadáveres rápido... Si no era necesarios para las autopsias, y me parece que tras un accidente aéreo lo normal es morir del mismo accidente, lo normal es enterrar a los muertos lo antes posible. Lo de la identificación es de chiste, por cierto, a ver si va a haber que desenterrar a todos los muertos por catástrofes aéreas anteriores a las pruebas de DNA para comprobar que efectivamente hubo un fallo humano en ellos. Se me ocurren los rodeos, por ejemplo.


Citar
Un forense turco: 'Generales españoles nos pidieron asumir el error del Yak-42'

EFE

ANKARA .- El director del Instituto Forense Turco, Keramettin Kurt, ha asegurado que "un viceministro y unos generales españoles" le pidieron a fines de 2003 asumir la responsabilidad de la confusión por la mezcla de cadáveres tras el accidente del avión Yak 42.

En aquel accidente, ocurrido el 26 de mayo de 2003, murieron 62 militares españoles que regresaban de Afganistán, al estrellarse su avión, un Yak-42, en las montañas de Pilav, en la región turca de Trabzon.

En una entrevista exclusiva con el diario 'Milliyet', uno de los más difundidos en Turquí­a, Kurt afirma que es la primera vez que revela esta petición de funcionarios españoles a los que sólo identifica como "el viceministro de Defensa y unos generales", sin precisar sus nombres.

Kurt dijo a la periodista que le entrevistó, Sukran Pakkan, que no recuerda sus nombres y que no guarda notas de esa entrevista porque era "una cita no planificada". El artí­culo donde aparece la entrevista lleva como tí­tulo "la inmoral propuesta española al Instituto Forense turco" .

Según Kurt, que tres años y medio después sigue al frente del Instituto, en el momento del accidente, los funcionarios españoles que se presentaron en el lugar de los hechos querí­an abreviar al máximo los trámites de identificación de los militares muertos y -siempre según él- dieron algunas identidades no confirmadas a sabiendas.

"Los españoles querí­an hacer las pruebas de ADN en su paí­s (pero) tení­an que esperar hasta que terminara la identificación de los cadáveres. Sin embargo, insistieron y les dimos todos los cuerpos firmando un documento. Se habí­an establecido las identidades de 32 soldados ", relata.

"En los otros cadáveres, sencillamente pusieron unas pegatinas con los otros nombres. Pensaron que 'el muerto, muerto está; nadie va a indagar más'", continúa Kurt.

Meses más tarde, "a fines de 2003", el responsable forense recibió la visita del "viceministro de Defensa y de unos generales españoles", según relata. " Vinieron a mí­ para librarse del escándalo (...) Estaban metidos en un buen lí­o. Nos rogaron de este modo: 'Fue un error, por favor firmad este papel y nos quedaremos tranquilos'", continúa Kurt.

"Firmad este papel para reconocer que el error es vuestro", fueron las palabras que -según Kurt- pronunciaron los dos enviados españoles. "Entonces yo les dije que era imposible y que ya nos habí­amos opuesto desde el principio" (a entregar los cadáveres sin identificación), añadió.

http://www.homenajemilitaresyak42.com/Prensa/Noticias/151006elmundo.htm (http://www.homenajemilitaresyak42.com/Prensa/Noticias/151006elmundo.htm)

A ti te dará igual enterrar a tu familiar o un moton de restos humanos entremezclados, pero hay gente a la que no, y además resulta que tienen ese derecho.
No se trataba de auptopsias sino de identificaciones y lo que pretendió el gobierno del PP fue enterrar (nunca mejor dicho) el asunto lo más rápido posible.

Lo que Marlaska ha archivado ahora (de forma más que discutible) es el asunto de la contratación del avión. diciendo que el gobierno no tení­a obligación de comprobar si este reunia o no condiciones para volar.
Lo del follón del los cuerpos ya hace tiempo que está claro.

Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: ghostdog en Junio 26, 2007, 10:55:07 p.m.
López garrido dijo (luego se desdijo, y no estoy seguro, pero jurarí­a que volvió a afirmarlo) que los atentados del 11-m eran consecuencia de la decisión del gobierno de pp de involucrar a españa en la guerra de irak.

MOratinos dijo lo mismo (y de regalo, que aznar estaba involucrado en el golpe contra chavez)
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Didius en Junio 26, 2007, 11:30:20 p.m.
http://www.homenajemilitaresyak42.com/Prensa/Noticias/151006elmundo.htm (http://www.homenajemilitaresyak42.com/Prensa/Noticias/151006elmundo.htm)

A ti te dará igual enterrar a tu familiar o un moton de restos humanos entremezclados, pero hay gente a la que no, y además resulta que tienen ese derecho.
No se trataba de auptopsias sino de identificaciones y lo que pretendió el gobierno del PP fue enterrar (nunca mejor dicho) el asunto lo más rápido posible.

Lo que Marlaska ha archivado ahora (de forma más que discutible) es el asunto de la contratación del avión. diciendo que el gobierno no tení­a obligación de comprobar si este reunia o no condiciones para volar.
Lo del follón del los cuerpos ya hace tiempo que está claro.

En realidad a todo el mundo le da lo mismo, como prueba el hecho de que se ha ido enterrando a familiares irreconocibles, y superado el duelo, mucho antes de la aparición de las pruebas de DNA, que como procedimiento estándar no tienen ni 20 años. Precisamente el ejemplo de los Rodeos me viene al pelo, ya que 700 familias enterraron a los suyos sin la certeza de que realmente lo fueran. Y no hay mayores traumas al margen de la pérdida.

Un proceso de duelo normal se inicia con el entierro, sean o no sean los restos si es que estos son irreconocibles. Este se torna problemático cuando viene alguien sembrando dudas al respecto, así­ que si los familiares de los militares muertos en el accidente, han tenido problemas con ese proceso, no es porque no se hicieran las pruebas de DNA (absolutamente innecesarias para la investigación por otro lado), sino porque alguien se empeñó en proclamarlo a los cuatro vientos.  Ni una sola de las familias pudo descubrir por sí­ misma si el amasijo de restos humanos que les entregaron era de un familiar suyo o del vecino de asiento. Cosa normal por otro lado cuando te devuelven los restos semicalcinados y por entregas.

En cuanto a la sentencia, a mí­ me parece lo más significativo. Determinar si el gobierno cometió una negligencia. Y no, no lo hizo. ¿Pudo hacerlo mejor? Qué duda cabe, pero tampoco fue el responsable del accidente. Como quiso hacer ver el PSOE. Porque puestos a hacer ahorros, los muertos del otro dí­a podí­an haber ido mucho mejor pertrechados de lo que iban. Pero es que a toro pasado todos somos Manolete.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Shizuka en Junio 26, 2007, 11:37:08 p.m.
El PSOE sí­ culpó al PP de los atentados del 11M. Y lo hizo mediante su tema preferido, la guerra de Irak. Lo que me lleva a preguntar a todos aquellos que han declarado, y en este foro hay muchos, que el 11M fue a consecuencia de Irak ¿Y ahora qué?

- Al Qaeda responsabilizó al Gobierno español de las consecuencias del 11M.
- El PSOE exigió responsabilidades a Rajoy, Acebes y Aznar por las mentiras tras el 11M.
- La invasión de Irak estuvo justificada por más mentiras y carecí­a de legitimidad.
- En la actualidad, las tropas españolas están "donde deben estar".

Es que eso de las piñas es una cosa un tanto curiosa. Y más con el sentido que le das. ¿Qué sentido tení­a hacer piña con el gobierno? ¿Estar todos juntitos en el error? A ver si es que ahora va a resultar que es culpa del PP que el gobierno se equivoque en temas importantes. Porque esto es ya lo último que me queda por oí­r.

¿A qué error en concreto te refieres, Didius? Porque ya no estamos hablando de piñas, sino de piñones.

S.

[Creo que te has saltado algún que otro punto de los expuestos]
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Didius en Junio 26, 2007, 11:54:46 p.m.
Claro. Y Al Qaeda también responsabilizó al gobierno español de la pérdida de Al-Andalus. Y el caso es que el 11M sigue sin demostrarse que fuera responsabilidad de Al Qaeda. Y si no fueron ellos ¿qué coño tiene que ver Irak con aquello?

Por que el PSOE ví­a sus voceros, y no tan voceros porque recuerdo perfectamente a zetapé increpar al presidente del gobierno diciendo que su polí­tica internacional nos ha llevado a "esto", indicó claramente que la culpa del ataque era de nuestra presencia en Irak. Y aunque lo hubiera sido, eso no debiera haber cambiado las cosas. Como si una organización terrorista tuviera que dictar la polí­tica internacional de un paí­s. Como en el fondo hizo, ya que, en la más estúpida de las reacciones que un presidente de gobierno pudo adoptar nos ha llevado, como muy bien ha dicho K98k, a este último atentado por presentarnos como el eslabón débil de la fuerza internacional.

Lo de la legitimidad me deja de piedra. En qué quedamos ¿la ONU tiene o no tiene legitimidad para decidir acciones internacionales?. Si la da, España llegó a Irak con una resolución de la ONU, y no sólo eso sino mientras estuvo allí­, salieron algunas más, favorables al despliegue. Y si no la tiene, España actuó como cualquier paí­s soberano.

En la actualidad las tropas españolas están en Afganistan, y en Lí­bano. Y no parece que la situación sea más dramática allí­ que en Dafour, y oye, qué casualidad, allí­ no estamos. Y mira, si se trata de llegar a la ONU con el pecho levantado pidiendo el despliegue de tropas internacionales tal y como hizo Moratinos respecto al Lí­bano, podrí­a apiadarse un poco de los cientos de miles que lleva el body counting sudanés.

Y en cuanto el error del gobierno con ETA está bien claro. Claro, que supongo que han pasado ya muchos dí­as de Gabilondos y afines diciendo sandeces como para que las memorias frágiles se acuerden que ETA rompió el alto el fuego a pesar de ser gente de paz.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Dan en Junio 27, 2007, 12:06:13 a.m.
Claro. Y Al Qaeda también responsabilizó al gobierno español de la pérdida de Al-Andalus.

Bueno, en esencia, sí­. Pues anda que no llevamos tiempo presumiendo de eso.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Didius en Junio 27, 2007, 12:07:42 a.m.
En esencia y en hecho. Lo han mencionado en varios comunicados.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Shizuka en Junio 27, 2007, 12:19:18 a.m.
Claro. Y Al Qaeda también responsabilizó al gobierno español de la pérdida de Al-Andalus. Y el caso es que el 11M sigue sin demostrarse que fuera responsabilidad de Al Qaeda. Y si no fueron ellos ¿qué coño tiene que ver Irak con aquello?

Noto cierta crispación en el ambiente -perturbación en la fuerza para los frikis- y no miro a nadie.

Voy a imprimirme tu respuesta completa y la leeré con calma justo antes de mis oraciones.

Mañana tal vez vea con claridad que la responsabilidad del 11M es de ETA.

¿Qué digo tal vez? Estoy segura de que mañana veré la luz ...

... y al final del túnel, Rajoy deseando abrazarme.

S.

[Queda ya menos de un año, paciencia]
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Didius en Junio 27, 2007, 12:24:23 a.m.
Bueno, eso será porque que no hay nada más exasperante que hablar con sordos.

O con quien no sabe leer, que para el caso es lo mismo, porque ¿en dónde deduces de mi mensaje que responsabilizo a ETA del 11M? Sólo digo que las únicas amenazas recibidas por nuestra presencia en Irak vinieron de Al Qaeda, y esta, como organización, ha tenido tanto que ver con ese atentado como ETA, si es que a las pruebas nos remitimos.

Y como te abraces a Rajoy vas a poner celoso a medio foro.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Shizuka en Junio 27, 2007, 12:31:04 a.m.
Bueno, eso será porque que no hay nada más exasperante que hablar con sordos.

O con quien no sabe leer, que para el caso es lo mismo, porque ¿en dónde deduces de mi mensaje que responsabilizo a ETA del 11M?

Entonces ...sólo nos queda Terra Lliure.

S.

[Bona nit, Did]
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Junio 27, 2007, 08:42:45 a.m.
López garrido dijo (luego se desdijo, y no estoy seguro, pero jurarí­a que volvió a afirmarlo) que los atentados del 11-m eran consecuencia de la decisión del gobierno de pp de involucrar a españa en la guerra de irak.

Moratinos dijo lo mismo (y de regalo, que aznar estaba involucrado en el golpe contra chavez (*))

(*) y en el viaje de mercenarios desde sudáfrica para darle uno a Obiang en Guniea Ecuatorial (de lo que por cierto hay un juicio en Sudáfrica donde está encausado el hijo de la Thacher que nos vamos a reir si tira de la manta).
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Shizuka en Junio 27, 2007, 10:46:30 a.m.
Es que ni por asomo, ni lo insinuaron vaya, es que ni se les pasó por la cabeza. Ni un comentario, ni una asociación interesada. Nasti de plasti.

Además salí­an en la tele y lo repetí­an contí­nuamente: "Y tenemos que dejar claro que la polí­tica internacional llevada a cabo por el gobierno del PP NO HA TENIDO NADA QUE VER CON LOS ATENTADOS. Que quede esto clarí­simo no vaya a ser que alguien se confunda".

Ironice todo lo que le venga en gana, Sr. Gonzo, pero llevo un buen rato paseándome por las hemerotecas y no encuentro ningún titular -comentario, declaración, insinuación, asociación interesada- en el que el PSOE culpe explí­citamente al Gobierno del PP de los sucesos del 11M. No quiero decir con esto que no existan tales acusaciones, Belcebú me libre, pero deben haber sido destruidos junto a las pruebas que vinculaban a ETA con dichos atentados. Que usted considere que deberí­an haberse pronunciado al respecto apoyando al Gobierno, es comprensible, pero como resulta que todo lo acontecido -polí­ticamente hablando- a partir de las explosiones fue un "vamos a marear la perdiz que tenemos ahí­ las elecciones" o un "vamos a contar mentiras, tralará", qué hacer.

En temas tan importantes como relajar la acción de la justicia para con los terroristas, interpretar las leyes de forma creativa y a conveniencia, incumplir punto por punto el pacto por las libertades, ignorar y menospreciar a las ví­ctimas, etc...

No utilice eufemismos.

- Negociaciar con ETA -siguiendo el ejemplo del anterior Gobierno.
- Aceptar las decisiones judiciales -siguiendo el ejemplo del anterior Gobierno.
- Incumplir el pacto por las libertades -siguiendo el ejemplo del anterior Gobierno.
- ¿Ignorar y menospreciar a las ví­ctimas? Rotundamente falso.

Una inquietud harto curiosa y sin fundamento que sencillamente podemos calificar de comentario hijoputa dado que el PP también apoyó la presencia de militares en el Lí­bano.

Las inquietudes son como los culos, Sr. Gonzo.

S.

[¿Cuáles son las suyas?]
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Septiembre 25, 2007, 08:35:49 a.m.
Yo a lo mí­o: Afganistán es No Sí­ a la Guerra

El PP pide a Zapatero que admita que hay una "misión de guerra"

• Acebes solicita un pleno monográfico que detalle "los riesgos reales" de las tropas
• IU pide fecha para el repliegue mientras que ERC apoya que el contingente se amplí­e

El PP quiere que José Luis Rodrí­guez Zapatero "dé la cara" en el Congreso y admita que las tropas españolas en Afganistán están desempeñando una "misión de guerra". ...El secretario general, íngel Acebes, consideró insuficiente la comparecencia de hoy del ministro de Defensa, José Antonio Alonso, quien tení­a previsto este acto desde hace dí­as. Acebes no concretó si su partido pedirá que se refuerce más de lo previsto (52 soldados) el contingente. "Lo que reclamamos es que Zapatero cuente la verdad, qué riesgos prevé y si va a reforzar la seguridad con más efectivos o no", dijo. "Me parece indignante que no diga que estamos en una guerra", afirmó el presidente del PP, Mariano Rajoy (a mí­ y a IU en general, también).
...
El suceso de Shewan ha avivado las crí­ticas a la participación en la misión, avalada por la ONU, incluso en el mismo PSOE. El expresidente Juan Carlos Rodrí­guez Ibarra defendió la vuelta al servicio militar obligatorio, porque, a su juicio, ahora "solo van los pobres". Que pena, que pena... Ibarra dijo que habrí­a que salir de todas las guerras. "A ellas no va el hijo de Bush ..., sino que va el tipo de Bolivia, el extremeño o el andaluz" Que pena más grande, afirmó.

http://www.elperiodico.com/EDICION/ED070925/CAS/CARP01/PDF/g019mR90.PDF (http://www.elperiodico.com/EDICION/ED070925/CAS/CARP01/PDF/g019mR90.PDF)

Izquierda Unida pide la retirada de los soldados españoles en Afganistán
 
El lí­der de Izquierda Unida (IU), Gaspar Llamazares, pidió este lunes la retirada de las tropas españolas desplegadas en Afganistán, que han perdido esta mañana a dos de sus hombres tras la explosión de una mina.   
"No es el momento de aumentar las tropas en Afganistán, de incrementar la ocupación, de confundir la seguridad con la guerra, sino que es el momento del repliegue, de que las tropas españolas tengan un calendario preciso de retirada de aquel paí­s", declaró en el Congreso de los Diputados el lí­der del partido ecocomunista español, aliado del gobierno socialista
"Da la impresión de que nuestra presencia (en Afganistán) va a ser 'sine die', sin final", agregó Llamazares en una conferencia de prensa, después de expresar su solidaridad con las familias de los soldados fallecidos, un español y un ecuatoriano, y de los seis otros que resultaron heridos.
   
Por otro lado, el Partido Popular, formación conservadora en la oposición, exigió que el jefe de Gobierno, José Luis Rodrí­guez Zapatero, comparezca en el Congreso para que "diga de una vez la verdad" sobre los "riesgos" que corren los soldados españoles en el "escenario de guerra" de afgano.
   
Desde Nueva York, Rodrí­guez Zapatero expresó su "apoyo absoluto" al Ejército español y aseguró que "no hay ninguna previsión" de aumento de tropas en Afganistán, según unas declaraciones difundidas este lunes por medios de comunicación españoles.   
Sin embargo, el ministro de Defensa, José Antonio Alonso, habí­a anunciado esta mañana que pedirá al Parlamento autorización para enviar al paí­s un refuerzo de 52 militaresfuerza especiales para hacer lo del "rescate a sangre y fuego" italiano más que previsible, cuya misión consistirá en entrenar y formar al Ejército afgano. ¡Pero que bocas eres ZP!   
"España mantiene su compromiso con la misión de la ISAF", afirmó Alonso, subrayando que "Afganistán es un paí­s estratégico (*)" Pakistán es el vecino que tarde otemprano la va a liar, más vale tener frontera por donde arrasarlo... c'est la vie y que podrí­a producirse una gran "desestabilización en la región si los talibanes volviesen al poder".
   
España tiene desplegados cerca de 700 hombres en el oeste de Afganistán, en el marco de la misión de la Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad (ISAF) de la OTAN (*), ¡no de la ONU doña Shizu!.

Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Shizuka en Septiembre 25, 2007, 11:21:50 a.m.
España tiene desplegados cerca de 700 hombres en el oeste de Afganistán, en el marco de la misión de la Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad (ISAF) de la OTAN (*), ¡no de la ONU doña Shizu!.

También he desayunado con estas dos noticias, Sr. Pez, y coincido en la mayorí­a de apreciaciones que añade teñidas de azul. Así­ que antes de volver a repetir lo mismo de lo mismo, le diré que respaldo la mayor: Retirada de tropas, ya.

Ahora, carnet en mano, añado:

- Los soldados operan bajo bandera de la OTAN en la misión de la ISAF -respaldada por la ONU.
- Diferencias entre Irak y Afganistán en 2004: Legitimación -nuestros muchachos no cuentan con armas disuasorias.
- Diferencias reales entre Irak y Afganistán en 2007 visto lo visto: Ninguna, y nuestros muchachos siguen sin contar con armas disuasorias.
- Objetivo real de la misión de la ISAF respaldada por la ONU: Gaseoducto en Asia Central con salida al mar.

Conclusión: La ONU es Bush y/o ETA.

S.

[Apartado de consignas: Rectificar es de serbios]
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Octubre 18, 2007, 01:52:19 p.m.
La guerra de ZP se emputece:

A) Los subcontratistas de la guerra (como 10.000 tí­os en armas) empiezan a ser un estorbo.

http://www.metimes.com/storyview.php?StoryID=20071017-084614-5334r

B) ...sin embargo ¡hay que subcontratar más!, porque los ejercitos europeos (y la opinión pública) no da más de sí­.

http://www.thespywhobilledme.com/the_spy_who_billed_me/2007/10/nato-to-outsour.html

(http://ftd.de/asset/Image/2007/10/15/spaet/nato.jpg)

Es una pena muy grande.
Al final Llamazares va a tener razón (y yo no).
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Octubre 24, 2008, 06:35:46 a.m.
...
La cosa va a peor (y, maricones, como no pasais por el pentadactilo para frikis militares -te estoy mirando a tí­ garvoz- os perdeis una serie de reportajes lleno de huevos negros-bueno, rubios, que David Beriain, futuro héroe de los españoles que queremos entender el mundo, es rubio- sobre La Guerra que Zapatero está Perdiendo.

Las tropas españoles lanzaron una operación en Badghis poco dí­as después del viaje que os cuento (hace unos cuarenta dí­as). Fue un esfuerzo conjunto de españoles, italianos, norteamericanos y afganos. El objetivo era llegar a Bala Murgab y se llegó. Se estableció una base avanzada, para un centenar de soldados que quedarí­an asentados allí­, en medio del enemigo. Esa fue la base que sufrió el domingo (por ¡este domingo!... así­ de actualizado está le satelite) el hostigamiento.

El establecimiento de esa base no ha conseguido el objetivo de apaciguar la actividad talibán en la zona. Murgab sigue siendo territorio insurgente. Y las previsiones para ese pequeño logro de cara al invierno no son buenas. "Será muy difí­cil garantizar el apoyo logí­stico y militar a esa base. En invierno los helicópteros tienen difí­cil volar y se quedará muy aislada. Me temo que la podrí­amos perder", dice un miembro del contingente.

Cuando se les pregunta a los españoles cómo está la cosa en Badghis señalan ahora a la pista de aterrizaje que tienen al lado de la base. Allí­ suelen estar posados, en espera, dos nuevos inquilinos de Qala i Now, dos helicópteros de ataque Mangusta italianos. "Estos ya sabes para lo que sirven. Uno pilota y otro dispara. No se puede transportar ninguna ayuda humanitaria con eso. Están para lo que están, para apretar el gatillo. En fin, así­ está la cosa", dice ese mismo mando español.
...

y así­ más:

La cosa está mal hasta el paso de Sabzak, hasta la frontera con Badghis. A partir de ahí­, la cosa está controlada. Más o menos", dice el comandante.

Un tipo curioso, el comandante. Tiene el aspecto medio del oficial afgano. Panzón y bigotudo. Y una actitud escéptica ante la vida fraguada en 30 años de sobrevivir a la guerra. "Yo preferí­a a los rusos que a las fuerzas de la OTAN ahora. Esos eran duros, pero nos daban buenas armas para luchar y construí­an infraestructuras. Estos no nos dan nada. Y tampoco luchan", comenta.

No es la primera vez que oí­mos un comentario así­. Llamativo en un paí­s que vivió los  bombardeos soviéticos sobre poblados de civiles, las matanzas, las ejecuciones. Y no son sólo los militares los que lo dicen. También la gente de la calle. "Es que ustedes los occidentales no entienden una cosa -me dice un coronel-. Yo en Afganistán, en mis 35 años de guerra he aprendido que primero es el poder, un poder fuerte que controle el paí­s. Después la seguridad, y mucho después la democracia y los derechos. Ustedes nos han dado democracia. Y después nada. Y después nada de nada".


o:

Llevamos cuatro años yendo una y otra vez a ese rincón conflictivo que es Shindand. Siempre lo hemos hecho solos, pero esta vez dice el gobernador de Herat que si vamos por nuestra cuenta nos detendrán en el primer puesto de control. Que o aceptamos  escolta o no vamos, que no pueden garantizar nuestra seguridad. 

Pero la escolta quiere dinero. Es otra de las cosas que han cambiado en los últimos meses. Hasta ahora los agentes se abstení­an de realizar estas prácticas con los extranjeros. Se limitaban a esquilmar a los afganos, indefensos ante su poder. Pero ahora lo hacen también con uno por muy rubio y blanquito que sea, quizás escudados en una percepción de impunidad y corrupción generalizada. Como me decí­a Mansoor el otro dí­a, “aquí­ la gente tiene la sensación de que, en este punto de la guerra, con todo lo que ha pasado, con la poca confianza que se tiene ya en el Gobierno y en las tropas internacionales, lo mejor es sacarles cuanto se pueda a los extranjeros y luego, si las cosas siguen así­ de mal, echarlos a tiros”.

“Si el Gobierno de Karzai es corrupto hasta lí­mites increí­bles, ¿cómo puedes pedir a la gente, al policí­a que cobra 30 euros al mes, que no lo sea?”, se preguntaba el otro dí­a un profesor norteamericano que está haciendo una investigación en la provincia de Herat.

Nos negamos a pagar. Y menos por algo que no hemos pedido, que se nos han impuesto. Los policí­as reemprenden el camino mientras nos insultan. “Putos extranjeros. Tienen todo el dinero del mundo y son tan mierdas que no quieren compartir un poco”, traduce Mansoor.


el link, mamones:

La guerra que ZP está perdiendo (http://www.adn.es/blog/en_pie_de_guerra/mundo/20081013/POS-0008-Afganistan-David-Beriain-talibanes-guerra.html)
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Octubre 24, 2008, 06:37:57 a.m.
Es nuestro jodido Vietnam (el de la OTAN enterita).... esto no es un pais que quiere ser de la UE (Serbia) un dí­a en treinta años... esto es el puto infierno de la infanterí­a ligera...

Si no quereis que vuestros hijos os pregunten como Nixon ZP-Barroso-Zarkosy os engañaba el cerebro con drogas en vez de estar al quite... acá teneis a un periodista sin prejuicios (ver reportaje-convivencia con las FARC) y afganos, familiares de soldados y yo (que cojones) diciendo que merece la pena empaparse con el menda.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Gonzo the Great en Octubre 24, 2008, 10:26:47 a.m.
Que puta mierda es Europa.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Octubre 24, 2008, 10:28:45 a.m.
Que puta mierda es Europa.


Lo importante es no meterse jaco.

niños, no os metais jaco

jaco mal
dinero facil para corromper almas musulmanas


...y olvidaos de los putos oleoductos... joder, pues no hay sitios por donde llevar el crudo de los cojones (y si no hay sitio se subcontrata a rusia para que la abra.... mira que bien le ha hecho la cama a los USA en Georgia y lo contenta que esta la UE con que los planes salgan bien)
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Octubre 27, 2008, 08:02:38 a.m.
Up!.



Los últimos de Kabul Como los últimos de filipinas -ver peliculas españolas mariquitas-

TEXTO: LAURA L. CARO en ABC

30-3-2005 09:55:27KABUL. Si hay tiempo, antes de que las tropas españolas se vayan al oeste de Afganistán dejarán construida la tercera aula de la escuela de Ver-a-Mudin. El colegio de Kabul donde cada dí­a van a clase 3.000 niños repartidos en tres turnos, muchos de ellos a aprender a leer y escribir en tiendas de campaña tipo «parque» prestadas por el Ejército, donde este invierno, igual que en la vecina escuela de Shina, han venido muy bien los abrigos llegados desde España para soportar los veinte grados bajo cero que han matado de frí­o a decenas de pequeños por todo el paí­s. Algunos, sin ir más lejos, en los campos de desplazados del barrio de al lado.

Si hay tiempo, y tiene que haberlo, a lo largo de abril estará lista la placa de mármol con los nombres de las 62 ví­ctimas del Yak-42 que el actual contingente Aspfor X (Afghanistan Spanish Force) quiere dejar a tí­tulo de homenaje para siempre en «Camp Warehouse». El acuartelamiento del que salieron todos ellos dí­as antes del accidente fatal de Trebisonda. Por el que desde el 25 de enero de 2002 han pasado más de 2.000 soldados españoles y donde los últimos -300 militares, en su mayorí­a procedentes de Unidades de Valencia- se ocupan estos dí­as de ir acabando tareas y rematando compromisos antes del cierre de la misión. El fin de la presencia española en Kabul, que para el mes de junio se habrá trasladado a la ciudad de Herat y la provincia remota de Badghis,, (que es donde se están repartiendo balas, y por tanto, cualquier soldado con un fúsil son pocos, pues ZP ha COMPROMETIDO no mandar uno más), en las que el Gobierno de José Luis Rodrí­guez Zapatero ha aceptado la invitación de la OTAN de abrir el camino de la estabilización.

La cuenta atrás

«La nueva misión nos va a "vestir" más». Quien habla es el teniente coronel José Allué, al mando del contingente desplegado hoy en la capital del paí­s, que todaví­a no ha recibido orden alguna para emprender el traslado hacia el occidente afgano, aunque es consciente de que no falta mucho. Hay previsiones, aunque oficiosas y susceptibles de todas las modificaciones, que apuntan a que, iniciado mayo, empezarán a transportarse a Herat los primeros contenedores con material -los vehí­culos Vamtac, algunos camiones, los Nissan...- y una parte del destacamento, alrededor de treinta efectivos, que se encargarán de ir organizando la nueva base, que ya están preparando los soldados italianos ...vuelven los gloriosos tiempos de la Divisón Azul, luchando codo con codo con italianos hasta la cagada final..

Del resto, hasta alcanzar los 300 miembros que hoy componen el contingente, posiblemente sólo unos pocos lleguen a pisar Herat antes de volver a casa. El cambio de misión coincide con el relevo del contingente Aspfor X, -llegado en enero, y que por esas fechas cumplirá sus cuatro meses de estancia-, de modo que será el siguiente destacamento Aspfor XI el que estrene el destino del oeste. Un destacamento ya configurado expresamente para asumir la nueva empresa: una compañí­a de Montaña con tres helicópteros Cougar, un hospital role 2 del Ejército del Aire con dos Superpuma para evacuación sanitaria y un grupo de la EADA EADA (http://www.militar.org.ua/foro/escuadron-de-apoyo-al-despliegue-aereo-eada-t13208.html) para liderar la Base Avanzada de Apoyo (FSB, en nomenclatura inglesa) del aeropuerto de Herat (estos pollos son el refuerzo de los EZAPAC, los segundos tipos más duros después de los más duros -esos cuarenta que iban, jajaja, como entrenadores del ejercito afghansitán..., son los que deben sostener la delgada lí­inea roja, ya que como en la guerra de indochina para francia, si la base aguanta -con sus paracaidistas salidos de las Waffen SS- Francia aguanta) y, aparte, el Equipo de Reconstrucción Provincial (PRT) de Qal-i-Now, en Badghis.

Misión proporcional
¿porporcional?

Lo primero, la FSB, será el corazón y la gran puerta de entrada de la fuerza multinacional al occidente afgano. Lo segundo, el PRT, la oportunidad de España de asumir bajo su mando, con elementos militares y civiles, la estabilización de un territorio en el paí­s, del mismo modo que ya lo hacen en otros puntos Alemania, Gran Bretaña u Holanda. Tareas proporcionadas con las capacidades de un Ejército que ha invertido muchos recursos y demostrado un prolongado compromiso con Afganistán.

Dos retos, en suma, de muy diferente calado a los habidos en Kabul, donde meses atrás cundió entre las tropas el malestar por el vací­o de contenido que ha supuesto en los últimos meses no tener cometidos ni en materia de vigilancia -no habí­a patrullas-, ni cí­vico-militar, ni de desarme, ni de instrucción de las Fuerzas de Seguridad locales. Aún a pesar de que España ha sido tradicionalmente el quinto paí­s en cuanto a volumen de soldados desplegados en la zona OTAN del paí­s -que no en la de «Libertad Duradera», que España abandonó a mediados del año pasado-, sólo por detrás de Alemania, Francia, Bélgica y Canadá el quinto de setenta paises, no todos de la OTAN, claro. ...proporiconal, porque con los daneses muriendo como cucarachas en las montañas, los soldados españoles están hastra LOS COJONES de repartir magdalenas y no balas....

Tres años de trabajo

Con todo, en la capital se deja atrás una labor ingente de tres años de esfuerzos, concentrados en los primeros momentos en la reparación del aeropuerto, de colegios y edificios públicos, de reapertura de ví­as de comunicación o de desminado, con la retirada de 20.000 artefactos entre granadas de mortero, minas antipersona y anticarro y 10.000 proyectiles de medio y gran calibre.

Y de ayuda humanitaria, con especial mención al reparto de productos básicos, como las dos toneladas y media de ropa, incluidos 2.800 chaquetones de la Armada ya en desuso, que se han distribuido este invierno, o los palets de medicinas y ordenadores que llegaron el jueves a Kabul para su entrega en el Hospital Infantil Indira Gandhi y el departamento de Estudios Hispánicos de la Universidad ...donde hasta donde sabemos aun no hay cátedra de vasco-vasco..
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Octubre 29, 2008, 07:45:45 a.m.
...
Cuando se les pregunta a los españoles cómo está la cosa en Badghis señalan ahora a la pista de aterrizaje que tienen al lado de la base. Allí­ suelen estar posados, en espera, dos nuevos inquilinos de Qala i Now, dos helicópteros de ataque Mangusta italianos. "Estos ya sabes para lo que sirven. Uno pilota y otro dispara. No se puede transportar ninguna ayuda humanitaria con eso. Están para lo que están, para apretar el gatillo. En fin, así­ está la cosa", dice ese mismo mando español. ...
...

ESPAÑOLES E ITALIANOS EN AFGANISTíN
Dejo aquí­ tres videos (en italiano) que un forista español ha puesto en Militaryphotos. Tropas españolas e italianas en Afganistán (en el primer video ya se vé al final como los mangusta italianos salvan el culo a un convoy españolo... distinguido por los jaleos de extremeños y andaluces: ¡toma ahí­!, ¡toma!, ¡toma!...)

No puedo por menos que repetir lo ya imaginado: Tenemos que oir en italiano qui passa in li chona di afagnistani qui guardiamo con o italinai porqui zapateri no lembra no memori.



Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Gonzo the Great en Octubre 29, 2008, 08:04:58 a.m.
El capitan Mario Galati debe ser primo de ZP.

"Con buona voluntad se supera tutto"


Por cierto... Hacen reportajes como estos ahora en Espanya? No? Por que?



Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Octubre 29, 2008, 08:08:32 a.m.
Mientras llega nuestro repartidor de balas (el Eurocopter Tigre) equivalente (mejor) que el Mangusta de antes, acá tenemos nuestros videos molones para subir la moral desde los no-blindados Cougar (el Cougar, esa bañera multiuso... que sino tienes un BMW te llevas a la familia de vacaciones en la Fergoneta).




Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Octubre 29, 2008, 08:10:13 a.m.
...
Por cierto... Hacen reportajes como estos ahora en Espanya? No? Por que?
...

Garvoz, inmersa en gozoso antropológico optimismo, es nuestro (único a lo que sé) areopagita y exitoso representante en la producción de medios audovisuales.

Con eso te lo digo todo y no te digo ná.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Octubre 29, 2008, 08:27:42 a.m.
...gozoso antropológico optimismo...

Los españoles nunca nos tomamos en serio...
Que cohones, ¡bravo!.

Acá celtas cortos, acá los chicos de "mi barrio" que les mola su rollo:

Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: yonodio en Octubre 29, 2008, 08:51:44 a.m.
...
La cosa va a peor (y, maricones, como no pasais por el pentadactilo para frikis militares -te estoy mirando a tí­ garvoz- os perdeis una serie de reportajes lleno de huevos negros-bueno, rubios, que David Beriain, futuro héroe de los españoles que queremos entender el mundo, es rubio- sobre La Guerra que Zapatero está Perdiendo.

Las tropas españoles lanzaron una operación en Badghis poco dí­as después del viaje que os cuento (hace unos cuarenta dí­as). Fue un esfuerzo conjunto de españoles, italianos, norteamericanos y afganos. El objetivo era llegar a Bala Murgab y se llegó. Se estableció una base avanzada, para un centenar de soldados que quedarí­an asentados allí­, en medio del enemigo. Esa fue la base que sufrió el domingo (por ¡este domingo!... así­ de actualizado está le satelite) el hostigamiento.

El establecimiento de esa base no ha conseguido el objetivo de apaciguar la actividad talibán en la zona. Murgab sigue siendo territorio insurgente. Y las previsiones para ese pequeño logro de cara al invierno no son buenas. "Será muy difí­cil garantizar el apoyo logí­stico y militar a esa base. En invierno los helicópteros tienen difí­cil volar y se quedará muy aislada. Me temo que la podrí­amos perder", dice un miembro del contingente.

Cuando se les pregunta a los españoles cómo está la cosa en Badghis señalan ahora a la pista de aterrizaje que tienen al lado de la base. Allí­ suelen estar posados, en espera, dos nuevos inquilinos de Qala i Now, dos helicópteros de ataque Mangusta italianos. "Estos ya sabes para lo que sirven. Uno pilota y otro dispara. No se puede transportar ninguna ayuda humanitaria con eso. Están para lo que están, para apretar el gatillo. En fin, así­ está la cosa", dice ese mismo mando español.
...

y así­ más:

La cosa está mal hasta el paso de Sabzak, hasta la frontera con Badghis. A partir de ahí­, la cosa está controlada. Más o menos", dice el comandante.

Un tipo curioso, el comandante. Tiene el aspecto medio del oficial afgano. Panzón y bigotudo. Y una actitud escéptica ante la vida fraguada en 30 años de sobrevivir a la guerra. "Yo preferí­a a los rusos que a las fuerzas de la OTAN ahora. Esos eran duros, pero nos daban buenas armas para luchar y construí­an infraestructuras. Estos no nos dan nada. Y tampoco luchan", comenta.

No es la primera vez que oí­mos un comentario así­. Llamativo en un paí­s que vivió los  bombardeos soviéticos sobre poblados de civiles, las matanzas, las ejecuciones. Y no son sólo los militares los que lo dicen. También la gente de la calle. "Es que ustedes los occidentales no entienden una cosa -me dice un coronel-. Yo en Afganistán, en mis 35 años de guerra he aprendido que primero es el poder, un poder fuerte que controle el paí­s. Después la seguridad, y mucho después la democracia y los derechos. Ustedes nos han dado democracia. Y después nada. Y después nada de nada".


o:

Llevamos cuatro años yendo una y otra vez a ese rincón conflictivo que es Shindand. Siempre lo hemos hecho solos, pero esta vez dice el gobernador de Herat que si vamos por nuestra cuenta nos detendrán en el primer puesto de control. Que o aceptamos  escolta o no vamos, que no pueden garantizar nuestra seguridad. 

Pero la escolta quiere dinero. Es otra de las cosas que han cambiado en los últimos meses. Hasta ahora los agentes se abstení­an de realizar estas prácticas con los extranjeros. Se limitaban a esquilmar a los afganos, indefensos ante su poder. Pero ahora lo hacen también con uno por muy rubio y blanquito que sea, quizás escudados en una percepción de impunidad y corrupción generalizada. Como me decí­a Mansoor el otro dí­a, “aquí­ la gente tiene la sensación de que, en este punto de la guerra, con todo lo que ha pasado, con la poca confianza que se tiene ya en el Gobierno y en las tropas internacionales, lo mejor es sacarles cuanto se pueda a los extranjeros y luego, si las cosas siguen así­ de mal, echarlos a tiros”.

“Si el Gobierno de Karzai es corrupto hasta lí­mites increí­bles, ¿cómo puedes pedir a la gente, al policí­a que cobra 30 euros al mes, que no lo sea?”, se preguntaba el otro dí­a un profesor norteamericano que está haciendo una investigación en la provincia de Herat.

Nos negamos a pagar. Y menos por algo que no hemos pedido, que se nos han impuesto. Los policí­as reemprenden el camino mientras nos insultan. “Putos extranjeros. Tienen todo el dinero del mundo y son tan mierdas que no quieren compartir un poco”, traduce Mansoor.


el link, mamones:

La guerra que ZP está perdiendo (http://www.adn.es/blog/en_pie_de_guerra/mundo/20081013/POS-0008-Afganistan-David-Beriain-talibanes-guerra.html)


(http://www.britishbattles.com/first-afghan-war/kabul-gandamak/last-stand.jpg)

(http://www.britishbattles.com/first-afghan-war/kabul-gandamak/dr-brydon.jpg)
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: k98k en Octubre 29, 2008, 08:55:02 a.m.
Mientras llega nuestro repartidor de balas (el Eurocopter Tigre) equivalente (mejor) que el Mangusta de antes, acá tenemos nuestros videos molones para subir la moral desde los no-blindados Cougar (el Cougar, esa bañera multiuso... que sino tienes un BMW te llevas a la familia de vacaciones en la Fergoneta).


Pocholo, que el Tigre es mucho más caro que el Mangusta y que ya se han llevado a los Cougar del ET para reemplazarlos por Chinook, que nadie queria a los Cougar allí­, Chinook si, Cougar no, Apache si, Tigre no.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Octubre 29, 2008, 09:02:33 a.m.
...

Pocholo, que el Tigre es mucho más caro que el Mangusta y que ya se han llevado a los Cougar del ET para reemplazarlos por Chinook, que nadie queria a los Cougar allí­, Chinook si, Cougar no, Apache si, Tigre no.

Los americanos, que se montan guerras decentes para probar su material y la versión 2.0 les queda mucho más y mucho más pronto apañadita.
Pero, ojo, que eso es una buena noticia en tanto para el S-80, todos sus equipos de combate son paridos por anglosajones... la Armada si que sabe y a mi no me mires...
...aunque al final los concursos los ganen los trastos mierdosos alemanes, mierda de polí­tica diplomático-comercial de España digna de que nos gobierne Obiang Ngema, si es que no lo hace ya).

P.D El tigre es caro como tener una querida de navarra, pero men, da trabajo a ingenieros manchegos, que mas quieres.... y el chinook es una cojobañera... llevarse a la familia en u ntrailer, mejor que en una fergoneta, -si, claro, escoltado por un BMW-.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: k98k en Octubre 29, 2008, 09:08:12 a.m.
No, directamente no hay concursos, por ejemplo el Leopard II, el Mistral oel NH-90, todos sin concurso, no vayan a perder en las evaluaciones como los Super Puma/Cougar y la caguemos. Yo solo conozco a un ingeniero manchego, que me retiró la palabra el envidioso de mierda cuando se enteró que cobraba más que el. 24 Tigres 1.400 millones de euros, hombreeeeee, eso es demasiado, los Cougar de la UME a 25 millones de euros la pieza, otra exageración, en fin que los Chinook empezó a comprarlos el Caudillo porque era un gran hombre, jodete garzón.

Y eso, que la armada es siempre el fiel espejo del extranjero, copia de los ingleses hasta el tema de las Leander y Haroldo Wilson y ahora copia de la USN, esperemos que no acaben copiando a la albanesa.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Octubre 29, 2008, 09:10:30 a.m.
...esperemos que no acaben copiando a la albanesa.
me da que va  acabar copiando a la china, lo queno se es si eso es bueno o malo.......... para mí­.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: k98k en Octubre 29, 2008, 09:18:12 a.m.
(http://i42.photobucket.com/albums/e314/MAC1966/PA130032.jpg)

zapadores, zapadores

Los chinos es un misterio como meten tanta gente en barcos tan pequeños, eso lo tienes que estudiar.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: JM en Octubre 29, 2008, 09:52:40 a.m.
Eso de llevar las rodilleras por debajo de las rodillas, es alguna nueva moda ? o es que la rodilla española es rodilla de verdad, no como la americana que necesita protección, y aqui , las mierdas estas las usamos de espinillera para los partidos de furbo con loh mohames.

Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Octubre 29, 2008, 09:58:45 a.m.
Eso de llevar las rodilleras por debajo de las rodillas, es alguna nueva moda ? o es que la rodilla española es rodilla de verdad, no como la americana que necesita protección, y aqui , las mierdas estas las usamos de espinillera para los partidos de furbo con loh mohames.



Que no anda aganchándose todo el rato como si fuera a chupala...
...que es donde lleva el costo anyproblem con de military poilice.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Gonzo the Great en Octubre 29, 2008, 10:39:15 a.m.
...gozoso antropológico optimismo...

Los españoles nunca nos tomamos en serio...
Que cohones, ¡bravo!.

Acá celtas cortos, acá los chicos de "mi barrio" que les mola su rollo:


Ciertamente dan ganas de coger al vocalista de los celtas tontos e inflarlo a bofetadas.


Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Octubre 29, 2008, 10:43:35 a.m.
Desoyendo mi propia apreciación, ud. aparenta no ser español.

Bah, seguro que es solo pose.
Seguro que quiere a Raúl en la selección.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: k98k en Octubre 29, 2008, 10:53:52 a.m.
Eso de llevar las rodilleras por debajo de las rodillas, es alguna nueva moda ? o es que la rodilla española es rodilla de verdad, no como la americana que necesita protección, y aqui , las mierdas estas las usamos de espinillera para los partidos de furbo con loh mohames.



Te tengo que conseguir unas rodilleras de esas para que veas como se te quedan las rodillas cuando llevas con las piernas colgando una hora y media, de todos modos dicen que los afganos algunos llevan hasta dos pares de rodilleras. Antes de echar pie a tierra se las colocan como toca, de paso y me extraña que no hayas dicho nada de la Minimi para de los zapadores cuando la Mg-4 va a ser la generalizada en las FAS.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Gonzo the Great en Octubre 29, 2008, 10:55:09 a.m.
Desoyendo mi propia apreciación, ud. aparenta no ser español.

Bah, seguro que es solo pose.

No entiendo la apreciacion. Digo yo que cualquier espanyol bien nacido desearia partirle la cara a un perro flauta que desde la comodidad de su sofa insulta a bravos soldados patriotas que se juegan el tipo (y a veces pierden).

*Ayer, cuando fui preguntado acerca de si optaria por un pasaporte holandes previa renuncia del espanyol, conteste que pese a mis criticas soy espanyol y -jamas- renunciare a tal circunstancia.


Seguro que quiere a Raúl en la selección.

Ya estamos faltando el respeto.

Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Octubre 29, 2008, 10:56:20 a.m.
Yo es que he visto la minimi y ha sido pensar en mi miniyo (que ahora duerme) y descojonarme vivio.
La minimi, un armita para zapadorcitos.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Octubre 29, 2008, 10:58:14 a.m.
...
No entiendo la apreciacion. Digo yo que cualquier espanyol bien nacido desearia partirle la cara a un perro flauta que desde la comodidad de su sofa insulta a bravos soldados patriotas que se juegan el tipo (y a veces pierden).

...
Al menos estamos de acuerdo, que el tirador de la fuerza aérea que ha colgado el vidio (creo que "er cuenca") es español y se descohona de sí­ mismo, de sus acciones bélicas, del perroflauta y la madre que parió a paneque...

esa es la actidud.
¿es que no has leido alatriste, mal soldado?
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Gonzo the Great en Octubre 29, 2008, 11:00:45 a.m.
...
No entiendo la apreciacion. Digo yo que cualquier espanyol bien nacido desearia partirle la cara a un perro flauta que desde la comodidad de su sofa insulta a bravos soldados patriotas que se juegan el tipo (y a veces pierden).

...
Al menos estamos de acuerdo, que el tirador de la fuerza aérea que ha colgado el vidio (creo que "er cuenca") es español y se descohona de sí­ mismo, de sus acciones bélicas, del perroflauta y la madre que parió a paneque...

esa es la actidud.
¿es que no has leido alatriste, mal soldado?

Me quedo con La Sombra del Aguila.

Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: k98k en Octubre 29, 2008, 11:08:50 a.m.
Yo es que he visto la minimi y ha sido pensar en mi miniyo (que ahora duerme) y descojonarme vivio.
La minimi, un armita para zapadorcitos.

(http://i42.photobucket.com/albums/e314/MAC1966/PA130016.jpg)

La M-3 de FN, es extraño que el EA esté comprando tanto a FN, las MAG, las MAG de artillero, las Minimi/Minimi Para, los P-90, no se, estos a este paso acaban con el FN-2000
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Octubre 29, 2008, 11:36:29 a.m.
zapadores y securitat aeroportuaria habitualmente apoyan desde helo la escolta de los borbones cuando viajan a orcasitas o a beirut, .... bueno, a sitios chungos en general...

igual, el capitán general es que solo quiere lo mejor para sus chavales.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Octubre 29, 2008, 01:37:09 p.m.
Octubre en Afganistán

Españoles en combates con 40 muertos
íNGEL COLLADO | MADRID

La misión de la OTAN en Afganistán se complica dí­a a dí­a y en todas las provincias. La visita del pasado fin de semana del jefe del Estado Mayor de la Defensa, Julio Rodrí­guez Fernández, a las tropas españolas sobre el terreno, aprovechada para anunciar el traslado de la base de Qala i Naw del centro de la localidad a las afueras, es un dato más que revela la preocupación del Gobierno por la seguridad los 778 militares españoles desplegados allí­. Sólo en el fin de semana más complicado del otoño, entre los dí­as 10 y 12 de este mes, mantuvieron un total de cuatro choques armados con guerrilleros talibanes.
Al margen de los eufemismos oficiales sobre las misiones de paz o de reconstrucción, las tropas españolas participaron en acciones bélicas de entidad, con apoyo aéreo, intervención de helicópteros y numerosas bajas entre los atacantes, unas 40 según los primeros cálculos después del ataque sufrido y repelido el dí­a 12.
Los choques fueron fueron dados a conocer en su dí­a por ISAF y el Ministerio de Defensa, pero no los detalles sobre la violencia de los combates y el material desplegado en las distintas acciones, datos que ABC ha podido recoger ahora en medios militares.

Primeras bajas

El lunes dí­a 10 una patrulla con base en la citada ciudad afgana de Qala i Naw que protegí­a a un convoy del Programa Mundial de Alimentos con dirección al este de la provincia de Badghis fue atacado durante todo el trayecto con fuego de fusilerí­a y lanzagranadas. En el distrito de Jawand, los españoles y las tropas afganas que les acompañaban hicieron frente a los talibanes apostados en una colina próxima hasta que los hicieron huir. Al inspeccionar la posiciones encontraron dos cadáveres, motocicletas destruidas y munición abandonada. En esa ocasión no requirieron apoyo aéreo. El dí­a 11 tuvieron otro incidente menor.
Al dí­a siguiente, el domingo por la tarde, se registró una auténtica batalla, también en misión de defensa del convoy con alimentos. Los oficiales que participaron en el choque con los talibanes hablan hasta de 12 horas de tiroteos y combates. El apoyo aéreo llegó primero con la participación de helicópteros de ataque a tierra Mangusta, de fabricación italiana. Después, dos harrier británicos -aviones de despegue vertical- bombardearon las posiciones desde donde disparaban los talibanes.
Pusieron fin al ataque de las fuerzas de la OTAN una pareja de F-15 norteamericanos que emplearon contra el enemigo sendos misiles GBU-31 de 925 kilos cada uno. Se acabaron los disparos. Aunque en un principio se habló de unos seis muertos entre los guerrilleros talibanes, entre los mandos españoles se manejó la cifra de unas 40 bajas de los insurgentes y ninguna en la patrulla, ni entre las fuerza propias ni entre las fuerzas del gobierno afgano.
Después de la batalla y ya de vuelta a la base, la patrulla sufrió otro tiroteo a distancia que fue repelido sin mayores problemas ni necesidad de pedir de nuevo apoyo aéreo. En total, cuatro choques en dos dí­as. Además, el mismo domingo, los talibanes intentaron tomar la capital de la provincia de Helmand, al sur del paí­s. Las fuerzas de la OTAN rechazaron el ataque. En la batalla murieron unos sesenta guerrilleros. Cerca de zona, en Nad e Ali terminó otro choque armado, que habí­a empezado el dí­a 9, con un balance de otras 40 bajas de los rebeldes.
Desde el dí­a doce no hay noticias de nuevos conflictos en las zonas donde se mueven las tropas españolas. Cuatro años después de ser enviadas a Afganistán por el Gobierno las primeras fuerzas, han pasado por el paí­s más de 5.500 soldados españoles -23 de los cuales han muerto- y la misión ha costado al Estado cerca de 1.000 millones de euros.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: JM en Octubre 29, 2008, 02:16:59 p.m.
Eso de llevar las rodilleras por debajo de las rodillas, es alguna nueva moda ? o es que la rodilla española es rodilla de verdad, no como la americana que necesita protección, y aqui , las mierdas estas las usamos de espinillera para los partidos de furbo con loh mohames.



Te tengo que conseguir unas rodilleras de esas para que veas como se te quedan las rodillas cuando llevas con las piernas colgando una hora y media, de todos modos dicen que los afganos algunos llevan hasta dos pares de rodilleras. Antes de echar pie a tierra se las colocan como toca, de paso y me extraña que no hayas dicho nada de la Minimi para de los zapadores cuando la Mg-4 va a ser la generalizada en las FAS.

Mira, no me he fijado en la artilleria.

Y por cierto. Si quieres una descripción detallada de como se usa una Minimi en combate, comprate el libro "Sniper One" de Dan Mills, ex Sargento, comandante de un  pelotón de francotiradores en Iraq. Vale la pena leerlo.

Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: k98k en Octubre 29, 2008, 04:56:51 p.m.
Me apunto el librico, pero que conste que tampoco me has visto el casco de los muyayos que es el nuevo Marte parachutista.

Icti dile al periodista ese que una GBU-31 no es  un misil, es una bomba guiada por gps que es básicamente una bomba tonta da igual de 125 kilos que de 1.000  con el kit de guiado, en este caso tiene que aprender la conversión de kilos a libras porque si son de 2.000 libras no son 931 kilos, son 907.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: banabil en Octubre 29, 2008, 05:07:25 p.m.
Desoyendo mi propia apreciación, ud. aparenta no ser español.

Bah, seguro que es solo pose.

No entiendo la apreciacion. Digo yo que cualquier espanyol bien nacido desearia partirle la cara a un perro flauta que desde la comodidad de su sofa insulta a bravos soldados patriotas que se juegan el tipo (y a veces pierden).

*Ayer, cuando fui preguntado acerca de si optaria por un pasaporte holandes previa renuncia del espanyol, conteste que pese a mis criticas soy espanyol y -jamas- renunciare a tal circunstancia.

Yo ni soy español ni soy de bien. Pero esa canción es bastante más vieja que la invasión de Afganistán por parte de USA con la ayuda de Aznar/ZP.

Y aprovechando el viaje, ¿los titiriteros del "No a la Guerra" no dicen nada del envío de tropas a Afganistán? Ah, no, que es una guerra legal.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Gonzo the Great en Octubre 29, 2008, 05:11:54 p.m.
Desoyendo mi propia apreciación, ud. aparenta no ser español.

Bah, seguro que es solo pose.

No entiendo la apreciacion. Digo yo que cualquier espanyol bien nacido desearia partirle la cara a un perro flauta que desde la comodidad de su sofa insulta a bravos soldados patriotas que se juegan el tipo (y a veces pierden).

*Ayer, cuando fui preguntado acerca de si optaria por un pasaporte holandes previa renuncia del espanyol, conteste que pese a mis criticas soy espanyol y -jamas- renunciare a tal circunstancia.

Yo ni soy español ni soy de bien. Pero esa canción es bastante más vieja que la invasión de Afganistán por parte de USA con la ayuda de Aznar/ZP.

Bueno espanyol si eres, mal que te pese.

Y ademas de los conocidos, tienes un problema de contextualizacion.



Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Gonzo the Great en Octubre 29, 2008, 05:16:38 p.m.
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/10/29/espana/1225283472.html

Al mas puro estilo Queipo de Llano cuando mandaba chatarras sin municion a dar cuatro pasadas y los milicianos salian corriendo.

A ver, K, que conyo hace un P-3 orion espantando piratas, a ver. No tienen los franchutes cazas en Djibuti?

Si se trata de asustarles, en vez de soldados podrian mandar ninyatos perro flautas pintados de colores y disfrazados asi como hacen en las manifestaciones.


(http://www.proproom.com/sitebuildercontent/sitebuilderpictures/shamanlion.jpg)


Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: k98k en Octubre 29, 2008, 05:24:42 p.m.
Los franceses tienen un par de aviones de patrulla maritima en Djibouti, pero comparados con los P-3, los Atlantique franceses son una mierda pinchada en un palo. La ministra que quiso hacer como los demás, pero pasandose por el arco del triunfo las modernizaciones de los P-3. Y encima no nos dejan matar a los piratas de mierda, porque son hijos de Dios y tal, que esto es kafkiano.

(http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/p-3-mav.jpg)
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: banabil en Octubre 29, 2008, 05:30:25 p.m.
Los franceses tienen un par de aviones de patrulla maritima en Djibouti,

¿Cómo coño haceis para saber esas cosas? ¿De verdad sabes que Francia tiene 3 aviones allí­?   ???
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Dan en Octubre 29, 2008, 05:34:15 p.m.
En España "un par" son dos, Bana. Miedo me da cuando vayas por ahí­ diciendo que vas a hacer tal cosa "con un par".
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: banabil en Octubre 29, 2008, 05:37:02 p.m.
que me he liado con lo de P-3...
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: k98k en Octubre 29, 2008, 05:51:04 p.m.
Los franceses tienen un par de aviones de patrulla maritima en Djibouti,

¿Cómo coño haceis para saber esas cosas? ¿De verdad sabes que Francia tiene 3 aviones allí­?   ???

En Djbouti los franceses tienen un par de unidades de la legion extranjera, tienen apoyo de aviones y helicopteros de transporte (C-160, Puma y Gazelle) y van rotando unidades de combate con Mirage F-1CR/CT y Mirage 2000. Siempre tienen un avion de patrulla maritima Atlantique, pero como el tema se ha puesto peor han mandado otro, si eso es bastante conocido, ¿no?
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Dan en Octubre 29, 2008, 05:55:25 p.m.
Sí­, K. De lo único que no estábamos seguros es de lo de los Mirage, pero ahora me lo acabas de recordar.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Oddball en Octubre 29, 2008, 06:35:16 p.m.
Hombre, un P3, a malas, les puede soltar (hola, Don Pésimo) un torpedo. En la cabesa.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: k98k en Octubre 29, 2008, 06:47:46 p.m.
Sí­, K. De lo único que no estábamos seguros es de lo de los Mirage, pero ahora me lo acabas de recordar.

Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Octubre 29, 2008, 07:23:57 p.m.
...

Icti dile al periodista ese que ...

Le voy a decir que me pase direcciones de lupanares en crisis por la bajada del tráfico rodado... tengo una serie de ideas que implementar entre su sufrido lumpenproletariado... y me da que de eso, si sabe el periolisto.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Gonzo the Great en Octubre 29, 2008, 07:38:24 p.m.
Yo creia que los P3 solo eran para vigilancia anti submarinos y que no hacian pupa.

Un sonar-radar con alas, vaya.

Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: JM en Octubre 29, 2008, 07:40:26 p.m.
Los P3, ademas de vigilar y buscar submarinos y buques de superficie, si se da la ocasión , ellos mismos pueden encargarse de meterle un torpedo por el ano a los engendros de Ictineo, aunque lo mas normal es que se dediquen a coordinar el ataque de otros aparatos aereos y/o buques de superficie.

Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Oddball en Octubre 29, 2008, 07:42:30 p.m.
Amen de un chorrazo de sonoboyas, creo que entre la panoplia que pueden acarrear estan los pepinos Harpoon y torpedos MK-luquesea
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Octubre 29, 2008, 07:44:35 p.m.
Los P3, ademas de vigilar y buscar submarinos y buques de superficie, si se da la ocasión , ellos mismos pueden encargarse de meterle un torpedo por el ano a los engendros de Ictineo, aunque lo mas normal es que se dediquen a coordinar el ataque de otros aparatos aereos y/o buques de superficie.

Los mismos pollos, ejpañoles, que fabricaron las (últimí­simas) boyas-sonda multiinfluencia que tira el P-3 para enterarse de a pelí­cula submarina, son los que ponen el sonar remolcado al S-80... ...lo que me da cierto acceso a sus instalaciones... sana oportunidad de aprender algo por los pasillos.

...y pienso (debo) joderles el pretigio a base de bien.

Un dí­a, allá por el 2012, será mi furtividad contras sus locos cacharros, ...y ganaré yo... jijiji...

muahahahah

muahahahah
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: k98k en Octubre 29, 2008, 10:48:33 p.m.
Yo creia que los P3 solo eran para vigilancia anti submarinos y que no hacian pupa.

Un sonar-radar con alas, vaya.



Es un avión de combate con todas las letras, comenzaron con torpedos antisubmarinos y cargas de profundidad, con la experiencia del Neptune en Vietnam les meten bombas de hasta 2.000 libras, cohetes de 70 y de 127 mm, luego llegan los misiles antibuque como el Harpoon y el Maverick, bombas guiadas por laser y ultimamente hasta misiles de crucero, es una maquina de matar.

(http://www.gunnies.asn.au/squadrons/492/p3_orion.jpg)
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Dan en Octubre 29, 2008, 11:06:06 p.m.
... y se dedican a lanzar a los piratas botes de humo. Pues vaya. A menos que fuera para decirles "eh, os hemos acertado con el cenicero de Paco, como no os piréis, pasamos al cagadero portátil y de ahí­ al cielo".
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Octubre 30, 2008, 08:05:04 a.m.
...(http://www.gunnies.asn.au/squadrons/492/p3_orion.jpg)

En esa australiana foto, lo primero (pero lo más primero) que me ha llamado la atención es que habí­a una tí­a vestida de azul celeste en el equipo del P-3, ....y me ha llamado la atención porque tiene cintura-caderas y se le sombrean las tetas (lo que promete un volumen digno del planeta Berzas).
Parece que mi filtro mental aun deja los sí­mbolos fálicos (los Harpoon, los torpedos ligeros, las bombas de hierro, etc...) para K98k. No todo está perdido.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: kim en Octubre 30, 2008, 08:37:19 a.m.
Pues yo fue verla y pensar "mira la Merkel como presume de tropa".
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Octubre 30, 2008, 08:41:06 a.m.
Pues yo fue verla y pensar "mira la Merkel como presume de tropa".

La Merkel es mucho más bajita, la tengo controlada.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: kim en Octubre 30, 2008, 08:42:49 a.m.
Yo es que no me distraigo en detalles.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Octubre 30, 2008, 08:52:43 a.m.
Yo es que no me distraigo en detalles.

(http://mjuzik.files.wordpress.com/2008/02/biel-p-diddy-tits-stare.jpg)
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: k98k en Octubre 30, 2008, 10:07:37 a.m.
(http://img509.imageshack.us/img509/8896/braziluj3.jpg)

Lo de abajo es un casco, no las berzarracas. Aviso, eeehhh, aviso
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Octubre 30, 2008, 10:09:08 a.m.
Joder con la Fuerza Aérea Brasileña.


¡Veis que mérito tiene trabajar con brasileiros, y permanecer inmaculado y no emasculado!.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: JM en Octubre 30, 2008, 10:10:18 a.m.
Lo que os decia en otro hilo, coño. Que nos compre Brasil !!

Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Octubre 30, 2008, 10:53:29 a.m.
EE UU realiza obras desde 2004 en la Base de Rota para su plan en ífrica (http://www.lavozdigital.es/cadiz/20081030/ciudadanos/realiza-obras-desde-2004-20081030.html)
El Pentágono ubicará en Cádiz el centro logí­stico de su nuevo mando Africom Chaves pide que aclare si este proyecto incluye un aumento de la presencia militar

La Base de Rota será centro de operaciones militares para ífrica, según se contempla en el plan AFRICOM que se encarga de la defensa de EEUU en este continente. Una noticia que no ha pasado inadvertida para la Junta, que ha solicitado información sobre los efectos que tendrá el proyecto. (El cuartel general de Africom está actualmente en Stuttgart (Alemania) en espera de su traslado a un lugar más próximo de las zonas de conflicto actuales, en primera instancia, un pais mediterráneo. «Algunos otros lugares en Europa, como la base naval de Rota, en España, puede servir como importante centro de operaciones para Africom», declaró a mediados de mes el jefe de ese nuevo mando, el general William Ward. No nombró a ninguna otra base estadounidense).

El Gobierno andaluz quiere conocer si la base asumirá nuevas competencias debido a los nuevos objetivos previstos por el Ministerio de Defensa de EEUU y de los que ha informado la revista especializada norteamericana Barras y Estrellas. “A mí­ me gustarí­a tener una mayor información al respecto. Hay que analizar si esto va a suponer o no la ampliación de la base, si va a tener o no más presencia militar. Entonces, estas cuestiones habrá que examinarlas. Yo creo que cuando se quiere hacer de estas instalaciones una base de operaciones en relación al continente africano se está pensando fundamental en el peligro que puede emanar del terrorismo islámico que pueda surgir de este continente”, explicó el presidente de la Junta, Manuel Chaves.

El responsable de esta actuación es un general llamado Willian Ward, que estuvo en España el pasado mes de junio para entrevistarse con el Estado Mayor de la Defensa. En aquella cita ya insinuó las intenciones del paí­s norteamericano con respecto a la base de Rota. El Congreso de Estados Unidos ha hecho viable esta actuación destinando 266 millones, de los presupuestos de 2009, al desarrollo de este plan de implantación de dotaciones militares en ífrica denominado AFRICOM. Esta cifra es inferior a la solicitada por el presidente Bush, que reclamó unos 389 millones.

Ward explicó en la revista Barras y Estrellas que la pasada primavera se descartó “por ahora” la creación de un mando permanente en ífrica. De esta forma, las operaciones se desarrollarán bajo el control y con operativos de la base española de Rota y la alemana de Stuttgart. En la actualidad, Estados Unidos cuenta con trece oficinas encargadas de defender sus embajadas en capitales africanas y tiene previsto abrir a corto plazo once más, que en este caso serán coordinadas por las bases europeas.

La creación de buenrollito y aceptación de este incremento de las competencias de la base de Rota, que -ver googlemap- ya es diez veces el tamaño de gibraltar ejpañol, para hacerla el centro neurálgico del control de áfrica frente a la decadencia francesa y el empuje chino, ...esa creación de estado de opinión y subsiguiente machamartillazo de la decisión "conjunta" -que no se pueden fiar de marruecos, no sea un dí­a caiga el rey en algo parecido a la guerra civil argelina-... eso, eso es lo que parece ser será el precio de la foto de Zapatero en la Gran Cumbre Mundial para la Reinvención de las Relaciones Mudiales del Siglo XXI.

España = La Israel logí­stica para las previsibles hostias de China y USA por controlar el rollo soy negro y vengo cargado de tabaco.

Bien Zapatero, bien, España va bien.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: k98k en Octubre 30, 2008, 05:31:24 p.m.
No es una dirección de youtube válida
sister te lo dedico
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: kim en Octubre 30, 2008, 05:33:23 p.m.
¿Qué he roto?
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: ghostdog en Octubre 30, 2008, 11:04:06 p.m.
http://www.military.com/news/article/blackwater-sees-treasure-in-pirates.html?ESRC=navy-a.nl

nada,que blackwater ha comprado un barco de cuarenta años y 830 toneladas,y que utilizan para entrenamientos de asalto con los guardacostas usa. Le han añadido un pad de helo, y parece ser que puede llevar dos md-530 y 44 pasajeros incluida una tripulación de 14. Y ya se están ofreciendo a compañí­as marí­timas como escoltas, o para cazar piratas

Y leo en otro foro que en la costa oeste de áfrica se está poniendo de moda una variedad de la piraterí­a consistente en utilizar lanchas rápidas para hacer raids en aldeas y pueblos en plan vikingo.

Yo estoy con otro forero de ese foro, en que sale más económico plantar equipos de marines/contratistas privados en los barcos, durante esa zona. Un grupo de ocho o diez tios, con rpgs, rifles accuracy o de 12,7, unas cámaras térmicas, y algunas ametralladoras, se cargan a cualquier grupo de piratas. De hecho, el problema serí­a dejar supervivientes para que cuenten omo se las gastan. El equipo irí­a rotando de barco en barco ví­a helo...

Claro que depende del barco... el padre de un colega mí­o, capitán de un superpetrolero, en los ochenta/noventa no tuvocojones a ponerse gallito con unos tí­os que amenazaron con dispararle un rpg desde unas lanchas neumáticas, cerca de irán...y es que por poco que confí­es en su punterí­a, no debe ser muy difí­cil acertarle a un superpetrolero, y estar encima de muchas decenas de miles de toneladas de petroleo es un mal sitio para hacer apuestas acerca de los efectos del rpg sobre los tanques...
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Octubre 31, 2008, 07:58:19 a.m.
Yo estoy con otro forero de ese foro, en que sale más económico plantar equipos de marines/contratistas privados en los barcos, durante esa zona. Un grupo de ocho o diez tios, con rpgs, rifles accuracy o de 12,7, unas cámaras térmicas, y algunas ametralladoras, se cargan a cualquier grupo de piratas. De hecho, el problema serí­a dejar supervivientes para que cuenten omo se las gastan...

¿Como se solucionó el proceloso navegar de un tanque ucraniano con T-72 y otros blindados embarcados?, ¿recuerdo que Rusia habí­a mandado equipos de asalto navegando en buques de fortuna como el que describe Ghostdog?, ¿alguien sabe?.


P.D. Por otro lado, privatizar la guerra moderna ha sido tan fructuoso en esa parte del mundo, que no me sorprenderí­a ver a blackwater asatando los barcos que no pagan su protección (como demostración de los débiles moral y efectivamente que son las compañí­as que quieren atravesar Suez, que dirí­a un Soprano). Mejor la guardia civil del mar, donde va a parar.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: k98k en Octubre 31, 2008, 09:38:16 a.m.
Es que el mundo ha cambiado, antes tenias unos cañoneros coloniales, y los piratas o palmaban despanzurrados por un cañonazo de 4" o los acababas ahorcando en el puerto, ahora no les disparas, les lanzas botes de humo y si los capturas, pues te pueden pedir asilo politico encima. Lo que necesita el P-3 y tantos otros aviones de patrulla maritima no son cohetes de 70 mm o de 127, son bombas de racimo. Los buques que hay estacionados, joder hay un durand de la penne, que disparen primero y pregunten después y así­ se acabará el tema, pero como lo que hay es un mariconeo importante, pues así­ estamos.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Octubre 31, 2008, 09:43:32 a.m.
Es que el mundo ha cambiado, antes tenias unos cañoneros coloniales, y los piratas o palmaban despanzurrados por un cañonazo de 4" o los acababas ahorcando en el puerto, ahora no les disparas, les lanzas botes de humo y si los capturas, pues te pueden pedir asilo politico encima. Lo que necesita el P-3 y tantos otros aviones de patrulla maritima no son cohetes de 70 mm o de 127, son bombas de racimo. Los buques que hay estacionados, joder hay un durand de la penne, que disparen primero y pregunten después y así­ se acabará el tema, pero como lo que hay es un mariconeo importante, pues así­ estamos.

Vale, pero qué pasó con el barco ucranio.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Agarkala en Octubre 31, 2008, 11:10:50 a.m.
Pompeyo y César, esos sí­ que sabí­an tratar con piratas.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Dan en Octubre 31, 2008, 11:14:31 a.m.
 ;D
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Noviembre 02, 2008, 02:11:42 p.m.
Pompeyo y César, esos sí­ que sabí­an tratar con piratas.

Y Chacón:

Una F-100 para Yibuti. (http://www.abc.es/20081102/nacional-nacional/chacon-visita-dispositivo-espanol-200811020130.html)

La ministra de Defensa, Carme Chacón, que ha realizado un viaje a Yibuti, ha ofrecico una fragata y un petrolero para la fuerza de la Unión Europea contra la piraterí­a así­ como tener el mando de la misión con vistas a la reunión del dí­a 10 en el que la UE para buscará medidas en la lucha contra la pirateria....El buque de escolta que ofrecerá previsiblemente España será una de las fragatas F100, el modelo más moderno y avanzado de toda la flota española, dotado con un sistema de combate con más de 600 kilómetros de alcance y que ya fue desplegado cuando fue secuestrado el pesquero Playa de Bakio el pasado mes de abril en aguas de Somalia.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Oddball en Noviembre 02, 2008, 03:39:34 p.m.
Eso es como pretender acabar con la mosca de la fruta empleando un Destructor Imperial.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: k98k en Noviembre 02, 2008, 04:24:06 p.m.
(http://www.losbarcosdeeugenio.com/fotos/ae_F86.jpg)

Una F-80 serí­a un exceso....y encima el del ABC no se cosca, que la F-100 no se desplegó, estaba desplegada en un grupo de tareas y se tuvo que retirar del mismo y salir para allá porque era lo único que quedaba en la zona.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Noviembre 03, 2008, 07:53:13 a.m.
Llegamos tarde con la construcción de las BAM, (la primera a entregar a mitad del 2009) (http://www.lukor.com/not-esp/nacional/portada/07040304.htm), ese es el motivo principal de la desproporción de hierro en cuestión de perseguir zodiacs + RPGs... que llegan tarde los pedidos, como siempre...

(http://img116.imageshack.us/img116/2104/bam01mo7.jpg)
ocho de estas


por cierto, que este temita engarza con la "guerra de zapatero", porque con la excusa de pesca si piratas no, atención al quiebro de la ministra:

Preguntada por cómo afecta el enví­o de la fragata (que habitualmente lleva unos 200 militares a bordo) y el petrolero, al lí­mite de 3.000 soldados en el exterior que se habí­a impuesto el Gobierno de Zapatero, Chacón respondió: "Ese lí­mite es obsoleto, porque la propia Ley de la Defensa exige que el Parlamento autorice, para cada misión, un cupo máximo". La ministra aprovechará la tradicional comparecencia parlamentaria de final de año para exponer el problema y pedir que se suprima el lí­mite de 3.000 militares en misiones en el exterior. 

...y no será en balde, porque en Afganistán y en el Chad, hace falta, desde ya, más carne de cañón... (al menos un montón de ecuatorianos que se jugaban la vida en el andamio, cuando falta ladrillo para su sustento, tendrán una segunda oportunidad de continuar jugándosela por la Grande y Libre España).



P.D. Barco ucranio: En lo que va de año, los dueños de este "mar fallido" que baña la costa de un paí­s sometido a una guerra sin fin, Somalia, han secuestrado medio centenar de buques. Once siguen retenidos, entre ellos el Faina, que transportaba 72 carros de combate y otro armamento, cuando fue asaltado.... joder, si los spetnazs rusos no han liberado ese barco a sangre y fuego, ya no puedes fiarte ni de los huevos negros eslavos para solucionar los problemas... (acabaran pagando rescate, como si lo viera en el fondo de un retrete).
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: k98k en Noviembre 03, 2008, 08:04:41 a.m.
El BAM no puede perseguir ni al glorioso Bou Galerna, el azote del cantabrico rojo, que te lo digo yo. Yde autonomia tampoco es que sea nada del otro mundo, es mediocre en todo, en todo.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Noviembre 03, 2008, 08:13:46 a.m.
El BAM no puede perseguir ni al glorioso Bou Galerna, el azote del cantabrico rojo, que te lo digo yo. Yde autonomia tampoco es que sea nada del otro mundo, es mediocre en todo, en todo.

Estarí­a basado a mil millas de su zona de operaciones como mucho (bendita y liberada por la OTAN, Yibuti, ese pais con una tradición nacionalista tan larga como la del Reino de Murcia). Y embarcarí­a un helo mediano, con hierro para tirarle a cualquier mandanga del oceano (que ya me dirás que va a perseguir sin arma aérea embarcada un patrullero que estará haciendo presencia o escoltando)...

...no sé, K, las fragatas te vienen grandes, los patrulleros de altura te vienen pequeños, las cazadora no pueden llevar un helo y están para sopas... ¿que llevarí­as tu?, ¿un portahelicopeteros de los marines, para tener siempre en el aire un seahawk con pepinos antibuque?... si yo pudiera, es lo que llevarí­a, junto a su escolta, que luce más mejor.

Y volvemos al principio... joder cuanto hierro para tan poco moro.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Dan en Noviembre 03, 2008, 09:01:35 a.m.
K se ofrecerí­a voluntario con un Cetme de los viejos y una barca hinchable infantil.
Y aún sobrarí­a hierro.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: k98k en Noviembre 03, 2008, 09:41:15 a.m.
El BAM no puede perseguir ni al glorioso Bou Galerna, el azote del cantabrico rojo, que te lo digo yo. Yde autonomia tampoco es que sea nada del otro mundo, es mediocre en todo, en todo.

Estarí­a basado a mil millas de su zona de operaciones como mucho (bendita y liberada por la OTAN, Yibuti, ese pais con una tradición nacionalista tan larga como la del Reino de Murcia). Y embarcarí­a un helo mediano, con hierro para tirarle a cualquier mandanga del oceano (que ya me dirás que va a perseguir sin arma aérea embarcada un patrullero que estará haciendo presencia o escoltando)...

...no sé, K, las fragatas te vienen grandes, los patrulleros de altura te vienen pequeños, las cazadora no pueden llevar un helo y están para sopas... ¿que llevarí­as tu?, ¿un portahelicopeteros de los marines, para tener siempre en el aire un seahawk con pepinos antibuque?... si yo pudiera, es lo que llevarí­a, junto a su escolta, que luce más mejor.

(http://www.icgsdeepwater.com/img/newsflash/Bertholf_at_sea.jpg)

Cuatro mil millas más de alcance, nueve nudos más, dos helicopteros. Esto, esto, es un cutter que vale para lo que vale, y menuda bestia parda.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Noviembre 03, 2008, 10:15:33 p.m.
...the Bertholf cost about $649 million, ..."a lot more than was anticipated." En comparación, un BAM costará "$130 million"...

Estimado K98k, puedes cagarte en los requisitos de la Armada Española, pero también puedes elegir entre 4 mediocres o un puto pepino en carena, en pruebas de mar, en practicas u homologando en vez de estar basado en Yibuti...

Aquí­ el pepino:
(http://www.navytimes.com/xml/news/2008/02/coastguard_bertholf_delays_080226w/022608nt_bertholf_800.JPG)

Aquí­ el 4x1 Carrefour:
(http://img393.imageshack.us/img393/8356/bamconfiguraciones5ci.jpg)
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: k98k en Noviembre 03, 2008, 10:45:32 p.m.
Hombre, tiene ese el Nulka, el SLQ-32, dos hangares, el 57 mm nuevo de cajón, que aquí­ el 76 mm creo que será reciclado, normal que cueste bastante más. Pero vamos, que lo que diga la armada puede y debe ser discutido, estos eran los que querian las Leander a toda costa.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Noviembre 03, 2008, 11:10:50 p.m.
Hombre, tiene ese el Nulka, el SLQ-32, dos hangares, el 57 mm nuevo de cajón, que aquí­ el 76 mm creo que será reciclado, normal que cueste bastante más. Pero vamos, que lo que diga la armada puede y debe ser discutido, estos eran los que querian las Leander a toda costa.

Con la cantidad de pilotos de helo que tiene la Armada te voy a contar yo para que quiere dos hangares un patrullero de altura con í­nfulas de corbetilla.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: k98k en Noviembre 03, 2008, 11:27:09 p.m.
Hombre, tiene ese el Nulka, el SLQ-32, dos hangares, el 57 mm nuevo de cajón, que aquí­ el 76 mm creo que será reciclado, normal que cueste bastante más. Pero vamos, que lo que diga la armada puede y debe ser discutido, estos eran los que querian las Leander a toda costa.

Con la cantidad de pilotos de helo que tiene la Armada te voy a contar yo para que quiere dos hangares un patrullero de altura con í­nfulas de corbetilla.


shake it, shake it baby

(http://img221.imageshack.us/img221/5449/21685862wh3.jpg)
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Noviembre 03, 2008, 11:28:56 p.m.
Eso es un fotomontaje, y vendrá Dan y Carlo de su entresueño para demostrarlo y dejar tu culo proisraelí­ como la mojama de mohamed.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: k98k en Noviembre 03, 2008, 11:37:43 p.m.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9e/Floreal_Class_Frigate.JPEG/300px-Floreal_Class_Frigate.JPEG)

70 millones de euros la pieza, hasta los franceses venden mas barato, cojo, pero con dos mil millas mas de alcance.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Noviembre 03, 2008, 11:38:23 p.m.
Algo malo tendrá...
Pero estoy yo como para andar buscando.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Dan en Noviembre 04, 2008, 08:47:13 a.m.
No veo qué tiene de raro un delfí­n jugueteando con un submarino. A menos que os hayan vendido la moto de que lo está embistiendo y sacando del agua del hostión, que va a ser que no. Antes veréis a Intelestual afiliándose al PC de Cartagena. En cuyo caso, avisa, que entonces por mis muelas que quiero un carnet de ese sitio.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Noviembre 04, 2008, 02:29:51 p.m.
No veo qué tiene de raro un delfí­n jugueteando con un submarino....

Me cago en tu puta raza.

Mí­ra el tamaño del delfí­n que parece una sardina comparado con la proa del sub. Maricón perdido.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: NubeBlanca en Noviembre 10, 2008, 02:09:54 p.m.
Las conexiones de Nangjalay y de otros mandos talibanes con Irán son ya un secreto a voces entre los contingentes internacionales. Un secreto del que los mandos militares no hablarán en público si no quieren jugarse la carrera, pero que escuece ya tanto que, en medio de la rabia y la frustración, a veces se escapa algún comentario aislado, una queja por tener enfrentarse a un enemigo cuyo punto de apoyo no se puede tocar. “Irán se ha quitado ya la careta. Antes disimulaba un poco sus acciones, su apoyo a los talibanes. Ahora o le da igual o quiere que sepa. Y eso está cambiando las cosas aquí­ sobre el terreno, se ven rodeados de tropas norteamericanas en Irak y en Afganistán y van a intentar crear toda la inestabilidad que puedan. Y Herat es uno de sus principales campos de juego”, comenta una fuente del contingente español.

http://www.adn.es/blog/en_pie_de_guerra/mundo/20081110/POS-0001-atentado-afganistan-talibanes.html
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Noviembre 11, 2008, 12:02:10 p.m.
Las conexiones de Nangjalay y de otros mandos talibanes con Irán son ya un secreto a voces entre los contingentes internacionales. Un secreto del que los mandos militares no hablarán en público si no quieren jugarse la carrera, pero que escuece ya tanto que, en medio de la rabia y la frustración, a veces se escapa algún comentario aislado, una queja por tener enfrentarse a un enemigo cuyo punto de apoyo no se puede tocar. “Irán se ha quitado ya la careta. Antes disimulaba un poco sus acciones, su apoyo a los talibanes. Ahora o le da igual o quiere que sepa. Y eso está cambiando las cosas aquí­ sobre el terreno, se ven rodeados de tropas norteamericanas en Irak y en Afganistán y van a intentar crear toda la inestabilidad que puedan. Y Herat es uno de sus principales campos de juego”, comenta una fuente del contingente español.

http://www.adn.es/blog/en_pie_de_guerra/mundo/20081110/POS-0001-atentado-afganistan-talibanes.html

Los militares españoles y de otros contingentes han advertido que en los últimos meses las bombas que colocan los talibanes se han vuelto mucho más letales. Y detrás de esta tendencia ven la mano de Irán porque les recuerda lo que pasó en Irak cuando la insurgencia, sobre todo la chií­, comenzó a utilizar dispositivos que concentraban la fuerza de la explosión hasta convertirlos en auténticos misiles. El blindado español que sufrió el ataque ayer quedó totalmente destrozado.

La conexión iraní­ va a ser que los servicios secretos paquistaní­es van a haber aprendido de la tecnologí­a picapedrera chií­ta para tirarle en Bagdag a los invasores yanquies con lo que sea...

La pista buúgara del 11-M es más consistente, coleguita.
Gracias por colaborar desinformando un poquito más en la hecatombe del ludismo final.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Dan en Noviembre 11, 2008, 12:54:47 p.m.
No veo qué tiene de raro un delfí­n jugueteando con un submarino....

Me cago en tu puta raza.

Mí­ra el tamaño del delfí­n que parece una sardina comparado con la proa del sub. Maricón perdido.

Oye, que yo de juguetitos acuáticos sólo tengo un Pocoyó (bueno, y Eli y Pato, también) que escupe agua y la tí­pica familia de patitos amarillos.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Noviembre 11, 2008, 07:23:43 p.m.
Así­ se fraguó el ataque contra los españoles (II): Cara a cara con el hombre que lo ordenó

Porque para entender de verdad la historia de lo que ocurrió el domingo en el distrito de Shindand hay que retroceder en el tiempo esos cuatro años y revisar la cadena de errores, masacres, engaños y dinero que aupó a Nangjalay hasta el puesto que hoy ocupa en los talibanes y que hizo de Shindand cayera en manos de los hombres del mulá Omar. 

Conocí­ a Amanullah, el padre de Nangjalay, en el verano del 2005, cuando viajé a Afganistán para cubrir el accidente de los helicópteros Cougar en el que perdieron la vida 17 soldados españoles. Se me habí­a ocurrido preguntarle al coronel de la base de Herat cuáles eran sus principales preocupaciones de seguridad. "La provincia de Farah y Amanullah Khan", me contestó. 

Pedí­ a Mansoor, mi traductor, que me concertara una entrevista con él y allí­ fui. Me lo encontré en su casa y me invitó a comer. Me contó que estaba cansado de luchar y que sólo pensaba en vivir en paz. 

Hací­a sólo un año que sus hombres habí­an desatado una verdadera guerra en Herat animados por Estados Unidos y por el Gobierno de Karzai, que entonces los utilizaron como punta de lanza para desgastar el poder del "virrey" del oeste afgano, el también señor de la guerra Ismael Khan. Los armaron y los mandaron al combate. Amanullah y sus hombres nunca se sintieron bien pagados por aquel trabajo sucio. Y esa deslealtad del Gobierno de Karzai y de los propios norteamericanos traerí­a consecuencias...


sigue aquí­:

http://www.adn.es/blog/en_pie_de_guerra/mundo/20081111/POS-0003-afganistan-atentado-suicida.html
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: k98k en Noviembre 11, 2008, 07:56:35 p.m.
(http://images.indymedia.org/imc/canarias/image/1/marruecosguerradelrif-.jpg)

Así­ se ganan las guerras, así­.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Noviembre 12, 2008, 08:20:01 a.m.
...Y esa deslealtad del Gobierno de Karzai y de los propios norteamericanos traerí­a consecuencias...

¿Qué esconde este fotomontaje?... ¿"expertos"?. (http://laiguanailustrada.blogspot.com/2008/11/photo-ministerio-de-defensa-espaol.html)

(http://www.mde.es/actu_ministro/notas_fotog/20081109_Afganistan_zona_G.jpg)

Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Dan en Noviembre 12, 2008, 08:42:58 a.m.
Como no te refieras a la pintada que se ve en la casa... da pistas, coño.
Además, un trucaje de foto está hecho para no ser detectado, copón. Ahí­ entramos en si está bien o mal hecho.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Noviembre 12, 2008, 08:44:50 a.m.
Como no te refieras a la pintada que se ve en la casa... da pistas, coño.
Además, un trucaje de foto está hecho para no ser detectado, copón. Ahí­ entramos en si está bien o mal hecho.

Pues claro que está manipulada la imagen: hay un cí­rculo rojo, una flecha y un texto. No esperarán ustedes que todo eso esté por ahí­ tirado en el desierto.
Es difí­cil no ver tendenciosidad en el alboroto por un hecho tan simple, y quien quiera puede hacer la prueba con un poco (muy poco!) de photoshop y apenas un par de minutos de su tiempo.
¿Por qué no se hace el "análisis" (juas!) superponiendo el cí­rculo sobre los soldados y escalándolo proporcionalmente hasta colocarlo sobre los soldados que aparecen en sombra?
Pues muy fácil: porque coincide detalle por detalle (incluí­dos los surcos del terreno en todas las zonas ocupadas por la circunferencia), y de ahí­ muy sencillo concluir que quisieron destacar las dos ambulancias y luego cambiaron el foco de interés.


Pues eso. Cortado y pegado desde el enlace incluido.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Dan en Noviembre 12, 2008, 08:48:53 a.m.
Eh... ¡¿qué?!

(Que estoy pensando, por cierto, que esa superficie es ideal para retouching, y que ahí­ me plantas un camión de dieciocho ruedas y te lo hago desaparecer en un cuarto de hora, minuto arriba, minuto abajo).

A destacar que vale, me parece bien que por allí­ gusten de salirse de la carretera, pero cojones, ¿tiene que ser haciendo eses?
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: JM en Noviembre 12, 2008, 12:57:54 p.m.
Coño, que en el circulo se  ven dos soldados que realmente están al lado de la ambulancia, vamos que primero pintaron el circulo junto a la ambulancia, y luego con copiar y pegar se llevaron el circulo a la parte inferior. Y ahi quedaron los dos soldados.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Dan en Noviembre 12, 2008, 01:09:28 p.m.
Pues estoy fatal, porque yo en el cí­rculo veo un manchón quemado, cero soldados. ¿Os encontráis bien?

(Ah, hostia puta, en la forma del cí­rculo, no EN el cí­rculo)
(Que os den por saco, hombre).
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: JM en Noviembre 12, 2008, 01:12:35 p.m.
 :D :D

No, si ahora, encima será culpa nuestra que no veas tres en un burro !!

Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Dan en Noviembre 12, 2008, 01:31:05 p.m.
Estoy aquí­ midiendo el terreno como un gilipollas, palmo a palmo, buscando desenfoques raros, con la de curro que tengo, y aquí­ todo el mundo mirando una mancha en la lupa.
La madre que os trajo.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: k98k en Noviembre 12, 2008, 02:19:58 p.m.
(http://tecpic.com/images/tzs8zm7pqfmcwsbl4xyf.jpg)
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: k98k en Noviembre 12, 2008, 03:30:43 p.m.
El pistolón será de escándalo, no te lo niego, pero en mujeres estás perdiendo el buen gusto, K. Alguien tení­a que decí­rtelo.


Es la que han puesto a hacer de sarita palin en la parodia porno. Yo que quieres que te diga. Con esas tetacas, no veas que acogedora serí­a en noviembre en alaska.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Noviembre 13, 2008, 10:38:33 a.m.
... “Irán se ha quitado ya la careta. Antes disimulaba un poco sus acciones, su apoyo a los talibanes. Ahora o le da igual o quiere que sepa. ...

Zruspa, corazón de melón y feocabrón, todo en un mismo olivo, encaja esa opinión con esto que está pasando:

De acuerdo a los detalles avanzados ayer al «Washington Post», la Administración Obama quiere intentar una aproximación regional para el frente afgano, que incluirí­a entre otras cosas contactos con Irán. Bajo la idea de que la teocracia de Teherán comparte con Estados Unidos el deseo de impedir que Afganistán quede otra vez en manos de extremistas suní­es, con las consiguientes hostilidades para la devoción chií­ que representa el fronterizo Irán.

Obama to Explore New Approach in Afghanistan War (http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/11/10/AR2008111002897.html?hpid=moreheadlines)

Iran, on Afghanistan's western border, has played a mixed role over the years, at times indirectly cooperating with U.S. objectives and at times assisting the extremists. The Bush administration has kept Tehran at arm's length, but "as we look to the future, it would be helpful to have an interlocutor" to explore shared objectives, said one senior U.S. military official. The Iranians "don't want Sunni extremists in charge of Afghanistan any more than we do," he said.



Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Noviembre 13, 2008, 01:48:54 p.m.
Madrileños una vez más, hermanados con los tayikos, hermanados con los uzbekos, ¡cerrad el paso al talibán!

(http://www.peatom.info/images/2008/10/16/samarcanda.jpg)

Un siglo después de los viajes de Marco Polo en la ruta de la seda, el emabajador del rey castellano Enrique III, Ruy González de Clavijo llegó a Samarcanda en 1404, con la intención de crear una alianza con Tamerlán para guerrear contra los turcos, pero la prematura muerte de Tamerlán frustró estas intenciones, aún así­ todas estas experiencias fueron anotadas por González de Clavijo (http://www.caminoslibres.es/index.php?name=Sections&req=viewarticle&artid=104&page=1) en el libro Embajada a Tamorlán. Como consecuencia de esta ilustre visita, existe un barrio en Samarkanda llamado Madrid y único en Asia.


Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: k98k en Noviembre 13, 2008, 02:52:59 p.m.
Samarcanda nos vamos a comer, samarcanda un arroz con bacalao, samarcanda en lo alto del puerto...
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Inuco en Noviembre 13, 2008, 04:29:40 p.m.
Joder, pues la tiarraca es clavada a la Palin. Bravo por el jefe de reparto.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Baku en Noviembre 13, 2008, 10:04:40 p.m.
Joder, pues la tiarraca es clavada a la Palin. Bravo por el jefe de reparto.

200 megas me faltan, ya te contaré.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Noviembre 14, 2008, 09:07:07 p.m.
Irán es culpable (homenaje a Zruspa).

¿Debemos luchar en Afganistán?
13.11.2008 
JUANJO SíNCHEZ ARRESEIGOR

España no es la octava potencia mundial como afirman alegremente tanto el Gobierno como la oposición. España es un paí­s avanzado e industrializado, cuya economí­a podrí­a situarse entre los puestos duodécimo o decimoquinto del ránking mundial, dependiendo de la manera en la que ponderemos los diferentes parámetros. Formamos parte del pelotón de cabeza, pero en ningún caso somos una potencia mundial. Por lo tanto, cabe preguntarse el motivo de que mantengamos varios cientos de soldados en un paí­s muy remoto como Afganistán, sobre todo cuando los matan.

Nuestras tropas en Afganistán están allí­ para defender los intereses nacionales de España. Cuando la comunidad internacional enví­a tropas para intervenir en tal o cual crisis, no lo hace por puro humanitarismo, sino para proteger sus legí­timos intereses y sus ambiciones. El mundo es como una gran ciudad donde conviene mucho ser solidario cuando arde la casa de un vecino, aunque esté lejos de la nuestra, porque en ningún caso es recomendable que se extiendan los incendios. Muchas veces los gobiernos y las gentes ignoran descaradamente esta norma de sentido común. Se encogen de hombros y cí­nicamente dicen: «no es asunto nuestro». Puede suceder que por pura suerte no les pase nada, pero lo más frecuente es que acaben lamentando amargamente su estupidez. Cuando los talibanes comenzaron a cometer barrabasadas no movimos un dedo para impedirlo. Luego sucedió lo que sucedió. Otros lugares como Birmania o Chechenia nos pasarán la factura a su debido tiempo. Pero de momento centrémonos en el problema afgano.

Suele afirmarse con cierto grado de masoquismo que los occidentales tenemos la culpa de todo porque financiamos a los talibanes para luchar contra la URSS, criando a los cuervos que ahora quieren sacarnos los ojos. Es un disparate, porque los rusos salieron de Afganistán en 1989, el régimen comunista cayó en 1992 y los talibanes no aparecieron hasta 1994. Una vez derrotados los comunistas, los caudillos afganos se dedicaron a reñir salvajemente por el poder. Fue entonces cuando un puñado de jóvenes talib -estudiantes- de la etnia pastún, formaron un grupo de justicieros locales para intentar meter un poco de orden y de sentido común en el caos imperante. Fueron los paquistaní­es y no los occidentales los que aportaron el dinero y las armas necesarias para convertir a un pequeño grupo de estudiantes fanatizados en un ejército capaz de conquistar casi todo el paí­s, y de convertir al profesor que les daba clases de teologí­a, el mulá Omar, en el nuevo jefe del Estado.

En la actualidad la situación sigue siendo la misma. El espionaje militar paquistaní­, el ISS, es un verdadero Estado dentro del Estado que actúa al margen de las autoridades civiles. Ellos financian a los talibanes, los arman, los entrenan y les ayudan a reclutar tropas entre los pastunes de Pakistán. Pretenden crear por la fuerza un Gran Pakistán que abarque Afganistán y Cachemira bajo un gobierno militar autocrático. Otra cosa es que la situación se complique bastante porque los talibanes y sus colegas ideológicos de Pakistán no sean meros peones, sino que albergan sus propias ambiciones, que no siempre coinciden con las de sus poderosos padrinos, aparte de que el Gobierno paquistaní­ se vea obligado a jugar a dos barajas por la presión occidental.

La insurgencia afgana está formada casi exclusivamente por miembros de la etnia pastún, que supone el 45% de la población. A los tayikos, hazaras, uzbecos y otras etnias los tienen en contra casi en bloque. La irracionalidad de la dictadura talibán les indispuso con gran parte de su propia etnia. La insurgencia sobrevive sólo gracias a los apoyos que recibe de Pakistán, pero los talibanes no son un movimiento religioso o un partido polí­tico. Son un ejército y nada más. Sus efectivos rara vez han superado los 50.000 hombres, de los cuales como mí­nimo un 25% provení­an de Pakistán. Las batallas y las deserciones han diezmado las filas de los talibanes afganos. Esta situación puede acabar de tres formas:
 
A) La incompetencia del Gobierno de Karzai podrí­a permitir que poco a poco la insurgencia cuajase entre los pastunes, evolucionado el conflicto hacia una guerra civil enquistada entre las dos mitades del paí­s. Sin una retirada occidental, la conclusión a largo plazo podrí­a ser la partición de facto del paí­s, en beneficio de Pakistán.

B) Si los afganos eligen a un presidente más competente que Karzai, crean una administración eficaz y los occidentales les siguen respaldando con tropas más numerosas y mejor organizadas, los talibanes afganos serán destruidos. Entonces la lucha continuarí­a como una mera invasión paquistaní­ de Afganistán, donde los pastunes paquistaní­es se verí­an reducidos al ingrato papel de carne de cañón. El resultado a largo plazo podrí­a ser un conflicto abierto entre Pakistán y Occidente.

C) La guerra puede terminar de desestabilizar Pakistán, un paí­s con armas nucleares que está ya muy cerca del colapso, surgiendo una dictadura integrista o el caos absoluto. Este escenario, el peor de todos, es por desgracia cada vez más y más factible.

Se admita o no, el miedo a que esto suceda (C) es la verdadera razón de que se mantenga la presencia occidental en la región. Impedir que el arsenal nuclear paquistaní­ caiga en poder de los integristas significa evitar una nueva matanza de Atocha con armas atómicas. Por un objetivo así­ merece la pena mantener allí­ a cientos o incluso miles de soldados durante todo el tiempo que haga falta. Lo demás no son más que palabras.

Juanjo Sánchez Arreseigor, historiador y especialista en el Mundo írabe contemporáneo.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Noviembre 14, 2008, 09:19:47 p.m.
...Juanjo Sánchez Arreseigor, historiador y especialista en el Mundo írabe...


Otro interesante artí­culo del mismo pollo (a cuentas del asesinato de la señora esa pakistaní­ que iba para repetir presidencia) sobre el pudridero paki. (http://www.laverdad.es/murcia/20071228/opinion/princesa-asesinada-pakistan-20071228.html)
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Noviembre 15, 2008, 12:15:48 p.m.
Destituido el jefe contraterrorista del CNI por el atentado en Afganistán
El director del centro le reprocha un «déficit continuado» de información sobre el conflicto que azota Afganistán. (http://www.abc.es/20081115/nacional-nacional/destituyen-jefe-contraterrorista-fallo-20081115.html)

...En el encuentro de trabajo, que transcurrió en un ambiente muy tenso, se llegó a relacionar el ataque terrorista con un «fallo» de información. Una posibilidad de graves consecuencias -de ahí­ la decisión adoptada por Alberto Sáiz, [Director General del Centro]- y que tiene además el agravante de que últimamente en el Centro se viene acusando un «déficit» de información sobre esa zona en conflicto. Uno de los fallos que se ha detectado se refiere a la excesiva tendencia a utilizar de manera permanente información de los Servicios de Inteligencia estadounidenses, en lugar de obtenerla por ví­as propias...

...También se atribuyó a un fallo de información el atentado terrorista en el que fueron ví­ctimas el 30 de noviembre de 2003 en Irak ocho miembros del CNI - siete murieron y uno resultó herido grave-. El ataque, con lanzagranadas, fue dirigido contra los dos vehí­culos en los que viajaban los agentes, que no portaban ningún tipo de distintivo militar. El atentado se produjo en una zona controlada por el Ejército de Estados Unidos...

... prueba de la gravedad de lo ocurrido el pasado domingo en Afganistán es la fulminante destitución de Casinello cuando llevaba tan sólo tres meses al frente de la División de Inteligencia Contraterrorista, unidad que se ocupa tanto del terrorismo interno - ETA, Grapo y redes islamistas asentadas en nuestro territorio- como del exterior...
...Al frente de esta unidad -por su importancia tiene la categorí­a de director general- se encuentra ya Raquel Gutiérrez, con reconocida experiencia en esta división vital.


Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: k98k en Noviembre 15, 2008, 12:25:20 p.m.
1º El director del CNI es un ingeniero tecnico de montes que solo tení­a de idoneo tener el carnet del psoe y ser amigo de Bono, no tiene ni puta idea.

2º Casinello fué militar, transferido al CESID y se comió la guerra de los balcanes entera, entraba y salia de Sarajevo por el monte Igman en pleno asedio, con un mitsubishi, se curró las zonas que tenia que patrullar la Legión cuando la desplegaron e hizo un gran trabajo

3º Después de lo de Irak que mataron a los agentes están atados de pies y manos, porque a diferiencia de otros paises a estos les dejan levar arma corta y a veces ni eso, uyuyuy los politicos de mierda

4º Si te ato de manos y te doy de ostias no te despido porque no te sabes defender, no, en resumen, el gilipollas del director del CNI puede besarle el culo a Donpe cuando quiera que es un inutil, un gilipollas y un babas.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: patillotes en Noviembre 15, 2008, 12:40:21 p.m.
Ictineo, mamon, recomiendame un cojon de libros.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: ghostdog en Noviembre 15, 2008, 08:57:07 p.m.
No entiendo tanto revuelo. Crear una red de información debe ser bastante difí­cil... ahí­ están los cuarenta o cincuenta años de eta matando, a ver que porcentaje de atentados se evitaron por tener información previa de los mismos... pues salvo cuando se tení­an topos en la organización, casi que ninguno.

Lo mismo ocurrirá en afganistán.

Por cierto, ya están echándole la culpa de todo a los usa... que si claro, nosotros somos bueniños pero como los usa hacen el cafre, y los talibanes no nos distinguen de los americanos..

Eso sí­, callada por respuesta cuando te informan de que los españoles se niegan a combatir, que tienen que ser los usa, los daneses, y hasta los italianos (manda cojones que hasta los italianos peleen más que tú, con lo que ellos han sido, y con lo que hemos sido nosotros) los que den caña a los talibanes, y supongo que estarán hasta los cojones de que los españoles lo único que hagan en afganistán es poner tiritas y dar vueltas en coche.

Y luego tenemos lo de najah en irak, una auténtica vergíœenza, con los mercenarios americanos salvándoles el culo a los españoles, y el mando español dando órdenes de no combatir cuando una horda se echa encima del cuartel, con los salvadoreños (O ecuatorianos, ya no recuerdo) por campo abierto a rescatar a los suyos, porque el mando español se niega a ir, que es muy peligroso porque nos disparan..

así­ se escribe la historia. Pero esto es españa, claro. ese paí­s donde a cervera lo consideraban un héroe (otra vez los americanos, que tuvieron la mala idea de hacer una buena armada y echarle cojones) cuando releyendo el intercambio de telegramas entre él y el gobierno español, descubres unas nada veladas alusiones a cobardí­a por negarse cervera a combatir y estar dispuesto a hundir los barcos (es lo que tení­a el siglo XIX, que en el combate naval, el mando no podí­a escapar a caballo como en tierra, y si perdí­a tení­a que hundirse con elbarco):

Pero bueno, teneis el gobierno que os mereceis.

Pero los soldados salen baratos...
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Noviembre 16, 2008, 09:03:53 p.m.
...
2º Casinello fué militar, transferido al CESID y se comió la guerra de los balcanes entera, entraba y salia de Sarajevo por el monte Igman en pleno asedio, con un mitsubishi, se curró las zonas que tenia que patrullar la Legión cuando la desplegaron e hizo un gran trabajo...

¿Conoces a la tal Raquel Gutiérrez?, ¿qué opinión te merece?.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Noviembre 16, 2008, 09:03:40 p.m.
Ictineo, mamon, recomiendame un cojon de libros.

¿libros de qué?
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Noviembre 16, 2008, 10:23:37 p.m.
...y el mando español dando órdenes de no combatir cuando una horda se echa encima del cuartel, con los salvadoreños (O ecuatorianos, ya no recuerdo) por campo abierto a rescatar a los suyos, porque el mando español se niega a ir, que es muy peligroso porque nos disparan...

Salvadoreños.
Eres peor que Trillo felicitando un ¡Viva Honduras!.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: k98k en Noviembre 16, 2008, 10:50:40 p.m.
...
2º Casinello fué militar, transferido al CESID y se comió la guerra de los balcanes entera, entraba y salia de Sarajevo por el monte Igman en pleno asedio, con un mitsubishi, se curró las zonas que tenia que patrullar la Legión cuando la desplegaron e hizo un gran trabajo...

¿Conoces a la tal Raquel Gutiérrez?, ¿qué opinión te merece?.

Dicen que civilona de las de ir a congresos de inteligencia y tal, vamos una experta. Pero vamos si tuvimos a Emilio Alonso Manglano como jefe del CESID porque era el pelota mayor del rey y acabó haciendole escuchas como un cabrón, pues imaginate la muchacha esta lo que podrá hacer.

Salvadoreños ghost, salvadoreños, los ecuatorianos hubieran llamado a su mamaita nomás.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Oddball en Noviembre 16, 2008, 11:21:44 p.m.
Los salvadoreños es que tienen la cojonera kevlar, con la de tiros que llevan pegados, así­ andaban en Nayaf, entrando a puto cuchillo a la hora del combate en entorno cerrado.


Por otra parte, los Cassinello han dado siempre un resultado mas que aceptable en los servicios de información, melequeritamente hablando.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: javi en Noviembre 18, 2008, 02:45:34 p.m.
El terrorista español más buscado fue capturado gracias a la intervención de su cuenta de correo electrónico (mediante sistema caní­bal o de caza de correos de los servicios estadounidenses, manejado en esta ocasión por el CNI) y a la localización del coche robado, en el que él, obsesionado por la seguridad, cometió un fallo de libro. Le habí­an colocado a un Peugeot 207 nuevo una matrí­cula falsa de Parí­s ya en desuso.


Una explicación de esto se agradecerí­a
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: patillotes en Noviembre 18, 2008, 02:55:04 p.m.
Se supone que es un megafiltro de correos, buscan por palabros clave + heuristica posibles correos sospechosos para analisis mas detallado posterior.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: k98k en Noviembre 18, 2008, 02:58:53 p.m.
El terrorista español más buscado fue capturado gracias a la intervención de su cuenta de correo electrónico (mediante sistema caní­bal o de caza de correos de los servicios estadounidenses, manejado en esta ocasión por el CNI) y a la localización del coche robado, en el que él, obsesionado por la seguridad, cometió un fallo de libro. Le habí­an colocado a un Peugeot 207 nuevo una matrí­cula falsa de Parí­s ya en desuso.

Eso no se lo creen ni hartos de vino, ese estaba mas monitorizado que su puta madre desde hace meses. Y a pachas entre sus compañeros que no quieren acabar en el trullamen y nuestro maltratador favorito Eguiguren decidieron que habia que quitarlo de enmedio, un grupo terrorista de verdad le hubiera dicho, anda garicoich ven a dar una vuelta a ver quien agarra mas boletus y a mitad de lagarramiento pam, pam, pam. Pero como estos son una panda de cagaos, de feos, de traumatizados y de inutiles profundos ya llevó la GC de la mano a los gabachos al piso.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: kim en Noviembre 18, 2008, 05:03:12 p.m.
Le pones un piso al chulo que lo lleve a cabo.

Bueno, y ella una denuncia, que es aficionada.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: FranciscoFrancoBahamonde en Noviembre 26, 2008, 08:12:08 p.m.
Dedicado a los machitos del foro que afean la actitud de las FAS española persiguiendo piratas por poco viril:

El supuesto barco pirata hundido por el Ejército indio era un pesquero tailandés secuestrado
Uno de los tripulantes del barco murió, otro está desaparecido y 14 fueron rescatados

Kuala Lumpur. (EFE).- El ejército indio hundió por error el pesquero tailandés secuestrado el pasado 18 de noviembre en el Golfo de Adén, Somalia, con 16 tripulantes, según ha confirmado el portavoz del Centro de Información de la Piraterí­a, Noel Chong.
Uno de los marineros ha muerto, otro permanece desaparecido y 14 fueron rescatados después de que uno de los buques de guerra de la Armada india disparara contra el pesquero, el mismo dí­a del secuestro, según informó Chong desde la sede del organismo, en Kuala Lumpur.
"Los militares indios probablemente confundieron el pesquero con un barco pirata al distinguir a varias personas armadas en su interior: los secuestradores", dijo Chong, que no rehusó revelar la fuente que le ha facilitado la información.

El Ejército indio informó la semana pasada de que uno de los barcos que ha enviado a patrullar la zona para evitar los ataques de los piratas se habí­a enfrentado a una escuadra formada por tres embarcaciones piratas.
Según informó la Armada india, sus marineros "hundieron la nave que lideraba el grupo" y obligaron a abandonar una segunda embarcación a los piratas, que huyeron en la tercera.
"Sólo espero que este trágico incidente no desanime a las fuerzas internacionales en la importante labor de patrullar la zona",
añadió Chong, que en las últimas semanas ha realizado reiteradas llamadas a la comunidad internacional para que afronte el problema.

Más de 80 embarcaciones han sido asaltadas en aguas de Somalia el último año, de las cuales 12 permanecen en manos de los bandidos, que retienen además a 200 miembros de sus tripulaciones.
Las aguas del Golfo de Adén son consideradas las más peligrosas del mundo junto a las de Nigeria, tras desplazar al Estrecho de Malaca, antaño la ruta de mar de más riesgo, como la más insegura del mundo.

...por cierto que Chacón ya ha mandado trescientos pollos MAS a este fregao con lo que supera sin pasar por parlamento la tasa autoimpuesta por ZP de 3.000 chorbos en misiones internacionales... y es que ella lo vale (¿futura primera dama chilena?)
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Abril 27, 2009, 07:35:25 p.m.
qur pasa con vosotros chicos

¿tiene que morir un chaval de los andes para puntear el hilo dedicado a zp.... y ahora a la chacon precandidata por la fuerza de las armas?
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: JM en Abril 27, 2009, 07:38:25 p.m.
qur pasa con vosotros chicos

¿tiene que morir un chaval de los andes para puntear el hilo dedicado a zp.... y ahora a la chacon precandidata por la fuerza de las armas?

O quizas, por la fuerza de las mamas, por aquello de que tirna mas dos tetas ...


Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Abril 27, 2009, 07:40:22 p.m.
qur pasa con vosotros chicos

¿tiene que morir un chaval de los andes para puntear el hilo dedicado a zp.... y ahora a la chacon precandidata por la fuerza de las armas?

O quizas, por la fuerza de las mamas, por aquello de que tirna mas dos tetas ...

¿esta dando de mamar?, ¿no?
pues se le habran puestro tremendas
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Abril 28, 2009, 06:50:02 a.m.
La ministra de Defensa, Carme Chacón, ha señalado que el Gobierno acometerá la Oferta de Empleo Público más amplia en la toda la historia de las Fuerzas Armadas con 5.000 nuevas plazas de militares de tropa y marinerí­a.

¿Hay que dar pan al hambriento?.
¿Mejor que hicieran carreteras, que dirí­a mi padre, no?.
Pues no.
La cosa está muy malita.

Alguien tiene que ponesre en "el álamo" a repartir bala hombro con hombro de italianos y marines yanquis... si, sí­, esos marines yanquis que han pedido autorización a la ISAF para instalarse allí­ como avanzada de sus incursiones al monte a matar moros (les recuerdo a los ignaros que la fuerza de choque yanqui estaba instalada principalmente ne el sur, frente a pakistán... si han leido este hilo habránllegado a la conclusión que neuvamente -desde tiempos de la URSS- los talibanes dominan amplias zonas que ya no son ni pastunes, directamente tayikas -tayikistán está encima, antigua URSS también-, y ese lugar tan agradable que antes se podí­a pasear en 4x4 ahora hay que dejar que vayan por libre los hideputas daneses, canadienses y british -los que matan y se apuntan el muerto- y por eso lo del permiso a la OTAN-ISAF -responsable del norte-centro- porque han llegado para REPARTIR HOSTIAS COMO PANES) (http://www.rtve.es/noticias/20090427/chacon-vamos-abrir-oferta-empleo-publico-mas-amplia-historia-las-fuerzas-armadas/271286.shtml)

(http://2.bp.blogspot.com/_R9NLeq97GZg/Sc565LvdCJI/AAAAAAAABo4/7-QZGaiawk4/s320/250_0_afganistan-banderas-espana-usa.jpg)

El fuerte de los famovil en Bala Murghab (http://www.europapress.es/nacional/noticia-afganistan-marines-exhiben-bandera-eeuu-base-otan-mas-amenazada-zona-responsabilidad-espanola-20090316191646.html)

Estimados Perroflauta que no leeis este foro, quedais avisados.



¿onde andará la rubia?
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Gonzo the Great en Mayo 08, 2009, 01:48:04 p.m.
Hola amigous... Algun hijo de puta amigo de Obama por aqui?


Donde estan las portadas de El Pais y El Mundo primera plana con los cadaveres y con la foto de Obama y ZP en pequenyito a un lado?





http://www.notiexpress.com.ar/news.cgi?accion=vernew&id=58182


Trágico bombardeo de Estados Unidos en Afganistán: más de cien muertos
07/05/2009 08:21 | La mayorí­a eran civiles. El ataque ocurrió pocas horas antes de la cumbre entre Obama y los presidentes de dicho paí­s y de Paquistán.  La lucha contra Al-Qaeda.
VIDEOSFOTOS
   
WASHINGTON.- Apenas unas horas antes de que el presidente Barack Obama recibiera ayer en la Casa Blanca a sus pares de Afganistán y Paquistán para profundizar la colaboración en la lucha contra los talibanes, más de 100 afganos  -entre ellos, muchos civiles-  murieron en un bombardeo de las tropas norteamericanas, en lo que serí­a el peor ataque de este tipo desde el inicio de la guerra, en 2001.

El incidente es un serio traspié para Obama, que hizo de la guerra de Afganistán uno de los puntos centrales de su polí­tica exterior. Y ante su magnitud, la jefa de la diplomacia norteamericana, Hillary Clinton, pidió disculpas públicamente. "Lo lamentamos profundamente, profundamente", dijo ayer.

El Comité Internacional de la Cruz Roja dijo que sus funcionarios vieron a mujeres y niños entre los muertos y las casas destruidas por los bombardeos en dos poblados del Oeste. Por su parte, el ejército estadounidense envió a un general a la región para investigar.

"Mi hijo y mi nuera murieron, y me dejaron con un bebe de 13 meses", dijo Gul Bibi, del pueblo de Geraani. "Sus restos fueron enterrados en una fosa común junto a otros. No tuve ni siquiera la oportunidad de ver el rostro de mi hijo por última vez porque estaba todo destrozado", relató la mujer entre sollozos.

LAS ESTIMACIONES

Las cifra total de muertos estaba anoche en duda, así­ como la cantidad de civiles. De todas maneras, todos coincidí­an en que las ví­ctimas eran por lo menos 100 y en su mayorí­a no eran combatientes.

Rohul Amin, gobernador de la provincia de Farah, donde tuvo lugar el ataque norteamericano el lunes y el martes, dijo que habrí­a por lo menos 100 muertos. El jefe de la policí­a provincial, Abdul Ghafar Watandar, agregó que la cifra de ví­ctimas mortales podrí­a ser incluso más alta.

"Entre 25 y 30 eran talibanes, algunos eran de Chechenia y de Paquistán, y el resto eran civiles, incluidos niños, mujeres y ancianos", dijo el vocero de la policí­a afgana, Abdul Rauf Ahmadi.

Si se confirman los datos, serí­a el ataque con mayor cantidad de ví­ctimas civiles lanzado por Estados Unidos desde la caí­da del régimen talibán en 2001. Sin embargo, no se trata de un incidente aislado. Los frecuentes casos de ví­ctimas colaterales en las operaciones militares han vuelto impopulares a las tropas extranjeras en Afganistán y ponen en difí­cil posición al presidente afgano, Hamid Karzai, un aliado de las potencias occidentales que en agosto se juega el puesto en las elecciones presidenciales.

CUMBRE EN WASHINGTON

Karzai fue recibido ayer por Obama junto con su par paquistaní­, Asif Ali Zardari. En la cumbre tripartita en la Casa Blanca se trató la colaboración de los tres paí­ses para combatir el fundamentalismo islámico, cuyo bastión está en las montañas que separan a Afganistán de Paquistán.

"La seguridad de Paquistán, Afganistán y Estados Unidos están ligadas", declaró Obama. Y en clara alusión al incidente revelado ayer afirmó que hará "todos los esfuerzos para evitar ví­ctimas civiles".

"Estados Unidos ha hecho un compromiso duradero para derrotar a Al-Qaeda, pero también para apoyar a los gobiernos democráticamente elegidos en Paquistán y Afganistán", agregó Obama, que tiene planeado enviar otros 20.000 soldados más a Afganistán y concentrar sus esfuerzos en la guerra contra los talibanes, en lugar del conflicto en Irak.

En tanto, después de que Washington exigiera a Islamabad un mayor compromiso en la lucha contra los talibanes, tropas paquistaní­es mataron ayer a 64 milicianos en el valle de Swat, que se encuentra en el ojo de la tormenta, luego de que se rompió una tregua entre el gobierno y los talibanes. En la zona ya se inició un éxodo por la violencia



Fuente: Agencias

Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Porfirio en Mayo 08, 2009, 01:49:42 p.m.
Te contestarán que estos son los coletazos del Bushismo.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Porfirio en Mayo 08, 2009, 01:53:58 p.m.
Yo todaví­a no entiendo muy bien que se considere la Guerra de Afganistan como legal.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Tejemaneje en Mayo 08, 2009, 01:57:09 p.m.
De la serie yoyalodije: http://www.lapaginadefinitiva.com/dbactualidad/actualidades/133
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Gonzo the Great en Mayo 08, 2009, 02:02:18 p.m.
Te contestarán que estos son los coletazos del Bushismo.

No, si por poca verguenza que no quede, que ya lleva uno aqui unos anyitos.

Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Gonzo the Great en Mayo 08, 2009, 02:07:39 p.m.
De la serie yoyalodije: http://www.lapaginadefinitiva.com/dbactualidad/actualidades/133

Bravo.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: yo en Mayo 08, 2009, 02:12:23 p.m.
Diria que poca verguenza serí­a de todos (unos u otros) que estuviesen de acuerdo con esa guerra, de esos que hablasen de que 'los colaterales son asumibles' y que si america es grande porque los excesos se pagan en sus tribunales etc y tal; y que ahora porque el presidente es otro dijesen que la cosa es distinta. Vamos de esos que dicen que si 'los muertos son de Bush' estan bien mataos pero ahora si el partido de Bush ha perdido unas elecciones entonces los muertos estan mal mataos.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Porfirio en Mayo 08, 2009, 02:13:59 p.m.
no hay ni un solo asesinato que esté bien hecho.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: yo en Mayo 08, 2009, 02:17:37 p.m.
En los años que lleva gonzo en el foro le he oido de muchos que estaban lo bastante bien para su gusto.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Gonzo the Great en Mayo 08, 2009, 02:18:59 p.m.
Diria que poca verguenza serí­a de todos (unos u otros) que estuviesen de acuerdo con esa guerra, de esos que hablasen de que 'los colaterales son asumibles' y que si america es grande porque los excesos se pagan en sus tribunales etc y tal; y que ahora porque el presidente es otro dijesen que la cosa es distinta. Vamos de esos que dicen que si 'los muertos son de Bush' estan bien mataos pero ahora si el partido de Bush ha perdido unas elecciones entonces los muertos estan mal mataos.

Bueno, Aznar apoyo la intervencion en ambas. No hay contradiccion ninguna.

Por cierto, acabo de leerme tus ciento y pico de posts lamentando las muertes y llamando asesino a Obama.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Gonzo the Great en Mayo 08, 2009, 02:22:47 p.m.
no hay ni un solo asesinato que esté bien hecho.

Como bien dice Felipe, en lo referente a asesinatos puros y duros yo si he afirmado muchas veces que un ladrillazo en la cabeza de mas de uno en el momento apropiado ahorra muchos disgustos.

Claro que en esos casos hablaba de Caucescu o Pol Pot, cosa que Felipe ha obviado.


Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Mayo 08, 2009, 02:24:28 p.m.
Chacón presidente.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: yo en Mayo 08, 2009, 02:24:52 p.m.
no hay ni un solo asesinato que esté bien hecho.

Como bien dice Felipe, en lo referente a asesinatos puros y duros yo si he afirmado muchas veces que un ladrillazo en la cabeza de mas de uno en el momento apropiado ahorra muchos disgustos.

Claro que en esos casos hablaba de Caucescu o Pol Pot, cosa que Felipe ha obviado.




Hablaba de Abu Graib, de Palestina, de Bagdad,....
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Gonzo the Great en Mayo 08, 2009, 02:26:57 p.m.
no hay ni un solo asesinato que esté bien hecho.

Como bien dice Felipe, en lo referente a asesinatos puros y duros yo si he afirmado muchas veces que un ladrillazo en la cabeza de mas de uno en el momento apropiado ahorra muchos disgustos.

Claro que en esos casos hablaba de Caucescu o Pol Pot, cosa que Felipe ha obviado.




Hablaba de Abu Graib, de Palestina, de Bagdad,....

Bueno, ese es el problema, que confundes las torturas y ejecuciones en una carcel con un soldado israeli de veinte tacos en un puesto de control disparando a un moro que se le acerca conduciendo un coche vociferando.

Para mi hay diferencia. 

Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Porfirio en Mayo 08, 2009, 02:29:44 p.m.
La defensa propia con resultado de muerte no es en sí­ asesinato.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: yo en Mayo 08, 2009, 02:31:27 p.m.
no hay ni un solo asesinato que esté bien hecho.

Como bien dice Felipe, en lo referente a asesinatos puros y duros yo si he afirmado muchas veces que un ladrillazo en la cabeza de mas de uno en el momento apropiado ahorra muchos disgustos.

Claro que en esos casos hablaba de Caucescu o Pol Pot, cosa que Felipe ha obviado.




Hablaba de Abu Graib, de Palestina, de Bagdad,....

Bueno, ese es el problema, que confundes las torturas y ejecuciones en una carcel con un soldado israeli de veinte tacos en un puesto de control disparando a un moro que se le acerca conduciendo un coche vociferando.

Para mi hay diferencia. 



Sí­, eso es lo que confundo.

Como bien dices, por poca vergí¼enza que no quede.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Gonzo the Great en Mayo 08, 2009, 02:31:57 p.m.
La defensa propia con resultado de muerte no es en sí­ asesinato.

Si el moro (pongamos) resulta que llevaba a su mujer embarazada y por eso conducia rapido y gritaba y el israeli forma parte de una fuerza represiva, al parecer no hay consideraciones de la intencionalidad.

Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Gonzo the Great en Mayo 08, 2009, 02:35:56 p.m.
no hay ni un solo asesinato que esté bien hecho.

Como bien dice Felipe, en lo referente a asesinatos puros y duros yo si he afirmado muchas veces que un ladrillazo en la cabeza de mas de uno en el momento apropiado ahorra muchos disgustos.

Claro que en esos casos hablaba de Caucescu o Pol Pot, cosa que Felipe ha obviado.




Hablaba de Abu Graib, de Palestina, de Bagdad,....

Bueno, ese es el problema, que confundes las torturas y ejecuciones en una carcel con un soldado israeli de veinte tacos en un puesto de control disparando a un moro que se le acerca conduciendo un coche vociferando.

Para mi hay diferencia. 



Sí­, eso es lo que confundo.

Como bien dices, por poca vergí¼enza que no quede.

Desde luego.... Todo en el mismo saco. Pero eso si, Afganistan no, que ahi esta ZP dando apoyo.





Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Porfirio en Mayo 08, 2009, 02:38:29 p.m.
Ante esto cabe considerar la costumbre.

La norma dice que cuando un musulman conduce un coche a todo trapo contra un puesto de cualquier ejército del mundo gritando por Alá, el resultado es BOOM.

De todos modos, no es cuestión de que si los que hacen la guerra son de nuestra cuerda, no protestamos y si no lo son nos rasgamos los vestidos. La cuestión es que me cuesta muy mucho unir los términos legal y guerra.  Y en el caso de Afganistan, más.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Gonzo the Great en Mayo 08, 2009, 02:49:54 p.m.
Ante esto cabe considerar la costumbre.

La norma dice que cuando un musulman conduce un coche a todo trapo contra un puesto de cualquier ejército del mundo gritando por Alá, el resultado es BOOM.

De todos modos, no es cuestión de que si los que hacen la guerra son de nuestra cuerda, no protestamos y si no lo son nos rasgamos los vestidos. La cuestión es que me cuesta muy mucho unir los términos legal y guerra.  Y en el caso de Afganistan, más.

Ese es mi planteamiento. Igual cuando una manifestacion "pacifica" resulta tener entre sus participantes un huevo de tios uniformados de negro con trapos verdes o amarillos pegando tiros con kalashnikovs o cuando lanzan ataques usando vehiculos de la cruz roja. Es como lanzar asaltos enarbolando una bandera blanca. A la tercera vez te pasas la bandera blanca por los mismisimos.

Y las guerras, cosa muy mala y muy chunga, son la forma que tienen los estados de interactuar cuando falla todo lo demas, y no recuerdo si es una frase de Clausewitz o de Talleyrand.



Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: yo en Mayo 08, 2009, 02:57:52 p.m.
Hilarante.

La verdad es que tienes movimientos mas aptos que yo para justificar lo de ayer en Afganistan.
Yo no puedo la verdad.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Gonzo the Great en Mayo 09, 2009, 10:02:47 a.m.
Hilarante.

La verdad es que tienes movimientos mas aptos que yo para justificar lo de ayer en Afganistan.
Yo no puedo la verdad.

Yo no justifico, mi posicion siempre ha sido que cuando ocurren estas cosas no son intencionadas y que la mision de las tropas en Afganistan o cualquier otro pais no es matar civiles.

Mi postura es bien clara: Los que considerais que esto es un "genocidio", un asesinato en masa o cualquier otra cosa... Por que no abris hilos cagandoos en Obama y ZP ahora?

Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: patillotes en Mayo 09, 2009, 10:23:43 a.m.
A todo esto la risa que nos va a dar cuando los taliban se queden con Pakistan. Eh, eh, eh.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Gonzo the Great en Mayo 09, 2009, 10:39:08 a.m.
A todo esto la risa que nos va a dar cuando los taliban se queden con Pakistan. Eh, eh, eh.

Hombre, taliban-taliban, no, pero islamistas hay a punta pala.

Lo jodido de todas formas es la holografia orografia y lo grande que es el puto pais. A ver como controlas eso.



-----

Me cago en Dios... Se me esta olvidando el castellano
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: patillotes en Mayo 09, 2009, 12:54:53 p.m.
Yo he leido por ahi que los taliban esos controlan de facto noseque region de Pakistan. Como lleguen a tener la bomba nos vamos a reir bien. Y las trifulcas que llevamos ultimamente en la India y asi.

Alegria. Arriba los corazones.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: k98k en Mayo 09, 2009, 01:02:26 p.m.
Porque el gobierno de paquistán les dejo de facto mandar en el valle del swat, para evitarse lios y ostias variadas (una actitud valiente de cojones) y ahora o empiezan a liquidarlos o se les comen la merienda, claro, los soplapollas estos se quejan de los civiles, pero bueno, el mejor talib el talib muerto. Y si le cortas las orejas y te haces un llavero con ellas mejor.

Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Cerillita en Mayo 09, 2009, 01:05:48 p.m.
No creo que sea tanto la orografí­a como el nada desdeñable hecho de que allá malvive una población equivalente a más de la mitad de Rusia o EEUU.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Greñas en Mayo 09, 2009, 01:42:19 p.m.
A todo esto la risa que nos va a dar cuando los taliban se queden con Pakistan. Eh, eh, eh.

de hecho, está a cosa de cien kilómetros de la capital
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: patillotes en Mayo 09, 2009, 03:29:18 p.m.
y Afganistan tiene 30 M de personas, que no son pocos.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: k98k en Mayo 09, 2009, 03:36:23 p.m.
Por mi como si palman todos. Ah y Mexico tiene 110 millones de habitantes nomás. Por dar cifras, digo.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: patillotes en Mayo 09, 2009, 03:38:57 p.m.
Y por mi tambien, pero no es facil controlar tanta gente en uno de los paises mas montablablabla y tal. Y asi nos va. Y lo que nos puede pasar, eh.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: k98k en Mayo 09, 2009, 03:44:28 p.m.
Hombre y cuando haces una omisión sangrante de la ocupación del terreno, vease la zona tribal y el valle del swat, luego no te extrañes que tengas a cinco o seis mil gilipollas armados hasta los dientes, ocupaí§ao del terreno y menos paños calientes, que los paquistanies siguen mandando gente de las madrasas a pegar tiros a Cachemira. Vamos, que primero abandonen esas tacticas, luego que ocupen el terreno y empiecen a limpiar el terreno, paso a paso, pero es que son una panda de hijos de puta.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Gonzo the Great en Mayo 09, 2009, 03:46:25 p.m.
Alli no hay huevos de meterse, hombre.

Es una zona dejada de la mano de Dios donde la presencia del estado es testimonial. Todo anda controlado por jefecillos tribales.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: patillotes en Mayo 09, 2009, 03:49:11 p.m.
Estamos hablando de lo guayns que lo esta haciendo Pakistan o lo cojonudo que no esta saliendo a Occidente. Que tela.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Dan en Mayo 09, 2009, 04:01:45 p.m.
Es una zona dejada de la mano de Dios donde la presencia del estado es testimonial. Todo anda controlado por jefecillos tribales.

Parece metaforeo, eso.

Fuera bromas, el lugar tiene que ser jodidí­simo de controlar. Pero sí­ es cierto que a Pakistán no le vení­a mal cierto sistema flojeras con el control de los islamistas, en sus rolletes con la India. Y ahora siembran tempestades. Lo que tengo claro es que antes de que se hagan con el control del paí­s, hay que formar una coalición internacional del copón de la baraja, con mucha presencia india, que les interesa y cae cerca, y dar para el pelo hacia todos lados sin mirar. Porque, como decí­s, sólo nos faltan nucleares en manos de curas radicales.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Gonzo the Great en Mayo 10, 2009, 05:54:40 p.m.
Es una zona dejada de la mano de Dios donde la presencia del estado es testimonial. Todo anda controlado por jefecillos tribales.

Parece metaforeo, eso.

Fuera bromas, el lugar tiene que ser jodidí­simo de controlar. Pero sí­ es cierto que a Pakistán no le vení­a mal cierto sistema flojeras con el control de los islamistas, en sus rolletes con la India. Y ahora siembran tempestades. Lo que tengo claro es que antes de que se hagan con el control del paí­s, hay que formar una coalición internacional del copón de la baraja, con mucha presencia india, que les interesa y cae cerca, y dar para el pelo hacia todos lados sin mirar. Porque, como decí­s, sólo nos faltan nucleares en manos de curas radicales.

Con los huevos tuyos vas a meter tropas indias en pakistan.

Y si, parece que ahora vuelve a ser una buena idea lo de grandes coaliciones internacionales para poner orden en un pais que le esta tocando los cojones a un huevo de gente.

Antes era imperialismo, ataques a la soberania, totalmente contraproducente, etc...



Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Dan en Mayo 10, 2009, 06:13:44 p.m.
Era por provocar, ya casi lo habí­a olvidado.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: patillotes en Mayo 11, 2009, 09:27:41 a.m.
Yo creo que nadie, o no lo recuerdo al menos, se ha quejado de lo de Afganistan. Que es que era bola gratis; despues del 11 S se ponen a decir "Ibn Laden esta aqui, oh, uh, ah". Otra cosa es como ha acabado.

Y otra cosa es lo de Iraq, que estaba casi mejor antes. Y asi.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Mayo 13, 2009, 02:31:27 p.m.
A todo esto la risa que nos va a dar cuando los taliban se queden con Pakistan. Eh, eh, eh.

Al menos ya hay un plan para llevarselas ojivas.... eso sí­, los vectores se los quedan, igual los llenan de mierda de cabra y ya la tenemos liada.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Gonzo the Great en Mayo 13, 2009, 05:15:31 p.m.
Yo creo que nadie, o no lo recuerdo al menos, se ha quejado de lo de Afganistan. Que es que era bola gratis; despues del 11 S se ponen a decir "Ibn Laden esta aqui, oh, uh, ah". Otra cosa es como ha acabado.

Y otra cosa es lo de Iraq, que estaba casi mejor antes. Y asi.

Y con Franco viviamos mejor, decian algunos en los ochenta con el paro salvaje y con ETA y grapo haciendo el animal, si.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Cerillita en Mayo 13, 2009, 05:19:35 p.m.
No digo ná, pero lo digo tó, cuando veo los lugares más calentujos del mundo hoy en dí­a y da la santa casualidad de que fueron colonias y protectorados británicos hará unos 60 años. Qué modelo de descolonización, qué bien dejaron el patio antes de irse.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Gonzo the Great en Mayo 13, 2009, 06:01:53 p.m.
No digo ná, pero lo digo tó, cuando veo los lugares más calentujos del mundo hoy en dí­a y da la santa casualidad de que fueron colonias y protectorados británicos hará unos 60 años. Qué modelo de descolonización, qué bien dejaron el patio antes de irse.

Bueno, teniendo en cuenta que contralaban medio mundo...

Que Canada, Australia y Nueva Zelanda, etc.. digo yo que tambien entran en el lote.

Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Mayo 13, 2009, 06:03:49 p.m.
Y Estados Unidos.
Todos ellos imprimendo en la red echelon paginas areopagitas para adivinar por donde les van a venir las hostias...

...las hostias les van a venir en forma de paella.
La guerra ho ha hecho más que empezar.



Por cierto Guinea Ecuatorial, dictador mierdoso mediante, es un ejemplo de civilización, visto lo visto. Viva España-
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Mayo 13, 2009, 06:05:55 p.m.
Paellas voladoras.
Paellas asesianas.
Paellas anfibias.
Paellas efecto Courant.

Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Imparable en Mayo 13, 2009, 06:13:13 p.m.
Y Estados Unidos.
Todos ellos imprimendo en la red echelon paginas areopagitas para adivinar por donde les van a venir las hostias...

...las hostias les van a venir en forma de paella.
La guerra ho ha hecho más que empezar.



Por cierto Guinea Ecuatorial, dictador mierdoso mediante, es un ejemplo de civilización, visto lo visto. Viva España-

Bueno, se lo merecen. Tanto querer independizarse tanto querer independizarse, pues que coman independencia. En la mayorí­a de paí­ses colonizados se dejó una buena infraestructura y en el caso de España las colonias se solí­an tratar como a una provincia más. Si creen que las medidas populistas de corte racista les van a arreglar las cosas, que se jodan y coman exploradores, que era su dieta tradicional.
Y lo mismo se podrí­a aplicar para los paí­ses islámicos, que a la larga todos son una amenaza. Aunque yo a estos les aplicarí­a una colonización a la antigua usanza: no dejar ni rastro de la población original, no dejar ni rastro de arquitectura ni infraestructuras...y añadirí­a: esperar 30 años a que la naturaleza cubra las ruinas, y luego volver a montar un lugar habitable partiendo de cero. O crear reservas naturales, que hacen mucha falta aunque sólo alberguen alacranes y camellos.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Cerillita en Mayo 13, 2009, 06:26:44 p.m.
No digo ná, pero lo digo tó, cuando veo los lugares más calentujos del mundo hoy en dí­a y da la santa casualidad de que fueron colonias y protectorados británicos hará unos 60 años. Qué modelo de descolonización, qué bien dejaron el patio antes de irse.

Bueno, teniendo en cuenta que contralaban medio mundo...

Que Canada, Australia y Nueva Zelanda, etc.. digo yo que tambien entran en el lote.

No. Hablo de descolonización estilo 'hasta luego Lucas', no de un Home Rule a naciones construidas bajo la base racial anglosajona.

Pero bueno, que mayormente lo decí­a por lo de particionar India en dos naciones enemigas irreconciliables, y dejar el mandato palestino a su suerte, sin ser éstos los únicos ejemplos.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Gonzo the Great en Mayo 13, 2009, 09:56:55 p.m.
No digo ná, pero lo digo tó, cuando veo los lugares más calentujos del mundo hoy en dí­a y da la santa casualidad de que fueron colonias y protectorados británicos hará unos 60 años. Qué modelo de descolonización, qué bien dejaron el patio antes de irse.

Bueno, teniendo en cuenta que contralaban medio mundo...

Que Canada, Australia y Nueva Zelanda, etc.. digo yo que tambien entran en el lote.

No. Hablo de descolonización estilo 'hasta luego Lucas', no de un Home Rule a naciones construidas bajo la base racial anglosajona.

Pero bueno, que mayormente lo decí­a por lo de particionar India en dos naciones enemigas irreconciliables, y dejar el mandato palestino a su suerte, sin ser éstos los únicos ejemplos.

Hasta donde yo se, los indios y pakistanies se separaron ellos solitos.

Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Cerillita en Mayo 13, 2009, 10:33:05 p.m.
Me parece que no era ésa la intención del Congreso Indio.

http://en.wikipedia.org/wiki/Partition_of_India#The_Partition:_1947
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Gonzo the Great en Mayo 13, 2009, 11:03:04 p.m.
Aqui habria que decir que aquello de "Dos no se separan si uno no quiere" habitualmente no es verdad.

Gandhi obviamente queria un pais unido multireligioso pero los pakistanies querian un estado propio musulman.



Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Gonzo the Great en Mayo 13, 2009, 11:10:10 p.m.
Que cosas aprende uno, me cagonlahostia...

http://en.wikipedia.org/wiki/Danish_India
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Cerillita en Mayo 13, 2009, 11:25:06 p.m.
Sí­, y creo que también habí­a por ahí­ una antilla danesa. En fin.

Vení­a a decir con todo el rollo de la descolonización a la británica que algunos de los problemas más candentes de la actualidad eran originados por una polí­tica descuidada o sencillamente forzada a causa de la debilidad del Imperio tras cada una de las dos grandes guerras, más preocupado en desembarazarse de cualquier forma de colonias conflictivas para centrarse en una maltrecha polí­tica doméstica.

Pero vamos, que Francia o Bélgica tampoco fueron modélicas.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Agarkala en Mayo 13, 2009, 11:40:31 p.m.
Aqui habria que decir que aquello de "Dos no se separan si uno no quiere" habitualmente no es verdad.

Gandhi obviamente queria un pais unido multireligioso pero los pakistanies querian un estado propio musulman.

Coño, Gonz, pero la división esa rara de Pakistan en dos cachos uno en cada esquina era una llamada a las hostias.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Gonzo the Great en Mayo 14, 2009, 11:18:39 a.m.
Aqui habria que decir que aquello de "Dos no se separan si uno no quiere" habitualmente no es verdad.

Gandhi obviamente queria un pais unido multireligioso pero los pakistanies querian un estado propio musulman.

Coño, Gonz, pero la división esa rara de Pakistan en dos cachos uno en cada esquina era una llamada a las hostias.

Hostias se estaban dando a mansalva antes de la independencia. Mi punto aqui es que los ingleses no dividieron la India porque son malvados y facinerosos, lo hicieron a peticion de las partes porque los musulmanes y los indios no se podian ni ver.

Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Mayo 14, 2009, 11:21:05 a.m.
...

Hostias se estaban dando a mansalva antes de la independencia. Mi punto aqui es que los ingleses no dividieron la India porque son malvados y facinerosos, lo hicieron a peticion de las partes porque los musulmanes y los indios no se podian ni ver.
...

(http://webalia.com/imgs/reir_candidez.jpg)

Gonzo dando de comer a la noble britania que nunca (ha planeado con detallle como follarse) se ha follado sus ex-colonias.

P.D. Yo al menos tengo una colega de cincuenta y miles de años antiguo marine british que ha estado en toda las operaciones negras de la reina, y que son para vomitar y volverse a comer el vomito. Lo digo por aquello de YO ESTUVE ALLI.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Mayo 14, 2009, 11:24:08 a.m.
Por cierto, para vuesta tranquilidad no es coña.
Como la bomba paquistaní­ es un regalo usako ví­a holanda (ESOS HIDEPUTAS QUE CAEN TAN BIEN A GONZO), y la cosa se está poniendo jodida, vamos a ver vuelos ví­a Rota, de Galaxies muy, pero que muy comprometidos en un par de meses.

Y es que Pakistán se rompe amiguitos.
Suerte que esta Zapatero para defender Samarkanda.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Gonzo the Great en Mayo 14, 2009, 11:31:00 a.m.
...

Hostias se estaban dando a mansalva antes de la independencia. Mi punto aqui es que los ingleses no dividieron la India porque son malvados y facinerosos, lo hicieron a peticion de las partes porque los musulmanes y los indios no se podian ni ver.
...

(http://webalia.com/imgs/reir_candidez.jpg)

Gonzo dando de comer a la noble britania que nunca (ha planeado con detallle como follarse) se ha follado sus ex-colonias.

P.D. Yo al menos tengo una colega de cincuenta y miles de años antiguo marine british que ha estado en toda las operaciones negras de la reina, y que son para vomitar y volverse a comer el vomito. Lo digo por aquello de YO ESTUVE ALLI.

Vale. Todos los lideres musulmanes que hacen el imbecil y la cagan con su mierda de no aceptar ser minorias en ninguna parte y tener su propio estado con sus chorreces religiosas de mierda son agentes de la CIA y el MI5. Los musulmanes nunca tienen la culpa de lo que les pasa, loh pobresitoh.






Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Mayo 14, 2009, 11:39:50 a.m.
Tu ere GILIPOLLAHHHHHHHHHHH

a VER RACIONALISTA DE LOS PUTOS COHONES.... DESDE CUANDO QUE EL AMO Y EL MAYORDOMO ESTéN DE ACUERDO EN LO SUYO HA SIDO RARO....

mayordomo fue Carlomagno, ojito.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Gonzo the Great en Mayo 14, 2009, 11:45:04 a.m.
Tu ere GILIPOLLAHHHHHHHHHHH

a VER RACIONALISTA DE LOS PUTOS COHONES.... DESDE CUANDO QUE EL AMO Y EL AMYORDOMO ESTEN DE ACUERDO EN LO SUYO HA SIDO RARO....

mayordomo fue Carlomagno, ojito.

Este gilipollas cree que conforme la posibilidad de la independencia iba cobrando forma, los musulmanes hicieron sus propios planes. No querian ser minoria en una India gorda. Querian su propia republica islamica.

Nunca, repito, nunca, aceptan vivir siendo minoria. Ellos tienen que ser los que controlen el cotarro y si no es asi, la lian.





Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Mayo 14, 2009, 11:47:56 a.m.
...
Nunca, repito, nunca, aceptan vivir siendo minoria. Ellos tienen que ser los que controlen el cotarro y si no es asi, la lian.
La historia de unión y separación de Singapur y Malasia desmiente ese aserto tuyo sobre la parte musulmana dominatrix (luego podemos hablar de indostaní­es, kurdos, arabes, lusos, en fin).
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Gonzo the Great en Mayo 14, 2009, 11:53:33 a.m.
...
Nunca, repito, nunca, aceptan vivir siendo minoria. Ellos tienen que ser los que controlen el cotarro y si no es asi, la lian.
La historia de unión y separación de Singapur y Malasia desmiente ese aserto tuyo sobre la parte musulmana dominatrix (luego podemos hablar de indostaní­es, kurdos, arabes, lusos, en fin).

Como de costumbre no tengo ni punyetera idea de como encajas esos ejemplos aqui

Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Mayo 20, 2009, 01:07:46 p.m.
...en algun hilo dije que si Pakistán caí­ en manos fundamentalistas (se hací­a 100% talibán, si no lo es ya), EEUU tomarí­a cartas en el asunto para hacerse con las NUKE como se hizo con los misiles stinger en Bolivia cuando ganói el indigena:

http://www.foxnews.com/politics/2009/05/14/plan-pakistan-teeters-falling-taliban/

Los Estados Unidos tienen un plan detallado para hacerse con el control del arsenal nuclear pakistaní­ en caso de que este paí­s caiga en manos de los talibanes, Al Qaeda u otros radicales islámicos.

Serí­an miembros del JSOC (Joint Special Operation Commando) los que llevarí­an a cabo esta operación.
Unidades del JSOC se han entrenado en Nevada para esta misión. Algunas de sus unidades se encuentran operando en la frontera entre Pakistán y Afganistán.
Se supone que Pakistán posee unas 35 cabezas nucleares, algunas de ellas instaladas en misiles móviles, y que todo su arsenal nuclear se encuentra en áreas cercanas a la capital del paí­s, firmemente controladas por el Gobierno.

En inglés, para los milikofrikis.

The United States has a detailed plan for infiltrating Pakistan and securing its mobile arsenal of nuclear warheads if it appears the country is about to fall under the control of the Taliban, Al Qaeda or other Islamic extremists.

American intelligence sources say the operation would be conducted by Joint Special Operations Command, the super-secret commando unit headquartered at Fort Bragg, N.C.

JSOC is the military's chief terrorists hunting squad and has units now operating in Afghanistan on Pakistan's western border. But a secondary mission is to secure foreign nuclear arsenals -- a role for which JSOC operatives have trained in Nevada.

The mission has taken on added importance in recent months, as Islamic extremists have taken territory close to the capital of Islamabad and could destabilize Pakistan's shaky democracy.

"We have plans to secure them ourselves if things get out of hand," said a U.S. intelligence source who has deployed to Afghanistan. "That is a big secondary mission for JSOC in Afghanistan." Motivo por lo que sale en este hizo. La Guerra de Zapaterio también es la guerra que debe evitar la Guerra de todas las Guerras.

The source said JSOC has been updating its mission plan for the day President Obama gives the order to infiltrate Pakistan.

"Small units could seize them, disable them and then centralize them in a secure location," the source said.

A secret Defense Intelligence Agency document first disclosed in 2004 said Pakistan has a nuclear arsenal of 35 weapons. The document said it plans to more than double the arsenal by 2020.

A Pakistani official said the U.S. and his country have had an understanding that if either Usama bin Laden, or his deputy, Ayman Zawahiri, is located, American troops and air strikes may be used inside borders to capture or kill them.

What makes the Pakistan mission especially difficult is that the military has its missiles on Soviet-style mobile launchers and rail lines. U.S. intelligence agencies, using satellite photos and communication intercepts, is constantly monitoring their whereabouts. Other warheads are kept in storage. U.S. technical experts have visited Pakistan to advise the government on how to maintain and protect its arsenal.

Also, there are rogue elements inside Pakistan's military and intelligence service who could quickly side with the extremists and make JSOC's mission all the more difficult.

"It's relatively easy to track rail-mounted ones with satellites," said the intelligence source. "Truck- mounted are more difficult. However, they are all relatively close to the capital in areas that the government firmly controls so we don't have to look too far."

JSOC is made up of three main elements: Army Delta Force, Navy SEALs and a high-tech special intelligence unit known as Task Force Orange. JSOC was instrumental in Iraq in finding and killing Abu Musab Zarqawi, the deadly and most prominent Al Qaeda leader in the Middle East.

There is speculation in the intelligence community that a secondary reason for Army Lt. Gen. Stanley McChrystal being named the next commander in Afghanistan is that he headed JSOC in 2006-08 and is read-in on its contingency missions in Pakistan.

Adm. Michael Mullen, Joint Chiefs of Staff chairman, this month said that based on the information he has seen Pakistan's nuclear warheads are safe.

"I remain comfortable that the nuclear weapons in Pakistan are secure, that the Pakistani leadership and in particular the military is very focused on this," he said. "We the United States have invested fairly significantly over the last three years, to work with them, to improve that security. And we're satisfied, very satisfied with that progress. We will continue to do that. And we all recognize obviously the worst downside of -- with respect to Pakistan is that those nuclear weapons come under the control of terrorists. "

Rowan Scarborough is the author of "Rumsfeld's War: The Untold Story of America's Anti-Terrorist Commander;" and "Sabotage: America's Enemies Within the CIA."


Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Mayo 20, 2009, 05:29:31 p.m.
El otro agente tuerto de lo nuclear en Oriente Medio

(http://naeimkarimi.files.wordpress.com/2008/11/n00008784-r-b-000.jpg)

(http://www.mehrnews.com/mehr_media/image/2008/11/404961_orig.jpg)

Irán prueba con éxito misil "Sejil 2"       
Miércoles, 20 de mayo de 2009 
 
20 de mayo de 2009, 09:29Teherán, 20 may (PL) El presidente de Irán, Mahmoud Ahmadinejad, anunció hoy el lanzamiento exitoso de un cohete superficie-superficie denominado "Sejjil 2", de mediano alcance, y descartó que esa prueba signifique renunciar al programa nuclear pací­fico.
Durante un discurso pronunciado este miércoles en la provincia de Semnan, desde donde fue lanzado el proyectil, el mandatario explicó que utiliza combustible sólido y es capaz de ir más allá de la atmósfera, regresar y alcanzar su objetivo.
"El ministro de Defensa (Mohammad Mostafa Najjar) me dijo hoy que fue lanzado el misil Sejil-2, que trabaja con dos máquinas con combustible sólido combinado y alcanzó el objetivo fijado", comentó Ahmadinejad a la multitud congregada en la citada localidad.
Añadió que el misil emplea "tecnologí­a de avanzada" y habí­a "aterrizado exactamente" en un lugar no especificado, pero previsto.
Con un alcance de dos mil kilómetros, el artefacto de nueva generación fue también elogiado por el titular de Defensa como un logro del paí­s persa para desarrollar su industria militar, pese al bloqueo que desde hace décadas le imponen potencias occidentales.
El experimento exitoso fue trasmitido por la televisión local, de modo similar al lanzamiento del cohete de medio alcance Shahab 3, el primero de factura completamente nacional.
La denominación de Sejil se refiere en términos coránicos a las piedras lanzadas por los pájaros enviados por Dios para derrotar a un ejército de elefantes con los que el rey de Yemen deseaba destruir la ciudad santa de La Meca, 14 años atrás.
....
En inglés:
"Iranian Defense Minister, Mostafa Mohammad Najjar said that it was the first of a new generation of missiles that would entirely change Iran’s missile DEFENSE system. It was a two stage, combined solid fuel missile that was: easier to stockpile in large quantities, faster to prepare for launch (which meant it would be less vulnerable to detection and destruction), had shorter fly-time-to-target and was more accurate than all the previous ones. Oh and the launch pad itself could quickly leave the launch location to avoid becoming a target."
más aquí­: http://www.globalsecurity.org/space/world/iran/missile-developments.htm
....

Reacciones preventivas en yanquilandia:

Para el jefe de la CIA un ataque israelí­ a Irán es un “problema”AJN (Agencia Judí­a de Noticias).-

El jefe de la inteligencia de Estados Unidos, León Panetta, afirmó en una entrevista que le recomendó a Netanyahu que no ataque las bases nucleares de Irán. “Tenemos que actuar juntos”, destacó el funcionario estadounidense.
En Israel siguen analizando la posibilidad de atacar las reservas nucleares iraní­es, aunque el jefe de la inteligencia estadounidense (CIA), León Panetta advirtió que puede ser “problemático” un ataque israelí­ contra objetivos de la república islámica.
Panetta destacó que una bomba nuclear en manos del presidente de Irán, Mahmoud Ahmadinejad, puede traer como consecuencia una carrera armamentí­stica peligrosa en Medio Oriente.
Panetta, que estuvo hace pocos dí­as en Israel, dijo que entiende la preocupación de Netanyahu, pero un ataque puede generar problemas, destacó.
El jefe de la CIA indicó que Netanyahu sabe que para evitarlo necesita la cooperación internacional.
“Irán es un factor que nos hace estar alertas, es un peligro del que debemos estar atentos. A pesar que el gobierno de Obama está tratando de solucionarlo por la ví­a diplomática, nadie debe ser inocente con respecto a los desafí­os que implica”, afirmó, por último, el jefe de la CIA (Zapatero, caballero blanco del futuro Israel, el primero de todos..

 




Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: patillotes en Mayo 20, 2009, 05:31:49 p.m.
Que guayns pinta todo. ¿2000 kms hasta donde llegan?
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: zruspa en Mayo 20, 2009, 05:51:38 p.m.
Paellas voladoras.
Paellas asesianas.
Paellas anfibias.
Paellas efecto Courant.


Qué grande Poch.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: k98k en Mayo 20, 2009, 06:51:10 p.m.
(http://www.athenapolicesupply.com/v/vspfiles/photos/SL6004-2T.jpg)

Espero que le guste la funda para su 239 más que una pulsera de esas de plata.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Mayo 20, 2009, 06:54:39 p.m.
¿sig sauer p-239?
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: k98k en Mayo 20, 2009, 06:59:01 p.m.
(http://www.sigsauer.com/upFiles/catalog/product/P239SAS-G2TT-detail.jpg)

En efecto, en efecto, mira lo que les regalan los padres hoy en dia.
Título: Noticias de Afganistán
Publicado por: Dan en Octubre 07, 2009, 12:38:32 p.m.
Un militar español muerto y otros cinco heridos tras una explosión en Afganistán

Un militar español ha fallecido tras resultar herido de gravedad en Afganistán al explotar una mina que ha afectado al vehí­culo en el que viajaba, junto a otros cinco militares, en una carretera de la localidad de Herat, según ha informado el Ministerio de Defensa.

El militar fallecido, el cabo Cristo Ancor Cabello Santana, pertenecí­a al Regimiento de infanterí­a ligera Soria 9. Tras el atentado, los seis tripulantes han sido inmediatamente trasladados al hospital de Role 2 de Herat, donde el cabo ha muerto.

Hay además cinco militares españoles heridos de carácter leve.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: El Miserable en Octubre 07, 2009, 12:41:44 p.m.
Irí­an los nuestros sin armas, como en los anuncios.

E.M.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Gipsy King en Octubre 07, 2009, 12:42:22 p.m.
Esperamos ansiosos la respuesta de la oposición.

Zapatero mentirosho y asheshino.

Lo que yo te diga.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Dan en Octubre 07, 2009, 12:43:00 p.m.
Irí­an los nuestros sin armas, como en los anuncios.

E.M.

Era una mina. Como si iban a lo Rambo.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: El Miserable en Octubre 07, 2009, 12:44:50 p.m.
Esperamos ansiosos la respuesta de la oposición.

Zapatero mentirosho y asheshino.

Lo que yo te diga.

Acaban de atacar a unos militares españoles en Afganistán, enviados allí­ por orden y concierto del Gobierno español actual, y aquí­ el idiota se acuerda de la oposición.

Es que es palucinar.

E.M.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Gipsy King en Octubre 07, 2009, 12:55:15 p.m.
Palucinar es que el primer comentario del hilo bromee sobre si llevan armas. Ya sabes: Zapatero, pacificación, reparto de bollerí­a entre la población...

Igual es que te creí­as la hostia de sutil. Evidentemente no lo eres.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: El Miserable en Octubre 07, 2009, 01:00:20 p.m.
a) Mi comentario era por aquella cosa que dijo Oddball, en este caso con razón, de que en los comerciales televisivos de las FF.AA. no se veí­a ni un arma, gracias al í­mprobo esfuerzo de los realizadores.

b) A estas alturas del largo, mi única duda es de si eres muy idiota, un poco idiota, o profundamente idiota. Mi apuesta es que eres un idiota común, de los de mitad de la tabla.

c) Tampoco creo que seas tan idiota; sólo querí­a largar la frasecita del apartado b). Sólo te taxonomizarí­a como levemente cretino.

E.M.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Didius en Octubre 07, 2009, 01:01:00 p.m.
Palucinar es que el primer comentario del hilo bromee sobre si llevan armas. Ya sabes: Zapatero, pacificación, reparto de bollerí­a entre la población...

Igual es que te creí­as la hostia de sutil. Evidentemente no lo eres.

No, pero igual alguien deberí­a recordar que ir a una guerra no es exactamente la misma cosa que ir de camping. Y que por mucho que se nieguen las cosas la realidad es muy tozuda.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Gipsy King en Octubre 07, 2009, 01:09:25 p.m.
a) Mi comentario era por aquella cosa que dijo Oddball, en este caso con razón, de que en los comerciales televisivos de las FF.AA. no se veí­a ni un arma, gracias al í­mprobo esfuerzo de los realizadores.

b) A estas alturas del largo, mi única duda es de si eres muy idiota, un poco idiota, o profundamente idiota. Mi apuesta es que eres un idiota común, de los de mitad de la tabla.

c) Tampoco creo que seas tan idiota; sólo querí­a largar la frasecita del apartado b). Sólo te taxonomizarí­a como levemente cretino.

E.M.


Has estrenado el hilo con un chiste y me has reprochado que me burlase de Rajoy atendiendo al debido respeto por los soldados muertos. La próxima vez dedica un par de segundos a meditar sobre lo que escribes antes de publicarlo y te ahorrarás tener que patalear como un niño chico.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: patillotes en Octubre 07, 2009, 01:12:34 p.m.
Afhganistan; ciento cincuenta años siendo el grano en el culo del invasor de turno.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Imparable en Octubre 07, 2009, 01:18:42 p.m.
Esperamos ansiosos la respuesta de la oposición.

Zapatero mentirosho y asheshino.

Lo que yo te diga.

Acaban de atacar a unos militares españoles en Afganistán, enviados allí­ por orden y concierto del Gobierno español actual, y aquí­ el idiota se acuerda de la oposición.

Es que es palucinar.

E.M.

Hombre, atacar, atacar... eso es muy relativo. Sí­, las minas están para joder a la peña y tal, y en cierto modo son un ataque de forma indirecta contra cualquier hipotético objetivo; pero yo no dirí­a que enterrar una mina y esperar a que alguien la pise sea exactamente "atacar".
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: patillotes en Octubre 07, 2009, 01:21:29 p.m.
Denegacion de espacio o no se que, creo que es el nombre correcto.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: zruspa en Octubre 07, 2009, 01:24:09 p.m.
Tiene que molar ver la cara de sorpresa de quienes ingresan en el ejército, "hostia tú, aquí­ hay armas, qué mal rollo".
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Octubre 07, 2009, 02:35:41 p.m.
Esperamos ansiosos la respuesta de la oposición.

Zapatero mentirosho y asheshino.

Lo que yo te diga.

Acaban de atacar a unos militares españoles en Afganistán, enviados allí­ por orden y concierto del Gobierno español actual, y aquí­ el idiota se acuerda de la oposición.

Es que es palucinar.

E.M.

Hombre, atacar, atacar... eso es muy relativo. Sí­, las minas están para joder a la peña y tal, y en cierto modo son un ataque de forma indirecta contra cualquier hipotético objetivo; pero yo no dirí­a que enterrar una mina y esperar a que alguien la pise sea exactamente "atacar".

El tipo de estrategia con el que se usa el minado en este caso es claramente "atacar". O minado ofensivo (no de negación del área). Es un rollo común en la guerra asimétrica, tipo las FARC. Lo más determinante es que se mina para que estalle un vehí­culo especialmente pesado que solo o en convoy no pisa esa trocha ni por casualidad (no hay tráfico de trailer civiles) si no es del enemigo. De modo que:
a) se coloca la mina -explosivo de fortuna en este caso, más rollo ETA que rollo green berets-  mucho tiempo antes con un activador para cuando se "ve venir el convoy", (aviso via telefoní­a móvil satélite o móvil en general, al menos en colombia) dejarlo listo cualquiera, un niño o una vieha, en cinco minutos el invento.
b) o bien, se coloca la mina -una mina guapa made in china, que no es el caso- la noche antes porque se tiene información guapa sobre que va a hacer el convoy español al dí­a siguiente y se cruzan los dedos para que no haya que desenterrarla para un segundo uso (cosa posible para las minas guapas made in china de minado ofensivo -desactivador lógico de influencia mediante-) por que ha cumplido su funesta misión.
En cualquier caso minado ofensivo.

O de otra manera dicho, las carreteras de afganistánno están infestadas de minas quebranta piernas de doncellas para denengar el terreno al contrario (como lo estuvieron las del este de camboya, para entendernos) por la sencilla razón que son absolutamnte ineficaces ante los medios de desminado-dragado que dispone un ejercito moderno, incluido el de Zapatero... quien por cierto dice (al salir del Congreso, en los pasillos de la Cámara) sobre el próximo enví­o de más tropas a Afganistán. «No sé, no depende de mí­Â», (se limitó a decir al ser preguntado si comparecerá para informar de la situación de las fuerzas españolas en el paí­s asiático tras los últimos ataques sufridos).
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Dolordebarriga en Octubre 07, 2009, 03:38:28 p.m.
Mise, no has estado ni gracioso ni oportuno. La táctica de hacer sangre siempre a toda costa a mí­ me va muy poco.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Vecinou en Octubre 07, 2009, 03:46:46 p.m.
Pues sí­ que está la opinión pública preparada para soportar, no ya un Verdún o un Somme o un Iwo Jima, sino una puta escaramuza cuerpo a cuerpo. Que son soldados, joder, que no son misioneros franciscanos.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Dolordebarriga en Octubre 07, 2009, 03:49:23 p.m.
La opinión pública hace lo que le dicen, coño!!
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Oddball en Octubre 07, 2009, 04:24:48 p.m.
Tiene que molar ver la cara de sorpresa de quienes ingresan en el ejército, "hostia tú, aquí­ hay armas, qué mal rollo".



Y algún que otro gilipolla preguntando y del Bosque, no nos va a dar gimnasia del Bosque?
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Kalifa en Octubre 07, 2009, 04:31:47 p.m.
En fin un muerto más en la guerra contra el "eje del mal"... mi postura es la misma que en la guerra de Irak, las tropas a casa, allí­ su único cometido es ayudar a los planes de control imperial de los EEUU (gaseoductos, bases cercanas a Iran y China...) y no democratizar nada; vamos hombre si los altos mandos americanos hablan ya de pactar con los talibanes moderados (que digo yo que seran los que dejan que los burkas tengan dos rendijas más) para no perder el control.
Ah! Pero claro que ahora los que mandan son ZP y Obama, y claro los progresistas no hacen campañas imperiales (Clinton y González tampoco...) estan allí­ para repartir bolis a los niños...
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: El Miserable en Octubre 07, 2009, 04:36:24 p.m.
a) Mi comentario era por aquella cosa que dijo Oddball, en este caso con razón, de que en los comerciales televisivos de las FF.AA. no se veí­a ni un arma, gracias al í­mprobo esfuerzo de los realizadores.

b) A estas alturas del largo, mi única duda es de si eres muy idiota, un poco idiota, o profundamente idiota. Mi apuesta es que eres un idiota común, de los de mitad de la tabla.

c) Tampoco creo que seas tan idiota; sólo querí­a largar la frasecita del apartado b). Sólo te taxonomizarí­a como levemente cretino.

E.M.


Has estrenado el hilo con un chiste y me has reprochado que me burlase de Rajoy atendiendo al debido respeto por los soldados muertos. La próxima vez dedica un par de segundos a meditar sobre lo que escribes antes de publicarlo y te ahorrarás tener que patalear como un niño chico.

¿¿¿Eso he hecho???

E.M.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Gipsy King en Octubre 07, 2009, 04:39:58 p.m.
Eso, o realmente pensabas que los soldados españoles iban a Afganistán sin fusiles. No lo descarto.

En fin un muerto más en la guerra contra el "eje del mal"... mi postura es la misma que en la guerra de Irak, las tropas a casa, allí­ su único cometido es ayudar a los planes de control imperial de los EEUU (gaseoductos, bases cercanas a Iran y China...) y no democratizar nada; vamos hombre si los altos mandos americanos hablan ya de pactar con los talibanes moderados (que digo yo que seran los que dejan que los burkas tengan dos rendijas más) para no perder el control.
Ah! Pero claro que ahora los que mandan son ZP y Obama, y claro los progresistas no hacen campañas imperiales (Clinton y González tampoco...) estan allí­ para repartir bolis a los niños...

Amén del casus belli dudoso. Porque en principio no fuimos allí­ a liberarlos, sino a acabar con Al Quaeda. Fue después, una vez invadido el paí­s, cuando se comenzaron a publicitar los benéficos efectos de la democratización. 
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: El Miserable en Octubre 07, 2009, 06:25:38 p.m.
La culpa es de la oposición, eso está clarí­simo.

E.M.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Gipsy King en Octubre 07, 2009, 06:33:57 p.m.
Yo no niego haber dicho lo que he dicho, que además es una verdad como un puño, lo cual ya es más de lo que otros pueden presumir.

Ahora si tu interpretación es que culpo a la oposición de la muerte de ese soldado te equivocas.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: yo en Octubre 07, 2009, 06:34:28 p.m.
En estas tierras los anuncios del ejercito son una playstation.
Los de la policia son un futbolista diciendo que él no serí­a tan valiente (no se sabe tan valiente como que si uno no lee el pequeño logotipo de la esquina).

En los anuncios de compresas para derrames no salen viejas con bastones o/u andadores.
En los de cereales para desayunar estos hablan y dan saltos "¿qué te dicen?".
En los de coches utilitarios pequeñujos salen chicas muy guapas en bikini.

Pero está bien que la gente nos recuerde qué tiene que mostrarnos la publicidad y que no seamos tan ineptos (¿como ellos creen que es todo el mundo menos ellos?) de creernos que son representaciones literales. Eso, digo, está bien, lo gracioso es que se indignen.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: El Miserable en Octubre 07, 2009, 06:38:44 p.m.
Yo no niego haber dicho lo que he dicho, que además es una verdad como un puño, lo cual ya es más de lo que otros pueden presumir.

Ahora si tu interpretación es que culpo a la oposición de la muerte de ese soldado te equivocas.

??

Yo lo que digo, además de que no entiendo este mensaje tuyo último, es que puestos a extemporaneidades, podí­as haber sido más original y mencionar a Adán y su pecado original, o a la corrupción de la II República.

Que la responsabilidad de lo que nos pase, aquí­ y ahora, en gran parte, será de los que nos gobiernan, no de los que se sientan en los bancos de la oposición.

Lo cual que sí­ que es una verdad como un puño.

E.M.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Caracartón en Octubre 07, 2009, 06:42:06 p.m.
No entiendes que cualquier muerte en servicio de un miembro de las fuerzas armadas debera imputarse al haber de Aznar hasta mediados del S.XXIII

Lo mismo sirve para civiles aniquilados en atentados cometidos por cualquier rama islamista.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Vecinou en Octubre 07, 2009, 06:47:38 p.m.
Responsabilidad de este gobierno fue vender la misión como de paz cuando estaba claro desde el minuto 1 que iban al primer gran Fregado bélico de importancia del siglo XXI, al frente principal de la War on Terror, y a pacificar un paí­s que ni los rusos ni los británicos fueron capaces de meter en vereda por sí­ solos.

Pero ahí­ acaba su responsabilidad. Rajoy habrí­a hecho lo mismo que Zapatero: mandar a Afganistán para

a) no quedar mal con los USA.

b) cooperar en un conflicto narco-teo-geoestratégico de primera magnitud en el que Occidente se está jugando el prestigio frente a las potencias emergentes que miran curiosas cómo se empantana en un páramo plagado de montañas, opio y nativos con muy mala leche.

Sólo que, además, Rajoy no se habrí­a retirado tan apresuradamente de Irak, por lo que las muertes que dicha permanencia extra habrí­a acarreado en el otro avispero ¿también habrí­an sido responsabilidad de Marianou?

Yo lo repito, a ver si cala: el ejército tiene una función primordial, y es la de pegar tiros o amenazar con pegarlos. Esta función tiene una contrapartida molesta, y es que quien tienes enfrente te puede pegar a su vez otros tiros, o volarte con un chaleco de dinamita.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: El Miserable en Octubre 07, 2009, 06:53:47 p.m.
Partidito, ni a ti ni a Lacenaire se os puede contestar si vuestro discurso se basa en suposiciones. Yo lo que comenté al principio fue por lo de Oddball y los comercials, que a mí­ también me llamó la atención.

A partir de ahí­, entiendo que juzgar lo que ha ocurrido, u opinar de ello, ha de pasar necesariamente por fijar el foco en el Ejecutivo actual, que es el responsable de las decisiones, no en la oposición ni en Gobiernos anteriores. Y en ese punto nos encontramos con Moratinos como ministro de Exteriores, y Chacón como ministra de Defensa, sin olvidarnos de su jefe de los dos.

Y... pues eso.

E.M.

Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: patillotes en Octubre 07, 2009, 07:11:22 p.m.
Ojala y fuese un paramo, pero menudo horror montañoso-oso plagado de gente chunga.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Octubre 07, 2009, 07:18:23 p.m.
Al final habrá que mandar a la guardia civil*.

Tipos, les recuerdo, que tení­an diez-veinte bajas al año de media frente al talibán euskaldún y seguí­a militar y disciplinadamente repartiendo paz y democracia

(sin dar golpes de estado ni nada...

joder, que son muchos muertos).



*a más de los cincuenta que ya debe haber de la rural.

Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Oddball en Octubre 07, 2009, 07:31:36 p.m.
aquí­ en España, en los anuncios de compresas para perdidas de orina sale Concha Velasco.

En los de las fuerzas armadas, también.


Luego ya cada uno que saque sus propias conclusiones.



Y si le queda un rato, también las puede sacar si ve un anuncio en el que un pavo aprovecha el dia de las fuerzas armadas de la fiesta nacional - y bien que hace, no seré yo el que se lo critique. Te lo ponen a buebo no lo vas a desaprovechar -para publicitar su restorán.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Vecinou en Octubre 07, 2009, 07:36:04 p.m.
Ojala y fuese un paramo, pero menudo horror montañoso-oso plagado de gente chunga.

Sólo lo salvan del bombardeo indiscriminado los Tag-Heuer y los caramelos Ricola.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: casio en Octubre 07, 2009, 07:39:49 p.m.
Yo ya dije hace un par de semanas en este foro que la pregunta es si españa , o lo que queda de ella está en condiciones de soportar las bajas de operaciones de combate como la britanicas o las canadienses, y que la respuesta del gobierno  ZP es No y actua en consecuencia.

Y que por tanto no está claro si el el ridiculo es soslayable o es lo que hay, debidoa a digamos las taras de españa como estado nacional.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: ignacio en Octubre 07, 2009, 07:47:17 p.m.
Yo ya dije hace un par de semanas en este foro que la pregunta es si españa , o lo que queda de ella está en condiciones de soportar las bajas de operaciones de combate como la britanicas o las canadienses, y que la respuesta del gobierno  ZP es No y actua en consecuencia.

Y que por tanto no está claro si el el ridiculo es soslayable o es lo que hay, debidoa a digamos las taras de españa como estado nacional.

Pues no estoy yo tan seguro de que la peña no aceptase las bajas.
Pero claro, si sólo se les dice que vamos a un campo de amapolas (cosa que por otra parte es cierta).
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: casio en Octubre 07, 2009, 07:53:59 p.m.
bueno, yo opino que mandar a jovenes a matar y morir exige que haya un discurso social contundente detrás, no puedes pagar en vidas humanas sin una buena razón o un buen pretexto, como se vea. El caso paradigmatico es Vietnam. Vamos que Aznar pondria documentales en prime time de lo machotes que son nuestros soldadorrs , orgullo patrio y tal. Y eso es inconcebible con Zp. Si empiezan a llegar dos o tres muertos semanales, ZP debe crear un discurso que los justificara  y encienda la llama del sacrificio colectivo , ¿en base a qué?   
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Baku en Octubre 07, 2009, 07:55:03 p.m.
Yo ya dije hace un par de semanas en este foro que la pregunta es si españa , o lo que queda de ella está en condiciones de soportar las bajas de operaciones de combate como la britanicas o las canadienses, y que la respuesta del gobierno  ZP es No y actua en consecuencia.

Y que por tanto no está claro si el el ridiculo es soslayable o es lo que hay, debidoa a digamos las taras de españa como estado nacional.

Pues no estoy yo tan seguro de que la peña no aceptase las bajas.
Pero claro, si sólo se les dice que vamos a un campo de amapolas (cosa que por otra parte es cierta).

Estarí­a bien una referencia, un link, un video donde un miembro del gobierno actual diga que van a una zona hortofrutí­cola  y sin apenas riesgo.

Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Vecinou en Octubre 07, 2009, 08:18:14 p.m.
Creo que se refiere al reseñable hecho de que esta misión, hasta fecha reciente, siempre se ha vendido reiteradamente como de paz, más declaraciones del tipo de que nuestra zona asignada no tení­a que ver con los bombardeos de Tora Bora y la operación Libertad Duradera.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Baku en Octubre 07, 2009, 10:17:38 p.m.
Creo que se refiere al reseñable hecho de que esta misión, hasta fecha reciente, siempre se ha vendido reiteradamente como de paz, más declaraciones del tipo de que nuestra zona asignada no tení­a que ver con los bombardeos de Tora Bora y la operación Libertad Duradera.

Sea de paz o no me parece que en todo momento se la ha calificado como una misión de alto riesgo. Lo demás son ganas de coger el rábano por la hojas.

Y conste que soy partidario de salir de ahí­ cagando leches, si los yankees quieren hacerse un oleoducto o dos que se lo paguen ellos.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Don Pésimo en Octubre 07, 2009, 11:36:57 p.m.
Portada de ABC digital:

La abuela del cabo: «Dijeron que iba en misión humanitaria y fue a una guerra» (http://www.abc.es/20091007/nacional-defensa/abuela-cabo-dijeron-mision-200910071905.html)
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Dan en Octubre 07, 2009, 11:41:49 p.m.
Periodismo de altura. Anda que, también, tener un hijo-nieto militar y decir que "le obligaron a ir a una guerra"... Si me descogorcia cualquier dí­a un macetazo de las subnormales que las ponen en las ventanas sin sujeción, que hay unas cuantas, la culpa de la empresa por obligarme a ir a photoshopear, como si lo viera.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Glate en Octubre 07, 2009, 11:43:14 p.m.
Periodismo de altura. Anda que, también, tener un hijo-nieto militar y decir que "le obligaron a ir a una guerra"... Si me descogorcia cualquier dí­a un macetazo de las subnormales que las ponen en las ventanas sin sujeción, que hay unas cuantas, la culpa de la empresa por obligarme a ir a photoshopear, como si lo viera.

De hecho, serí­a un accidente laboral.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Dan en Octubre 07, 2009, 11:44:55 p.m.
In itinere, sí­. Pero no despistes, que sabes qué quiero decir.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: ignacio en Octubre 07, 2009, 11:50:02 p.m.
Periodismo de altura. Anda que, también, tener un hijo-nieto militar y decir que "le obligaron a ir a una guerra"... Si me descogorcia cualquier dí­a un macetazo de las subnormales que las ponen en las ventanas sin sujeción, que hay unas cuantas, la culpa de la empresa por obligarme a ir a photoshopear, como si lo viera.

Ya tienes donde agarrarte, ¿no?

Lo cierto, periodismo de altura o no, es que eso lo ha dicho la abuela, esté o no equivocada.
Pero ya está el hábil mentiroso agarrándose a la minucia con fuerza para soslayar el hecho de que se dice una cosa y se miente, porque es otra.
Se dice que se va en misión humanitaria para ocultar que se va a una guerra.
Lo normal entre la progresí­a, vamos.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Baku en Octubre 07, 2009, 11:56:29 p.m.
Lo normal entre la progresí­a, vamos.

Lo normal entre los polí­ticos Ignacio.

¿Te repito lo de la "tranquila zona hortofrutí­cola"?
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: ignacio en Octubre 07, 2009, 11:58:32 p.m.
Lo normal entre la progresí­a, vamos.

Lo normal entre los polí­ticos Ignacio.

¿Te repito lo de la "tranquila zona hortofrutí­cola"?

Bien, de acuerdo.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Glate en Octubre 07, 2009, 11:59:04 p.m.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Dan en Octubre 07, 2009, 11:59:56 p.m.
No, si que es una guerra está claro. También los no progres, como Bush, ganaron guerras hace años que aún no han acabado, parece ser. De modo que no seas simplón.

Periodismo de altura, por usar esa mierda para lo que la usan. Esto también lo hacen otros, progres, si gustas.

Y lo de la señora no tiene nombre. Porque, joder, con todo el respeto que merece su dolor, eso es una chuminada. Seguro que el pastizal que le llegaba ví­a nómina lo devolví­an porque no querí­an tener nada que ver con engaños. Venga.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: ignacio en Octubre 08, 2009, 12:02:25 a.m.
No, si que es una guerra está claro. También los no progres, como Bush, ganaron guerras hace años que aún no han acabado, parece ser. De modo que no seas simplón.

Periodismo de altura, por usar esa mierda para lo que la usan. Esto también lo hacen otros, progres, si gustas.

Y lo de la señora no tiene nombre. Porque, joder, con todo el respeto que merece su dolor, eso es una chuminada. Seguro que el pastizal que le llegaba ví­a nómina lo devolví­an porque no querí­an tener nada que ver con engaños. Venga.


Mucho respeto, sí­.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Dan en Octubre 08, 2009, 12:14:21 a.m.
La verdad, me parece un insulto a la memoria del chaval que se le pinte como un capullo que estaba en Afganistán ¡de soldado! sin saber que habí­a gente que, oh la la, poní­a bombas a las tropas extranjeras. Máxime cuando es algo que saben hasta los niños de aquí­. Venga, hombre.
Y que puedo entender que la mujer lo diga. Pero no que el periodista lo use si no es con una intención. Con reflectantes y chispazos.

Y antes de que te embales, que te conozco y ya te intuyo echando tierra para atrás con un pie mientras bufas, te recuerdo que yo tengo un amigo homosexual primo en Afganistán. Y que si sucediera algo así­ no me veo soltando gaitas de ésas en el foro. Si lo hago, recordadme esto.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: zruspa en Octubre 08, 2009, 01:43:34 a.m.
A qué huelen las nubes.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Oddball en Octubre 08, 2009, 08:24:16 a.m.
A pólvora.


(http://www.303rdbg.com/thunderbird/p-flak.jpg)





La agí¼ela dice las gilipolleces que le corresponden. Le va en el sueldo, y esto hay que comprenderlo.


Que luego el otro carroñero lo rebañe, pues también hay que comprenderlo, pues ciertamente hay mucho coprófago suelto y también hay que darles de comer.


Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Dan en Octubre 08, 2009, 09:02:59 a.m.
Pues eso.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Porfirio en Octubre 08, 2009, 09:07:15 a.m.
Bueno, pero... ¿tenemos que irnos o quedarnos?
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Glate en Octubre 08, 2009, 09:11:25 a.m.
Tení­amos que no haber ido. Y punto.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Gipsy King en Octubre 08, 2009, 09:25:37 a.m.
Yo no niego haber dicho lo que he dicho, que además es una verdad como un puño, lo cual ya es más de lo que otros pueden presumir.

Ahora si tu interpretación es que culpo a la oposición de la muerte de ese soldado te equivocas.

??

Yo lo que digo, además de que no entiendo este mensaje tuyo último, es que puestos a extemporaneidades, podí­as haber sido más original y mencionar a Adán y su pecado original, o a la corrupción de la II República.

Que la responsabilidad de lo que nos pase, aquí­ y ahora, en gran parte, será de los que nos gobiernan, no de los que se sientan en los bancos de la oposición.

Lo cual que sí­ que es una verdad como un puño.

E.M.

Lo que has dicho es esto de aquí­, abriendo el hilo tras la noticia.



Irí­an los nuestros sin armas, como en los anuncios.

E.M.

Después me has achacado tomarme a filfa la muerte del soldado de marras, cuando has sido tú precisamente quien lo ha hecho. Has visto la oportunidad de atacarme y te has tirado a la piscina. Cagándola, claro.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Porfirio en Octubre 08, 2009, 09:32:02 a.m.
Tení­amos que no haber ido. Y punto.

Pero, ya que estamos allí­, ¿qué hacemos?

Oigo que el tope para estar allí­ son 5 años más. No entiendo el razonamiento de poner fecha a la salida de las tropas.  Si la justificación por la que estamos allí­ ahora sigue siendo la misma dentro de cinco años, ¿cual es la justificación para irnos entonces?  Y si hay motivos para irse dentro de 5 años, también los hay para irse ahora.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Gipsy King en Octubre 08, 2009, 09:39:24 a.m.
Las justificaciones las ha enumerado más arriba Kali: gaseoducto + geoestrategia.

Lo que habrí­a que averiguar es qué justificación tenemos nosotros los apañoles, y si nos interesa estar palmando pasta y vidas combatiendo "la amenaza talibán".
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: patillotes en Octubre 08, 2009, 09:41:30 a.m.
La justificacion es la parte que tenemos en el gaseoducto y todo lo demas. Y que el regimen anterior se descojono del 11-S, etc, etc.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Porfirio en Octubre 08, 2009, 09:43:34 a.m.
Ya, si justificaciones se pueden buscar las que se quieran,incluidas esas palabras escritas con mayúsculas que tanto repelús me dan y tan desprovistas de contenido dejan los politiquillos, como LIBERTAD, DEMOCRACIA, PAZ....  me refiero que ahora nos venden motivos para estar, pero dentro de cinco años nos tendrán que vender motivos para no estar, y que ni se ruborizan ni nada.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Dan en Octubre 08, 2009, 10:06:36 a.m.
Se llama ganar tiempo. Luego ya se verá.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Caracartón en Octubre 08, 2009, 10:11:13 a.m.
El asunto, aparte de si deben o no estar, es que es una guerra; y a una guerra se va mentalizado de tal y con el mejor material. En este caso se incumplen las dos premisas: no se hace oficial el estado real de la situación, enlacen las declaraciones de miembros del gobierno comunicando que es una guerra, ni se llevan los medios técnicos adecuados. El vehí­culo que recibió ayer el impacto es un semiblindado de hace treinta años que iba a ser sustituido dentro de un mes. Como ya ocurrió en Lí­bano, los medios estaban a punto de llegar antes de tener ví­ctimas.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Dan en Octubre 08, 2009, 10:19:37 a.m.
No, si la pena es que esos BMR son de lo mejor que tenemos en cantidades así­.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Imparable en Octubre 08, 2009, 11:35:20 a.m.
Normal: la idea de los Nyala, los Grizzly y todos esos vehí­culos en plan "furgón de prosegur antiminas militarizado" es bastante novedosa.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Marianito Gafotas en Octubre 08, 2009, 11:55:05 a.m.
Bueno, bueno, vayamos a lo serio: ¿ya están la famila Bardem y cí­a desempolvando las pancartas?
(Ah, no, que ya no gobierna PPmari...)
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Octubre 08, 2009, 12:09:59 p.m.
Normal: la idea de los Nyala, los Grizzly y todos esos vehí­culos en plan "furgón de prosegur antiminas militarizado" es bastante novedosa.

No sé si lo de arriba es una ironí­a con acento sudafricano, pero vaya, al lí­o:

Lo verdaderamente novedoso (a Patillas le va a encantar, igual emigra a UK para follar con las secretarias de BAE Systems go to Thales) es que UK y USA que estan palmando jovenes arios del mismo modo que el Cristo de ayer (que menudo cristo se comió el pobre) han decidido que los manga japoneses sobre guerras del siglo XXI (editados en el siglo XX) tienen razón:

ROBOTS

PUTOS ROBOTS*

es lo que están diseñando, construyendo y probando a la carrera para hacer lo obvio: por carretera solo va la carga en un convoy de putos robots rodantes, y el personal se helitransporta acompañando-escoltando (dado que va ser vulnerable al ataque sioux) al dicho convoy (que eventualmente pasarí­a de tener sesenta tí­os apretando el culo a tener dos o tres embarcados en el puta estrella de la muerte como coordinadores en tierra)

nota: he intentado ilustrarlo con una afoto de algun cacharro israelí­ que he visto en revista del ramo como "mula" para acompañar la vuelta a joder a hizbolá (con menos bajas -muy blindado el jumano, la mula que le den por culo, que los israelí­es estiman como zp mucho la vida de sus soldados).

Otra cosa, para que veais que me va la marcha:
Si el fallecido pertenecí­a al Regimiento de Infanterí­a Ligera 'Soria 9', me parece que la culpa de su muerte la tiene la cosa esa Ligera, ...joder, cuando van a esperar para que manden a la Gorda.

*a patillas le va a encantar porque un trailer (mas o menos con la pinta de mad-max) conducido por una sistema de control gí¼apo que tome decisiones a base de seguir la carretera con la mejor l´gocia en reconocimiento de imagenes por optrónica espectrográfica (rango visual, infrarrojo, radar ultracorto)

P.D.: ¿que significa "Role 1"?
...de "La patrulla, compuesta por nueve vehí­culos BMR, un VAMTAC y un camión de recuperación de vehí­culos, estaba configurada, según Defensa, "atendiendo a garantizar la máxima seguridad" e incluí­a "capacidades de reconocimiento y desactivación de explosivos, apoyo aéreo táctico y Role 1"?.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Imparable en Octubre 08, 2009, 12:27:41 p.m.
De ironí­a nada. Dan apunta a que los BMR es "lo que mas hay" como si estuviéramos hablando de camiones peugeot de la I Guerra Mundial transportando tropas, cuando ese tipo de blindados es aún hoy lo más abundante, y los furgones blindados se están poniendo de moda desde hace pocos años, orientados sobre todo a esto de la lucha contra el terrorismo y las guerrillas.
En cuento al tema de robots, a mí­ desde que inventaron el TALON SWORD y dijeron que querí­an empezar a darle autonomí­a, como que no me gusta la idea.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Dan en Octubre 08, 2009, 12:31:24 p.m.
A mí­ que me cuentas. Lo que tenemos es viejo y de blindaje insuficiente. Pero no ahora: hace años.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Agarkala en Octubre 08, 2009, 12:31:46 p.m.
Las justificaciones las ha enumerado más arriba Kali: gaseoducto + geoestrategia.

Pero esto se le achaca a USA como si fuera el único interesado, y les recuerdo que España es uno de los paí­ses de "Occidente" más drogodependiente de eso de la energí­a y tal.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Agarkala en Octubre 08, 2009, 12:33:17 p.m.
El vehí­culo que recibió ayer el impacto es un semiblindado de hace treinta años que iba a ser sustituido dentro de un mes. Como ya ocurrió en Lí­bano, los medios estaban a punto de llegar antes de tener ví­ctimas.

El encorbatado de Telahinco ha dicho hoy que los BMR nuevos llegaron, se averiaron, se devolvieron al taller.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Imparable en Octubre 08, 2009, 12:44:28 p.m.
A mí­ que me cuentas. Lo que tenemos es viejo y de blindaje insuficiente. Pero no ahora: hace años.

Pues la culpa será del ET, que no sabe qué hacer con el presupuesto: Los AAV, Humvees, y Piranha de la Armada nunca han tenido problemas, y son comprados con las sobras de los popeyes.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Dan en Octubre 08, 2009, 12:46:21 p.m.
En vuestro caso las minas se las comen las proas.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: ghostdog en Octubre 08, 2009, 03:47:06 p.m.
los mrap, los vehí­culos resistentes a minas, son un concepto que inventaron los sudafricanos en sus bushwars, en los setenta, creo... son vehiculos con el fondo en forma de v, lo cual deflecta la onda de choque de la explosión, frente a los bajos planos tradicionales. aparte, tienen más blindaje en el suelo del vehí­culo, que junto con la parte trasera y la superior, era la menos blindada... además de eso, ponen compartimentos para equipos o con agua en los laterales de la v, lo que actua como protección adicional al estilo de las protecciones antitorpedos de los buques de principios del s.xx, o como las partes deformables de un turismo. el agua ayuda a proteger de la onda térmica. además, el suelo del compartimento de tropa también está amortiguado, así­ como los asientos, para absorver el movimiento brusco que podrí­a romper los cuellos a los soldados incluso si el suelo aguantase.

Y frente a los toas tradicionales diseñados para hacer de taxis del campo de batalla, protegiendo a la infanterí­a de la artillerí­a enemiga hasta que desembarcase, estos están diseñados para que la infanterí­a combata desde ellos, siguiendo las lecciones de combate urbano de los israelies: ventanas blindadas amplias que permitan más visibilidad frente a troneras de mierda... Algunos de elos tienen incluso brazos robot para examinar objetos sospechosos...

En cuanto al blindaje, el bmr está muy anticuado, hoy vehí­culos más ligeros con kevlar y materiales de ese tipo ofrecen la misma protección contra armas ligeras...contra rpgs, ni el bmr ni estos sobreviven, pero las protecciones tipo rejillas ofrecen la protección más eficaz por mucho menos peso.

El concepto de bmr es actual, pero el bmr en sí­, que nunca fue gran cosa, está muy viejo. Les hicieron una modernización hace años, pero no dan de más, tienen como mí­nimo treinta años encima, parece ser que no son muy estables... de hecho, llevan años hablando de su sustituto, y según comentan en el foro de las fas, este año o el próximo se abre oficialmente el concurso para sustituirlo, por un vehí­culo de ocho por ocho...

la cuestión es que los usa, que tienen esa mentalidad americana de superación y autocrí­tica, de examinar las dificultades y aplicarles soluciones novedosas con la ingenuidad propia de un pueblo que está familiarizado con el avance tecnológico desde los años veinte del siglo xx, gracias a los pulp y a la cifi, con la que han crecido todos los usa, y que motiva que la DARPA, la agencia de desarrollos tecnológicos especiales del ministerio de defensa usa apoye los proyectos más peregrinos...

pues ese pais, a los dos años de la invasión de irak, y habiendo probado de todo para luchar contra los ieds (incluso aviones de guerra electrónica intruder sobrevolando las carreteras quemando con sus emisiones electrónicas cualquier circuí­to de un artefacto enterrado en ella), se decantó por la solución de los mrap, vehí­culos ya probados, tecnologicmente muy sencillos (varias empresas se han lanzado a producirlos desde entonces). muchos paí­ses han seguido su estela, lo que ha motivado que los que como españa, se decidiesen más tarde, tengan que esperar por ellos.

Aqui en españa se llevan años pidiendo esos vehí­culos, desde foros especializados de internet.

A eso hay que añadir medidas como los inhibidores, que habrí­an impedido el atentado del lí­bano. una solución que consistí­a en aportar el dinero e instalarlos, puestos que equipos militares de esos los hay a punta pala ya listos para usar.

A la incompetencia de los polí­ticos responsables hay que añadir el oportunismo de muchos militares y empresas asociadas que montan empresas fantasmas que actúan de intermediarios cuyo único papel es encarecer esos productos que importan para sacar tajada. En el foro de las fas hablaban de escándalos, del et español comprando productos más caros de los que el fabricante los vendí­a en su propia página web a cualquier particular, con prestaciones idénticas.

Por no hablar de esos militares que se retiran y pasan a cargos directivos en empresas de defensa que recibieron suculentos contratos estando ellos de uniforme, por no hablar de retrasos para satisfacer las demandas de empresas que jugando con la "necesidad" de mantener puestos de trabajo ofrecen productos de calidad í­nfima, como dicen que hizo santabárbara con los pizarro, etc...

Y respecto a lo que dije antes de la mentalidad usa, ahí­ están los rpvs terrestres de combate de los que habla yoko ono. Aunque a uno de ellos los marines se referí­an jocosamente como "suministrador de armas para los talibanes". Los talibanes en afganistán dejabn que pasase, lo asaltaban y le quitaban la ametralladora y el equipo.

Pero desde luego esa es la solución, convoyes de transporte donde sólo es un vehí­culo el que cuenta con dotación humana, y todos los demás le siguen con guí­a robótica, etc...

esquema de un bmr donde se aprecia sus bajos totalmente planos


(http://armyreco.ifrance.com/europe/espagne/vehicules_a_roues/bmr_600/bmr-600_decoupe.gif)
Un buffalo americano, donde se aprecia las rejillas anti rpg y el brazo robótico, (el fondo en v no se ve muy bien)

(http://www.warwheels.net/images/buffaloMPCVBelue1.jpg)
aquí­ se aprecia el fondo en v en este vehí­culo:

(http://www.armyrecognition.com/forum_pic/south-africa/Casspir_short_ArmyRecognition_South-Africa_001.jpg)
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Dan en Octubre 08, 2009, 03:53:12 p.m.
Troneras de mierda... una tronera bien colocada aguanta más y mejores impactos que una ventana blindada (que es blindada mientras esté cerrada, pero para disparar hay que abrir como mí­nimo una parte, con lo que la protección ante explosiones o fuego graneado es menor). Otra cosa es que más que troneras sean rendijas, sin la ampliación de ángulo por el exterior que caracterizarí­a a la tronera y facilitarí­a el disparar desde el interior ofreciendo muy poco blanco.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Imparable en Octubre 08, 2009, 04:07:01 p.m.
Joder, el Buffalo ese parece una mezcla entre vehí­culo de Mad Max y camión de los años 30, supongo que ese aspecto tan cutre sus razones tendrá.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Dan en Octubre 08, 2009, 04:09:33 p.m.
Este tipo de vehí­culos se acaba viendo bonito según sus funciones. En el libro del Dí­a D he pasado por donde un militar inventaba el tanque con dientes (no recuerdo el nombre) para salvar los setos intrincados de Normandí­a con gran descojone general. Hasta que vieron que funcionaba cojonudamente, y que aliviaba muchí­simo el paso de soldados entre estas zonas tan chungas de ramaje, zarzas y gente muerta. Entonces ya la cosa ésa tan fea se ve desde otra perspectiva.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Agarkala en Octubre 08, 2009, 04:13:28 p.m.
Útil y bonito son categorí­as diferentes, mañoman.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Dan en Octubre 08, 2009, 04:15:56 p.m.
No empieces. Que sí­, pero algo feo y útil cobra una belleza singular por eso mismo. La utilidad enmascara, vamos.

Y luego ya están los nazis, que además se emperraban en hacerlo bonito y artesanal. Así­ les fue, por otro lado.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: popotez en Octubre 09, 2009, 08:19:13 p.m.
Mise, no has estado ni gracioso ni oportuno. La táctica de hacer sangre siempre a toda costa a mí­ me va muy poco.

Y es que una cosa es ponerse las botas porque un chorizo saquee las arcas públicas y "ayude" a CDC (con la ayuda de honrados emprendedores como Florentino Pérez o las hermanas Koplowitz), y otra bien distinta es criticar la propaganda que encubre que estamos pagando a unos tipos para que asesinen en la otra punta del planeta a civiles inocentes mientras colaboran con un narcogobierno hecho a base de amañar elecciones, sí­.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: k98k en Octubre 10, 2009, 07:34:49 p.m.
Ghostod el concepto MRAP lo inventaron los rhodesianos, de Rhodesia acabó en Sudafrica.

(http://www.mazoe.com/crocodileapc.jpg)

Claro que los rhodesianos eran unos tios muy emprendedores como lo que hicieron con las fireforce, los raids a Mozambique y paises vecinos y demás, de hecho una vez hicieron un asalto nocturno a un campamento base de guerrilleros negros, montados en UR-416, camiones unimog y demás trufados de ametralladoras, aquello fué una victoria sin precedentes.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Vecinou en Octubre 10, 2009, 08:37:06 p.m.
Podrí­a el buen señor administrar diazepam a la población y acabar antes.

Zapatero insiste en que la misión en Afganistán es de reconstrucción (http://www.elpais.com/articulo/espana/Zapatero/insiste/mision/Afganistan/reconstruccion/elpepunac/20091010elpepinac_10/Tes)

El presidente del Gobierno, José Luis Rodrí­guez Zapatero, no cambiará la naturaleza de la misión de España en Afganistán pese al grave deterioro de la situación, cuya última secuela ha sido el asesinato el miércoles de un cabo español de 25 años. Tras asistir en Canarias al funeral por la ví­ctima número 88 del ejército español en el paí­s asiático, Zapatero sostuvo ayer que "la misión de España en Afganistán es la de contribuir a la reconstrucción, la estabilidad y la búsqueda de la democracia" del paí­s, en el marco de lo establecido por la ONU y la OTAN.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: El Miserable en Octubre 10, 2009, 11:11:58 p.m.
A mí­ que me cuentas. Lo que tenemos es viejo y de blindaje insuficiente. Pero no ahora: hace años.

Justo desde el dí­a en que llegó Aznar al poder, ya lo digo yo antes que lo diga nadie.

E.M.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Octubre 13, 2009, 10:26:31 a.m.
Por cierto Dan, tení­a yo un hilo muy fonito llamado la Guerra de Zapatero (más antiguo que la tos) para estas lides, llamado a enterrarnos a todos por lo que va a durar este pifostio, y vas tú y en vez de homenajear mi inventiva abres un nuevo.

Al lí­o:
Estimado Moderador, desearí­a que fundiera este hilo con el antedicho ya que tienen el mismo espí­ritu y están llamados a reabrirse por el mismo motivo (cuando kaske otro soldado colombiano  bajo la égida española).
Muchas gracias por su atención.

referencia: http://www.areopago.eu/index.php?topic=6266.0

P.D. Atención a los movimientos independentistas en el interior de Afganistán (próximamente en su prensa amiga). Parece ser que pasando completamente del mandato de la ONU -estabilizar + crear estado-, EEUU ante el desespero de que Kabul le toma más el pelo casi que Islamabad se está fabricando un milenario movimiento de democratización local que genere un chiringo que al igual que Kosovo, Djubuti, (o Israel y Singapur hace mucho más tiempo) permitan el adagio de "si no me puedo quedar con todo al menos me quedo con una salida al mar* y el aeropuerto más grande del continente"... el problema es que todas las fronteras son golosas (menos la pakistaní­, que es un pudridero), de modo que tiene que decidirse, y aun no lo ha hecho, vamos que aun está en el regateo con los señores de la guerra de cada zona hortifruticola (para abreviar, esenciamente negociando con tajicos o turcomanos... y, ah amigo, el rollo turcomano está peligrosamente cerca de los patxaranes de las bases españolas... lo que significa más que probable** ¡¡¡¡fiesta!!!!).

*malamente en este caso

**los USA no se distinguen por consultar una sola de sus operaciones "de paz" con sus aliados OTAN (bueno, con los aliados OTAN sitos en la masa terrena del continente europeo).
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Dan en Octubre 13, 2009, 10:31:46 a.m.
Porque ponéis unos tí­tulos di merda que no hay quien los encuentre luego.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Dan en Octubre 13, 2009, 10:31:56 a.m.
hop
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Octubre 13, 2009, 10:33:14 a.m.
Eres un hamor.
Si no tuvieraMOS mujer e hijo te enculaba al final de la larga noche en un callejón sin camioneros.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Dan en Octubre 13, 2009, 10:34:42 a.m.
Ante todo, intimidad.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: Bambi en Octubre 13, 2009, 01:39:02 p.m.
sostuvo ayer que "la misión de España en Afganistán es la de contribuir a la reconstrucción, la estabilidad y la búsqueda de la democracia" del paí­s, en el marco de lo establecido por la ONU y la OTAN.

Cabe preguntarse por qué para una misión tan honorable y filantrópica el Ministerio de Defensa impone una barrera de censura tan contundente a los medios de comunicación que se desplazan a nuestras bases, o centros del amor, en el paí­s del jamaro.

También cabe preguntarse si, en el caso de que la búsqueda de la democracia sea uno de nuestros objetivos, por qué no atacamos a las tropas estadounidenses que han patrocinado un fraude electoral a gran escala en todo el paí­s.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: El Miserable en Octubre 13, 2009, 01:40:55 p.m.
Porque Aznar lo dejó todo atado y bien atado, y así­ dijo que debí­an ser las cosas.

E.M.
Título: Re: Noticias de Afganistán
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Octubre 13, 2009, 01:43:47 p.m.
...
También cabe preguntarse si, en el caso de que la búsqueda de la democracia sea uno de nuestros objetivos, por qué no atacamos a las tropas estadounidenses que han patrocinado un fraude electoral a gran escala en todo el paí­s.

Tal como esta el patio (y siguiendo el comentario del hilo anterior) no está lejos el dí­a que expertos en operaciones negras norteamericanos estén insertados entre el frente de liberación del sur turcómano arreándole mortero a la base de Herat.
Esto es, que igual hasta no queda más remedio que pasar a esa fase de todos contra todos que sugieres (esperemos que para esa época, los tiger patrios estén allá y no dependamos de los helos de berlusconi, que menudo es de fiar).
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Porfirio en Octubre 13, 2009, 05:07:51 p.m.
¿Alguien ha escuchado ayer o antesdeayer en la radio a un tipo periodista que dice que la OTAN está mosqueada con spain porque la zona que defendemos es un agujero por donde se cuelan los talibanes?

Según me han contado el tipo ha venido a decir que las tropas de ejpaña tienen orden terminante de sólo repeler ataques, por lo que cuando ven pasar talibanes, como estos no disparen, les dejan transitar tranquilamente. Los talibanes están de fiesta con esta movida y ha corrido la voz.  Todos dicen: pasemos por donde esta España, que son hamigos.

 La OTAN le ha dicho a la de "paz en el mundo" que la pasta que nos cuestan nuestros soldaditos se la demos a ellos que ya mandarán soldados con dos cojonescomo dios manda.

Pongo esta noticia en cuarentena, que es de tercera o cuarta mano.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Vecinou en Octubre 13, 2009, 06:44:49 p.m.
Oiga, señor moderador, ¿y no podrí­a de paso cambiarle el nombre al hilo completo para evitar que se nos pierda de nuevo con el añadido de haber fundido en él el hilo gí¼eno?

Hilo afgano, Hilo oficial de Afganistán, Afgnistán mon amour, o como le salga de las bercianas bolas.

Gracias.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Octubre 13, 2009, 07:00:36 p.m.
Oiga, señor moderador, ¿y no podrí­a de paso cambiarle el nombre al hilo completo para evitar que se nos pierda de nuevo con el añadido de haber fundido en él el hilo gí¼eno?

Hilo afgano, Hilo oficial de Afganistán, Afgnistán mon amour, o como le salga de las bercianas bolas.

Gracias.

La guerra de Zapatero es un nombre cojonudo por contumaz con el añadido de que es tendencioso a la par que apocaliptico (amén de que estaba dedicado a hincharle las pelotas a Shizuka -de ser taxista varón-).

¿cuantas guerras de las de contar muertitos se le pueden achacar a Zapatero? Una y no cincuentaiuna.

Por otro lado y en atención a lo dicho por Porfirio, los soldaditos españoles no persiguieron partidas de serbios en la guerra de bosnia, no persiguieron partidas de bosnios en kosovo y no van a perseguir partidas de talibanes en su zona hortifrotí­cula de referencia. Si no disparan, ancha es castilla. Tampoco hay que confundir la OTAN con anglosajonia, no veo a los franceses y alemanes montando partidas de castigo con sus miembros en Afganistán (y no será porque los franceses no tienen experiencia) para hacerle el caldo gordo al amigo Obama. Concluyendo: la presencia hispana en plan "fuerte de la legión extranjera sitiado por el moro malo, final del siglo XIX, para que ondé la bandera de soberaní­a en el sitio" me parece más que suficiente hasta que salgamos pitados de ese pudridero.
Los cojones y los dineros para las ocasiones (y esta no es la ocasión -verbigraciam la ocasión serí­a, que si los usakos se hacen un chiringo turcomano, subcontratemos el resto de seres civilizados a los rusos un chiringuito tayiko desde donde volar los eurofighters... porque que la cosa solo va ir a peor, pakistán mediante, lo sabe hasta Llamazares-Cayo_Lara).
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Oddball en Octubre 13, 2009, 07:31:51 p.m.
La presencia militar alemana, si no recuerdo mal, amen de ser antigua, amplia y variada (cazabombarderos tornado y varios AWAC's cuya única función es la de regular el tráfico aéreo sobre Afganistan, dicen sin rubor alguno los muy catxondos) tiene una participación activa, agresiva y plenamente ofensiva mas allá de montarse una estancia en plan Beau Geste y tal, eh.


Esto sí­, como pintan bastos pedrí­n en doquiera asome una socialdemocraciacristianaoccidental, pues allí­ han solventado el negamiento bélico a través de la formula mágica de convertir a los talibos en terroristas, y hala, a mandar al GSG9 a cortar cabelleras por la sierra.

La posición oficial

 

En Morgenmagazin, un programa matutino de la televisora estatal germana ZDF, Jung dijo que es irresponsable discutir sobre si los soldados alemanes en Afganistán se encuentran combatiendo una guerra. “Eso es lo que los talibanes quieren. Ellos quieren que hablemos de guerra para poder sentirse como combatientes y justificar el hecho de que disparan contra nosotros. Pero no, ellos son criminales, terroristas”, agregó.



Más, icí­:


http://www.dw-world.de/popups/popup_printcontent/0,,4451091,00.html

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4539395,00.html
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Octubre 13, 2009, 08:58:35 p.m.
...pues allí­ han solventado el negamiento bélico a través de la formula mágica de convertir a los talibos en terroristas, y hala, a mandar al GSG9 a cortar cabelleras por la sierra....

Insisto siguiendo este clarividente ejemplo que la evolución natural hacia una presencia militarmente efectiva ejpañola pasa por enviar un centenar de rurales de la guardia civil a ese pedregal... y a pedir papeles por los caminos.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: k98k en Octubre 13, 2009, 09:07:26 p.m.
Hay que mandar a la Trini (joder, que gorda se ha puesto) a prohibirles fumar a los afganos, que no les venceremos, pero les joderemos y al señor bautista a recaudarles a los afganos que se bajan muchas peliculas de ana belén y discos de victor manuel. El que le haga tragarse sus testiculos y pedir otra ración al señor bautista, se ha ganado 200 euros de mi bolsillo
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Dan en Octubre 13, 2009, 10:44:46 p.m.
Insisto siguiendo este clarividente ejemplo que la evolución natural hacia una presencia militarmente efectiva ejpañola pasa por enviar un centenar de rurales de la guardia civil a ese pedregal... y a pedir papeles por los caminos.

Pues rí­ete, pero les ha dado de nuevo por hacer las minimaniobras de salida de la ciudad aquí­, bajo mi ventana, y da gloria verlos posicionándose en las rotondas en distintos puntos con los fusiles ahí­ apreparaos. Tengo un vecino muy cabreado, para mí­ que se acojona de bajar al Alcampo y tener que pasar por allí­. Yo ya le he dicho a mi mujer que a la menor mirada de cabreo o sospecha que nos dirijan se asome y grite un vivaspaña, viva la benemérita, viva la pilarica, guapoooooos. Entre que duden y no en disparar ya estoy en Navarrete y acelerando.

La verdad es que parecen bastante más militares y más chungos que los que aparecen en la tele. Como mí­nimo más altos ya son, ya.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Vecinou en Octubre 13, 2009, 10:46:28 p.m.
Y luego lo encuentra en el buscador el excelentí­simo Nuncio de la Santa Sede. Anda, Dannn...

Oiga, señor moderador, ¿y no podrí­a de paso cambiarle el nombre al hilo completo para evitar que se nos pierda de nuevo con el añadido de haber fundido en él el hilo gí¼eno?

Hilo afgano, Hilo oficial de Afganistán, Afgnistán mon amour, o como le salga de las bercianas bolas.

Gracias.

La guerra de Zapatero es un nombre cojonudo por contumaz con el añadido de que es tendencioso a la par que apocaliptico (amén de que estaba dedicado a hincharle las pelotas a Shizuka -de ser taxista varón-).

¿cuantas guerras de las de contar muertitos se le pueden achacar a Zapatero? Una y no cincuentaiuna.

Por otro lado y en atención a lo dicho por Porfirio, los soldaditos españoles no persiguieron partidas de serbios en la guerra de bosnia, no persiguieron partidas de bosnios en kosovo y no van a perseguir partidas de talibanes en su zona hortifrotí­cula de referencia. Si no disparan, ancha es castilla. Tampoco hay que confundir la OTAN con anglosajonia, no veo a los franceses y alemanes montando partidas de castigo con sus miembros en Afganistán (y no será porque los franceses no tienen experiencia) para hacerle el caldo gordo al amigo Obama. Concluyendo: la presencia hispana en plan "fuerte de la legión extranjera sitiado por el moro malo, final del siglo XIX, para que ondé la bandera de soberaní­a en el sitio" me parece más que suficiente hasta que salgamos pitados de ese pudridero.
Los cojones y los dineros para las ocasiones (y esta no es la ocasión -verbigraciam la ocasión serí­a, que si los usakos se hacen un chiringo turcomano, subcontratemos el resto de seres civilizados a los rusos un chiringuito tayiko desde donde volar los eurofighters... porque que la cosa solo va ir a peor, pakistán mediante, lo sabe hasta Llamazares-Cayo_Lara).
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Vecinou en Octubre 13, 2009, 10:51:28 p.m.
¡Muchas gracias! Te prometo que la próxima vez que vaya a Zaragoza os haré un trasvase a la inversa. (http://profile.ak.fbcdn.net/object3/1409/7/q29693963814_3671.jpg)
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Dan en Octubre 13, 2009, 10:56:37 p.m.
Con qué poco te emocionas. Señálame a alguno de éstos y lo baneo.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: ghostdog en Octubre 13, 2009, 10:58:02 p.m.
es totalmente cierto que se han recibido esas crí­ticas que menciona porfirio, sino desde estamentos oficiales de la otan, si desde mandos de otros ejércitos.

Ya no sólo eso, sino que hubo quejas porque españa aspiraba al mando de la zona en la que se encuentra (si no recuerdo mal), al tiempo que no se implicaba en absoluto.

Y no sólo los franceses están combatiendo activamente, italianos y holandeses (creo que holandeses, no los confundo con noruegos) están dando el callo. Hay un video en youtube donde se ve a los soldados españoles dando vivas (bueno, gritándo jodeos hijos de puta a los talibanes) a helos italianos mangusta que están cañoneando a unos talibanes que les habí­an estando disparando. los holandases han mandado carros leopard, los canadienses dando caña como siempre...

Yo solo pienso que si atendemos a tradiciones militares de los últimos cinco siglos,, que los italianos se muestren más combativos que tú es muy vergonzoso.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Vecinou en Octubre 13, 2009, 11:00:07 p.m.
Con qué poco te emocionas. Señálame a alguno de éstos y lo baneo.

De bien nacido es pájaro en mano.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: ghostdog en Octubre 13, 2009, 11:00:23 p.m.
Y bueno, que se supone que los españoles están en herat para dar seguridad, controlando el terreno, y el único terreno que controlan es el de su base.  Y eso no sólo contradice su propio objetivo, sino que es contraproducente hasta para su propia seguridad.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Dan en Octubre 13, 2009, 11:03:19 p.m.
Pero Ghost, si en los últimos cinco siglos hemos ido de guerra en guerra. A ver si hay que invadir una mierda como Etiopí­a para sentirse cachas.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: ghostdog en Octubre 13, 2009, 11:06:20 p.m.
joder, hablo de que hasta los italianos son más combativos que nosotros: LOS ITALIANOS!!!!
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Vecinou en Octubre 13, 2009, 11:07:08 p.m.
Decir Invadir, Etiopí­a e Italia en posts consecutivos evoca gloriosos recuerdos.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Dan en Octubre 13, 2009, 11:09:03 p.m.
joder, hablo de que hasta los italianos son más combativos que nosotros: LOS ITALIANOS!!!!

¿En los últimos cinco siglos? ¿Que España, para adentro y para afuera, legal o mercenariamente? ¿Seguro?
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: ghostdog en Octubre 13, 2009, 11:12:27 p.m.
a ver, hay que deletrearlo.... precisamente, porque en los últimos cinco siglos (bueno, que coño, desde las legiones romanas) los italianos son ejemplo de posturear en non peleare (hasta que llegaron sus hijos putativos, los sudacas argentinos), porque lo único que saben hacer es cambiar de bando... que ellos, que los putos italianos estén dando más caña en afganistán que nosotros, es vergonzoso
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: ghostdog en Octubre 13, 2009, 11:14:41 p.m.
Y aprovecho para postear esto, que no sé si lo hice antes, pero me hace mucha gracia

The British are feeling the pinch in relation to recent terrorist threats in Islamabad and have raised their security level from "Miffed" to "Peeved."

Soon though, security levels may be raised yet again to "Irritated" or even "A Bit Cross". Brits have not been "A Bit Cross" since the blitz in 1940 when tea supplies almost ran out.

Terrorists have been re-categorized from "Tiresome" to a "Bloody Nuisance". The last time the British issued a "Bloody Nuisance" warning level was during the great fire of 1666.


The French government announced yesterday that it has raised its terror alert level from "Run" to "Hide". The only two higher levels in France are "Collaborate" and "Surrender".
The rise was precipitated by a recent fire that destroyed France's white flag factory, effectively paralysing the country's military capability.

It's not only the French who are on a heightened level of alert. Italy has increased the alert level from "Shout loudly and excitedly" to "Elaborate Military Posturing". Two more levels remain: "Ineffective Combat Operations" and
"Change Sides".

The Germans also increased their alert statefrom "Disdainful Arrogance" to"Dress in Uniform and Sing Marching Songs." They also have two higher levels: "Invade a Neighbour" and "Lose".

Belgians, on the other hand, are all on holiday as usual, and the only threat they are worried about is NATO pulling out of Brussels.

The Spanish are all excited to see their new submarines ready to deploy.
These beautifully designed subs have glass bottoms so the new Spanish navy can get a really good look at the old Spanish navy.

Americans meanwhile are carrying out peace keeping pre-emptive strikes on all of their allies, just in case.

New Zealand has also raised its security levels – from "baaa" to "BAAAA!".

Due to continuing defence cutbacks (the Air force being a squadron of spotty teenagers flying paper aeroplanes and the navy some toy boats in the Prime Minister's bath)

New Zealand only has one more level of escalation, which is "Shut, I hope Australia will come end riscue us". In the event of invasion, New Zealanders will be asked to gather together in a strategic defensive position called "Bondi".


Australia, meanwhile, has raised its security level from "No worries" to "She'll be right, mate".
Three more escalation levels remain: "Crikey!", "I think we'll need to cancel the barbie this weekend" and "The barbie is cancelled". There has not been a situation yet that has warranted the use of the final escalation level.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Dan en Octubre 13, 2009, 11:17:25 p.m.
a ver, hay que deletrearlo.... precisamente, porque en los últimos cinco siglos (bueno, que coño, desde las legiones romanas) los italianos son ejemplo de posturear en non peleare (hasta que llegaron sus hijos putativos, los sudacas argentinos), porque lo único que saben hacer es cambiar de bando... que ellos, que los putos italianos estén dando más caña en afganistán que nosotros, es vergonzoso

Joder, déjalos adelantarnos en algún evento menor, hombre. Que se sientan felices por algo.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: k98k en Octubre 13, 2009, 11:33:41 p.m.
No ghost, los leones que han llevado los Leopard IIA5 son los daneses, los holandeses tambien combate, pero con los YPR-765, el Bushmaster y PZH-2000, de hecho hasta los lituanos combaten.

(http://peacelikeariverblog.com/images/2009/danlep.jpg)

Aquí­ los daneses en Afganistán. Y nosotros con el gobierno de mierda que tenemos, pues ea, que bastante que no les digan que hay que rendirse y darles las armas a los moracos.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: ghostdog en Octubre 14, 2009, 12:02:26 a.m.
ajá, los daneses. Sé que antes de ir (bueno, si no me vuelvoa equivocar) a afganistán estuvieron en españa aclimatándose, con los leos incluidos
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Vecinou en Octubre 14, 2009, 12:04:18 a.m.
Son tontos, los nórdicos.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Dan en Octubre 14, 2009, 12:17:21 a.m.
ajá, los daneses. Sé que antes de ir (bueno, si no me vuelvoa equivocar) a afganistán estuvieron en españa aclimatándose, con los leos incluidos

¿Se sabe dónde?
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: k98k en Octubre 14, 2009, 12:21:04 a.m.
Cerro Muriano, Córdoba, las redes que lleva el carro de arriba las estrenaron aquí­ para evitar que el sol le diera al metal directamente y tal y cual, estos, que son primos de los del Ikea.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Porfirio en Octubre 14, 2009, 08:31:06 a.m.
Zapatero fue a ver a Obama y le ofreció, a cambio de la foto, guardias civiles para Afganistan y Casa para los presos de Guantánamo.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Dan en Octubre 14, 2009, 09:56:50 a.m.
Si va sólo a pedir, es un lacayo.
Si va a ofrecer a cambio, es un lacayo.
Título: Re: La guerra de Zapatero
Publicado por: Bambi en Octubre 14, 2009, 10:50:52 a.m.
La presencia militar alemana, si no recuerdo mal, amen de ser antigua, amplia y variada (cazabombarderos tornado y varios AWAC's cuya única función es la de regular el tráfico aéreo sobre Afganistan, dicen sin rubor alguno los muy catxondos) tiene una participación activa, agresiva y plenamente ofensiva mas allá de montarse una estancia en plan Beau Geste y tal, eh.


Esto sí­, como pintan bastos pedrí­n en doquiera asome una socialdemocraciacristianaoccidental, pues allí­ han solventado el negamiento bélico a través de la formula mágica de convertir a los talibos en terroristas, y hala, a mandar al GSG9 a cortar cabelleras por la sierra.

La posición oficial

 

En Morgenmagazin, un programa matutino de la televisora estatal germana ZDF, Jung dijo que es irresponsable discutir sobre si los soldados alemanes en Afganistán se encuentran combatiendo una guerra. “Eso es lo que los talibanes quieren. Ellos quieren que hablemos de guerra para poder sentirse como combatientes y justificar el hecho de que disparan contra nosotros. Pero no, ellos son criminales, terroristas”, agregó.



Más, icí­:


http://www.dw-world.de/popups/popup_printcontent/0,,4451091,00.html

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4539395,00.html


Decí­a el Maestro Rafael Poch que en Alemania el 70% de la población 'según las encuestas' está en contra de la guerra, pero los cuatro principales partidos no, lo que se ha arreglado con un pacto de caballeros con la prensa para no tocar el tema en la campaña, como según este corresponsal, así­ ha ocurrido. Una gran democracia, una gran combinación con puritos Reig.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Porfirio en Octubre 14, 2009, 10:52:30 a.m.
Si va sólo a pedir, es un lacayo.
Si va a ofrecer a cambio, es un lacayo.

Y si vamos al cincuenta por ciento??

Tu das, yo doy
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Dan en Octubre 14, 2009, 11:32:27 a.m.
A mí­ ese rollo...
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Octubre 14, 2009, 12:09:15 p.m.
...The Spanish are all excited to see their new submarines ready to deploy.
These beautifully designed subs have glass bottoms so the new Spanish navy can get a really good look at the old Spanish navy.
...

Da gusto que se acuerden del trabajo de uno,
...y no solo por lo de "glass bottoms" -al que solo le falta el fiber para ser parcialmente cierto-, sino también aquí­: http://www.elpais.com/articulo/espana/Defensa/comunica/EE/UU/comprara/misiles/Tomahawk/elpepuesp/20091012elpepinac_14/Tes

El plan de la Armada era ampliar el pedido hasta 60 de estos misiles, que tienen un alcance de 1.600 kilómetros y han sido profusamente utilizados en guerras como la del Golfo, Irak, Kosovo o Afganistán. La operación, pactada por Bono, la dejó en suspenso su sucesor, José Antonio Alonso, y ha sido cancelada definitivamente por la actual ministra.

Negrita: Osea que aunque ejpaña permaneciera en medio del fregado cinco años más, acaban de joder la posibilidad de que el invento que me atañe tenga influencia en su resolución...

Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: k98k en Octubre 14, 2009, 08:24:41 p.m.
Yo que tu le mandaba un boceto a la fea de la ministra -esta no se ha puesto, como la trini, esta lo era, desde pequeñica- del S-80 con una pieza de 105 o de 120 mm a la U Boat, a ver si le daba vergí¼enza torera a la exnovia de Rubalcabra.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Porfirio en Octubre 15, 2009, 08:55:00 a.m.
Los guardias civiles dicen no estar preparados para ir a Afganistán


La Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC) se ha mostrado en contra del eventual aumento del contingente del Instituto Armado en Afganistán para formar a las fuerzas de seguridad de aquel paí­s.

Durante su entrevista con el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, en Washington, Zapatero avanzó que España está dispuesta a hacer "el máximo esfuerzo" en la formación de las fuerzas de seguridad en Afganistán, tarea que lleva a cabo la Guardia Civil, y avanzó que realizará "una contribución importante".

En Afganistán apenas está destacado un pequeño grupo de guardias civiles. Zapatero habí­a prometido en la pasada Cumbre de la OTAN, en Estrasburgo, el enví­o de 40 guardias civiles para participar en las labores de formación de las fuerzas de seguridad afganas, sin embargo ese contingente aún no ha sido desplazado.

El secretario de Comunicación de AUGC, Juan Antonio Delgado, ha asegurado que Zapatero "se ha vuelto a equivocar" con la Guardia Civil, y ha recordado que Afganistán es "una zona de guerra". Según ha afirmado, para llevar a cabo la nueva misión en aquel paí­s la Guardia Civil necesita blindados y material adecuado del que ahora carece.

Delgado argumentó que la Guardia Civil no tiene "la formación ni la capacidad necesarias para ir a una guerra". El portavoz de la AUGC afirmó que los guardias civiles "son policí­as, no soldados", y que no tienen encomendada la labor de intervenir en conflictos bélicos, y el de Afganistán "no deja de ser una guerra", en la que se emplean armas y vehí­culos pesados.

"A nosotros no se nos explica en la academia para qué sirve una granada de mano", explicó. Sin embargo, Delgado sí­ se mostró favorable a la posibilidad de intervenir en "misiones de paz", como ya ocurrió en Bosnia, para garantizar el orden junto a la Policí­a Nacional y otros cuerpos policiales europeos.

Pero, a su juicio, "se debe diferenciar nuestra labor policial en tiempos de paz de la de las Fuerzas Armadas en escenarios de guerra".

Por otra parte, el portavoz de la Unión de Guardias Civiles (UGC), José Manuel Garcí­a, admitió que agentes del Cuerpo vayan a Afganistán a asesorar a los Cuerpos de Seguridad afganos, pero reclamó que este aumento de las labores de la Guardia Civil en el territorio español y en conflictos internacionales redunde en la equiparación salarial con los cuerpos autonómicos.

Garcí­a recordó que, en principio, la Guardia Civil tiene "vocación de ser un cuerpo policial", pero dijo que comprende que se enví­e agentes a Afganistán a "formar a la policí­a de allí­" para que el paí­s "salga del atolladero".


De El mundo.es
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Dan en Octubre 15, 2009, 09:33:21 a.m.
"A nosotros no se nos explica en la academia para qué sirve una granada de mano", explicó.

Pfffff...
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Porfirio en Octubre 15, 2009, 09:35:37 a.m.
"A nosotros no se nos explica en la academia para qué sirve una granada de mano", explicó.

Pfffff...

(http://4.bp.blogspot.com/_Zl_YtmdJI3c/Sk2FX_f5VWI/AAAAAAAABCw/1m8Cu_eOMmg/s320/New0018.png)
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Dan en Octubre 15, 2009, 10:23:48 a.m.
¿No podí­a haber puesto un ejemplo mejor, copón? Algo que diera a entender que no están preparados para tratar con determinados elementos bélicos de chunguez entrenarial. Pero joder, una granada, a nosotros nadie nos ha dicho para qué sirve, uh. Estoy seguro de que los mamones armados hasta los dientes que, por cierto, hoy me han hecho llegar tarde, viva la guardia civil, estarán bastante avergonzados de leer algo así­. Yo lo estarí­a. Qué cojones, ¡yo lo estoy! Y eso que nunca me he planteado ingresar en el Cuerpo. Aunque me llamaban así­, que debe de ser algo parecido.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Glate en Octubre 15, 2009, 10:33:59 a.m.
Digo yo que la Guardia Civil armada hasta los dientes conocerá muy bien el funcionamiento de las armas que suelen llevar encima. Entre las cuales no están las granadas de mano. Luego, se podrí­an haber puesto otros ejemplos, pero este tampoco está tan fuera de lugar.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Dan en Octubre 15, 2009, 10:50:06 a.m.
Funcionamiento, funcionamiento... ahí­ pone claramente que no saben "para qué sirven".
Para jugar pachangas, no te jode.

Y aquí­ mismo puedes encontrar hasta veintitreinta personas que saben cómo funcionan. Preparándome para la chorrada areopagita, sí­, depende del modelo, de la marca, de la familia, del color, del paí­s, pero el funcionamiento básico está más que claro. Esto, enfangándome innecesariamente en algo que el colega no ha dicho.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Porfirio en Octubre 15, 2009, 10:52:50 a.m.
Hombre, yo he visto rambo y sé que las granadas tienen una espoleta, que tiras de ella y la lanzas cuanto más lejos mejor y apuntando a las posiciones del enemigo y si tienes suerte hace BOOM y te cargas unos cuantos vietcongs afganos.

Y si te la lanzan lo que tienes que hacer es cogerla al vuelo y devolverla.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Dan en Octubre 15, 2009, 10:58:34 a.m.
La patata caliente, llaman a eso.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Oddball en Octubre 15, 2009, 11:09:25 a.m.
La granada de mano forma parte del armamento reglamentario de la gc.

Otra cosa es que solo se adoctrine sobre su empleo a los miembros de determinadas unidades y en determinados cursos de adiestramientos especiales.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Glate en Octubre 15, 2009, 11:11:09 a.m.
Pues eso.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Oddball en Octubre 15, 2009, 11:17:02 a.m.
Pues eso qué.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: k98k en Octubre 15, 2009, 11:58:46 a.m.
Los de la AUGC es que son de los que quieren opositar a un cuerpo militar y que de repente se convierta en lo que ellos quieren porque si, si los Guardias Civiles que han muerto en campaña desde las Guerras Carlistas levantaran la cabeza se iban a estar cagando en la madre del portavoz hasta ahogarla en mierda.

A lo que hemos llegado, joder.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Octubre 15, 2009, 12:01:36 p.m.
...
A lo que hemos llegado, joder.

...submarinos sin misiles, ejercito sin honra, tierra sin rey...

¿tierra sin rey?

¡¡¡¡popota!!!!
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Baku en Octubre 15, 2009, 04:05:53 p.m.
joder, hablo de que hasta los italianos son más combativos que nosotros: LOS ITALIANOS!!!!

Pues sí­ que le echan muchos huevos los italianos, sí­.

Los servicios secretos italianos sobornaron a los talibanes en Afganistán para evitar ataques (http://elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=531509)

Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Dan en Octubre 15, 2009, 04:13:57 p.m.
Todo vuelve a su sitio.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: ignacio en Octubre 15, 2009, 05:46:32 p.m.
joder, hablo de que hasta los italianos son más combativos que nosotros: LOS ITALIANOS!!!!

Pues sí­ que le echan muchos huevos los italianos, sí­.

Los servicios secretos italianos sobornaron a los talibanes en Afganistán para evitar ataques (http://elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=531509)



Estos espaguetti...

Nada nuevo bajo el sol.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Octubre 20, 2009, 07:18:27 p.m.
El pollo del birrete que gobierna en Kabul y suburbios, Hamid Karzai, ha sido convenientemente sodomizado por los EEUU de norteamérica hasta aflojar su parimónico esfinter lo que permitirá una segunda vuelta en la elección presidencial basada en la muy orgullosa y defensora de la democracia actitud de reconocer que hubo un tongo del cagarse (ojo, que lo que defiende, ¡y fortalece!, la democracia según este man es el reconocimiento de que me pillaron, no el que intentará acelerar la elección del mehor de los candidatos). En su palabras de trilero cazado: me ha sido mostrada la existencia de "pruebas claras y convincentes de fraude en los sufragios", ...así­ que "creemos que la decisión de la Comisión es legí­tima, legal y constitucional y es un camino hacia la democracia" (compungido que ni el rey de españa el 23-F).

Opinión: Las democracias aliadas de EEUU si algo tienen es ofrecer un PPSOE popotiano, también conocido como dos cadidatos al mismo estatus servil chungo de, ojo que si no te portas te financio una campaña del cagarse del contrario, que vas a ver tú y tus trucos de feria afgana. Por eso Rusia no se considerarí­a a) democracia b) aliada de EEUU. Dios la guarde muchos años.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: k98k en Octubre 20, 2009, 08:15:12 p.m.
Y mientras tanto un convoy de seis coches lleva a las hijas chepudas de zapatitos al cole, joder, parecen la familia real británica, un coche para cada una, que nivel maribel, y mira que son feas las pobrecicas.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Bambi en Octubre 20, 2009, 08:27:11 p.m.
Mi contacto en la sovieté noventayochista de Afganistán ha conocido a un cubano del ejército de eeuu que fue lanzado en paracaidas con siete más en mitad de la nada al principio de la ofensiva para señalar objetivos con láser. Y le ha comentado lo putas que las pasaron para comer y beber agua en no sé cuántos meses, que se lo tení­an que robar todo a los afganos que encontraban.

Pero el rollo de haber generado más talibanes con la ocupación que citan los medios se lo pasa por el forro. Dice que la base española tení­a centinelas talibanes. Reconvertidos, eso sí­. Antes de ayer.

El cubano luego pasó otros meses más a arrasar campos de opio con una motosierra atada a una motocicleta. La realidad supera a la ficción porque no tiene por qué esforzarse en parecer real, dijo Ariete aquí­ tiempo ha.

Sobre las elecciones, poní­a El Paí­s hoy que exigiran a Karzai que la segunda vuelta sea "creible". Ojo al adjetivo.

Sobre todo en general, super opino de que: hace falta poner un pastizal. Punto. Todo lo demás: mierda que genera mentiras y éstas más y más hipocresí­a sobre un asunto que demanda exclusivamente lo contrario.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Octubre 20, 2009, 08:35:38 p.m.
...
Sobre las elecciones, poní­a El Paí­s hoy que exigiran a Karzai que la segunda vuelta sea "creible". Ojo al adjetivo.
...

El como a las treguas de ETA, ¡lo mí­nimo que se le exige!.
Y luego va el pollo que gobierna Kabul y sus suburbios y se caga en la credibilidad, que dirá que para qué, con lo agotador que es hacer pufos creibles...

...que manden una delegación argelina, que aunque su guerra civil aun gotea, la cosa no les fué tan mal... ¡y que se lo expliquen detalladamente al necio del birrete!


P.D. Hola Bambi, ¿en especial, en que habrí­a que gastarse la pasta a espuertas?, espero que no digas en ganarse el corazón de los afganos, que esos pollos no tienen corazón.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Bambi en Octubre 20, 2009, 08:53:55 p.m.
Para empezar, en un recuento electoral con garantí­as. Pero lo digo por la legitimidad moral de mensaje y actuación que hay detrás de cara a aquiles, los pagadores. Luego, por citar algo, que si mandas más guardias civiles (¡40!) que al menos tengan seguridad (más pasta invertida en el escenario) para poder patrullar con los policí­as a los que supuestamente forman para poder instruirles, si dices que a eso van. Parece que todo, en general, está cogido con alfileres. Y hasta aquí­ puedo pensar. Quizá la solución más eficaz hubiese sido no haberle pasado a los talibanes lanzacohetes cuando el leninismo rompí­a huevos para hacer tortillas.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: k98k en Octubre 20, 2009, 08:57:10 p.m.
No alvarito no, a los talibán (talibanes es como decir vallisoletanonos) los arma paquistán, mientras las milicias que si que habia armado la cia se matan por ocupar Kabul, el palacio real y demás, los muchachos estos se organizaban en Pakistan, reclutaban en Pakistan y se armaban en Pakistán, después de desangrarse varios años aparecen los muchachos estos con asesores paquistanies, pilotos paquistanies y demás y se quedán el premio gordo de las vacas flacas, vamos, Kabul y el 80% del terreno adyacente.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Bambi en Octubre 20, 2009, 09:02:02 p.m.
Pakistán, invento abertzale mezquino del Reino Unido...
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Octubre 20, 2009, 09:06:32 p.m.
Pakistán, invento abertzale mezquino del Reino Unido...

"Invento mezquino del reino Unido" y "abertzale" es redundante.
Lo digo desde el cantón de cartagena que le hizo la guera a españa animada por el consul británico en una ciudad con las minas británicas de plata y cobre a diez quilómetros y una buena salida al mar (igual les suena eso, incluido el rollo marí­timo, de las minas, la indutrialización/ingenieros british y la bandera homenaje a la Union Jack de algo con las letras P, N y V).
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: k98k en Octubre 20, 2009, 09:07:11 p.m.
Paquistán usando la valvula de escape de os armo, os financio, os doy asesoramiento y os vais a dar por el culo al pais vecino, eehhhh bueno y me prestais algunos borregos para lo de Cachemira.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Bambi en Octubre 20, 2009, 09:16:01 p.m.
Me voy, me llaman los fogones. Pero vaya por delante que es muy discutible esa teorí­a paquistaní­ malonchi. Las grandes potencias parece que tienen mucho pito al aire en este puti. Besos, boys.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Dan en Febrero 01, 2010, 11:12:06 p.m.
Nos han matado a uno, pero les hemos matado a tres. Esto sí­ que es nuevo.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: ferdinand en Febrero 01, 2010, 11:41:35 p.m.
(http://3.bp.blogspot.com/_ovr3UNAjlqQ/SfDzywS1RBI/AAAAAAAABWs/RM-DzHgQEDw/s400/angels+barcel%C3%B3.jpg)
- bark bark
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: myeu en Junio 15, 2010, 08:37:11 a.m.
Afganistán, nadando en la abundancia. Barbas, opio y ahora litio (http://www.elconfidencial.com/mundo/descubrimiento-yacimiento--afganistan-ofensiva-taliban-20100614.html)


Citar
El paí­s del opio y de la guerra infinita podrí­a convertirse en una de las grandes potencias mineras del mundo. El descubrimiento en Afganistán de un inmenso yacimiento valorado en un billón de dólares (más de 814.000 millones de euros) que contiene oro, cobre, hierro, cobalto y metales estratégicos para el desarrollo tecnológico es "la mejor noticia en muchos años", según el Gobierno afgano, que sostiene que estas reservas mineras podrí­an tener "un valor superior a varios billones de dólares". Empero, la explotación de los yacimientos llevará décadas debido a la ausencia total de infraestructuras en el paí­s.   

El diario The New York Times augura que gracias a este hallazgo Afganistán podrí­a convertirse en "la Arabia Saudí­ del litio". La cantidad de este material (empleado en la facturación de baterí­as para ordenadores, móviles y blackberrys) que se cree que guarda un yacimiento en la provincia meridional de Ghazni es mayor que la que posee toda Bolivia, el paí­s del mundo que hasta ahora tení­a las mayores reservas de este metal estratégico, según un informe del Pentágono.   

Con este potencial, sacar brillo a este 'tesoro enterrado' supondrí­a un paso de gigante para la economí­a afgana, la cual carece de industrias estables y lleva décadas dependiendo del tráfico de opio. Al margen de las expectativas que ha creado el yacimiento, los problemas van surgiendo uno detrás de otro al pensar, primero, en la explotación de estos recursos. Hacerlo llevará décadas, debido a la falta de infraestructuras en el paí­s, aunque el portavoz del Ministerio afgano de Minas e Industrias, Jawad Omar, ya ha adelantado que "las minas han sido localizadas y empezaremos a trabajar en ellas en los próximos seis meses. Las sacaremos a subasta y esperemos que pronto puedan enriquecer la economí­a de Afganistán". Según el rotativo NYT, un grupo de trabajo del Pentágono ha empezado a asesorar a las autoridades afganas para poner en funcionamiento un sistema que permita el desarrollo mineral junto a varias compañí­as internacionales.

¿Cambiará el curso de la guerra?

Los efectos de este torrente de mineral son impredecibles. Los talibán podrí­an recrudecer sus acciones para recuperar el terreno perdido y nuevas potencias (Washington apunta a China) podrí­an implicarse en el conflicto con ánimo de sacar tajada. El extraordinario hallazgo se produce en un momento delicado de la lucha contra los talibán. Estados Unidos y sus aliados han lanzado una serie de ofensivas contra los feudos de los insurgentes en el sur del paí­s, utilizando el controvertido refuerzo de 30.000 hombres ordenado por el presidente Barack Obama. El objetivo: desempantanar una guera que durá ya demasiado tiempo, en la que no se observan avances significativos y que comienza a pesar como una losa en la opinión pública de los paí­ses inmiscuidos. Todo ello cuando la Alianza Atlántica advierte que es tiempo de apretarse el cinturón y cuando el reloj corre en contra de Obama, quien tiene intención de transferir a Kabul el control del paí­s a finales de este año y de iniciar la retirada de tropas en julio de 2011.

La exitosa operación en la provincia sureña de Helmand debí­a tener su continuación en su vecina Kandahar, el bastión espiritual de los talibanes afganos, su lugar de origen. El general McChrystal, jefe de las fuerzas aliadas, habí­a asegurado hace unos dí­as que la operación en Kandahar, prevista para comienzos de verano, se retrasarí­a varios meses pero no mencionó que la campaña fuera a ser llevada a cabo por el Ejército afgano, tal y como afirma ahora el presidente afgano Hamid Karzai. Parece que el hombre de Occidente vuelve a jugar por su cuenta.

Por si fuera poco, un informe de la London School of Economics (LSE) difundido ayer defiende que la principal agencia del espionaje paquistaní­ (el ISI) financia, entrena y da refugio a los talibanes en un grado mucho mayor de lo que hasta ahora se pensaba. Según la investigación, hay "pruebas concretas" que sugieren que el apoyo a los talibanes que operan entre Afganistán y Pakistán es "la polí­tica oficial" de la agencia paquistaní­ de inteligencia. El informe, que recoge incluso una supuesta reunión en la que el presidente paquistaní­, Asif Alí­ Zardari, prometió ayuda a los lí­deres talibanes, ha sido sin embargo calificado como "basura" por el Gobierno paquistaní­.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: ferdinand en Junio 15, 2010, 10:20:55 p.m.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Junio 16, 2010, 07:44:32 a.m.
La ciudad (la provincia) de Ghazni esta a un tiro de piedra de Pakistán...
El ISI (dixi) ese estará contento con esta noticia tan grata a los consumidores habituales del más ligero metal (hola imparable).

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6e/Ghazni_districts.png)

Desde ese Pak-Indostán llegaron estos simpáticos casacas rojas a hacer los suyo... (creo que las dimensiones del fuerte estarán un poco exageradas para darse más pisto en las publicaciones de la época):

(http://www.columbia.edu/itc/mealac/pritchett/00routesdata/1800_1899/northwest/firstafghanwar/ghazni1839.jpg)

Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Dee Dee en Julio 28, 2010, 08:35:17 a.m.
http://www.elpais.com/articulo/internet/filtracion/revela/dificultades/EE/UU/Afganistan/elpeputec/20100726elpepunet_1/Tes

Según escucho en la radio, ha sido un joven becario de 22 añitos.  Teniendo en cuenta que le pueden caer 50 por el desliz, caro lo va a pagar el hombre.

Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Dan en Julio 28, 2010, 11:37:52 a.m.
¿Becario? Que yo sepa, es un soldado. Arrestado en este momento. Pero no por esto, sino por lo del helicóptero que alegremente barre de las calles a un grupo de ciudadanos, un par de periodistas, y después a los otros civiles que los iban a ayudar, entre ellos dos niños. Que, por cierto, creo que no tienen pruebas de que haya sido él, sólo sospechas más o menos razonables.

Esto es algo muy distinto. Y menuda jeta gasta Obama, no, si aquí­ no hay nada que no se supiera. Vete a cagar, hombre.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Dan en Octubre 23, 2010, 02:22:29 a.m.
Pues es verdad que habí­a más muertos.
Joder con los de Wikileaks...

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Wikileaks/revela/EE/UU/permitio/torturas/sistematicas/Irak/elpepuint/20101022elpepuint_7/Tes

Wikileaks revela que EE UU permitió torturas sistemáticas en Irak
Las filtraciones revelan por primera vez una cifra oficial de ví­ctimas: 109.000 muertos, un 63% de ellos, civiles. -El Pentágono teme que los documentos de WikiLeaks, 400.000 archivos clasificados sobre la guerra de Irak, comprometan la seguridad de las tropas.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: japiniuyiar en Octubre 23, 2010, 02:31:21 a.m.

Y los de las Azores se iran de rositas y con los bolsillos bien repletos.

Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: ghostdog en Octubre 23, 2010, 04:03:11 a.m.
esa cifra es mucho más baja que l medio millón que daban los medios parciales y tendenciosos que daan algunos en este foro
Y la propia noticia reconoce que la mayoria de lzs victimas civiles lo son de ajustes de cuentas étnicos. Y las torturas son por parte de la policia irakí­, que cuando son descubiertas por las tropas usa son interrumpidas.
Pero eso no vende, claro
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Dan en Octubre 23, 2010, 11:07:03 a.m.
También dice que los useños usaban la tortura de militares irakí­es como método de convicción.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: myeu en Octubre 23, 2010, 11:10:50 a.m.
Los que ni venden ni compran son los millares de muertos, a los que ya les da igual si la guerra es de zapatero o de los de las azores
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: El Miserable en Octubre 23, 2010, 11:12:28 a.m.
La verdad es que es un notición, el de la que guerra NO MOLA.

Bueno, en fin, qué sé yo.

E.M.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: myeu en Octubre 23, 2010, 11:52:32 a.m.
La verdad es que es un notición, el de la que guerra NO MOLA.

Bueno, en fin, qué sé yo.

E.M.
Por eso el no a la guerra molaba
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: El Miserable en Octubre 23, 2010, 12:05:58 p.m.
Siempre dije que habí­a que haber ido más allá. Nada de NO A LA GUERRA. Directamente, NO AL MAL.

Y ya está.

E.M.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: problemaS en Octubre 23, 2010, 12:14:06 p.m.
Esto si que es ir más allá:

(http://i56.tinypic.com/333cnc5.jpg)
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Baku en Octubre 23, 2010, 04:02:51 p.m.
esa cifra es mucho más baja que l medio millón que daban los medios parciales y tendenciosos que daan algunos en este foro



Esos documentos y cifras provienen del medio más parcial y tendencioso de todos, de hecho uno de los implicados.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Von Scrott en Febrero 24, 2011, 12:43:22 p.m.
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/02/24/espana/1298543385.html
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Betsabé en Marzo 23, 2011, 10:56:29 a.m.
http://www.elmundo.es/america/2011/03/22/estados_unidos/1300748908.html

Qué asquerosidad.

Muerte al sheriff del universo.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Gipsy King en Marzo 23, 2011, 11:23:07 a.m.
Directo: Alemania se retira del Mediterráneo
El Gobierno de Mekel no participa en la misión de la OTAN.- Cuarta noche de ataques 

Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Marzo 27, 2011, 09:17:24 a.m.
Mientras tanto, la otra guerra de Zapatero, va bien...
(adelantando posiciones, que es gerundio)

Las tropas españolas establecen un puesto avanzado en Darrah e Bum (Afganistán).

Las tropas españoles desplegadas en la provincia de Badghis, en el marco de la misión ISAF, han establecido un nuevo puesto avanzado en la localidad de Darrah e Bum, para apoyar la construcción del tramo final de la ‘Ring Road’, la principal carretera de Afganistán, que está llegando prácticamente a su fin.

Las unidades españolas, acompañadas por militares estadounidenses, se han desplazado desde la base avanzada ‘Rickets’ en Muqur hasta Darrah e Bum, como consecuencia de la ampliación de la zona de seguridad a lo largo de la denominada ‘ruta Opal’, que constituye el tramo final de la ‘Ring Road’ ("la última frontera" que dirí­a el filme).

El establecimiento del puesto avanzado ‘Hernán Cortés’ en la localidad de Darrah e Bum representa una extensión de la zona de seguridad proporcionada por las tropas españolas en su área de responsabilidad, así­ como un aumento en la libertad de movimientos tanto para las fuerzas propias como para las fuerzas de seguridad afganas.

Además, supone una mejora para la población civil, que tendrá más posibilidades de desarrollo y de movilidad en dirección a Muqur y Qala-i-Naw, favoreciendo sus necesidades comerciales y los intercambios con estas localidades.

Fuente: Ministerio de Defensa del Reino de España (mde.es)
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Kalifa en Junio 26, 2011, 05:18:42 p.m.
Dos bajas más en nuestro apoyo a la ocupación imperialista estadounidense de Afganistán... (por no hablar de la pasta que nos cuesta al año)

Dos militares españoles fallecen al explotar un artefacto en Afganistán
Exteriores ha explicado que un artefacto IED estalló al paso del convoy español

Dos militares españoles han fallecido y tres han resultado heridos a causa de una explosión que ha tenido lugar a 20 kilómetros al norte de Qala i Naw al paso de un convoy que realizaba una patrulla en la provincia afgana de Badghis. Los fallecidos son el sargento Manuel Argudin Perrino y la soldado Niyireth Pineda Marí­n. Con ellos ascienden a 96 el número de militares españoles fallecidos en Afganistán desde 2002.

Los heridos, que han sido evacuados en helicóptero al hospital Role 2 de Bala Murghab, son los soldados Rubén Velázquez Herrera, que sufre diversas contusiones; Jhony Alirio Herrera Trejos, que tiene fracturas en piernas y otra probable en un brazo; y Roi Villa Souto, con fracturas en piernas. Los fallecidos y los heridos viajaban a bordo de un vehí­culo Lince y pertenecí­an al acuartelamiento Soria 9 de Fuerteventura.

Desde el Ministerio de Defensa han explicado que fue un artefacto IED el que acabó con la vida de los dos militares. Estas mismas fuentes anunciaron que la ministra de Defensa, Carme Chacón, comparecerá esta tarde sobre las 19 horas en el Ministerio para dar más detalles. Desde su departamento explicaron que ya se han puesto en contacto con las familias de todas las ví­ctimas.

Segundo atentado contra españoles en 8 dí­as
Este es el segundo atentado en ocho dí­as contra el contingente español destacado en Afganistán y se produce poco después de que el Gobierno haya anunciado que España retirará todas las tropas que tiene en ese paí­s en 2014.

Cuatro militares y un intérprete civil resultaron heridos el pasado dí­a 18 cuando otro IED, que estaba compuesto por 20 kilos de explosivo, explotó al paso de otro blindado "Lince".

Los heridos fueron trasladados después al hospital Gómez Ulla de Madrid para recuperarse de las lesiones. Según dijo en su dí­a la ministra, el artefacto era, hasta ese momento, "el más potente usado contra las tropas españolas".

Un total de 1.500 soldados españoles están desplegados en Afganistán y su retirada, tal y como explicó este viernes el presidente del Gobierno, José Luis Rodrí­guez Zapatero, comenzará en el primer semestre de 2012.

 Así­, en ese periodo saldrá alrededor de un 10% del contingente, en tanto que en el primer semestre de 2013 se retirarán hasta un 40% de los soldados y en 2014 dejará de haber presencia militar española en Afganistán.

Diario del No a la Guerra, pero si a la OTAN (http://www.publico.es/espana/383958/dos-militares-espanoles-fallecen-al-explotar-un-artefacto-en-afganistan)
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: ferdinand en Junio 26, 2011, 09:12:53 p.m.
(http://www.elpais.com/composition/images/elp/por//2011/06/1309102625.jpg)

¿Cuándo van a salir los hijos de puta de los actores españoles a la calle?
Luego podí­an rodar "En el Valle del Ebro", si todaví­a sigue vivo Tommy Lee Jones.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: myeu en Junio 26, 2011, 09:13:17 p.m.
Mañana se queda Ictí­nez sin concer a la ministra.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Baku en Junio 26, 2011, 10:21:06 p.m.

¿Cuándo van a salir los hijos de puta de los actores españoles a la calle?


Creo que están esperando a que salgan los maestros de escuela.

Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: ferdinand en Junio 26, 2011, 10:35:17 p.m.

¿Cuándo van a salir los hijos de puta de los actores españoles a la calle?


Creo que están esperando a que salgan los maestros de escuela.



No sabí­a que fueras actor.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Baku en Junio 26, 2011, 11:18:26 p.m.

¿Cuándo van a salir los hijos de puta de los actores españoles a la calle?


Creo que están esperando a que salgan los maestros de escuela.



No sabí­a que fueras actor.

Ni demagogo.

Yo me gano mis lentejas honradamente.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: k98k en Junio 26, 2011, 11:25:16 p.m.
Si ahora honradamente es quitar una tapa del alcantarillado y estamparla contra el escaparate de una joyeria, si.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Baku en Junio 26, 2011, 11:28:58 p.m.
Si ahora honradamente es quitar una tapa del alcantarillado y estamparla contra el escaparate de una joyeria, si.


Pero lo hago mu bien, me quedan los escaparates niquelaos.

Ponte tú, a ver como te sale.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: k98k en Junio 26, 2011, 11:34:51 p.m.
Lo mio siempre ha sido el a mano armada, que quieres, cada uno nace para una cosa. Hay guerra en el campo del River, ya que estamos, con muertos y todo.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Bestiajez en Junio 26, 2011, 11:53:21 p.m.
Y a todo esto el pobre Moratinos se ha quedado sin pesebre.

Que injusta que es la vida.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: k98k en Junio 27, 2011, 12:14:32 a.m.
Y a todo esto el pobre Moratinos se ha quedado sin pesebre.

Que injusta que es la vida.

Se ha hecho todos los paises del Indico de gratis total en un Falcon 900 del Ejercito del Aire para nada, que cuatro dias mas malos tuvo que pasar en las Seychelles.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Inuco en Junio 27, 2011, 10:25:24 a.m.
97 muertos en Afganistán, ya. Zapatero disimuló con la retirada de Iraq y después nos metió en la guerra de Afganistán y luego en la guerra de Libia. Y los noalaguerra sin salir, todaví­a. Misiones de paz, les llaman. Eso sí­, Aznar malí­simo de la muerte por enviar tropas a Iraq después de la guerra. Y unas guerras son ilegales y otras legales. Pero en España somos sastres-modistos-diseñadores expertos, porque siempre hacemos de nuestra capa un sayo.

97 fiambres, 97. Y los antitaurinos sin decir esta boca es mí­a.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: k98k en Junio 27, 2011, 10:31:57 a.m.
Y si las ROE al menos permitieran mandar una compañia mecanizada para ir a buscar a los talibán e inflarlos a tiros de 120 y de 30 mm, pues tira que va.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Inuco en Junio 27, 2011, 10:36:10 a.m.
Los mandan en BMR, que son más fáciles de volar que un Leopard 2. Pero los Leopard 2 son más caros.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Casio en Junio 27, 2011, 11:40:26 a.m.
Los mandan en BMR, que son más fáciles de volar que un Leopard 2. Pero los Leopard 2 son más caros.

Eso es que te pasan números de El Mundo retrasadisismos. Hace  meses que retiraron los BMR de las patrullas comprometidas y  equiparon con Lince y RG31, que son de lo mejor que hay en el mercado, vehiculos especialmente diseñados para aguantar minas terrestres. Y con la cantidad adecuada de explosivo tambien se puede volar un Leopard 2, que se lo digan a los judios y sus  Merkava.

Otro tema es que esta es nuevamente una guerra en la que los objetivos o son inexistentes , o son inalcanzables o son simbólicos, la tipica cagada deb uscar una  solución militar  a un problema que no es militar, y  así­ termiarará la casa, todos saliendo por patas pero sin que se note, como quien va al  servicio y no vuelve.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: k98k en Junio 27, 2011, 11:57:17 a.m.
Los mandan en BMR, que son más fáciles de volar que un Leopard 2. Pero los Leopard 2 son más caros.

Eso es que te pasan números de El Mundo retrasadisismos. Hace  meses que retiraron los BMR de las patrullas comprometidas y  equiparon con Lince y RG31, que son de lo mejor que hay en el mercado, vehiculos especialmente diseñados para aguantar minas terrestres. Y con la cantidad adecuada de explosivo tambien se puede volar un Leopard 2, que se lo digan a los judios y sus  Merkava.

Otro tema es que esta es nuevamente una guerra en la que los objetivos o son inexistentes , o son inalcanzables o son simbólicos, la tipica cagada deb uscar una  solución militar  a un problema que no es militar, y  así­ termiarará la casa, todos saliendo por patas pero sin que se note, como quien va al  servicio y no vuelve.


No, el Lince no es lo mejor del mercado, nunca lo ha sido y nunca lo será, el Lince se compra por Iveco que tiene fabricas en España y porque mandaban un stock que tenian a Afganistán. El ET querí­a el Mowag Eagle IV que venia a ser un poco más caro, pero mucho mejor y más seguro. el Rg-31 estará en su categorí­a en europa league, para la champions le queda un poco.

(http://www.armyrecognition.com/europe/Tchecoslovaquie/Exhibition/idet_2007/pictures_photos/Eagle_IV_Mowag_idet_2007_Czech_Republic_brno_001.jpg)

Por eso cuando la ministra dice que tienen el mejor equipo disponible miente como una gorrina.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: k98k en Junio 27, 2011, 12:00:54 p.m.
Ah y que pueden volcar a un Leopard II, si, claro que se puede, pero con lo que necesitan te evitas diez escenas como la de ayer, puede que más y además el puto carro es mucho mas seguro, probablemente saldrí­a herido solamente el conductor, que de los ataques a carros de más de 55 toneladas en Afganistán solo murió un conductor porque entró en shock en el vuelo medevac que lo sacaba de la zona.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Casio en Junio 27, 2011, 12:12:15 p.m.
Ya, pero la misión de un Leo II no es patrullar una carretera,  ni en el ejercito español ni en ninguno. menudo espectaculo 12 MBT recorriendo la carretera Litius arriba y abajo como si fueran taxis. Y menudo pastón.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: k98k en Junio 27, 2011, 12:16:10 p.m.
Ya, pero la misión de un Leo II no es patrullar una carretera,  ni en el ejercito español ni en ninguno. menudo espectaculo 12 MBT recorriendo la carretera Litius arriba y abajo como si fueran taxis. Y menudo pastón.

Los Leopard II daneses por ejemplo se usan para dar cobertura a obras civiles, para convoyes y para buscar y destripar algunos puntos fuertes talibán, ellos tienen una sección reforzada de Leopard y una compañí­a de CV90 y M-113, eso es lo que se necesita. Pero ni ha mandado un VEC el ministerio...ni un Centauro, nada, de nada.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Casio en Junio 27, 2011, 12:19:39 p.m.
No creo que un Centauro aguante mucho más , una cosa es la potencia de fuego, otra la resistencia a regalitos en la carretera, y que toda esta discusión da igual,  hasta ayer ponian 10 kilos ayer fueron  20 y pasado te ponen el triple, si hace falta. El tema es quien dispara primero.

 
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: k98k en Junio 27, 2011, 12:21:46 p.m.
La cuestión es si prefieres diez ataques de veinte kilos a Linces con mutilados, heridos y muertos, o uno a un carro que como mucho dejará un muerto.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Casio en Junio 27, 2011, 12:22:59 p.m.
la cuestí­on es que nadie patrulla una carretera con 12 MBTs, ni los  daneses, ni los marines, ni la 1 SSPzdv.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: k98k en Junio 27, 2011, 01:08:42 p.m.
la cuestí­on es que nadie patrulla una carretera con 12 MBTs, ni los  daneses, ni los marines, ni la 1 SSPzdv.

Los daneses meten a los Leopard en convoyes, los canadienses idem de idem, no es muy dificil de entender.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Inuco en Junio 27, 2011, 01:10:36 p.m.
La diferencia es que el Leopard 2 tiene una coraza blindada compuesta Chobham a la que se la pelan las explosiones gordas y a los Linces y BMRs los vuelas con unos kilitos de explosivo que puedes transportar cómodamente a la espalda.

Si no quieres arriesgar Leopard 2, ¿para qué los compras? ¿De adorno? ¿Para no usarlos? Si consideras que es caro utilizarlos en la guerra, ¿para qué te metes en una guerra?

97 muertos, 97.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: zruspa en Junio 27, 2011, 01:18:08 p.m.
97 muertos en Afganistán, ya. Zapatero disimuló con la retirada de Iraq y después nos metió en la guerra de Afganistán y luego en la guerra de Libia. Y los noalaguerra sin salir, todaví­a. Misiones de paz, les llaman. Eso sí­, Aznar malí­simo de la muerte por enviar tropas a Iraq después de la guerra. Y unas guerras son ilegales y otras legales. Pero en España somos sastres-modistos-diseñadores expertos, porque siempre hacemos de nuestra capa un sayo.

97 fiambres, 97. Y los antitaurinos sin decir esta boca es mí­a.

Ahí­ se te ha ido el dedo, eh.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: contratrer en Junio 27, 2011, 01:22:31 p.m.
La diferencia es que el Leopard 2 tiene una coraza blindada compuesta Chobham a la que se la pelan las explosiones gordas y a los Linces y BMRs los vuelas con unos kilitos de explosivo que puedes transportar cómodamente a la espalda.

Si no quieres arriesgar Leopard 2, ¿para qué los compras? ¿De adorno? ¿Para no usarlos? Si consideras que es caro utilizarlos en la guerra, ¿para qué te metes en una guerra?

97 muertos, 97.

Goth, para ser justos, una buena parte de esos muertos fueron de vuelta a casa en el tristemente famoso Yakolev.

De todas formas yo cada vez estoy más convencido de que no pintamos nada allí­.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Bestiajez en Junio 27, 2011, 01:30:35 p.m.
Yo creo que el ejército pinta bastante más protegiendo convoyes en Afganistán y soltando hostias de vez en cuando que de guardias de tráfico en El Lí­bano y encima haciendo la vista gorda en plan corrupto.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Casio en Junio 27, 2011, 01:32:26 p.m.
venga sí­ , teneis razón, cada vez que  van a por leche, los british o los marines lo escoltan con un regimiento acorazado de carros de 60 toneladas, y los bricks los cargan entre los pepinos de 120 mm, porque los talibanes te pueden hecer estallar la mina D  justo  cuando pasa el camión de carrefour del medio, el escoltado por 6  Cheftain delante y otros 6 cheftain detras. Vosotros sí­ que sabeis.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: k98k en Junio 27, 2011, 01:35:06 p.m.
Si llevas un carro de sesenta toneladas con su arado antiminas en cabeza en una pista, no se come la mina un Iveco ligeramente blindado, no salen dos sin piernas y no hay tan jaleo. Pero como eres de o calvo o tres pelucas, pues nada.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Casio en Junio 27, 2011, 01:37:41 p.m.
pues sí­, con lo que ha costado la carretera litium, la peinas con un arado de minas y un convoy de carros de 60 toneladas arriba y abajo, una idea que encantará a los contribuyentes, sin duda.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: k98k en Junio 27, 2011, 03:15:33 p.m.
Si están encabezando columnas carros con sus rodillos antiminas por carreteras asfaltadas hoy en dia y no pasa nada, tu verás.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: ferdinand en Junio 29, 2011, 02:36:01 a.m.
¿Y las putas arañitas estas transparentes de dónde cojones han salido?
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: myeu en Junio 29, 2011, 07:48:28 a.m.
¿Y las putas arañitas estas transparentes de dónde cojones han salido?

¿a qué te refieres?
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Noviembre 06, 2011, 06:38:39 p.m.
Los fusiles diseñados para abatir conductores de blindados de la URSS (osea, los fusiles de "tiradores selectos") ya no solo están en manos de los chicos de la OTAN, alguno se habrán trincado los afganos entre que voy y vengo (enel entendido que el tráfico de las versiones chinas, serbias o rusas del asunto están más vigiladas que las ladillas del monarca).
Muere un militar español durante un hostigamiento en Afganistán

Un militar español ha fallecido hoy en Afganistán, al recibir un disparo durante un hostigamiento producido en las proximidades de la localidad de Ludina contra tropas afganas a las que acompañaba un equipo de instructores españoles, ha informado el Ministerio de Defensa.

Se trata del sargento primero Joaquí­n Moya Espejo, cordobés de 35 años, que formaba parte de un Equipo Operativo de Asesoramiento y Enlace (OMLT) que instruye al Ejército Nacional Afgano (ANA) en las tareas de despliegue de los militares afganos en la provincia de Badghis.

El suceso se ha producido al noroeste de Ludina, cuando una unidad del Ejército Afgano estaba desplegada en una loma, junto al equipo de mentores españoles y un equipo de tiradores de precisión que protegí­a a las unidades que progresaban por el valle.

En ese momento se recibió fuego de armas ligeras desde una posición lejana, y el sargento primero Joaquí­n Moya Espejo, que iba equipado con chaleco antibalas, fue alcanzado en el tórax por un disparo.

descanse en paz
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: k98k en Noviembre 06, 2011, 06:41:20 p.m.
Allí­ de toda la vida de Dios para el tiro a distancia usaban los .303 de Enfield, porque a larga distancia el 7,62x39 es una mierda como un piano.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Noviembre 06, 2011, 06:50:31 p.m.
Esto no atraviesa a trecientos metros un chaleco del ET. Sopena de que le haya roto una costilla que le haya seccionado la aorta o alguna putada estadí­sticamente chunga equivalente.

(http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRDzY6DlypwNC8N5HX8BNdzHO4uo2QmdatbPheTV7fyqP0T2-4v9G8axkeI)
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: javi en Noviembre 06, 2011, 06:51:33 p.m.
Es que vení­a a señalar ese detalle: "posiciones lejanas" + "chaleco antibalas" no puede ser resultado de "arma ligera"
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: k98k en Noviembre 06, 2011, 06:52:14 p.m.
Eso atraviesa a un tio sin chaleco a 800 metros y hasta el doble no lo atraviesa, pero mata y a base de bien, depende de donde la haya dado, en un costado, o donde sea.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Noviembre 06, 2011, 06:59:29 p.m.
Eso atraviesa a un tio sin chaleco a 800 metros y hasta el doble no lo atraviesa, pero mata y a base de bien, depende de donde la haya dado, en un costado, o donde sea.

Pero ¡que el tí­o llevaba chaleco!. Lo que por otro lado es la misma cosa que lo que dices de este al doble de distancia no le atraviesa pero le rompe algo, si vital, pues catapum!.

La verdad que en manos de un buen tirador ese pepo acojona más que un dragunov.
Pero, insisto, que, diosmeperdone, apuesto por un Barrett "Cincuenta Ligero" abandonado por un marine cagón. Que los hay.

La negrita es para Javiettelito.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Noviembre 06, 2011, 07:02:54 p.m.
Eso atraviesa a un tio sin chaleco a 800 metros y hasta el doble no lo atraviesa, pero mata y a base de bien, depende de donde la haya dado, en un costado, o donde sea.

Ah, perdón, que el estándar ET no es la puta coraza perfecta.
Esto es, que los periodistas al primer comunicado le pueden acabar llamando "torax" hasta a la nuca.
Me retiro.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Agarkala en Noviembre 06, 2011, 07:27:02 p.m.
97 muertos ya, tela.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: ferdinand en Noviembre 06, 2011, 11:23:35 p.m.
Bueno. Es una guerra justa.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: zruspa en Noviembre 23, 2011, 06:23:25 p.m.
http://www.publico.es/internacional/408515/una-mujer-afgana-condenada-a-12-anos-de-carcel-por-ser-violada

También vale para el de hijos de puta, eh. O bueno, que venga algún naturalizador de las costumbres y nos explique porqué es una norma que tiene todo el sentido del mundo.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Noviembre 23, 2011, 06:39:03 p.m.
http://www.publico.es/internacional/408515/una-mujer-afgana-condenada-a-12-anos-de-carcel-por-ser-violada

También vale para el de hijos de puta, eh. O bueno, que venga algún naturalizador de las costumbres y nos explique porqué es una norma que tiene todo el sentido del mundo.


Bueno, sabeusté, en Aganistán no rige la lógica lineal tan siquiera, fijeseusté un poco más abajo, quelevamosaser:
El agresor, quien niega haberla violado, ha advertido de que Gulnaz será asesinada por su familia por la vergí¼enza de haber sido violada.

Defensa discursiva afgana: No A, pero si A entonces B, luego B.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: zruspa en Noviembre 23, 2011, 07:03:52 p.m.
Imparable mátalos.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: javi en Agosto 23, 2012, 07:42:16 p.m.
Jon Sistiaga está de reportaje por Afganistán. Ayer tocaba estar con los que no quieren que acabe la guerra:

http://internacional.elpais.com/internacional/2012/08/22/actualidad/1345648195_600824.html


"El afgano que trae el agua, uno que entra en la base conduciendo un camión cisterna, pues resulta que después de hacerle el escáner de iris nos ha aparecido en la Wacht List, en la lista de sospechosos de colaborar con los talibanes. Así­ que hemos dado parte al comandante para que tome las medidas oportunas". Rafael C. sonrí­e satisfecho cuando me lo cuenta, mientras me muestra el cuchillo de cazador que lleva al cinto y del que no se desprende nunca. Rafael es un contratista civil, uno de los miles que hay aquí­ en Afganistan y que son un ejemplo de la privatización de las guerras en la actualidad. De hecho ya hay mas contratistas que soldados en el paí­s asiático. Unos 113.000 civiles, según el Pentágono, por unos 90.000 soldados, también según el Pentágono.

La empresa de Rafael, Biométrics, ha inundado las bases norteamericanas de escáneres de iris que mandan la información directamente a EEUU, donde se chequea la identidad del nuevo empleado afgano y se detecta su posible peligrosidad. "Ojalá no se acabe la guerra, por mi que siga porque estamos haciendo bastante dinero", me reconoce Rafael, natural de San Diego, California, y antiguo miembro de las fuerzas especiales reciclado ahora en contratista. Como Pablo Castro, un portorriqueño que sirvió como soldado en Irak y que sobrevivió a tres explosiones contra su vehí­culo. Pablo es técnico de C-RAM, empresa filial de Northrop Grumman, una de las grandes corporaciones del complejo militar industrial de los Estados Unidos. Comparto tienda con ambos en la zona destinada a personal no militar de la Base Avanzada Bullard, en la provincia de Zabul. Pablo habla un poco de español y se pasa el dí­a en el gimnasio de la base. Me cuenta que su empresa ha convencido al Pentágono de que sus radares pueden detectar cualquier ataque de mortero o de granadas contra sus bases. Un especie de sistema de alerta temprana que Pablo y el resto de empleados están activando base por base, entrenando en su manejo a los militares que después lo usan.

(http://ep01.epimg.net/internacional/imagenes/2012/08/22/actualidad/1345648195_600824_1345649132_sumario_normal.jpg)
Lolito lleva dos años en la base Lagman. Regenta una tienda que se dedica a bordar inscripciones para los soldados estadounidenses / HERNAN ZIN

Todas estas empresas que están haciendo su agosto en Afganistán (como antes lo hicieron en Irak) han incrementado vertiginosamente los costes de la guerra. Ya no solo hay que pagar y sostener el despliegue militar, sino ademas presupuestar al erario publico todos los gastos que estas empresas facturan. Según el Departamento de Estado, unos 23.000 millones de dólares desde el 2002. Por eso, hablas con cualquiera de estos empleados, de estos contratistas, y difí­cilmente te encuentras con alguno que quiera que esta guerra se acabe. Están haciendo mucho dinero. Sus dietas como expatriados en Afganistan, en zona de guerra, son astronómicas y alguno pretende incluso comprarse la casa cuando vuelva. Un técnico cualificado como Rafael puede llegar a ganar 200.000 euros al año, unos 17.000 al mes. Todos directamente a su cuenta en California, porque aquí­ no hay gastos. Comen en la cantina de los militares, duermen en tiendas de campaña o contenedores habilitados del Ejercito y apenas hay algo que comprar. Los contratistas no son como los soldados que de manera más o menos profesional cumplen con sus meses de despliegue, se arriesgan en misiones fuera de la base, y están contando los dí­as que faltan para volver. Estos no. Los contratistas no salen de la base y no quieren que la guerra termine. Son parte de una nueva casta de segurocratas, que viven del delirio bélico a costa de que sus empresas repercutan sus salarios en la factura final. El Congreso de EEUU ha estimado el gasto medio por soldado y año en Afganistan en 680.000 euros. Multipliquen ese gasto por los casi cien mil soldados que tienen destinados en este paí­s.

Los contratistas están por todos los lados, pero son sobre todo visibles en las bases de mayor magnitud, las que concentran grandes movimientos de tropas o sirven de centros logí­sticos del Ejercito. En estos dí­as me he encontrado con pilotos rusos contratados por la empresa estadounidense Dyncorp, cocineros rumanos, limpiadores de letrinas bangladesí­s, o dependientes como Lolito, un filipino que trabaja en un pequeño negocio de costura, muy demandado entre los soldados cuyos uniformes sufren frecuentes roturas. Ninguno sabe qué ocurre fuera de los muros de la base y tampoco les interesa. No van a salir nunca. De hecho, más cifras, el año 2010 hubo más muertos entre los contratistas de empresas norteamericanas, 430, que entre los soldados de EEUU, 418. "Nunca, nunca he salido de la base ni pienso salir", me confirma Jim, un empleado nepalí­ de la cadena estadounidense de café Green Beans mientras me sirve un cortado. Estos trabajadores no saben muchas veces ni donde están fí­sicamente. Les preguntas si al norte o al sur de Afganistan y te contestan que ni idea. Que solo saben el nombre de la base donde les han llevado. De hecho los pocos afganos que han conocido son los empleados locales de esas bases o los interpretes. Estos últimos normalmente provienen de otras provincias del paí­s para que no sean reconocidos por la población de los alrededores y puedan sufrir represalias o sean asesinados por los talibanes.


(http://ep01.epimg.net/internacional/imagenes/2012/08/22/actualidad/1345648195_600824_1345650832_sumario_normal.jpg)
La empresa Dyncorp se encarga de la limpieza y la alimentación en muchas bases de EEUU en Agfanistán. La mayorí­a de sus empleados son indios. / HERNíN ZIN

Así­ son las nuevas guerras, al menos en las que pelea Estados Unidos. Los soldados se dedican a la guerra y el resto, lavar, cocinar, limpiar, barrer, tener agua caliente en la ducha, conectar el aire acondicionado, montar un gimnasio, colocar una linea wifi, ofrecer helados recién hechos para después de la batalla, o zumos, o cafe, preparar pizzas, costillas Cajun o hamburguesas estilo Tennessee, lo que sea, se lo ofrece alguna empresa contratada por el Pentágono. Cualquier gran marca comercial de comida está por aquí­: McDonalds, Friday's, Kentucky Fried Chicken...

Si un soldado llega a una base, o un civil, o un periodista, lo primero que tiene que ir es a una especie de recepción donde se le adjudica un sitio para dormir en función de su trabajo o rango. Rajesh Kuravati es un hindú de 35 años que se encarga de distribuir a los nuevos trabajadores/clientes de la base Lagman. "Ya llevo ocho años trabajando con Dyncorp y estoy encantado. Antes estuve en Irak, limpiando, ahora me han ascendido", me dice. Rajesh trabaja todos los dí­as de la semana, todos los meses, una media de doce horas al dí­a y le dan dos semanas de descanso cada medio año. Su sueldo es de unos 1.100 euros, pero el está encantado. Para Rajesh es una fortuna y una forma de educar a sus dos hijos a los que ve un par de veces al año. Pero Rajesh, como casi todo el mundo aquí­, sabe que esto se acaba. Que dentro de año y medio las tropas internacionales dejan el paí­s. Que los contratistas tendrán que abandonar Afganistan y que todas estas bases, muchas de ellas autenticas replicas en miniatura de centros comerciales norteamericanos, quedaran aquí­ como restos desvencijados de una presencia que todaví­a tiene que demostrar si sirvió para algo.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Septiembre 17, 2012, 07:17:09 p.m.
Shakil Afridi, el médico personal de Osama Bin Laden, que supuestamente ayudó a la CIA a dar con el lí­der de Al Qaida antes de que éste fuese abatido por agentes especiales norteamericanos en su refugio de Abotabad, ha asegurado en una entrevista en el programa de televisión estadounidense Fox News que los servicios secretos de Pakistán ven en Estados Unidos su «peor enemigo».

Afridi, condenado el pasado mes de mayo a 33 años de cárcel por «atentar contra Pakistán» -y no por ayudar a la CIA, como se dijo inicialmente-, asegura haber sido ví­ctima de torturas por parte de la inteligencia paquistaní­ (ISI). El doctor afirma, además, que los anuncios del gobierno paquistaní­ de que está colaborando con Estados Unidos son una farsa para obtener miles de millones de dólares en concepto de ayuda contra el terrorismo. En conversación con la cadena estadounidense desde la cárcel de Peshawar, Afridi cuenta: «Intenté argumentar que América es el mayor apoyo de Pakistán, pero lo único que me dijeron fue: "Son nuestros peores enemigos. Has ayudado a nuestros enemigos"». Afridi asegura que volverí­a a ayudar a Estados Unidos a pesar del supuesto maltrato sufrido en prisión: «Siento mucho respeto y amor por vuestra gente», dijo el médico, añadiendo que está «orgulloso» de haber trabajado con la CIA  ???  ???  ???.

Según el testimonio del doctor, el ISI ayuda a financiar a la red Haqqani, un grupo radical en Waziristán del Norte que recientemente ha sido incluido en la lista de oragnizaciones terroristas que elabora el Departamento de Estado de EE.UU. Acusa también Afridi a los servicios secretos paquistaní­es de evitar que los presuntos terroritas capturados sean interrogados por la CIA y de devolverlos casi de inmediato a Afganistán para seguir atentando contra las fuerzas de la OTAN. «Es indiscutible que el ISI apoya la militancia en Pakistán […] la lucha antiterrorista en Pakistán es una farsa. Se trata únicamente de sacarle dinero a América», indicó, en referencia a los más de 20.000 millones de dólares que Pakistán ha recibido en concepto de ayuda militar desde los atentados del 11 de septiembre de 2001.

Lo constatable, es que la alusiones chuscas y transversales (serí­a delito siendo militares que fueran directas) que las fuerzas yankis que se dejan el culo y, a veces la caja torácica, entre amapolas hacen del ISI y de las fuerzas especiales pakis en general, no dejan lugar a dudas, su cariño por sus "aliados" es, es infinito.

Lógico que tengan ganas de lagarse... menudo panorama, emparedados entre rusos (o quasi-rusos narcotraficantes) y moros con nukes.. que le den.

La guerra de ZP. Snif.
Sizuka, vuelve.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Septiembre 20, 2012, 06:20:01 p.m.
Una mujer soldado británica da a luz en Afganistán... sucedió porque la soldado no sabí­a que estaba embarazada hasta el momento en que empezaron las contracciones del parto.

(el nivel de las pruebas de acceso para ser fusilero de la reina, debido a la mucha demanda y la pereza del hombre moderno,.... se ha relajado,... sabeh)

http://www.revistatenea.es/RevistaAtenea/REVISTA/articulos/GestionNoticias_10126_ESP.asp

Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Septiembre 20, 2012, 06:32:01 p.m.
Medallero Olí­mpico (mejor que en Londres 2012, oiga):

Diecinueve militares pertenecientes a la Brigada de Infanterí­a Ligera 'Canarias' XVI, a la Jefatura de Tropas de Montaña y a la Brigada de Infanterí­a Ligera 'Rey Alfonso XIII' de la Legión han sido reconocidos por el Ministerio de Defensa por sus acciones en Afganistán,...  estos militares sufrieron "acciones de hostigamiento o ataques con IED´s (artefactos explosivos improvisados, por sus siglas en inglés) por parte de la insurgencia, demostrando en todo momento su valor militar y espí­ritu de sacrificio" y se reseña que "varios militares españoles que resultaron heridos supieron mantener la serenidad requerida para no entorpecer la respuesta de sus compañeros en esos momentos crí­ticos".
Se han concedido una Cruz al Mérito Militar con distintivo rojo (el oro olí­mpico... ZP no las daba porque decí­a que aquello no era una guerra, ergo no se pueden ganar méritos de guerra), tres cruces al Mérito Militar con distintivo amarillo, seis cruces al Mérito Militar con distintivo azul y nueve citaciones como distinguidos en la Orden General por acciones destacadas.

Por cierto, que quién ha pillado la medalla de oro bélica en ejpaña no lo dice la nota... bueno, que venga K98k y le rinda homenaje, porque aquí­ solo salen con nombres y apellidos las putas y putos de sálvame... pero no los milikos rasos... que cosas.


Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Septiembre 20, 2012, 06:37:05 p.m.
Esto me recuerda los dí­as kloriosos de la ETA y el saco medallas del Ministerio de Interior.... ¿o era Defensa? ... o ambos, que para entonces caí­an nacionales y picoletos, aunque con tremenda tendencia hacia el verde oliva.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Von Scrott en Septiembre 20, 2012, 07:26:26 p.m.
Esto me recuerda los dí­as kloriosos de la ETA y el saco medallas del Ministerio de Interior.... ¿o era Defensa? ... o ambos, que para entonces caí­an nacionales y picoletos, aunque con tremenda tendencia hacia el verde oliva.

Las rojas se las llevaban a capacitos la gente de AT1 y AT2 y tal.


Luego los ves ya caimanorros en un Pilar, con la tripa, la pinta de mejicanos bigotudos, de uniforme y con toda la chatarrerí­a en el pecho y parecen veteranos de la gran guerra patriótica sovieto.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Septiembre 20, 2012, 07:27:43 p.m.
El caso es que no se perdió Stalingrado, digo Bilbao...
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: problemaS en Septiembre 26, 2012, 08:43:26 a.m.
(http://metaexistence.org/images/reaganandmujahideen1.jpg)
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Septiembre 26, 2012, 08:58:06 a.m.
Por mucho que me fijo no veo quien está rulando el mai.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: yonnon en Septiembre 26, 2012, 12:03:53 p.m.
Por mucho que me fijo no veo quien está rulando el mai.

LOL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Gipsy King en Septiembre 26, 2012, 03:22:15 p.m.
Cabronaso.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Octubre 05, 2012, 07:43:09 a.m.
Entrenando a los afganos buenos:

La operación comenzó en la madrugada de este martes, cuando las tropas españolas y las afganas aprovecharon la noche para tomar sus posiciones. Las tropas comenzaron a repeler ataques desde entonces, recibiendo fuego de un número aproximado de entre quince y veinte insurgentes, con fusiles AK47, ametralladoras RPK y lanzagranadas RPG. Por la mañana, mientras las unidades afganas registraban la zona, la situación empeoró y el número de insurgentes se multiplicó, llegando a cien, contra los que las tropas españolas y afganas respondieron con fuego de fusilerí­a y apoyo de morteros y artillerí­a. La operación concluyó con dos muertes confirmadas entre los insurgentes, que han sufrido, además, dos bajas de las que no se ha confirmado su muerte y dos heridos.

En la operación encabezada por el general Dawood, jefe de la III Brigada del Ejército Afgano contó con la participación de dos compañí­as de la III Bandera Paracaidista "Ortiz de Zárate", con un puesto de mando avanzado y apoyadas por la Unidad de Reconocimiento, una unidad de Ingenieros, un equipo de guiado de medios aéreos y designación de objetivos del Ejército del Aire y mentores de Infanterí­a de Marina, del Ejército de Tierra y de la Guardia Civil.

El rollo institucional aquí­ por el General de División Cabeza, adjunto al jefe del Mando Conjunto Internacional (IJC),en Afganistán: http://www.revistatenea.es/RevistaAtenea/REVISTA/articulos/GestionNoticias_10307_ESP.asp
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Enero 04, 2013, 01:31:56 p.m.
http://www.ilgazzettino.it/articolo.php?id=130727 (el paso de Sabzak lo protegen los macarroni)
(http://www.ilgazzettino.it/MsgrNews/HIGH/20101214_afghanistan_sabzak_pass.jpg)
 <- chocho mimetizado napolitano protegiendo Sabzak

El Ministerio de Defensa prepara la compleja retirada de todos los militares españoles desplegados en Afganistán. Y lo hace con extensos informes de inteligencia sobre la mesa. El Ejército ya sabe a lo que se enfrentará en los próximos meses. “Va a ser una retirada ‘caliente’”. Así­ definen fuentes militares, en pocas palabras, el escenario al que se enfrentan este 2013, año en el que está prevista la vuelta a casa del 75 por ciento del contingente español desplegado en Afganistán.

Quienes están preparando los planes para el regreso del contingente español desde Afganistán disponen de informes de inteligencia “muy recientes” que anuncian combates frecuentes en la ruta del repliegue. La información obtenida por la inteligencia militar sobre el terreno, puesta ya por escrito en varios documentos reservados,  indica que los talibán están organizándose para emprender una campaña de ataques a pequeña escala, “tipo guerrilla”, dirigidos a obstaculizar la retirada. Así­ lo atestiguan militares consultados que han tenido acceso a estos informes.


Ataques en binomio y repliegues

Según los datos que tiene Defensa, la insurgencia se está preparando para utilizar equipos de entre dos y cinco insurgentes, dotados con armas ligeras y granadas, para realizar golpes de pequeña envergadura contra los convoyes en retirada. Una vez atacado el objetivo, se replegarán rápidamente con motocicletas o vehí­culos ligeros. Tal y como precisan estas fuentes, esta técnica los hace “casi invisibles” ya que son muy difí­ciles de detectar por medios aéreos como UAVs o patrullas aéreas. Y más teniendo en cuenta el extenso camino a recorrer por los blindados desde la población de Qala-e-Naw hasta el aeropuerto de Herat, de donde partirán rumbo a diversos puertos marí­timos y de allí­ a España.

Esta ruta de 170 kilómetros, tal y como publicó El Confidencial Digital, atraviesa un enclave muy conflictivo: el paso de Sabzak, a unos 2.000 metros de altura, que discurre por una carretera estrecha y rodeada de una cadena montañosa idónea para el escondite de los talibán. Evitar acciones hostiles es la razón principal del enví­o de los tres helicópteros de ataque Tigre a Afganistán. En los documentos que manejan los mandos militares se incluyen también todo tipo de boicots a las ví­as de transporte. Según se explicita en estos informes, los talibán están dispuestos a “volar por los aires cualquier carretera o camino para impedir o dificultar la retirada, obligando a buscar rutas alternativas”.

Sabzak pass:
(http://m3.i.pbase.com/v3/93/586793/1/47767343.BadghisPicture045.jpg)

Camuflados entre la población

Una de las bazas que los insurgentes tienen a su favor es el amplio apoyo que aún disponen entre la población civil de la zona, “y más desde que se ha anunciado la retirada” asumen los militares consultados. Este apoyo les permite moverse con discreción por las aldeas cercanas a la ruta establecida para el repliegue, de forma que en pocos minutos pueden atacar y quedar resguardados ante una operación española de contraataque.

Fuente: http://elconfidencialdigital.com/

(http://3.bp.blogspot.com/-7k2eZq376Jc/UMYdsXudx-I/AAAAAAAAYmc/s94TFNQKv7A/s640/1336929502_150860_1336935061_noticia_grande.png)
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Enero 04, 2013, 01:40:16 p.m.
¡he dicho los macarroni, tí­os!

(40 alpinistas? de la 44 compañí­a, "L'Ardita"-La Ardilla?, del 5º Regimiento del Vipiteno)
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: k98k en Enero 04, 2013, 01:59:58 p.m.
(http://3.bp.blogspot.com/_-B5o2csS0-w/SjAosPF0HWI/AAAAAAAAAKw/tP70yjY2isg/s400/arditi_al_assalto.jpg)

el singular de arditi
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Enero 04, 2013, 02:05:59 p.m.
pensaba en lo de las ardillas porque con los primeros tiros tales se compartaban como tales.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: k98k en Enero 06, 2013, 12:23:39 p.m.
(http://img713.imageshack.us/img713/1870/1329909191extrasalbumes.jpg)
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Von Scrott en Enero 06, 2013, 07:22:09 p.m.
(http://img713.imageshack.us/img713/1870/1329909191extrasalbumes.jpg)

Sucursal del Banco de Valencia la semana pasada, él en el cajero peleándose con un pago, ella wuasapeando a dos manos como si no hubiera un mañana, los dos de espaldas a la puerta y yo con unas ganas doscientos por ciento y subiendo, de quitarle los grilletes del cinto y darles a los dos en la puta mollera hasta poder escribir con sangre en la pared de la entidad bancaria Seguirás-las-normas-SYAP-por-encima-de-todas-las-putas-cosas.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Enero 08, 2013, 09:55:55 a.m.
Seguirás-las-normas-SYAP-por-encima-de-todas-las-putas-cosas.
...
26º. Si es atacado desde un vehí­culo que precede al suyo, deberá, en último extremo, embestir al mismo pero sin perder el control.
...

Mooooooooooola...
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Sergiostropovich en Enero 08, 2013, 10:01:42 a.m.
(http://img713.imageshack.us/img713/1870/1329909191extrasalbumes.jpg)

WOW.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Dan en Enero 08, 2013, 12:01:37 p.m.
Está claro que de pequeña mordí­a los lapiceros...
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Enero 11, 2013, 01:58:58 p.m.
El sargento español, David Fernández, ha fallecido en acto de servicio en Afganistán, desactivando un explosivo.
Que en paz descanse.

...sip, esto no ha chapado aun.
Esperemos que esta sea la última baja mortal patria derivada de la gilipollez usaka de controlar el opio, la espalda de pakistán, el culo de rusia y formar locos mahometanos para pegar tiros en Mali o Siria.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Dan en Enero 11, 2013, 02:02:43 p.m.
Y el petróleo, por redondear.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Enero 11, 2013, 02:04:23 p.m.
Y el petróleo, por redondear.

¿El petróleo de quién?, si aquello es un erial
¿El oleoducto de quién?, si eso está en medio de paises que ni de coña van a llevar a occidente lo suyo por esa infernal e irredenta tierra de barbaros
Aclaramelo, que de crí­ptico pareces Red Voltarie
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Enero 11, 2013, 02:06:28 p.m.
(http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/tuttifrutti/182554_la_batalla_por_el_petroleo_.jpg)

¿El petróleo de los chiquidistaní­es hasta Pakistán?
Ja
Ja
Ja
A los pakistanies asesinos de hombres blancos les va a facilitar un oleaducto los eeuu lo mismo que la bomba atómica...

mmmm...

wait!.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Dan en Enero 11, 2013, 02:07:57 p.m.
http://blogs.publico.es/puntoyseguido/606/otan-confiesa-en-afganistan-habia-petroleo/
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Enero 11, 2013, 02:16:25 p.m.
http://blogs.publico.es/puntoyseguido/606/otan-confiesa-en-afganistan-habia-petroleo/

Pues que se espabilen, porque allí­ están otros para quedarse:

Cobre: Las empresas mineras chinas Jiangxi Copper y China Metallurgical Group son las mayores inversoras en el paí­s asiático.

Petróleo: Fiasco total. Le ha costado a la Alianza —tras perder a unos 3000 soldados y gastar 6000 millones de dólares al mes desde entonces—, darse cuenta de que no tiene nada que hacer en un patio trasero, perteneciente antes a la URSS y ahora a China. De poco le servirá el informe del Pentágono (2010) que sitúa en un billón de dólares el valor de algunas reservas petrolí­feras no explotadas de Afganistán. Bonito informe, aunque ha sido la empresa china CNPC quien ganó el concurso de licitación, y firmó el mayor contrato de petróleo de la historia de Afganistán, para explotar los yacimientos de Amo Darya, y que incluye la construcción de la primera refinerí­a del paí­s.

Ante tal despropósito solo me cabe decir: El Pentágono en el 2002 no enfatizaba su rollo en el posible petróleo, oro, cobre y lo que le echen, a tan adusta tierra.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Enero 14, 2013, 11:36:29 a.m.
El secretario de Defensa de EEUU Leon Panetta se entrevistará con el ministro Morenés

El secretario de Defensa de los Estados Unidos, Leon Panetta, se reunirá el próximo martes, 15 de enero, con el ministro español de Defensa, Pedro Morenés, dentro de la ronda de contactos previstos durante su visita oficial a España. Se trata de la primera visita de carácter bilateral de un secretario de Defensa norteamericano desde que en 1999 William Cohen se entrevistara con el entonces ministro Eduardo Serra.   

El encuentro entre Morenés y Panetta se produce en el marco de unas excelentes relaciones entre ambos paí­ses y de una fructí­fera cooperación en materia de seguridad internacional Hablarán de cuantos ejpañoles se quedan en Afganistán el año que viene y siguientes -en principio especialistas en transmisiones, seguridad, medicina... que de poner garitas se encargarán los afganos- y, a cambio, EEUU, muy a regañadientes, pondrá aviones cisterna en medio del Sahel para que los cazas franceses y resto de mandangas no se caigan al suelo,... que se ve que de eso va cortos todo el pack del Golfo de León. El secretario de Defensa de EEUU viene a Madrid dentro de su gira europea en la que tiene previsto visitar también Lisboa, Londres y Roma Y a Paris que la den por culo, pero, vamos, que para hacerle la rosca y el patí­pamí­ ya están los dos latinos.

Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: zruspa en Abril 01, 2013, 07:15:32 p.m.
Dice aquí­ que 23 de los 25 seals de Osama han palmado ya. Ni Tutankamón, eh.

http://www.corriere.it/esteri/13_marzo_31/navy-seal-morto-team-six-uccisero-osama-bin-laden_44a96af0-9a10-11e2-81ce-7be9fc1a292e.shtml
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Dan en Abril 01, 2013, 07:25:37 p.m.
Y los que no, caen en desgracia o los miran mal en casa por charrar del trabajo.
Inchalá, imagino.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Abril 01, 2013, 08:09:33 p.m.
Dice aquí­ que 23 de los 25 seals de Osama han palmado ya. Ni Tutankamón, eh.

http://www.corriere.it/esteri/13_marzo_31/navy-seal-morto-team-six-uccisero-osama-bin-laden_44a96af0-9a10-11e2-81ce-7be9fc1a292e.shtml

Este flubber no está ni medio conseguido.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Abril 30, 2013, 08:28:23 p.m.
(http://www.elpais.com/composition/images/elp/por//2011/06/1309102625.jpg)
...

Como sabeis mi señora es colombiana... joder, pues si es por pegar barrigazos y morir por la patria, son las primeras, cojona...

Convoy terrestre de Qala i Nao a Herat. 07.30 horas. Sargento Gorka Aparicio (asturiano de San Sebastián), soldado conductora Jessica Alexandra Zambrano (tí­mida colombiana) y soldado tirador John Edwing Perdomo (apodado “Crema”, de Cali, Colombia). Con estos tres militares y su RG-31 transcurriremos  [los piriodistas insentos] las próximas 17 horas. Forman parte del equipo de protección del convoy que se desplaza por los ariscos, zigzagueantes, empinados y bacheados caminos que unen la base “Ruy González de Clavijo” con la base aérea de Herat [a través del angosto -y de fácil emboscada- paso de Sabzak].

(http://abcblogs.abc.es/tierra-mar-aire/files/et_temp/DESFIL13-1397420_561x316.jpg)

http://abcblogs.abc.es/tierra-mar-aire/public/post/rumbo-a-herat-por-el-temido-paso-del-sabzak-15956.asp/

Un mando español y dos soldados colombianos... el paradigma de la primera lí­nea ejpañola de combate (como en tiempo de los tercios, que un tercio y ni siquiera, eran de la pení­nsula).
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Mayo 14, 2013, 05:28:53 p.m.
Shizuka, aprestate... ¡hazte presente!


Crece 40 veces la producción de heroí­na en Afganistán durante la ocupación de la OTAN.
Cuarenta... o, que hace unos años era solo el 2,5% que la que hay ahora... por si querí­an datos nuevos sobre para que ha servido la guerra de ZP: Afganistán es una economí­a sostenible.
La extensión y diversificación de drogas aumenta con el auge del hachis, marihuana o crack
David Santirso Ruiz.

Varias voces se han levantado durante los últimos meses con la intención de denunciar no solo el mantenimiento sino también el crecimiento que se ha dado en la producción de heroí­na en el paí­s ocupado por la ISAF (International Security Assistance Force), cuyo liderazgo ostenta la OTAN, desde que el Consejo de Seguridad de la ONU aprobase en 2011 la Resolución 1386, que poní­a en marcha el llamado Acuerdo de Bonn (Acuerdo sobre Órdenes Provisionales en Afganistán hasta el Restablecimiento de un Gobierno Institucional Permanente) que, en sí­, no era más que la legitimación internacional para ocupar Afganistán.

Desde el jefe del servicio antidroga de la Policí­a de iraní­, el general Ali Moayedi, hasta el Presidente ruso Vladimir Putin, representantes, casualmente, de paí­ses fronterizos y por lo tanto de mercados más cercanos para la droga afgana, han elevado sus voces a la esfera internacional con la intención de sacar a la luz una de tantas sombras que la ocupación de Afganistán por parte de la OTAN ha generado, el aumento de la producción de todos los derivados que se extraen de la amapola blanca, la morfina, el opio y la heroí­na.

Desde el departamento antidroga iraní­, y con datos tomados en 2012, se afirmaba que la producción de droga afgana habí­a aumentado de 2.000 toneladas en 2002 a unas 8.000 en 2012, lo cual, en palabras de su portavoz no es más que la confirmación de que “los gobiernos Occidentales ven las drogas como un negocio lucrativo.”[1]

La importancia de los datos ofrecidos por el gobierno iraní­ es tal, dado que el paí­s persa no solo es la que más opio decomisa anualmente en todo el mundo, con un 89% de los movimientos mundiales y 41% de heroí­na, sino porque también es el núcleo desde el cual los grandes cárteles del narcotráfico mundial distribuyen la droga a los distintos continentes, con especial incidencia en Europa, así­ como en los estados del Golfo Pérsico y gran parte de las antiguas ex república soviéticas (muchas de ellas integrantes de la OTSC). Todo ello, no solo genera un mercado negro ilegal de la droga a nivel mundial que mueve miles de millones de dólares, sino que también fomenta la drogodependencia, generando en paí­ses como Irán una grave problemática que da como resultado la existencia de 1,2 millones de drogodependientes de los que un 70%, lo son a las inyectables recuerden que ese tra´fico ha crecido con la OTAN, luego , en cierto sentido, la OTAN es féliz al debilitar a la juventud iraní­ con un procedimiento tan sencillo como darles felicidad inmediata y, coránicamente, aceptable. De hecho, el 92% de la producción no está destinada a un uso medicinal por lo que según datos del gobierno de Teherán, en concepto de drogas ilegales, Afganistán ingresa, según la ONU, unos 4.000 millones de dólares anuales, de los que una cuarta parte la reciben los cultivadores y el resto se la reparten las autoridades locales, organizaciones rebeldes, grupos armados y traficantes que transportan el material al extranjero, lo cual a instado una vez más a las autoridades iraní­es a solicitar ayuda internacional para frenar esta lacra vamos, una bajada de pantalones en toda regla, así­ está de mal la cosa. A su vez ha generado movimientos en las fronteras desde hace más de tres años cuando para intentar frenar el continuo tráfico de droga, ingenieros militares iraní­es han construido una barrera de 1.000 kilómetros así­ como zanjas para dificultar el paso de vehí­culos (hasta de 400 kilómetros en la provincia de Sistán-Baluchistán) e incluso diques allá donde los traficantes utilizan cauces de rí­os para el paso.[2]

Desde el Ministerio de Exteriores ruso también se han ido facilitando datos donde se evidencia un incremento del tráfico de estupefacientes en Rusia desde la ocupación de Afganistán. De hecho, varias fuentes del departamento antidroga ruso han afirmado en palabras de su portavoz Victor Ivarov que la OTAN no solo no está cumpliendo con uno de los supuestos objetivos clave de su ocupación sino que está poniendo trabas  ???  ???  ??? a los intentos por parte de las autoridades afganas de llevar a cabo quemas controladas de cargamentos de opio en las zonas del sur[3], más concretamente en la provincia de Hemland, donde concretamente se produce alrededor del 42% de la producción de opio en el mundo, según citan algunos medios de comunicación afganos, si bien, la producción se ha ido extendiendo y ha ido llegando a otras regiones como Kandahar, Uruzgán, Farah, Nimroz y, en menor medida, Daykundi y Zabul.

La visión ofrecida por el Ministerio de Lucha contra el Narcotráfico afgano tampoco es nada halagí¼eña. Según datos ofrecidos en 2010 por el portavoz del Ministerio, Zalmai Afjali, “durante los cinco últimos años el número de consumidores de drogas ha aumentado desde 920.000 hasta más de 1,5 millones […]. La adicción a la droga se suma a la inseguridad, a los delitos comunes y a las enfermedades que se transmiten por contagio, y dañan los esfuerzos para el desarrollo del paí­s"[4]. Con esta situación es fácil poder relacionar los grandes movimientos poblacionales que se han dado en Afganistán hacia sus paí­ses vecinos, sobre todo Irán y Pakistán, con la búsqueda de nuevas oportunidades, huyendo de una situación de guerra endémica, inestabilidad polí­tica, económica y social que con la ocupación de las fuerzas internacionales se ha incrementado. A su vez ha generado un mayor flujo de movimientos en el mercado negro de la droga, favorecido por el descontrol fronterizo y las tensiones intrí­nsecas entre las fuerzas de la OTAN y sobre todo, de Estados Unidos, en esa supuesta “guerra contra el terror” y los paí­ses vecinos del territorio afgano.

Según el análisis realizado por Alexia Mikhos[5] basándose en estadí­sticas del año 2005, 4 años después de la expulsión de los talibanes por las fuerzas de la OTAN, realizadas por la Oficina de las Naciones Unidas contra el Crimen y las Drogas (UNODC), “el 87 % de la producción mundial de opio y el 63 % de su cultivo mundial se ubican en Afganistán. Se calcula que el 52% del Producto Interior Bruto del paí­s, unos 270.000 millones de dólares USA, procede del cultivo ilegal de amapolas. La producción de opio se ha disparado desde la expulsión de los talibanes […]: sólo en 2004 la producción de opio se incrementó un 64 %, alrededor de unas 4.200 toneladas frente a las 185 toneladas del 2001, a partir de la prohibición del cultivo impuesta por el régimen talibán[6].”

Unidos a estos datos clarificadores, podemos encontrar también un cambio de tendencia en cuanto a la dupla producción-consumo a nivel mundial. Jean Luc Lemahieu, representante de la UNODC para Afganistán afirma que en los últimos años Afganistán es quizás la cabeza visible en cuanto a lo que producción de opiáceos y hachí­s se refiere, pero no debemos olvidar un silencioso pero rápido cambio de tendencia donde los paí­ses productores se están volviendo altamente consumidores (lo cual no implica que previamente no lo fueran), mientras que los anteriormente consumidores siguen consumiendo pero comienzan a producir drogas sintéticas[7].

Junto a las llamadas de atención por parte de Rusia, Irán, Pakistán, China y la propia ONU, también han sido muchos los intentos de negociación durante los últimos años por parte de los paí­ses integrantes de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), formada por Armenia, Bielorrusia, Kazajstán, Kirguistán, Rusia, Tayikistán y Uzbekistán, tratando de gestionar y organizar la cooperación y el combate conjuntos contra la amenaza del narcotráfico procedente del territorio afgano, sin que hayan llegado a buen puerta dada la negativa de los altos mandos de la OTAN a establecer una polí­tica común de control con los paí­ses de la región centro asiática.

Cierto es que la quema y destrucción total y repentina de las grandes plantaciones opiáceas repartidas por todo el territorio afgano serí­a un duro golpe no solo para su ya crí­tica situación económica, sino también para miles de familias que han vivido y siguen haciéndolo, del cultivo de la amapola blanca.

El problema reside en la falta de interés por resolver un mal cada vez más asentado no solo en Afganistán, sino también en los paí­ses de la zona, que genera mayor inestabilidad y violencia. Los pocos intentos reales de frenar la producción de estas drogas no han hecho más que derivar de unas zonas geográficas a otras la producción, ayudado, no solo por los talibanes quienes financiaron y siguen financiando parte de sus actividades con la producción y venta de opiáceos[8], sino también por el propio interés de determinados estamentos del gobierno, tanto a nivel nacional como regional y local, que favorecen y protegen a los cárteles que dirigen los grandes movimientos a nivel nacional e internacional.

Tanto la ISAF como el alto mando de la OTAN parecen seguir queriendo hacer oí­dos sordos a los desalentadores datos ofrecidos por gobiernos y organismos internacionales que ven el incremento de la producción e intercambio de estos productos[9] como una forma más de terrorismo a escala mundial y uno de los males más desestabilizadores, que no solo imposibilitan la resolución de conflictos abiertos por su intervención militar enmascarada en una supuesta guerra contra el terrorismo internacional cuando sus verdaderos intereses han sido puramente económicos y geoestratégicos en la batalla por la hegemoní­a de bloques entre las “economí­as occidentales” con Estados Unidos a la cabeza y las “emergentes” entre las que se encontrarí­a Rusia o China.

[1] http://www.cooperativa.cl/noticias/mundo/afganistan/iran-acuso-a-la-otan-de-favorecer-la-produccion-de-droga-en-afganistan/2012-11-22/113332.html

[2] http://www.xlugh.com/islamnews/blog1.php/el-lucrativo-negocio-de-la-droga-en-afga

[3] http://www.prensaislamica.com/nota6705.html

[4] http://www.europapress.es/internacional/noticia-elevada-produccion-drogas-afganistan-provoca-mayor-numero-adictos-pais-20100421120952.html

[5] Responsable de Afganistán y Darfur en la División de Operaciones de la OTAN. Doctorada en Resolución de Conflictos Internacionales en la Universidad de Reading (Inglaterra).

[6] http://www.nato.int/docu/review/2006/issue1/spanish/analysis.html

[7] http://www.bbc.co.uk/news/magazine-22091005

[8] http://www.unodc.org/unodc/en/press/releases/2009/october/unodc-reveals-devastating-impact-of-afghan-opium-.html

[9] http://www.natowatch.org/node/593
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: k98k en Mayo 14, 2013, 05:31:23 p.m.
¿Queremos lo que toma Diego Armando Maradona?
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Mayo 14, 2013, 05:41:18 p.m.
¿Queremos lo que toma Diego Armando Maradona?

La revolución islámica iraní­ se está metiendo lo suyo, supongo que ellos sí­.

P.D.: La planta de coca (que necesita de un altiplano de clima suave -medio centroafrica-) genera el conocido alcaloide que transformado por el método del suizo cabrón (hasta ser hidrocloruro de cocaí­na) permite una de las drogas más socialmente aceptadas por no inhabilitantes que se conocen entre los estupefacientes -las cosas que te dejan estupefacto-.... dicho así­, creo K, que podí­amos unir nuestras fuerzas, irnos a Zaire y salvar lo que se pueda salvar de la juventud persa como se salvó la española gracias a la conexión galaico-colombiana en los años noventa... porque desde las guerras del opio (esta de afaganistán serí­a la tercera para los británicos), está claro que la amapola esa de asia es una hijadelagranputa... Che approved this message!
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Mayo 14, 2013, 05:51:10 p.m.
Cual de los dos, el argentino o yo?

Argentino es Maradona.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: k98k en Mayo 14, 2013, 06:17:17 p.m.
Lo mejor de la crisis es que cuando les llegue el próximo corralito a los argentinos no creo que vengan aquí­ a dar la brasa, ya que no se larga ninguno, que no vengan mas.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Octubre 02, 2013, 09:34:13 a.m.
El jefe del Cuerpo de Marines estadounidenses anunció este lunes la destitución de dos generales por no haber defendido una importante base en Afganistán frente a un ataque talibánocurrido el año pasado, en un gesto poco frecuente de censura pública.

   Dos marines murieron y otros ocho resultaron heridos en el ataque por parte de insurgentes talibán contra Camp Bastion, en septiembre de 2012.

    Una investigación de cuatro meses del Ejército norteamericano llegó a la conclusión de que el general Charles Gurganus, principal comandante de los marines en la zona entonces, y el general Gregg Sturdevant "no adoptaron las medidas adecuadas de fuerza de protección en el ámbito de sus respuestas acordes con la amenaza", indicaron los Marines en un comunicado.

   El comandante del Cuerpo de Marines, general James Amos, ha pedido ambos generales que se retiren, según el comunicado.

¿Qué coño pasó en Camp Bastion?, porque vamos, ¿dos generales de los marines temblando como niñas porque vienen mil talibanes gritando?, cuando pueden bañarlo todo en napalm y que Dios luego reparta los buenos chicos de Tenesse al cielo y los de Alá con Alá y las hurí­es... ¿?
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: k98k en Octubre 02, 2013, 07:04:56 p.m.
Creo que fue cuando les asaltaron la base los talibán y les volaron media docena de Harriers y tal
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Octubre 02, 2013, 07:46:59 p.m.
Creo que fue cuando les asaltaron la base los talibán y les volaron media docena de Harriers y tal

Ah ya,.. que no exgieron defender los harriers en lucha cuerpo a cuerpo, con el torso desnudo y cuchillo cual rambo, y, al contario, pensaron los generales: son putas máquinas pagadas con mis impuestos, que les den por culo, todos a correr al segundo perí­metro de seguridad.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: k98k en Octubre 02, 2013, 10:15:55 p.m.
Lo que decí­an es que el trozo de valla por el que penetraron estaba defendida por tropas de Tonga y que los mecanicos de aviación de los Marines tuvieron que defenderse fusil en mano. Entre otras cosas.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Sergiostropovich en Octubre 02, 2013, 10:57:14 p.m.
Que por lo visto la base estaba muy mal defendida, habí­an reducido el número de soldados del perí­metro y la fiabilidad de muchos de los que quedaron era más que dudosa (soldados de ¿Tonga?, cágate). Más de cuatro horas de combate, dos soldados americanos muertos, seis Harriers y un C-130 destruidos, más otros dos Harriers gravemente dañados. Y fueron sólo 15 talibanes, que armaron la de dios, si llegan a ser más aquello hubiera acabado muy malamente, vaya.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: yonnon en Octubre 03, 2013, 09:11:27 a.m.
Que por lo visto la base estaba muy mal defendida, habí­an reducido el número de soldados del perí­metro y la fiabilidad de muchos de los que quedaron era más que dudosa (soldados de ¿Tonga?, cágate). Más de cuatro horas de combate, dos soldados americanos muertos, seis Harriers y un C-130 destruidos, más otros dos Harriers gravemente dañados. Y fueron sólo 15 talibanes, que armaron la de dios, si llegan a ser más aquello hubiera acabado muy malamente, vaya.

y donde se puede leer uin pquito mas de la batallita?
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Dan en Octubre 03, 2013, 09:35:30 a.m.
Hombre, batallita... si eran quince tí­os... así­ nos colaron lo de Covadonga y Clavijo.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: k98k en Octubre 03, 2013, 09:49:00 a.m.
Que por lo visto la base estaba muy mal defendida, habí­an reducido el número de soldados del perí­metro y la fiabilidad de muchos de los que quedaron era más que dudosa (soldados de ¿Tonga?, cágate). Más de cuatro horas de combate, dos soldados americanos muertos, seis Harriers y un C-130 destruidos, más otros dos Harriers gravemente dañados. Y fueron sólo 15 talibanes, que armaron la de dios, si llegan a ser más aquello hubiera acabado muy malamente, vaya.

y donde se puede leer uin pquito mas de la batallita?

http://fdra.blogspot.com.es/2013/09/astan-relato-apasionante-del-ataque.html

No está muy bien traducido, pero bueno, hasta medio en cristiano os lo pongo
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: yonnon en Octubre 03, 2013, 11:52:24 a.m.
que alguien me explique la afoto, es de Siria

(http://2.bp.blogspot.com/-nhjgb0ZRMhg/UkwjcDgJX6I/AAAAAAAAh24/9VyYaKpTR8s/s640/Avion-IA63-Pampa-01.jpg)

de aqui:

http://fdra.blogspot.com.es/2013/10/siria-fusiles-de-asalto-nazis-empleados.html
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Gipsy King en Octubre 03, 2013, 11:58:33 a.m.
Bayern de Palmyra vs Deportivo de Damasco.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: kim en Octubre 03, 2013, 12:00:20 p.m.
Tienes más peligro que un sirio con un RedBull.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Octubre 03, 2013, 12:00:36 p.m.
Se toma una bebida de esas petadas de cafeí­na y guaraná para no quedarse sopas... igual se fué de rezos la noche antes.

Por cierto, mola ten como se desarma el bicho nazi este, como el FAL (o al revés)... guapo.

(http://4.bp.blogspot.com/-iFx076VIItI/UkwjNdU1vhI/AAAAAAAAh2k/McIm13JBXYc/s640/img181.jpg)

...mierda llego tarde
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: poshol na en Octubre 03, 2013, 12:06:38 p.m.
¿No es Coca-Cola Zero?
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Octubre 03, 2013, 12:09:27 p.m.
¿No es Coca-Cola Zero?

Es una lata larga, poco coca-cola... pero poco coca-cola en uropa... que en amerika he visto las puertas de tanhausser de las coca-colas... (cristalinas, por ejemplo... y las compran).
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: yonnon en Octubre 03, 2013, 12:10:13 p.m.
cabrones, yo quiero saber que pinta la caja metalica y la pantallita y el remote control
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Octubre 03, 2013, 12:12:58 p.m.
cabrones, yo quiero saber que pinta la caja metalica y la pantallita y el remote control

Me juego la coca-cola que se está tomando a que eso no chuta militarmente*, que es para el vacile de la foto que luego hay que venderla a los periódicos que apoyan la creatividad liberal rebelde (como aquel blindado que fabricaron on un Renault 12 y un montón de chapa con cámaras exteriores para no tener que abrirle troneras... todos los blindados del mundo tienen troneras,... para matarlos).

*no digo que no vea a su vecina en tv.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: poshol na en Octubre 03, 2013, 12:23:42 p.m.
¿No es Coca-Cola Zero?

Es una lata larga, poco coca-cola... pero poco coca-cola en uropa... que en amerika he visto las puertas de tanhausser de las coca-colas... (cristalinas, por ejemplo... y las compran).
Últimamente en los bares las latas son así­.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: sólo se hace a autorizado en Octubre 03, 2013, 12:25:43 p.m.
Lo temí­a.

No he visto un bar por dentro desde el 2007... miento, desde el 2005, el 2007 me estaba meando vivo cuando fuí­ a comprar pan al chino y tuve que buscarme la vida.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Von Scrott en Mayo 16, 2014, 10:16:17 p.m.

http://www.elmundo.es/internacional/2014/05/10/536def1c22601dae748b456e.html?cid=MOTB23701&obd=obinsite

La policí­a militar británica ha abierto una investigación tras divulgarse en internet unas fotos en las que miembros de la Fuerza Aérea (RAF) aparece posando con el cuerpo de un talibán muerto en Afganistán, según ha informado este sábado la BBC.

Las fotos fueron tomadas al parecer en septiembre de 2012 en Camp Bastion, la principal base militar del Reino Unido en Afganistán, después de un ataque de los insurgentes, que causó dos bajas entre las fuerzas británicas y destruyó seis helicópteros "Harriet".[/i]


(http://www.tumbit.com/news-image/7644/large/castellon-airport-a-further-cock-up.jpg)
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Dan en Mayo 16, 2014, 10:19:15 p.m.
Señor Winslow!
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: javi en Junio 01, 2014, 08:32:21 p.m.
EEUU sí­ negocia con terroristas: intercambio de cinco talibanes, los últimos de Guantanamo, por un soldado que llevaba varios años en poder de los malos.

Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: javi en Junio 01, 2014, 08:57:09 p.m.
Parecido he pensado, solo que es la primera vez que la serie se adelanta al acontecimiento real.

Y otra: la madre del soldado.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Putas y barcos en Junio 01, 2014, 09:06:28 p.m.
EEUU sí­ negocia con terroristas: intercambio de cinco talibanes, los últimos de Guantanamo, por un soldado que llevaba varios años en poder de los malos.

Igual han pasado a la categorí­a de insurgentes ahora que hay fecha fija para pirarse y dejar con el culo al aire a los cienmil policias que se supone dispone Kabul. Sobre todo por si por pacto o las armas disponen otra vez del control total de la producción y distribución del opio mundial y hay que acordar el negosi de la DEA con ellos... llamarles terroristas seria feo, terroristas Al-Qaeda, no sus amigos afganos que sacaron a los sovieticos a capones, unos héroes, como Lech Walesa.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: yonnon en Junio 02, 2014, 01:22:49 p.m.
Marca españa (http://blogs.heraldo.es/gervasiosanchez/?p=2986)

(miyagi, creo, pero me da igual)
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Putas y barcos en Junio 10, 2014, 08:54:49 p.m.
Si hay que ir se va, pero ir pa na es tonterí­a.

'Efectivos de la OTAN mataron por error a cinco soldados estadounidenses y uno afgano, además de un intérprete, durante un bombardeo en la provincia de Zabul, en el sureste de Afganistán. Los militares norteamericanos solicitaron "apoyo aéreo" tras ser atacados por los talibán, pero los helicópteros de la OTAN dispararon contra sus propios efectivos, en vez de contra los del enemigo.

La Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad en Afganistán (ISAF) emitió un escueto comunicado sobre el incidente que decí­a lo siguiente: "Las bajas ocurrieron durante una operación cuando la unidad [militar] fue atacada por fuerzas enemigas. Desgraciadamente, existe la posibilidad de que se produjera fuego amigo. El incidente se está investigando".

El escrito no precisa la nacionalidad de las ví­ctimas ni de las fuerzas que bombardearon erróneamente las posiciones amigas, pero todos los indicios hacen pensar que se trataban de efectivos estadounidenses en ambos casos. Sea como sea, el incidente es uno de los más graves de fuego amigo ocurrido en Afganistán desde el inicio de la intervención extranjera en 2001.

El dramático error ocurrió este lunes, pero se ha hecho público hoy martes. Las tropas estadounidenses estaban haciendo una operación conjunta con el ejército afgano en Zabul, con el objetivo de limpiar la zona de insurgentes de cara a la segunda vuelta de las elecciones presidenciales previstas para el sábado.

Descenso en el número de bajas

El número de tropas internacionales en Afganistán se ha reducido drásticamente durante el último año y, de hecho, a final de 2014 se prevé que la mayorí­a de los efectivos extranjeros se replieguen del paí­s. En la actualidad, la ISAF cuenta con unos 49.900 militares de unos cincuenta paí­ses- en 2010 llegó a tener unos 150.000-, según datos correspondientes a 1 de junio.

Su número de bajas también ha disminuido muchí­simo. Desde principio de año han muerto 40 soldados extranjeros, 29 de ellos estadounidenses, de acuerdo al recuento realizado por la página web independiente icasualties [algunas de ellas debidas al fuego enemigo]. El mayor número de fallecidos se registró en 2010 con 711 bajas durante todo el año, y en 2011 con 566.'
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Putas y barcos en Julio 01, 2014, 04:33:26 p.m.
(http://www.heraldo.es/uploads/imagenes/bajacalidad/2014/06/30/_efemili_b3059455.jpg)

Los primeros en llegar y los últimos en irse. Se acabó el rollo afgano, ahora, la misma gente (que muchos prayer23 no tenemos) a repartir yoyhas a la frágil lí­nea que separa moros negros de católicos negros (que hablan francés, y que los anglos se ocupen de lo suyo).

Cerrarí­a el hilo, porque ni hay guerra de Zapatero, ni está Shizuka ni ná de ná... pero erá otro usuario, por lo que veo... hace, la hostia, hace más de siete años ...en realidad, la cosa española allí­ es de ¡más de doce!, pero no el hilo: La presencia en el paí­s asiático comenzó en febrero de 2002 cuando, en el marco de la Operación Libertad Duradera, Hércules del Ala 31 componí­an el Escuadrón de Apoyo al Despliegue Aéreo (EADA) -de los que estos de la foto son sucesores- para apoyar la operación de reconstrucción de Afganistán (ISAF) y a la Unidad Médica Aérea de Apoyo.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Putas y barcos en Julio 01, 2014, 04:41:00 p.m.
Olvidad lo que he dicho... es que hay dos misiones en afganistán*, una yanqui 100% (aquí­ creo que van estos tipos duros del aire) y luego la de la ONU, donde los yanquis mandan pero parece ser que no al 100%, habrá controles y eso delegados del coreano mariquita secretario, (una msiión mariquita, que hasta alemanes hay o habí­a, al norte, para contener y reconstruir),... ahí­ nos quedan unos meses: si bien continúa la presencia de tropas españolas en la base de Herat en el marco de la ISAF, que en principio concluye en diciembre.

*Putos yanquis y sus ganas de enredar, como en las patrullas navales enfrente de Somalia, que hay seis misiones distintas (los japos, indios, chinos y otra vez yanquis, tienen la suya aparte de la de la ONU, más yanquies, y la otra, la más potente en número y calidad de naves, la más cubierta por vector áereo, la guay, claro, de la UE).
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Gipsy King en Julio 01, 2014, 04:43:44 p.m.
(http://www.heraldo.es/uploads/imagenes/bajacalidad/2014/06/30/_efemili_b3059455.jpg)

 prayer23[/i]

Tanto si es errata como si no: bien hecho.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Putas y barcos en Octubre 15, 2014, 12:37:28 a.m.
En una decisión difí­cil de entender, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF) vendió como chatarra los 16 aviones de transporte G-222 que habí­a suministrado a la Fuerza Aérea de Afganistán. Estos aviones, cuya puesta a punto financió el Pentágono con un coste de 486 millones de dólares, fueron vendidos como chatarra por la Defense Logistics Agency a una empresa afgana al peso por 32.000 dólares. Los 16  aparatos forman parte del lote de 20 aviones G-222 de la Fuerza Aérea italiana que la USAF se comprometió a actualizar y poner a punto para que fueran operadas por la Fuerza Aérea de Afganistán en misiones de transporte táctico.
Los trabajos fueron encargados a la empresa Alenia North America, que los entregó entre 2009 y finales de 2012. Sin embargo la USAF afirmó estar disconforme con el mantenimiento que realizaba la empresa y a finales de 2013 canceló el contrato por considerar que no se realizaba de manera adecuada, lo que impedí­a completar las horas de formación ni las misiones recogidas por contrato por la USAF. Esto supuso que fueran estacionados en el aeropuerto internacional de Kabul donde han languidecido sin uso hasta este fatal desenlace.
Esta rocambolesca situación se ha conocido tras la carta que envió John Sopko, el Inspector General Especial para la Reconstrucción de Afganistán a la Secretaria de la USAF, Deborah James del pasado 3 de octubre. En esa carta Sopko informaba de su preocupación ante las averiguaciones que habí­a hecho después de ver el estado de los aviones y en la que solicitaba aclaraciones sobre el proceso que se habí­a seguido hasta esta decisión. De esta manera pretende averiguar si se han malgastado los impuestos de los ciudadanos estadounidenses por lo que solicitaba la información correspondiente sobre el procedimiento y la toma de decisiones. Sopko averiguó que los otros cuatro aviones restantes están en la base aérea de Ramstein, en Alemania, a la espera de decidir qué se hací­a con ellos.


 ??? ??? ???

(http://www.defensa.com/images/stories/noticias/2014/10/air_g222_lg.jpg)

(http://www.defensa.com/images/stories/noticias/2014/10/g222%20scrap.png)

(http://www.defensa.com/images/stories/noticias/2014/10/g222%20scrap%20kabul.png)
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: k98k en Octubre 15, 2014, 01:08:28 a.m.
Los USA les cancelaron a los Alenios los C-27J cuando habí­an comprado 1/3 o menos de los que les dijeron, porque la USAF se metió a dar por el culo en el JCA y saboteó al US Army. Y como medio medida de compensación, metieron 500 millones de dolares en unos aviones viejos italianos, los modernizaron y au Pafganistán. Pero esos aviones tienen mas trampas, trucos y mierdas que la puta que parió a los italianos y han acabado como han acabado, malamente.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Putas y barcos en Octubre 15, 2014, 06:08:37 a.m.
Los helos rusos que tambien iba a comprar la US Army para armar a los afganos buenos eran simples, robustos y fiiables como la honda de David y tambien cancealaron el programa de compra antes del rollo ucrano...
Lo que son los USA es unos hijosdeputa peseteros (y las cuentas del Tesoro hechas una puta zorra) que prometieron A a los jerarcas del opio de alli y les han dado A/3 o menos para montar su movida autoctona antitaliban... Normal que consigan que al final pacten con estos pastunes el reparto del poder, al menos los pakis son hombres de palabra.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: k98k en Octubre 15, 2014, 08:57:30 a.m.
Lo de la pasta en Afganistán ha sido un despelote, con los quinientos millones de dolares les habí­an comprado quince Cn-235 nuevos que son bastante mas interesantes que aviones de 1980, pero el tema era el que era, ya que tenemos la tela para Afganistán compensamos el JCA, lo de los helicopteros creo que sigue adelante pero ralentizado porque los afganos a duras penas llegan a seguir volando los Mi-8/17.

Pero aún así­ nos sorprenden con cosas como comprar los Super Tucano para supuestamente reemplazar a los Mi-35, cuando Beechcraft tení­a ya el AT-6II con el nuevo Pt-6 que le daba potencia de sobra y carga de armamento similar, pero vamos, ellos a la suya, lo de Afganistán no ha tenido nunca ni pies ni cabeza, que te voy a contar.

Bueno, que a Marilómontero Lefollabaelculoentero.
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Putas y barcos en Octubre 15, 2014, 03:07:48 p.m.
Eh!, tu!, levantino!, SuperTucano a muerte!,
Viva Brazil! Viva el Miserable!, Tercermundistas Powa!
Título: Re: La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Putas y barcos en Diciembre 24, 2014, 07:24:48 p.m.
Dice aquí­ que 23 de los 25 seals de Osama han palmado ya. Ni Tutankamón, eh.

http://www.corriere.it/esteri/13_marzo_31/navy-seal-morto-team-six-uccisero-osama-bin-laden_44a96af0-9a10-11e2-81ce-7be9fc1a292e.shtml

Este flubber no está ni medio conseguido.

(http://www.abc.es/Media/201412/24/rob-neill-marine--644x362.jpg)

Arriba Robert O'Neill, el NAVY Seal que, según él mismo, mató a Bin Laden. Sin embargo, el relato que hizo del asalto a la residencia en Abbottabad de Bin Laden durante la madrugada del 2 de mayo de 2011 no coincide con el de su excompañero Matt Bissonnete, que en 2012 escribió 'No Easy Day' bajo el pseudónimo de 'Mark Owen'.
Finalmente, y aunque ese relato no deberí­a contener información clasificada a tenor de su autor, el portavoz del Servicio de Investigación Criminal de la Armada (NCIS), Ryan Perry, ha explicado que han recibido denuncias por revelación de información clasificada contra O'Neill por las indicaciones sobre dicho asalto desgranadas en la serie de entrevistas que ha concedido últimamente, la primera en la cadena estadounidense Fox.
A más, a más, la prensa estadounidense afirma que habrí­a un tercer Navy SEAL, cuyo nombre aún no se ha revelado, que participó en la misión contra Bin Laden y que podrí­a haber disparado hasta la muerte al exlí­der de Al Qaeda...
Aquí­ hay tomate, tomate marbellí­, joder que si hay tomate.
Título: Re:La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Casio en Marzo 06, 2019, 04:15:33 p.m.
los americanos se van a sentar a negociar con los talibanes la semana que viene, a ver si pueden sacar de una vez las tropas de Vietnam, digo de Afganistán. otro imperio emasculado por los pastores de cabras.

https://www.europapress.es/internacional/noticia-lider-politico-taliban-participara-lunes-conversaciones-eeuu-doha-20190224205029.html
Título: Re:La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: PP2000 en Marzo 06, 2019, 04:47:14 p.m.
los americanos se van a sentar a negociar con los talibanes la semana que viene, a ver si pueden sacar de una vez las tropas de Vietnam, digo de Afganistán. otro imperio emasculado por los pastores de cabras.

https://www.europapress.es/internacional/noticia-lider-politico-taliban-participara-lunes-conversaciones-eeuu-doha-20190224205029.html

Trump es el PUTO AMO
Mientras, nuestro Reino se hace con juguetes que no tienen ni los putos alemanes (también para la mierda que hacen por ahí fuera, paqué gastar): (https://www.defensa.com/adjuntos/stories/noticias/2014/08/el%20ejrcito.jpg)
Detecta cosas de plástico con un mínimo de electrónica de control, ya sabéis paqué, con influencia que no se imaginaban existian ni los telekos de la guardia civil cuando los años del plomo
Título: Re:La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Glatts en Marzo 06, 2019, 04:48:42 p.m.
Yo me pensaba que eso era para desalojar colegios electorales.
Título: Re:La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: PP2000 en Marzo 06, 2019, 04:49:13 p.m.
Yo me pensaba que eso era para desalojar colegios electorales.

colegios electorales con urnas de plastiquillo chino y el anagrama de la republiqueta… ladrón
Título: Re:La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: Casio en Marzo 06, 2019, 04:51:08 p.m.
¿tecnologia ispaniola, paisa?
Título: Re:La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: PP2000 en Marzo 06, 2019, 04:52:36 p.m.
¿tecnologia ispaniola, paisa?

el motor es volvo.penta, casí seguro
Título: Re:La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: PP2000 en Marzo 06, 2019, 04:57:48 p.m.
pues no, pero porque no nos ponemos, ¡eh!

Husky Mounted Detection Systems (HMDS) ground-penetrating radar (GPR) from Non-Intrusive Technology Inc.(NIITEK) in Dulles, Va., for advanced testing in preparation of a long-term HMDS procurement. The value of the contract has not yet been negotiated. The HMDS program is becoming an Army program of record (POR), and officials will use the HMDS systems to help establish a baseline and configuration control for the HMDS and its ground-penetrating radar technology. NIITEK has been developing the HMDS since 2006.

The HMDS is a counter-IED system able to detect underbelly IEDs and antitank landmines buried in primary and secondary roads. As a result, the HMDS is vital to route clearance packages (RCP), Army officials say. The system is a combination of the NIITEK VISOR 2500 ground-penetrating radar and the Husky vehicle from Critical Solutions International Inc. in Carrollton, Texas.

Army CECOM looks to improve unmanned helicopter with ground-penetrating radar payload
The HMDS helps the Army quickly clear roadways of anti-tank mines, roadside bombs, and other IEDs. The NIITEK VISOR 2500 ground-penetrating radar detects metallic and non-metallic explosive hazards, pressure plates, and antitank mines. It combines advanced real-time automatic-target-recognition algorithms, integrated metallic and non-metallic threat detection, automatic precision marking, and software in a ruggedized, supportable package.

NIITEK’s multi-panel high-performance VISOR ground-penetrating radar functions on manned, blast-resistant vehicles to provide rapid ability to scope out anti-vehicle landmines and other explosive hazards on main supply routes and additional open areas as needed, NIITEK officials say.
NIITEK’s ground-penetrating radar and an optional metal detector, when mounted on manned, blast-resistant vehicles, provides a rapid ability to scope out anti-vehicular landmines or any other type of buried explosive hazard.

NIITEK’s VISOR 2500 ground-penetrating radar is designed for buried mine and similar explosives detection using ultra-wideband ground-penetrating radar arrays and automatic target recognition. The system uses ultra-wide-bandwidth impulses, has a high signal to clutter ratio, low radar cross-section, is lightweight, and offers low power consumption, NIITEK officials say.

For more information contact NIITEK online at www.niitek.com


     

Título: Re:La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: PP2000 en Marzo 06, 2019, 04:59:05 p.m.
Eso el RADAR, falta el detector de cables, que por la pinta de cutre que tiene va a ser que detectar cobre WIRE DETECTOR (WD), como los gitanos, va a ser cosa nuestra (nótese que como buenos ingenieros españoles lo hemos dejado todo lleno de pasarroscas por si le quieren añadir cosas los infantes, yo que sé, un camo molón o algo)...

(http://www.ejercito.mde.es/Galerias/Imagenes/EjercitoTierra/Noticias/2019/03/7200_deteccion_cables_husky_01.jpg)

En palabras del ET: El Ejército se ha colocado a la vanguardia en cuanto a equipos de detección de artefactos explosivos tras la integración en un mismo vehículo de la tecnología de última generación de paneles GPR (radar de penetración terrestre) con el detector de cables (WD). Estos vehículos son los Husky 2G-WD, con los que se aumenta de forma significativa la versatilidad del núcleo de limpieza de rutas, pudiendo adaptarse a diferentes tipos de despliegue. La interoperatividad de ambas tecnologías se puso a prueba en el campo de maniobras y tiro de Matagrande (Burgos), por parte de personal del Regimiento de Ingenieros nº1.

Gracias a esta integración, el operador dispone de herramientas que mejoran la explotación de la información, reduciendo los falsos positivos, y que permiten realizar análisis post-misión. Además, la información sobre la disposición de las amenazas mejora en gran medida la toma de decisiones del jefe del núcleo de limpieza de rutas y de los equipos de desactivación. Con la implantación del WD en los vehículos Husky 2G, el ET dispone del más moderno y eficaz sistema para la lucha contra artefactos explosivos improvisados.
Título: Re:La guerra de Zapatero (Afganistán mon amour)
Publicado por: PP2000 en Marzo 06, 2019, 05:16:11 p.m.
Me he colado con el motor: The power plant of the Husky VMMD includes a Mercedes Benz OM 906 LA 6.4L six-cylinder turbo diesel engine coupled with an Allison 2500 SP 5-speed automatic transmission. The engine is capable of generating a maximum power of 201hp (150kW) and torque of 750Nm at 1,250rpm... pero lo de wire detection no va a triunfar, fijaos como se dice en USA (prueba irrefutable de que lo ha hecho algún taller Morata con diseño de alguna politécnica patria): "The GPR can be optionally installed with EMI Coils three-meter Wide Scan for See-Deep Metal Detector Array. The vehicle is fitted with automatic target recognition algorithms for GPR and MD data processing." EMI: Electromagnetic Interference… aquí: https://www.army-technology.com/projects/husky-vehicle-mounted-mine-detector/ (ojo que igual the US Army te instala la cosa gitana, cosa de las compensaciones industriales y tal pero con su nombre, que, claramente, dice menos pero chana más...)