1er post*: Gol de Cañizares
Cañizares: "Los centros religiosos que impartan la nueva asignatura colaborarán con el mal" (http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Canizares/centros/religiosos/impartan/nueva/asignatura/colaboraran/mal/elpepusoc/20070626elpepusoc_4/Tes)
El vicepresidente de la Conferencia Episcopal participa en unas Jornadas sobre la Educación para la Ciudadanía
.........................
Que digo yo que a ver si un buen porcentaje de colegios concertados le siguen la corriente al cuervo este, que ahí sí que nos vamos a reir.
*El nombre del hilo es susceptible de ser cambiado a Hilo quemaiglesias, Herrumbre impía, etc.
Vale, pero lo capo yo.
A ver si de una puta vez se deja de dar pasta a los concertados que no cumplen con las leyes, joder.
Y si ya aquí en Logroño entrara la policía en cierto colegio que separa a los niños por sexos, ya sería ideal.
Ignacio, cómo hay que decirte que no bebas a estas horas y solo.
>:( Lo triste es que hay un bonito texto de 1978, que votamos en referendum unos señores llamados españoles y en el que cierto estado se declara aconfesional. Yo contra el cristianimo tengo muchas cosas, pero conozco gente cristiana de las que predican con el ejemplo que molan. Es curioso que sean ellos mismos los que digan que es contraproducente forzar a nadie para estudiar (y poner nota) por la asignatura CRISTIANISMO VARIANTE "MíS PAPISTA QUE EL PAPA"(llamemos a las cosas por su nombre, caramba). Hay ciertos valores éticos, morales o cívicos que se deben inculcar, qué duda se puede tener de ello. Lo malo es que bajo una intención loable se esconde a menudo intenciones más mezquinas, que se imponen por el "ordeno y mando" El mismito caso de los hijosdeputa que con el compadreo de políticos pusilánimes y de integristas de todo pelaje obligan a estudiar sus ideas fanáticas, evitar el pensamiento crítico o manipular a niños que no tienen la edad ni los recursos intelectuales (a conocimientos culturales me refiero) para oponerse a esa clase de majaderías. El viejo rollo de "por este lado de la línea los bellos, buenos y píos" y de la otra "los malos, los corruptos y tal y tal" suele evidenciar que en muchos casos la hipocresía, la bajeza moral y el odio a todo aquel que no piense como yo usa como argumento las patrañas o la coacción. Veremos a ver si Peta Zeta se baja los pantalones, que, dado la cantidad de cuartos (los del reino que no es de este mundo) que tiene el episcopado, va a ser que como que sí. Los demás, a tragar per secula seculorum.
Yo juraría que lo que dicen, y además textualmente, es que esa asignatura es el Mal.
Una postura muy crítica, lo de aceptar la palabra del cura sin pasarse a pensar. Educación y ciudadanía, dos palabras que sin duda están a la altura de asesinato, corrupción o infanticidio, todas ellas inspiradas, sin duda alguna, por Belcebú vía sms. Venga, hombre, no jodas.
Peor es obligar a estudiar matemáticas a partir de las ecuaciones de segundo grado, y ahí los tienes.
¿Según... según yo? Joder, deberían ser los acusadores los que presenten las pruebas del delito. Qué duro de mollera, Ignacio. Unos se llevan la fama...
Y comunismo, como palabra, no es tan bonita como ciudadanía, y mucho menos que educación.
Pero si el rojerío del foro come de su mano, señor K, se iba a quedar usted sin su más activo club de fans...
:P Creo que los curitas tampoco se oponen a que haya pastizarro presupuestario por partida doble. Los presupuestos, cachondo, incluyen ya de por sí una partida para la Iglesia Católica, en virtud de antiguos concordatos con la santa sede, más la mamandurria de los que voluntariamente colaboran. Otro asunto: no son ellos quienes para sentirse ofendidos por el "ordeno y mando". Eso ni de coña. Siguiente punto: He escuchado la Cope y no me puedo creer nada de lo que diga un tío que en nombre del amor habla y hayan llegado a ser entrevistado colegas suyos en el panfleto "Alba" y suelte que "que los homosexuales puedan ser "normales" es algo que a él no le cabe en la cabeza". Ole sus huevazos. O que se manifieste en primera línea radiofónica para que la cruz esté presente en todos los edificios públicos seas ateo, budista o cienciólogo. Respeto uber alles!!!! O que cuando un funcionario público se queje de que haya una imagen de la Virgen María en un edificio público de un estado ACONFESIONAL salga el Rouco y alegue una libertad de expresión que él no tiene. ¡¡¡Tolerancia non stop, 24 hours party people!!!! Vale que los cristianos no admitan el matrimonio homosexual (ellos se han guisado su religión y ellos harán lo que les convenga) pero en muchos, muchísimos casos, alegan una supuesta libertad que ellos ya se encargan de que no exista. Mira, esto es tan simple como que primero imponemos y después cuando nos hacen lo mismo a nosotros, a llorar tocan. Que la asignatura de "educación por la ciudadanía" sea el anticristo, el eje del mal o como quieras llamarla es solo el dedo con el que señalas a la luna. El fondo de la cuestión es que en el episcopado se ha logrado hasta hace dos días que puedas catear religión (solo la suya, por cierto) y crear una corriente de pensamiento que considera a los cristianos como los únicos garantes de los valores éticos y de ciudadanía, a base de repetidas intervenciones en la cadena de su propiedad. Eso es faltar a la verdad, y más cuando el "padrecito" Rouco ha manifestado su odio a todo aquél que no es como él. Escuchando la tertulia, me da la impresión de que les va el rollo político a lo ZP de palabras muy bonitas y luego te la cuelo doblá. Que haya creído una exageración que puede ser infundada es una cosa, pero que a Rouco y sus secuaces me los creo igual que cuando dijeron aquello de que cierto aceite insalubre era solo un bichito que cuando se caía moría. ::) Quiero decir
Pues aún no he visto nada, de modo que todo son conjeturas. Ah, bueno, además de lo conocido continúa con otro horror: "y los derechos humanos".
Por un lado, mi jefe opina que se basa en decirles a niños con mentes sin formar que a) Dios no existe, y b) que ser maricón no es malo (sick).
Y por el mío, confío en que se trata de una asignatura calcada y mejorada de aquella "ética" que se impartía un poco al albur del profesorado. Enseñar a vivir en sociedad, que aprendan unos conceptos básicos de nuestro mundo, y no mucho más. Ah, mira, encuentro esto:
En concreto, para el currículum del tercer ciclo de Educación Primaria, el Ministerio propone tres bloques formativos: individuos y relaciones interpersonales, convivencia y relaciones con el entorno y vivir en sociedad. Sus contenidos versarán sobre la libertad y la responsabilidad en la toma de decisiones, los derechos del niño, el reconocimiento y aprecio de las diferencias de género, la expresión y el control de las emociones, la identificación de rasgos de diversidad cultural y religiosa, principios de convivencia establecidos por la Constitución y hábitos cívicos, entre otros.
Para uno de los tres primeros cursos de Educación Secundaria Obligatoria (ESO), se apuesta, en sus cinco bloques, por enseñar acerca de la dimensión humana de la sexualidad, la valoración crítica de la división social y sexual del trabajo y de los prejuicios sexistas, participación en la escuela, Declaración Universal de los Derechos Humanos, respeto a las opciones laicas y religiosas de los ciudadanos, funcionamiento de los regímenes democráticos, bienes comunes, racismo y violencia, respeto y cuidado del medio ambiente, la circulación vial, el consumo racional y los conflictos del mundo actual. Preparación para debates, exposición de opiniones, evaluación crítica y búsqueda de información estarán en los contenidos comunes.
No veo yo ahí nada tan terrible.
P.s.: hala, hala, K, a dormir, que ya no tienes edad.
:P Creo que los curitas tampoco se oponen a que haya pastizarro presupuestario por partida doble. Los presupuestos, cachondo, incluyen ya de por sí una partida para la Iglesia Católica, en virtud de antiguos concordatos con la santa sede, más la mamandurria de los que voluntariamente colaboran. Otro asunto: no son ellos quienes para sentirse ofendidos por el "ordeno y mando". Eso ni de coña. Siguiente punto: He escuchado la Cope y no me puedo creer nada de lo que diga un tío que en nombre del amor habla y hayan llegado a ser entrevistado colegas suyos en el panfleto "Alba" y suelte que "que los homosexuales puedan ser "normales" es algo que a él no le cabe en la cabeza". Ole sus huevazos. O que se manifieste en primera línea radiofónica para que la cruz esté presente en todos los edificios públicos seas ateo, budista o cienciólogo. Respeto uber alles!!!! O que cuando un funcionario público se queje de que haya una imagen de la Virgen María en un edificio público de un estado ACONFESIONAL salga el Rouco y alegue una libertad de expresión que él no tiene. ¡¡¡Tolerancia non stop, 24 hours party people!!!! Vale que los cristianos no admitan el matrimonio homosexual (ellos se han guisado su religión y ellos harán lo que les convenga) pero en muchos, muchísimos casos, alegan una supuesta libertad que ellos ya se encargan de que no exista. Mira, esto es tan simple como que primero imponemos y después cuando nos hacen lo mismo a nosotros, a llorar tocan. Que la asignatura de "educación por la ciudadanía" sea el anticristo, el eje del mal o como quieras llamarla es solo el dedo con el que señalas a la luna. El fondo de la cuestión es que en el episcopado se ha logrado hasta hace dos días que puedas catear religión (solo la suya, por cierto) y crear una corriente de pensamiento que considera a los cristianos como los únicos garantes de los valores éticos y de ciudadanía, a base de repetidas intervenciones en la cadena de su propiedad. Eso es faltar a la verdad, y más cuando el "padrecito" Rouco ha manifestado su odio a todo aquél que no es como él. Escuchando la tertulia, me da la impresión de que les va el rollo político a lo ZP de palabras muy bonitas y luego te la cuelo doblá. Que haya creído una exageración que puede ser infundada es una cosa, pero que a Rouco y sus secuaces me los creo igual que cuando dijeron aquello de que cierto aceite insalubre era solo un bichito que cuando se caía moría. ::) Quiero decir
En resumidas cuentas.
Asignatura por cojones....eso se llama libertad de conciencia. Anda ya!
Con este temita mi colega Juanma se hace de Oro, este va a ser el Hit del Verano
http://www.sendspace.com/file/za3yjk
Igual me estoy perdiendo algo por haber entrado al Baticao, y al museo ese adjunto que tiene en medio del jardin una estrella de la muerte de bronce y un león del mismo material enseñando indolentemente los cataplines, con unos vaqueros desgastados de cuando reinaba carolo y no en (joder,macho,tronco,tio, euuh....) piratitas ¿resulta porcentualmente significativo en cuanto a refresque escrotal que el final de la pernera penda +/- 20 cm. por encima del de un pantalón normal o +/- 10 cm. por debajo de lo que vendría a ser un pantalón corto de los de toda la puta vida de dios?
De hecho pozí no se llamará Cristinita, pero percances provoca más de uno.
Esta gente es la polla trepanante.
Sería para descojonarse, si no fuera porque vivimos en un país donde este tipo de afirmaciones grandilocuentes siempre ganan muchos enteros.
El presidente de la Asociación Católica de Propagandistas, Alfredo Dagnino, dijo este viernes que el laicismo del Gobierno pretende "extirpar las creencias religiosas de la vida pública" para construirla sobre el individualismo, un pensamiento con "similares raíces" al Tercer Reich o a los países marxistas.
Dagnino hizo estas afirmaciones en una rueda de prensa convocada para responder al comunicado del PSOE sobre el acto "Por la familia cristiana", celebrado el pasado domingo en Colón.
Para Dagnino, "un acto religioso, pacífico y sanamente reivindicativo" como el de Colón "no merece comunicados como el del PSOE" que, como algunas declaraciones públicas de sus dirigentes, produce "estupor, inquietud y desasosiego".
El comunicado "evidencia un laicismo esencialmente ideológico de hondas raíces", que al igual que algunas de las leyes que promulga el Gobierno o de las políticas que defiende, tiene la "deliberada intención de prescindir de Dios, de la Iglesia y del cristianismo en la visión del mundo", aseguró.
Su intención es "extirpar las creencias religiosas de la vida pública para confinar al cristianismo al ámbito de lo privado y de la conciencia individual" para construir la vida pública con el "hombre por sí sólo", agregó.
A lo que no puedo sino contestar que si Dios existe y quiere participar en la vida pública, no tiene más que hacer una aparición y comentarlo. Si no parece estar por la labor: a callar, coño, pesados, cagamandurrias, tontolabas, aborregadores (de mierda).
¿Quién coño ha votado a Rouco, K? ¿ves ahora por qué me niego a bautizar a mi hijo? Porque paso de que se le use como cifra arrojadiza. Aparte de que en Dios no cree ni Cristo, claro.
Lo dirás de coña, espero. ¿O es una pregunta dirigida a la foridad para lanzarles algo a la cabeza?
Ya, pero es que eso no es lo que ha dicho. Búscame tal declaración.
Quizá si la jerarquía eclesiástica se dejara de medias tintas y directamente gritara desde los púlpitos que votáramos al PP...
... ah, no, coño, que eso ya me pasó a mí en una boda en Soria.
Uno de los puntos débiles de los conservadores en este país es la iglesia española. Les obliga a justificar algunas cosas...
Menos pleno de la izquierda comepollas etarras, creo yo, eh, pahaaaaaaaaro.
Por ejemplo yo.
Ahi lo llevas. Es mas, yo soy la izquierda utentica esa.
Yo tengo un amigo que no ha hecho la comunión.
Pues yo con el 'aun' ya no me confundo, pero eso sí, después de un programa de Iker Jiménez, si oigo ruidos extraños en el recibidor le pido a Dios que me proteja.
"Aún" lleva acento cuando sustituye a "todavía". En realidad, es sin acento, como norma general.
Yo me acabo de enterar.
¿Bautizos en la piscina por cualquiera? ¿eso vale? Quiero decir, yo me acerco a una piscina y grito... eh... Dios os acoja en su seno húmedo, o lo que se suela decir, ¿ya está? Ahora entiendo muchas cosas.
Y yo no he hecho la comunión.
No te equivoques, es a las iglesias en general. Danuto y Martingo hicieron viñetas, en plural, sobre lo de Mahoma, no lo olvidemos.
Porque en contra de las ideas del cristianismo, deidades aparte, no me sitúo. Es más, siempre he dicho que soy más cristiano que los que presumen de serlo, sólo por la actitud. El problema reside, en realidad, con que los representantes incomunicados en la Tierra convierten unas sencillas normas estupendas en mamoneos políticos que ya no es que no tengan que ver: es que a menudo están totalmente en contra.
¿Bautizos en la piscina por cualquiera? ¿eso vale? Quiero decir, yo me acerco a una piscina y grito... eh... Dios os acoja en su seno húmedo, o lo que se suela decir, ¿ya está? Ahora entiendo muchas cosas.
Y yo no he hecho la comunión.
Pero la boda fue cura mediante, no, ¿Dan?
Pero la boda fue cura mediante, no, ¿Dan?
Sí, por culpa del curita rojo amigo de mis padres que aceptó no bautizarme, pero me inscribió en el libro "para evitarme problemas en el futuro". ♪ Cabrón, cabrón, cabrón ♫
Aunque a cambio le saqué la promesa de no bautizar al chaval, que tan popular me está haciendo en charangas familiares y akelarres de ancianas descarriadas.
Supongo que ahora toca tirarme de los pelos, o del balcón si la cosa empeora.
La cuestión es que lo que importa, a todos los efectos, no es lo "canónigamente" (que sí, ya imaginaba que bastaba con que uno de los unidos por Dios pasara la misa apreciando una pintura de San Francisco), sino el registro civil. Eso, y las hipotecas, es lo que casa a la gente. Lo demás son fanfarrias.
El Vaticano da un golpe de timón para despolitizar la Iglesia vasca (http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20080210/politica/vaticano-golpe-timon-para-20080210.html)
Roma impulsa nombramientos de obispos alejados de la línea de las diócesis en una clara desautorización de los equipos de Uriarte y Setién Pretende abrir las parroquias a los pujantes movimientos conservadores
El nombramiento de Mario Iceta Gavicagogeascoa, natural de Gernika pero con una carrera eclesiástica alejada del País Vasco, ha provocado una profunda preocupación en los círculos de gobierno de la Iglesia de Euskadi, donde se interpreta como un «golpe de mano» del Vaticano en la remodelación de la cúpula episcopal, que modificará el estilo y el discurso eclesial. La promoción, hace ahora dos años, del donostiarra José Ignacio Munilla Aguirre, formado también al margen de los seminarios vascos, fue ya una señal del nuevo ciclo. «Vuelven los exiliados de la Iglesia vasca y lo hacen con galones», coinciden quienes ya hablan de que se avecina una etapa convulsa con repercusiones de calado, tanto de carácter ideológico como eclesiológico.
Gran medida para ir vaciando iglesias poco a poco. Cuando vuelva el de Maruri, pleno.
Decir que la Iglesia apoya a los etarras es mucho decir. Las últimas veces que he ido ha sido por actos sociales, donde no hay lugar para proclamas políticas. De pequeño, cuando iba más o menos obligado, no recuerdo haber escuchado nunca una sola plegaria a favor de un preso o un "exiliado", y si bastante sobre igualdad, luchar por la paz y seguir los dictados del Señor. Lo que sí escuchaba eran las quejas de ambos bandos, ya que la misa era "a medias" (castellano-euskera).
.
"Cuando al fin murió Franco, los verdugos se sentaron a discutir y le regalaron a la población española una transición democrática".
La invasión de Irak se hizo "con la inestimable colaboración de nueve millones de españoles votantes del PP".
"En España, por ejemplo, hemos inventado algunos procedimientos bastante pintorescos para poder tener un rey y un ordenamiento constitucional al mismo tiempo. [...] Es cuestión de gustos decidir luego si al resultado de esta operación se le puede seguir llamando rey con propiedad pero, en cualquier caso, es suficiente para dar mucho que hablar a las revistas del corazón".
Esto son citas de un Libro de Educación para la ciudadanía.
Canarias24horas.com: ¿Cómo acogen el hecho de que su libro haya sido motivo de polémica en el parlamento canario?
Carlos Fernández: Estamos perplejos por todo pero es que la verdad, sobre este libro se han dicho tantas mentiras, que no nos coge de improviso. Es un poco raro que lo hayan llevado hasta el parlamento regional, me parece que se han pasado un poco. En primer lugar no es un libro de texto, ni un manual para la enseñanza secundaria, con tan sólo verlo por fuera te das cuenta de que no es ninguna de esas dos cosas, es un libro como otro cualquiera. Además está escrito en contra de la asignatura, no a favor.
Mucho "he oído que" veo yo en este mensaje, so verduleeeera, maruja.
Cámbiate el nombre, que el pobre hombre se debe de estar retorciendo en su tumba.
Hombre, era dicho con cariño, de ahí esa triple "e" para aportar gracia y donosura.
Es normal que cuando aparece una asignatura nueva, se puedan apuntar los profes a cursos de "cómo dar la asignatura". Lo que no quiere decir que comiencen un terrorífico manual de cómo idiotizar a las masas idiotas.
En fin, lo que no me parece normal es que se financie a terroristas del pensamiento libre.
Lo que mola de verdad es el pensamiento liberal,no el pensamiento libre.
ups, perdón
(http://farm3.static.flickr.com/2347/2477078254_a54ed6b9bd.jpg?v=0)
No puede ser... hay que fichar a este tío para el areópago pero ya.
Ta-dá.
"Mayor Oreja ha defendido este viernes al cardenalal asegurar que "en la ordenación, lo que significan estrictamente las dos cosas, la postura del cardenal es exacta". Ha explicado que Cañizares "ha pedido perdón por los abusos, pero considera más graves" los abortos y "lo único que hace es una cierta ordenación, dentro de la aberración de ambas cosas". "Todo es repugnante, pero la ordenación es la que es, y más en él que es un cardenal, un obispo de la Iglesia y, obviamente, es la doctrina que tiene que defender", ha agregado."
Bien, enhorabuena por la familia que pone a un gay casado de padrino. Nivelazo y tal. Ahora alguien descubrira que a la iglesia eso no le mola.
Bien, enhorabuena por la familia que pone a un gay casado de padrino. Nivelazo y tal. Ahora alguien descubrira que a la iglesia eso no le mola.
Bien, enhorabuena por la familia que pone a un gay casado de padrino. Nivelazo y tal. Ahora alguien descubrira que a la iglesia eso no le mola.
Que a la iglesia eso no le gusta está claro. Lo que para mí es novedad es que la Iglesia entienda que los recién nacidos tienen que pagar por los pecados de los familiares. El tipo le está negando el sacramento del bautizo a un bebé, que el pobre se va a quedar morito y si se muere ahora va al limbo*.
*Aunque ahora que lo pienso... ¿El Limbo lo chaparon, no??
Creo que no tenéis ni repajolera idea que es un PADRINO.
Un padrino tiene que educar al apadrinado en la fe cristiana.
Un padrino tiene que educar al apadrinado en la fe cristiana.
Hay cantidad de maricones creyentes. Muchos de ellos incluso son curas, por cierto.
Es como quien se mete en un club sado-maso y le escandalizan las (otras) hostias. No se, el mundo esta chiflado, pero no solo los curas.
En las puertas de todas las iglesias del mundo debería aparecer un cartel que dijese: SE RESERVA EL DERECHO DE ADMISION.
A ver... quién está negando el sacramento al nene son la familia al imponer un padrino que no cumple con los requisitos.
Vamos que si vas a unas opos donde ponen como requisito tener el título de licenciado y llevas debajo el brazo sólo una diplomatura, pues como que no.
Joder, que es una religión, y si queremos estar incluidos en ellas, deberemos cuanto menos, acatar (o aparentar que acatamos) sus normas.
Es que los curas van a ser putas que tengan que poner la cama también.
Pescadilla, yo conozco Caritas un poco (mi pareja trabaja allí) y te aseguro que hace una labor eficiente, honesta, de gran ayuda para bastantes colectivos desfavorecidos y desde luego es Iglesia.
Yo soy anticlerical, pienso que la religión a mi, aquí y ahora no me aporta nada y soy (tecno)progre. Te aseguro que te equivocas cuando dices que no me interesa tener nada que ver con ella. Aunque no lo creas en la Iglesia hay muchos movimientos con los que simpatizarías si los conocieses y que te sorprenderían porque hasta dentro de la Iglesia hay corrientes más progres que ZP.
La Iglesia son millones de personas y generalizarlas o asociarlas por el artículo 21 al clero en el poder o con PROVIDA (estos si que son fatigosos) es una necedad.
Vaya cura asqueroso que me hace a ir a unas reuniones para preparación del matrimonio, cuando lo que yo quiero es lucirme ese día y que el coro cante bien y las flores no se mustien.
Pescadilla, yo conozco Caritas un poco (mi pareja trabaja allí) y te aseguro que hace una labor eficiente, honesta, de gran ayuda para bastantes colectivos desfavorecidos y desde luego es Iglesia.
Yo soy anticlerical, pienso que la religión a mi, aquí y ahora no me aporta nada y soy (tecno)progre. Te aseguro que te equivocas cuando dices que no me interesa tener nada que ver con ella. Aunque no lo creas en la Iglesia hay muchos movimientos con los que simpatizarías si los conocieses y que te sorprenderían porque hasta dentro de la Iglesia hay corrientes más progres que ZP.
La Iglesia son millones de personas y generalizarlas o asociarlas por el artículo 21 al clero en el poder o con PROVIDA (estos si que son fatigosos) es una necedad.
A mí me indignaría que me lo bautizaran. De hecho, lo expuse como causa real de divorcio.
Pero que no hablo de eso, sino de la falta de... cristiandad.
Lo que expone Porfirio me parece muy razonable. ¿Qué me importa a mí lo que hagan intramuros (siempre y cuando no esté el código penal de por medio, se entiende), si lo que he estado postulando siempre es simplemente que las religiones no impongan su presencia en la esfera pública? Aunque te pueda parecer una actuación poco cristiana... creo que si queremos que nos dejen en paz no procede opinar desde fuera si tal actuación es coherente o no, que es una religión, joder, no una cátedra de lógica matemática.
hombre, dani, dejar a un niño sin bautizar no es lo mismo que dejarlo sin comer, sin dormir, sin arropar; bautizar NO es un derecho fundamental
de hecho, no veo que le hayan hecho al niño ninguna putada, sino un favor
Estoy con Porfirio y Cia.
Y Dan, quienes están dejando al niño sin bautizar son los padres, no el cura. Es como si yo digo que me han impedido votar en unas elecciones por no llevar la identificación necesaria: la culpa será mía, no del presidente de la mesa electoral.
Estoy con Porfirio y Cia.
Y Dan, quienes están dejando al niño sin bautizar son los padres, no el cura. Es como si yo digo que me han impedido votar en unas elecciones por no llevar la identificación necesaria: la culpa será mía, no del presidente de la mesa electoral.
¿Cómo que la culpa no es del cura?
¿En qué capítulo del catecismo dice que el padrino no puede ser gayer?
Se me ha adelantado Pati. Y desde luego ser homosexual practicante con papeles no es ser un buen cristiano.
2358 Un número apreciable de hombres y mujeres presentan tendencias homosexuales instintivas. No eligen su condición homosexual; ésta constituye para la mayoría de ellos una auténtica prueba. Deben ser acogidos con respeto, compasión y delicadeza. Se evitará, respecto a ellos, todo signo de discriminación injusta. Estas personas están llamadas a realizar la voluntad de Dios en su vida, y, si son cristianas, a unir al sacrificio de la cruz del Señor las dificultades que pueden encontrar a causa de su condición.
Ya, el problema es que sea gay practicante y casado y tal, mas que el hecho de que sea gay.
Que la peña se lea los manuales de instrucciones, eh, eh, eh.
Sí, para la Iglesia eso de ser marica se puede consentir mientras no practiques. Lógicamente si estás casado con otro hombre, pues el débito conyugal se te supone.
Yo soy padrino de mi sobrina desde hace un año y no me preguntaron si follaba por placer ni si usaba condón ni nada. ¿A mi no se me supone y a un marica sí?
Qué idea del cristianismo, madreeee. Dónde ha quedado lo de tirar la primera piedra, acercarnos al leproso, escuchar a los niños, etcétera.
Señor Don Pésimo, con atenernos al mandamiento es suficiente:
AMA AL PRÓJIMO COMO A TI MISMO.
Esta máxima es la se aplicaría cualquier creyente y seguidor de Cristo. Otra cosa ya es la Jerarquía, la institución de la iglesia, bien sea católica, luterana, mormona, etc. Porque esa es otra, parece que en este foro no hay más religión pecadora e imperfecta que la católica. A las demás (sobre todo al islam, que es cultura y alianza y tal) ni se les mienta.
Yo no considero a la Iglesia Católica la peor de las iglesias cristianas, ni mucho menos, y siguiendo mi propia lógica pongo al Islam en lo más abyecto de la escala. Pero básicamente me gustaría que todas se mantuvieran a una saludable distancia de la Res Publica.
Señor Don Pésimo, con atenernos al mandamiento es suficiente:
AMA AL PRÓJIMO COMO A TI MISMO.
Esta máxima es la se aplicaría cualquier creyente y seguidor de Cristo. Otra cosa ya es la Jerarquía, la institución de la iglesia, bien sea católica, luterana, mormona, etc. Porque esa es otra, parece que en este foro no hay más religión pecadora e imperfecta que la católica. A las demás (sobre todo al islam, que es cultura y alianza y tal) ni se les mienta.(http://digilander.libero.it/WinstonMontag/immblo_file/cilicio.jpg)
Eso es de DAN BROWN. No corresponde al momento actual ni siquiera al momento de pasado inmediato.
Yo lo veo legitimo, aqui se trata de separacion entre secta y estado. Yo no quiero que se metan en la cosa publica y, en consecuencia, que hagan lo que quieran dentro de si mismos.
Eso es de DAN BROWN. No corresponde al momento actual ni siquiera al momento de pasado inmediato.
Yo lo veo legitimo, aqui se trata de separacion entre secta y estado. Yo no quiero que se metan en la cosa publica y, en consecuencia, que hagan lo que quieran dentro de si mismos.
Que sí. Pero que no vendan una imagen que no es. La Iglesia es Rouco, no los misioneros que vienen a vendernos como cara amable.
Yo no considero a la Iglesia Católica la peor de las iglesias cristianas, ni mucho menos, y siguiendo mi propia lógica pongo al Islam en lo más abyecto de la escala. Pero básicamente me gustaría que todas se mantuvieran a una saludable distancia de la Res Publica.
y yo pediría a los NO CREYENTES se mantuviesen a distancia de la iglesia.
Eso es de DAN BROWN. No corresponde al momento actual ni siquiera al momento de pasado inmediato.
Estás equivocada. En el momento actual hay gente que sigue usando cilicio, y que se sigue fustigando. Sin ir más lejos, una diputada italiana tiene esto reconocido públicamente.
Hombre, yo creo que ellos pueden decir las trolacas que les de la gana y tu replicarles y tal. Que viene en el mismo lote y bla.
y yo pediría a los NO CREYENTES se mantuviesen a distancia de la iglesia.
Hombre, yo creo que ellos pueden decir las trolacas que les de la gana y tu replicarles y tal. Que viene en el mismo lote y bla.
Es que yo también adoro señalar las coincidencias, dottore ;D
La ablación de clítoris me es muy ajena, Barbie. Así como el asesinato de mujeres en comosellame de Méjico. ¿No debo hablar de ello porque no me toca de cerca? Apañados vamos.
y yo pediría a los NO CREYENTES se mantuviesen a distancia de la iglesia.
Eso provocaría el descenso de la iglesia a segunda regional.
(como te lean, te excomulgan...)
No sé si será porque la iglesia ha tenido un papel nulo en mi vida, pero a mí no me produce el prurito que observo en muchos foreros y foreras de ésta nuestra congregación.
Qué idea del cristianismo, madreeee. Dónde ha quedado lo de tirar la primera piedra, acercarnos al leproso, escuchar a los niños, etcétera.
Otra idea recibida a revisar es esa visión beatífica de un supuesto cristianismo primitivo "puro y bueno". Si nos limitamos a los evangelios, no hay mucho que rascar porque se supone que hay que sacar doctrina de simpáticas pero simples parábolas y de las actuaciones impulsivas de un señor que a los treinta años decidió hacerse perroflauta y que igual que un día se retiraba al desierto a ayunar cuarenta días,otro día le daba un arrebato y sacaba del templo a hostias a los honrados comerciantes que allí se ganaban la vida; y si atendemos a la doctrina de Pablo, que es la base de lo que hemos dado en llamar cristianismo, ahí ni acercarnos al leproso, ni la primera piedra, ni no juzguéis ni nada, ahí ya la cosa se pone hardcore a la vez que divertente.
y yo pediría a los NO CREYENTES se mantuviesen a distancia de la iglesia.Eso provocaría el descenso de la iglesia a segunda regional.
(como te lean, te excomulgan...)
y yo pediría a los NO CREYENTES se mantuviesen a distancia de la iglesia.
Eso provocaría el descenso de la iglesia a segunda regional.
(como te lean, te excomulgan...)
Bueno, no sabes si ya tengo la aspa roja de tachada.
Lo de "como no me toca"... Te pongo ejemplos de animaladas que no te tocan pero de las que sí se opina sin problema y hop, dejamos el hecho general para comparar particulares. Hombreeee, no me dirás que es igual...
Pero yo no hablaba de que opines o no, sino de la indignación que os produce.
Pero yo no hablaba de que opines o no, sino de la indignación que os produce.
Bueno, a mí me indignó bastante un caso parecido.
Ella y él, separados de sus anteriores parejas, y casados por vía civil. Muy creyentes los dos, pero la vida da esos giros.
Fueron a bautizar a su hijo, y no pudieron por ello.
Si símplemente hubieran estado "arrejuntaos", no habrían tenido problema.
Sí, para la Iglesia eso de ser marica se puede consentir mientras no practiques. Lógicamente si estás casado con otro hombre, pues el débito conyugal se te supone.
Yo soy padrino de mi sobrina desde hace un año y no me preguntaron si follaba por placer ni si usaba condón ni nada. ¿A mi no se me supone y a un marica sí?
Sí, para la Iglesia eso de ser marica se puede consentir mientras no practiques. Lógicamente si estás casado con otro hombre, pues el débito conyugal se te supone.
Yo soy padrino de mi sobrina desde hace un año y no me preguntaron si follaba por placer ni si usaba condón ni nada. ¿A mi no se me supone y a un marica sí?
Supongo que porque cuando hablaste con el cura no te sacaste del bolsillo del pantalón la caja de preservativos y la pusiste encima de la mesa como si fueran cigarrillos. La presunción de inocencia juega a tu favor, en el caso del gay casado con otro gay pues como no sean numerarios del OPUS como que no cuela.
Eso es de DAN BROWN. No corresponde al momento actual ni siquiera al momento de pasado inmediato.
Estás equivocada. En el momento actual hay gente que sigue usando cilicio, y que se sigue fustigando. Sin ir más lejos, una diputada italiana tiene esto reconocido públicamente.
Cayetana se apunto a lo del bautizo civil... (http://ahttp://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/04/gentes/1244120175.html)
Con Zerolo de cura...
y yo pediría a los NO CREYENTES se mantuviesen a distancia de la iglesia.
Cayetana se apunto a lo del bautizo civil... (http://ahttp://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/04/gentes/1244120175.html)
Con Zerolo de cura...
Un bautizo por el juzgado, con Cayetana Cuervo de madre y Zerolo de oficiante. Y juro que he leído por ahí que el para redondear semejante kdd de antimateria, el de Ketama cantó una nana y no sé qué Herodes leyó un poema de Benedetti.
Y que luego haya cuatro lilas con miedo al colisionador de hadrones. Si este planeta aguanta lo que le echen.
alegando que la menor, que sufre Síndrome de Down, es "un ángel de Dios" y por lo tanto "no es una pecadora", según explicó su madre.
Un ángel de Dios, dice. Este a lo mejor no sabe que cuando estos ángeles de Dios llegan a la pubertad se transforman en unas pulsantes masas de impulsos sexuales desatados que dejarían a los más destacados fans del Hilo Tetas a la altura de un mi pequeño pony.
Momento éste que aprovechó el señor obispo de Santander para salir de la fila, acercarse al minimaño y bendecirlo a traición.
Momento éste que aprovechó el señor obispo de Santander para salir de la fila, acercarse al minimaño y bendecirlo a traición.
Sólo una, y que quede en eso.
Uy, acabo de recordar una cosita: la Iglesia no ayuda mucho con su liturgia para combatir la gripe A.
Me explico. Este sábado, por razones que ahora no vienen al caso, me encontraba yo escuchando un sermón rodeado de gente mayor, todos con cierta edad, mucho carraspeo, buff, a ver si alguno va estar griposo. Y me pusé a pensar en "démonos la paz" y la gente dando la mano a las personas a su lado. "Uy no, yo no, que ha dicho el Colegio de Glates que la gripe se contagia así, que con un 'hola" es suficiente".
Llegado el momento, una señora de delante hizo un gesto para darme la mano y otra señora lo aceptó, yo como pasando y mirando al tendido. Todo perfecto hasta que una tercera o cuarta de ese grupo me puso la mano delante y, educado que es uno y que no puede evitar serlo a veces, pues no tuve más remedio; el problema fue que el resto del grupo lo vió y allí que se lanzaron, tuve que "dar la paz" a todas.
Y ahora estoy con carraspeo y hasta algún estornudo diferente de lo habitual.
Al cura, a la hora de la eucaristía, le oí decir "hermanos, como estamos mucho para tomar la eucaristía, se repartirá en la mano para agilizar el proceso. Los zurdos ya saben que lo han de hacer al contrario que los diestros"
A mi no me quedó del todo claro que fuera solo por la concurrencia.
No, si precisamente el problema (y otros derivados que alimentan este hilo) es que no les dejan regar las plantas.
Además, será que la iglesia no cambia "normas establecidas" cuando le sale de los huevos.
Vamos, que nada de solicitar cambios ni mejoras en las instituciones, que ya sabías a qué entrabas. En realidad es como si el maquinista pide seguir haciendo el mismo trabajo, pero con un cambio en sus condiciones. Otra gorra, dos cafés al día en vez de uno, algo así. No están pidiendo misas satánicas, ni grabar porno en el altar.
El famoso dinamismo español y eclesiástico, todo junto.
Ah, bueno, el jueves mucho mejor, que el viernes solamente tengo que trabajar.
«El que pueda entender que entienda» (Mt. 19, 12).
Que no es un trabajo, cojones. Que es una vocación, que ni aunque pasasen mil años entenderías eso.
Algo parecido me olía yo. He llegado a pensar: a este lo tiene a pan y agua la parienta, que está así de crispado!
Maño, que aquí siempre ha discutido todo Dios, menos tú y yo. Ahora no me vengas de follonero, que me descojono!
Sí, antes las normas decían que el tipo que estaba a un metro de mí podía pasar, si quería, ocho horas fumando en el trabajo. Ahora no. Qué cosas, ¿eh?Que no es un trabajo, cojones. Que es una vocación, que ni aunque pasasen mil años entenderías eso.
Ah. Pues que no les paguen.Algo parecido me olía yo. He llegado a pensar: a este lo tiene a pan y agua la parienta, que está así de crispado!
¿Crispado? ¿He insultado, o algo parecido, a alguien? Ah, que lo dices porque estoy discutiendo mucho. En un, oh, ah, foro de discusión. Son las normas, tronco. Son las normas.
En todo caso, pesado.
Pues me voy.
Pues igual algo así es lo que nos hace falta para soltar adrenalina y relajarnos un poco. O para desfogarnos, en todo caso. El típico hilo de "me caes fatal", "fulanito es un mangante y si lo ponemos de moderador, colgará fotos nuestras en pelotas, vosotros veréis", "botón ignoratrón ya. Ah, que ya está. Vale", "dan, fascista", "antes muertos que con ese de moderador", "no tienes ni puta idea", "que baneen a este cabrón", "las fotos de menganita son una mierda y ella una guarra", "sois unos impresentables todos", "aquí hay camarillas", etc. Sí, creo que nos hace falta otra sesión de hostias. Dan, dimisión.
¡LA RELIGIÓN O LA NADA! (http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Clase/Religion/nada/elpepusoc/20090930elpepisoc_1/Tes)
Años hace que en el colegio intentaron dar técnicas de estudio mientras "los otros" preparaban la comunión y menudo pollo montaron. "Oye, que mi hijo también tiene derecho a que les den técnicas de estudio". Menudo follón montaron, y hasta las teóricamente razonables.
Pero cómo vamos a luchar contra la conciencia de millones de personas, ni veo la necesidad ni me parece realista. Me parece más lógico que amablemente les ayudemos a ver cuál es exactamente su lugar en una democracia laica.
Pues nada chicos, luchemos contra la Iglesia que tanto daño hace, que no hay problemas ni causas mucho más graves e importantes por las que moverse.
Pues nada chicos, luchemos contra la violencia de género que tanto daño hace, que no hay problemas ni causas mucho más graves e importantes por las que moverse
Pues nada chicos, luchemos contra la Iglesia que tanto daño hace, que no hay problemas ni causas mucho más graves e importantes por las que moverse.
Pues nada chicos, luchemos contra la violencia de género que tanto daño hace, que no hay problemas ni causas mucho más graves e importantes por las que moverse
...y cuando empieza a ser gente consagrada y dedicada a hacer el bien a sus semejantes?
Porfirio, te iba a decir que se lo preguntaras a Vicente Ferrer. Pero ya no es posible. Aunque si lees su biografía posiblemente encuentres la respuesta a tu pregunta.
Pero no sé hasta donde llega la furia, Carlo.
No creo que se separe, nunca lo he oido. Hablamos de Iglesia, e iglesia somos todos los que formamos parte de ella.
Pero no sé hasta donde llega la furia, Carlo.
No creo que se separe, nunca lo he oido. Hablamos de Iglesia, e iglesia somos todos los que formamos parte de ella.
Ello no impide que, desde la madre superiora hasta las postulantes, tengan el mismo objetivo, a saber: ayudar al prójimo.
Por supuesto, cuando hablo de Iglesia hablo de religión, no de finanzas.
Ello no impide que, desde la madre superiora hasta las postulantes, tengan el mismo objetivo, a saber: ayudar al prójimo.
¿Y por qué no extiendes el grupo?... ea, aunque sea hasta incluir obispos. ¿El obispo tiene como objetivo ayudar al prójimo?... ten en cuenta que sus escalafones inferiores van a estar a su mando.
Estar en un grupo reducido, y tener intención de ayudar al prójimo, tener paz interior, tener buenas intenciones, etc... es fácil. No hay nada mejor que ir a un retiro budista para comprobarlo. Pero que esas buenas intenciones no ayuden a nadie, es fácil imaginarlo.Por supuesto, cuando hablo de Iglesia hablo de religión, no de finanzas.
Es que religión no es iglesia. Iglesia es finanzas.
Una congregación religiosa también es una organización con sus jerarquías dentro de la institución eclesial. Ello no impide que, desde la madre superiora hasta las postulantes, tengan el mismo objetivo, a saber: ayudar al prójimo.
Por supuesto, cuando hablo de Iglesia hablo de religión, no de finanzas.
Ello no impide que, desde la madre superiora hasta las postulantes, tengan el mismo objetivo, a saber: ayudar al prójimo.
¿Y por qué no extiendes el grupo?... ea, aunque sea hasta incluir obispos. ¿El obispo tiene como objetivo ayudar al prójimo?... ten en cuenta que sus escalafones inferiores van a estar a su mando.
Estar en un grupo reducido, y tener intención de ayudar al prójimo, tener paz interior, tener buenas intenciones, etc... es fácil. No hay nada mejor que ir a un retiro budista para comprobarlo. Pero que esas buenas intenciones no ayuden a nadie, es fácil imaginarlo.Por supuesto, cuando hablo de Iglesia hablo de religión, no de finanzas.
Es que religión no es iglesia. Iglesia es finanzas.
Toque de campana a las 6:00
Oración Personal: 6:30
Maitines: 7:00
Misa: 8:00
Desayuno: 8:30
9 a 14 trabajo sin sueldo.
Rosario: 14:00
comida: 14:30
descanso de 15 a 16.
16 a 20:30 trabajo sin cobrar.
Visperas: 20:30
Cena: 21:00
de 21: 30 a 23:00 trabajo sin cobrar
23:00 a 23:30 . recreo.
completas: 23:30.
24:00: dormir.
Toque de campana a las 6:00
Oración Personal: 6:30
Maitines: 7:00
Misa: 8:00
Desayuno: 8:30
9 a 14 trabajo sin sueldo.
Rosario: 14:00
comida: 14:30
descanso de 15 a 16.
16 a 20:30 trabajo sin cobrar.
Visperas: 20:30
Cena: 21:00
de 21: 30 a 23:00 trabajo sin cobrar
23:00 a 23:30 . recreo.
completas: 23:30.
24:00: dormir.
Vale, atacad a la institución. ¿quién es la institución? ¿hasta que estamentos se considera institución y cuando empieza a ser gente consagrada y dedicada a hacer el bien a sus semejantes? Igual, si me aclaráis esto dejo de mosquearme cada vez que criticáis a la "iglesia"
Ello no impide que, desde la madre superiora hasta las postulantes, tengan el mismo objetivo, a saber: ayudar al prójimo.
¿Y por qué no extiendes el grupo?... ea, aunque sea hasta incluir obispos. ¿El obispo tiene como objetivo ayudar al prójimo?... ten en cuenta que sus escalafones inferiores van a estar a su mando.
Estar en un grupo reducido, y tener intención de ayudar al prójimo, tener paz interior, tener buenas intenciones, etc... es fácil. No hay nada mejor que ir a un retiro budista para comprobarlo. Pero que esas buenas intenciones no ayuden a nadie, es fácil imaginarlo.Por supuesto, cuando hablo de Iglesia hablo de religión, no de finanzas.
Es que religión no es iglesia. Iglesia es finanzas.
Toque de campana a las 6:00
Oración Personal: 6:30
Maitines: 7:00
Misa: 8:00
Desayuno: 8:30
9 a 14 trabajo sin sueldo.
Rosario: 14:00
comida: 14:30
descanso de 15 a 16.
16 a 20:30 trabajo sin cobrar.
Visperas: 20:30
Cena: 21:00
de 21: 30 a 23:00 trabajo sin cobrar
23:00 a 23:30 . recreo.
completas: 23:30.
24:00: dormir.
Y si no se cobra, ¿de que se vive?, a ver si no se cobra pero se esta a gastos pagados.
Yo no los atacaré, siempre y cuando se queden en su casa, pero si se meten en el colegio de mi hijo creo que tengo todo el derecho a la crítica. O incluso a considerarlo defensa propia.
Haciendo balance diría que todavía le queda mucho bien por hacer para compensar las perrerías que han hecho.
Y los niños del ífrica, y la puta madre de los niños del ífrica.
Las congregaciones se subvencionan de los ingresos de las instituciones que tienen de pago y de donativos. Con esos ingresos pueden llevar a cabo obras misionales y benéficas. El tema es que nadie se lo lleva calentito para su casa. Aunque la institución tenga dinero, el dinero no es de, en este caso, las monjas. Ya he dicho en qué se emplea. Y quién quiera creer que crea.
Hay muchísima gente dentro de la iglesia al servicio de los demás. Y no sólo clero, sino gente seglar que pone su tiempo y su dinero para obras sociales. Cristo lo predicó así: amad al prójimo como a vosotros mismos, y dentro de ese mandamiento la donación de la vida de uno en aras al prójimo es una opción y vocación que te lleva a darlo todo sin pedir nada a cambio. Hablo de personas, estoy cansada de escuchar hablar del aparato eclesial. Y los votos que se pronuncian: pobreza, obediencia y castidad son sagrados. Y quizás el aparato tenga money, pero las personas viven en pobreza porque nada tienen propio.
Si os doy la razón en que la iglesia debería actuar sólamente en el ámbito privado y las funciones de evangelización se deberían hacer de forma desde los púlpitos y de forma personal y anónima, no utilizando escaparates oficiales.
Soy consciente que el sesgo que dio la iglesia desde el papado de Juan Pablo II es involucionista, que la iglesia evangelizadora y de los pobres quedó relegada, quizás por miedo a perder influencias, en aras de la iglesia reinante y vencedora, y muchos cristianos de base luchan desde sus espacios para que la iglesia verdaderamente avance y no de la espalda a la sociedad actual convirtiéndose en un anacronismo. Pero de ahí a quitar todo el mérito al conjunto de la iglesia y minusvalorar su ingente trabajo en este mundo va un abismo.
Me han hablado de una monja que lleva años y años y años en uno de los países más pobres del mundo, abandonado por los colonizadores, con un Estado inexistente en la práctica, con poderes fácticos mafiosos y la presencia de la Iglesia como único elemento de cohesión a través de la pasta extranjera, aunque la mayoría de la población es animista y luego ganan los musulmanes. De familia pija. Su padre es un ricachón. Y a ella le encanta ese rollo. Perdida en la inmensidad africana, por las noches sueña con la Bolsa y, cuando hay comunicación con Europa, le aconseja en sus inversiones. Podría vivir entre algodones en Italia y sin embargo se ha ido al culo del mundo donde podría terminar con la malaria. Pero allí, en el culo del mundo se comporta como una perfecta hijadeputa capitalista que ejerce un poder despótico. Es el verdadero poder de la región, porque controla la distribución de medicamentos. Lleva medicinas al culo del mundo, que se lo agradece. Y cobra por ello. Hasta el punto de que nadie tiene medicinas si no paga, da igual que se esté muriendo. Un día roban algo en sus dominios y parece que ha sido alguien de dentro. La monja los saca a todos al patio y los somete a un rito de adivinación africano, a base de ídolos, para descubrir al culpable. No se sabe si porque lleva tanto tiempo allí que ha terminado por creer en esas cosas o porque es lista y sabe que eso los asusta. Cuando se enteran del asunto, los musulmanes y los protestantes se quejan al párroco católico. Años y años convenciendo a la gente de que abandona los ídolos y luego llega la monja institución y los invoca. El párroco acude al obispo, pero éste termina corriendo un tupido velo. Porque la monja trae mucha pasta de Italia y esta pasta es necesaria en aquel país. Para hacer el bien.
¿Tu trabajarías 10 horas diarias, 7 días a la semana solo por comida y cama?
Las congregaciones se subvencionan de los ingresos de las instituciones que tienen de pago y de donativos. Con esos ingresos pueden llevar a cabo obras misionales y benéficas.
Las congregaciones se subvencionan de los ingresos de las instituciones que tienen de pago y de donativos. Con esos ingresos pueden llevar a cabo obras misionales y benéficas. El tema es que nadie se lo lleva calentito para su casa. Aunque la institución tenga dinero, el dinero no es de, en este caso, las monjas. Ya he dicho en qué se emplea. Y quién quiera creer que crea.
Que no critico a las monjas, Porfirio (y creo que nadie en el hilo), sino a la institución. De hecho, incluso en el caso más escandaloso del hilo (creo), no se ha criticado a los autores del delito, sino a la institución por esconderlo, echarle tierra encima, dar excusas absurdas una vez que se descubre, etc.Hay muchísima gente dentro de la iglesia al servicio de los demás. Y no sólo clero, sino gente seglar que pone su tiempo y su dinero para obras sociales. Cristo lo predicó así: amad al prójimo como a vosotros mismos, y dentro de ese mandamiento la donación de la vida de uno en aras al prójimo es una opción y vocación que te lleva a darlo todo sin pedir nada a cambio. Hablo de personas, estoy cansada de escuchar hablar del aparato eclesial. Y los votos que se pronuncian: pobreza, obediencia y castidad son sagrados. Y quizás el aparato tenga money, pero las personas viven en pobreza porque nada tienen propio.
Insisto sobre lo anterior, y abundo en que el "aparato eclesial" se aprovecha bien de ese dinero que se dona para obras sociales (de hecho, lo que más incluye como "obra social" es la propia iglesia).
En cuanto al voto de pobreza, te diré que me he encontrado con monjas comprando en tiendas de electrónica, productos de lujo que ya los quisiera para mí (sin hacer voto) "eso para Sor Teresita, esto otro para el salón, esto otro también nos lo pone", pero, obviamente, todas las congregaciones no son iguales, y tu experiencia puede que sea diferente.
Respecto al voto de obediencia, imagino que te refieres a la obediencia a sus superiores jerárquicos, esos mismos que acaparan para la iglesia, y tienen intereses muy distintos a los de la sociedad (aquí no me digas que no hablamos del "aparato")
Y, respecto al de castidad, sí, debería ser sagrado, o, al menos, sancionado... y no excusado.Si os doy la razón en que la iglesia debería actuar sólamente en el ámbito privado y las funciones de evangelización se deberían hacer de forma desde los púlpitos y de forma personal y anónima, no utilizando escaparates oficiales.
Lo que más he escuchado repetir desde los púlpitos, son críticas políticas. De soberbia también andan servidos. Aunque no lo parezca, en cierto modo soy bastante religioso, pero me causan urticaria la iglesia y sus "fieles".Soy consciente que el sesgo que dio la iglesia desde el papado de Juan Pablo II es involucionista, que la iglesia evangelizadora y de los pobres quedó relegada, quizás por miedo a perder influencias, en aras de la iglesia reinante y vencedora, y muchos cristianos de base luchan desde sus espacios para que la iglesia verdaderamente avance y no de la espalda a la sociedad actual convirtiéndose en un anacronismo. Pero de ahí a quitar todo el mérito al conjunto de la iglesia y minusvalorar su ingente trabajo en este mundo va un abismo.
En fin, te podría hablar de los "mejores" institutos de enseñanza, donde la enseñanza y las instalaciones quedan relegadas a un mayor objetivo basado en el negocio en las reuniones de padres... de organizaciones y sociedades también pertenecientes a la iglesia donde los sueldos de sus trabajadores son ridículos (a pesar de los enormes ingresos), pero eso sí, las palabras muy bonitas, de donaciones en detrimento de quien tenía mayor derecho sobre los bienes (a cambio de una parcelita en multipropiedad en el Cielo)... te podría hablar de tantas cosas, que estoy seguro tú también conoces...
Macho...no sé de qué va el asunto y no estoy dispuesto a leer ya que estoy recién aterrizado.
Sólo te diré que ya me extraña lo que cuentas de las monjitas y los cacharros...no es que diga que mientas, pero ya me extraña.
Y cámbiate de Iglesia para escuchar sermones, porque yo, en toda mi vida ( y seguro que he escuchado más misas que tú ) no recuerdo ni una sola alusión a lo que no sea el pasaje del Evangelio en el sermón. O sea que vuelvo a no decir que mientas, pero sólo digo que ya me extraña.
Por otra parte, si de la institución se trata, nadie ha robado y matado más que una institución llamada Estado, ni a nombre de nadie se han cometido más crímenes que a nombre del estado.
En fin...que ahí seguís algunos defendiéndolo a capa y espada.
Por otra parte, si de la institución se trata, nadie ha robado y matado más que una institución llamada Estado, ni a nombre de nadie se han cometido más crímenes que a nombre del estado.
Ea, pero ahora estamos hablando de la Iglesia, aunque en tiempos pasados (afortunadamente), Iglesia y Estado no se separaban mucho, y quizás te refieras a esos tiempos.
Lo que ocurre es que cuando se dice "monja", se tiende a asociarlo con misionera, y todo el monte no es orégano.
CitarEa, pero ahora estamos hablando de la Iglesia, aunque en tiempos pasados (afortunadamente), Iglesia y Estado no se separaban mucho, y quizás te refieras a esos tiempos.
Con los muertos de la 1º y la 2º Guerra Mundial tenemos para compensar con creces todos los muertos en nombre de Dios.
Yo tiendo a asociarlo con "jamón", pero es que soy "de ética" en colegio público y Porfirio es laprimerasegundamonjaex-monja que conozco. Fuera de películas y telediarios que como todo el mundo sabe son mentira.
Ser cristiano y obrar con santidad no te obliga a actuar bajo el paraguas y comandato de la Iglesia.
Pues un callejón sin salida, sin ir más lejos. Y me sirve de parábola.
Buena alegación, si algún día te acusan de algo. De hecho, mucha gente la usa: "pues más se perdió en la guerra".
Es cierto. El que ha empezado ha sido Ignacio que nos ha traido en defensa de la Iglesia el argumento "mata poco".
PS: ellos bendicen los cañones pero no los disparan, dijésemos.
Ya sé que lo que a mí me guste es indiferente. Si no me bastaría con dar mi humilde opinión y con eso dejar sentado el tema por mi parte. En ese caso diría que prefiero mil veces un estado democrático de hoy, cualquiera, que una iglesia de inspiración y jerarquía divina de hoy, la que sea. Pero, es más, no me importan las iglesias, siempre y cuando no se mezclen con el estado y respeten los derechos de los que nada queremos saber de ellas y (importante) de los menores de edad. La iglesia como la pornografía, las licencias de conducir y las bebidas intoxicantes sólo para mayores de edad. En mi opinión.
Sobre las vidas que cercene o deje de cercenar el estado me cabe la seguridad de que lo hace de acuerdo con el deseo de la sociedad, de la que todos somos miembros de pleno derecho sin distinción y de acuerdo con regulaciones que todos le otorgamos soberanamente. Una cosa de abajo hacia arriba a diferencia de ese mandato divino al que la iglesia puede aludir según le venga en gana.
El estado es una institución variable y democrática.
obre las vidas que cercene o deje de cercenar el estado me cabe la seguridad de que lo hace de acuerdo con el deseo de la sociedad, de la que todos somos miembros de pleno derecho sin distinción y de acuerdo con regulaciones que todos le otorgamos soberanamente
El Estado español es un continuo desde el final de la GC. Cambiará la forma de funcionar del legislativo y del ejecutivo pero el Estado se ha mantenido constante. De hecho es una estructura de poder al que de vez en cuando le cambian la cabeza pensante y como se elige.
Defendiendo la guerra de Iraq ;-).
Cambia el ejecutivo, cambia el legislativo, la policía, la financiación, las competencias territoriales, los medios de comunicación, el parque empresarial... pero la esencia del estado español permanece incólume. Cualquiera diría que te has hecho jarrai.
Lo que más he escuchado repetir desde los púlpitos, son críticas políticas. De soberbia también andan servidos.
Y cámbiate de Iglesia para escuchar sermones, porque yo, en toda mi vida ( y seguro que he escuchado más misas que tú ) no recuerdo ni una sola alusión a lo que no sea el pasaje del Evangelio en el sermón. O sea que vuelvo a no decir que mientas, pero sólo digo que ya me extraña.
Vete a Complutense a pedir una cátedra, tú, brillantino.
Y ahora digo que no, que la esencia del estado español es regalar phoskitos y tigretones. Tú me dirás a ver cómo dirimimos esto.
Y en el caso Español no puedo más que darle la razón a jarrai en el sentido de que la continuidad de las instituciones, administraciones,etc del gobierno franquista al democrático existe.
CitarVete a Complutense a pedir una cátedra, tú, brillantino.
Y ahora digo que no, que la esencia del estado español es regalar phoskitos y tigretones. Tú me dirás a ver cómo dirimimos esto.
.Acerca de la naturaleza del Estado hay multitud de libros, tratados,teorias,etc. Algunos no se corresponden con mi punto de vista y otros sí. Pero al menos no me dedico a pedir cátedra para aquellos foreros con los que discrepo.
Y en el caso Español no puedo más que darle la razón a jarrai en el sentido de que la continuidad de las instituciones, administraciones,etc del gobierno franquista al democrático existe.
Y añado: más quisierais.
No, si lo que quiero es verte con la tesina bajo el brazo: La Esencia del Estado, por Soho. Que es la violencia y ya.
En la transición cambiaron las cabezas (dirigentes), algunas, y se mantuvo el cuerpo (Estado
CitarY añado: más quisierais.En la transición cambiaron las cabezas (dirigentes), algunas, y se mantuvo el cuerpo (Estado).
El estado seguía ahí en espíritu. Captado.
¿¿"Sólo" un cinco por ciento??
http://www.lne.es/ultima/2009/10/01/curas-abusan-ninos-son-pedofilos-efebofilos-vaticano/815242.html
Me parece estupendamente bien. Y que retiren de paso la fotito de marras del borbón jovenzuelo, que yo no soy monárquica.
Me parece estupendamente bien. Y que retiren de paso la fotito de marras del borbón jovenzuelo, que yo no soy monárquica.
A pesar de que yo no soy tampoco monárquico (ni español, añado, juas), no es lo mismo el crucifijo que la foto del Borbón (si es que está en algún lado colgada, que no lo sé), pues mientras que el Estado se declara aconfesional desafortunadamente no se declara amonárquico o aborbón, así que no nos queda más que apechugar.
Me parece estupendamente bien. Y que retiren de paso la fotito de marras del borbón jovenzuelo, que yo no soy monárquica.
A pesar de que yo no soy tampoco monárquico (ni español, añado, juas), no es lo mismo el crucifijo que la foto del Borbón (si es que está en algún lado colgada, que no lo sé), pues mientras que el Estado se declara aconfesional desafortunadamente no se declara amonárquico o aborbón, así que no nos queda más que apechugar.
Pero una foto en los sitios públicos conlleva una serie de connotaciones de adoración al líder que me resultan fuera de lugar.
Me parece estupendamente bien. Y que retiren de paso la fotito de marras del borbón jovenzuelo, que yo no soy monárquica.
A pesar de que yo no soy tampoco monárquico (ni español, añado, juas), no es lo mismo el crucifijo que la foto del Borbón (si es que está en algún lado colgada, que no lo sé), pues mientras que el Estado se declara aconfesional desafortunadamente no se declara amonárquico o aborbón, así que no nos queda más que apechugar.
Pero una foto en los sitios públicos conlleva una serie de connotaciones de adoración al líder que me resultan fuera de lugar.
No, si no viene mal. Sobre todo porque algún avisado podría pensar que donde pasan esas cosas es en Missouri.
(Osea, que era una coña, mujer).
A ver Dan, para ser el Anticristo te falta empaque y mala leche. Déjalo en pobre diablillo obsesionado con la religión cristiana (que no otras).
A ver Dan, para ser el Anticristo te falta empaque y mala leche. Déjalo en pobre diablillo obsesionado con la religión cristiana (que no otras).
"Eso no lo decís de Mahoma, a que no, eh, a que no".
Pues te equivocas.
La misma mierda son.
A ti no te han contado lo de los leones y la arena y eso.
A ti no te han contado lo de los leones y la arena y eso.
Y a ti no te han contado lo de los autos de fey eso.
A ti no te han contado lo de los leones y la arena y eso.
A ver, los más imperiales de todos, los romanos. Tú podías ser judío, cristiano, baalista, zeusiano, tetista, ahuramazdosio o lo que fuera, que si pagabas impuestos y respetabas a Roma y al Imperio y sus leyes, como si nada. Aquí hablamos de que la religión trata de imponerse al Estado por todos los medios, en ese hermoso paso atrás que se dio tras Roma y que, vaya, tiene a uno de sus impulsores históricos más bestias y asesinos en... hop, los amorosos cristianos.
Cuando lleguéis a consenso me avisáis para lo de la capa del cura.
Cuando lleguéis a consenso me avisáis para lo de la capa del cura.
Pícame la curiosidad. Y las pelotas. No es coña, me pican.
Cuenta, mangurrián.
Eh, shavaleh, la próxima vez que los medios nos noquéen con algún intrascendente y escasamente probado caso de pederastia grupal con posterior deglución de hímenes y prepucios en floración nos dais un toque para pasarnos por el hilo correspondiente y dejar bien claro que:
-La justicia se puede ende-equivocar.
-Los críos a esas edades son como de goma, que al tercer pollazo ya se han hecho al ejercicio como los retoños tailandeses a serrar palmeras con la tibia.
-Hubo alguno al que le gustó.
-Churrimeninada ad hoc gestionada por Moloch-sabrá-qué-centro-nervioso, que no se entera.
No puedes estar de acuerdo con las palabras de Lacenaire. Y menos usarlas para justificar no sé qué, porque no me parece que lo que cuelga Dan sea justificable de ninguna manera. Sean curas o sean obispos. A la pederastia, añade la supuesta obligación de seguir los preceptos católicos y, encima, la obligación moral de no abusar del poder que tienes en según qué situaciones. Impresentables. Ellos y los que les justifican. Igual estoy equivocado y no estás justificándolo. Eso espero.
Sí tiene que ver. El entrenador de un equipo de fútbol, un profesor, o un cura de parroquia, tiene una cantidad extra de poder sobre el menor, aparte de la que va de serie por ser un adulto. En teoría, están ahí para proteger a los críos, no para meterles mano. Y los curas, en teoría, tienen que actuar siguiendo los preceptos de paz y amor de su fe, además de todo lo anterior. Tócate los cojones con la literal aplicación del "Dejad que los niños bla bla". Por supuesto que es importante el oficio, no veo por qué no tiene que ver.
Sí tiene que ver. El entrenador de un equipo de fútbol, un profesor, o un cura de parroquia, tiene una cantidad extra de poder sobre el menor, aparte de la que va de serie por ser un adulto. En teoría, están ahí para proteger a los críos, no para meterles mano. Y los curas, en teoría, tienen que actuar siguiendo los preceptos de paz y amor de su fe, además de todo lo anterior. Tócate los cojones con la literal aplicación del "Dejad que los niños bla bla". Por supuesto que es importante el oficio, no veo por qué no tiene que ver.
Sí tiene que ver. El entrenador de un equipo de fútbol, un profesor, o un cura de parroquia, tiene una cantidad extra de poder sobre el menor, aparte de la que va de serie por ser un adulto. En teoría, están ahí para proteger a los críos, no para meterles mano. Y los curas, en teoría, tienen que actuar siguiendo los preceptos de paz y amor de su fe, además de todo lo anterior. Tócate los cojones con la literal aplicación del "Dejad que los niños bla bla". Por supuesto que es importante el oficio, no veo por qué no tiene que ver.
Sí tiene que ver. El entrenador de un equipo de fútbol, un profesor, o un cura de parroquia, tiene una cantidad extra de poder sobre el menor, aparte de la que va de serie por ser un adulto. En teoría, están ahí para proteger a los críos, no para meterles mano. Y los curas, en teoría, tienen que actuar siguiendo los preceptos de paz y amor de su fe, además de todo lo anterior. Tócate los cojones con la literal aplicación del "Dejad que los niños bla bla". Por supuesto que es importante el oficio, no veo por qué no tiene que ver.
No entiendo como se puede hablar de "relación" entre una niña de 13 años y un tipo de más de 40, que por ende es el ídolo de la niña, que usa su fama y su poder para llevarla a casa a hacerle unas fotos, que la droga y que luego la encula.
Qué es una "situación de violación estándar", Dan? Es que, al final, vais a llegar al "las visten como putas".
Qué es una "situación de violación estándar", Dan?
Es que, al final, vais a llegar al "las visten como putas".
Qué es una "situación de violación estándar", Dan? Es que, al final, vais a llegar al "las visten como putas".
Que la sodomizó, coño! Eso es un "abuso sexual"?
"por algo por lo que ya se estuvo a punto de llegar a un acuerdo sin más en su momento, con las partes en paz, etecé."
Yo una vez estuve a punto de que me diesen un piso gratis, no colo pero veo que me convalida para algo.
A mí Leonor Watling me apretó las tetas contra la espalda cuando estaba yo amagado en unas estanterías del fnac buscando un libro. Hace tiempo, cuando salía en aquello de Raquel busca su sitio. Que por lo visto era mi espalda. Reclamo parte de sus bienes, manutención, y las tetas.
Me estais jodiendo la vida con las equivalencias, que yo con Imanol Arias compartí hombro con hombro meodromo en el Voltereta aquel de la plaza de los cubos.
Las ilegales y voluntarias aportaciones particulares, no lo olvidemos.
Llamad a Ignacio, coño
Ah, no, que eso son pruebas que nos manda Dios o vete a saber qué, no problem, se acepta y sigue uno con su vida como si no hubiera pasado nada. No vas a comparar 100.000 muertos de mierda en un país subdesarrollado que, encima, deben ser todos seguidores del vudú o algo similar, con el hecho de que yo prefiera comprarme un coche a pasarme el día rezando. Hay que joderse con los pastores de almas. Que pastoreen a su puta madre. Hoy me voy de rebajas y reviento la Visa y ahí te jodas con tus preocupaciones sobre mi espiritualidad. No sin antes intentar hacer algo, aunque sea una puta mierda, para ayudar a esos desgraciados. Que la mierda que yo haga ya me hace ganarme el cielo con mucho más derecho que estos comentarios tuyos! Lo malo es que esta banda son como los funcionarios. Si yo fuera Benedicto (ya ves tú, también, menudo boss tienen), a este le mandaba a una parroquia en pleno Haití HOY MISMO. Y las casullas, de ropa de saco, ya que tan poco le importa el materialismo.
Y no tengo resaca, así que cuidadín, que soy candidato a baneo, hoy, que estoy muy loco y no tengo freno! >:(
Aviso a los barcelonitas con hijas, hermanas, madres, etc.
Mira, hoy estoy nublada.
no voy a discutir tonterías y argumentos falaces.
yo no hablaba en concreto de eso.
que se pudran todos los obispos, cardenales, arzobispos, papas, camarlengos, etc...
hablaba de que haga lo que haga, la iglesia siempre lo hace mal para algunos.
y de que la iglesia siempre está la primera para ayudar, porque ahí tiene a organizaciones como cáritas, manos unidas, etc... que están siempre al pie del cañón. miles de personas anónimas ayudando sin alharacas, sin salir en fotos y sin ponerse lacitos.
yo no hablaba en concreto de eso.
que se pudran todos los obispos, cardenales, arzobispos, papas, camarlengos, etc...
hablaba de que haga lo que haga, la iglesia siempre lo hace mal para algunos.
y de que la iglesia siempre está la primera para ayudar, porque ahí tiene a organizaciones como cáritas, manos unidas, etc... que están siempre al pie del cañón. miles de personas anónimas ayudando sin alharacas, sin salir en fotos y sin ponerse lacitos.
Llamaba la atención sobre lo rotundo de la apreciación. ¿Hay alguna comparativa entre lo que hace la Iglesia en Haití y lo que hacen otras instituciones (por ejemplo, en lo que respecta a transfusiones económicas) o es una de esas certezas que germinan en los genitales?
Lo del lacito no lo pillo. Será que hoy estoy borrascoso.
Igual es porque ponerse en pie de igualdad con la Iglesia en cuanto a corrupción, oscurantismo y opacidad se refiere lleva mucho trabajo. Dos mil años, siglo arriba-siglo abajo.
Por supuesto nada comparado con los regímenes stalinistas, nazis, pinochetianos, y demás hijosdeputa que han llegado al poder en el mundo y se han dedicado a matar indiscriminadamente a sus súbditos. (y aún se dedican).
Hablo de que hoy día, la iglesia no tiene poder político, ni sus normas son de obligado cumplimiento para los no creyentes.
CitarPor supuesto nada comparado con los regímenes stalinistas, nazis, pinochetianos, y demás hijosdeputa que han llegado al poder en el mundo y se han dedicado a matar indiscriminadamente a sus súbditos. (y aún se dedican).
Joder, cómo me suena.
CitarPor supuesto nada comparado con los regímenes stalinistas, nazis, pinochetianos, y demás hijosdeputa que han llegado al poder en el mundo y se han dedicado a matar indiscriminadamente a sus súbditos. (y aún se dedican).
Joder, cómo me suena.CitarHablo de que hoy día, la iglesia no tiene poder político, ni sus normas son de obligado cumplimiento para los no creyentes.
No será por voluntad propia. Porque tal y como te expresas parece que la Iglesia se retiró de las esferas del poder apaciblemente y por voluntad propia .
Munilla acusa a los medios de manipular sus palabras sobre Haití
Durante una entrevista afirmó: 'Existen males mayores que la tragedia de Haití'
Dice que ese titular es 'injusto' y 'distorsiona' del sentido de sus palabras
Justifica su declaración diciendo que hablaba 'desde el plano teológico'
Para situar su respuesta, el prelado donostiarra añade: "Yo expliqué que el mal que sufren esos inocentes no tiene la última palabra, porque Dios les ha prometido la felicidad eterna. En ese contexto, utilicé la expresión 'existen males mayores', refiriéndome explícitamente a otro tipo de mal, al 'pecado' de quienes vivimos en los países ricos y somos cómplices de una opulencia insolidaria hacia los pobres".
El hombre hizo una reflexión teológica. Y teológicamente, el pecado es el mayor mal de la humanidad.
Y es una estupidez pensar que el tío no considera grave el terremoto de Haití, como lo fue el Tsunami, o cualquier otro desastre natural que asola nuestro planeta. Y más terrible cuando el desastre es "artificial".
Porfirio: qué opinas tú, como cristiana, de lo que ha dicho este hombre. Por favor.
...y por ello salí por la puerta de atrás, por lo que no soy un buen ejemplo de cristiana.
Y los no católicos pueden morirse a miles y no tiene importancia, entonces?
Teológimente, me parece un grandísimo hijo de puta, no sé si lo he dicho ya.
anoche viendo una película estúpida de la cuatro, le dice el asesino a sueldo al taxista que le había llevado y se había involucrado en los asesinatos: por qué te preocupas de un delincuente que acabo de matar si mueren cada día miles de personas asesinadas por todo el mundo?
Personas asesinadas, no muertas por accidentes naturales.
El hombre hizo una reflexión teológica. Y teológicamente, el pecado es el mayor mal de la humanidad.
El hombre hizo una reflexión teológica. Y teológicamente, el pecado es el mayor mal de la humanidad.
¿"Teológicamente" quiere decir al margen de la realidad?
Desde el punto de vista católico, el pecado es una ofensa a Dios, en tanto en cuanto se quebrantan sus leyes. A través del pecado el alma se condena. No hay mayor mal para la humanidad que la condena eterna.
Por supuesto, desde el punto de vista de la practicidad, los males diarios, a la vista de cualquier ser sensible, se consideran de más urgente reparación.
El hombre hizo una reflexión teológica. Y teológicamente, el pecado es el mayor mal de la humanidad.
¿"Teológicamente" quiere decir al margen de la realidad?
Desde el punto de vista católico, el pecado es una ofensa a Dios, en tanto en cuanto se quebrantan sus leyes. A través del pecado el alma se condena. No hay mayor mal para la humanidad que la condena eterna.
Por supuesto, desde el punto de vista de la practicidad, los males diarios, a la vista de cualquier ser sensible, se consideran de más urgente reparación.
Andaba yo mirando la entrada sobre los "diez mandamientos" en la wikipedia (sí, me aburro, qué pasa!!), y me he encontrado con esto:
“Cuando dos hombres se estén peleando y la esposa de uno de ellos venga a rescatar a su esposo de manos de su atacante, si la mujer le hiere los genitales al otro hombre, tú le cortarás a ella la mano. No le tendrás compasión.†(Deuteronomio 25.11-12)
Andaba yo mirando la entrada sobre los "diez mandamientos" en la wikipedia (sí, me aburro, qué pasa!!), y me he encontrado con esto:
“Cuando dos hombres se estén peleando y la esposa de uno de ellos venga a rescatar a su esposo de manos de su atacante, si la mujer le hiere los genitales al otro hombre, tú le cortarás a ella la mano. No le tendrás compasión.†(Deuteronomio 25.11-12)
Eso está derogado. Ahora lo que tendría que hacer el tipo fostiado por la mujer, si es buen cristiano, es que en el caso de que le haya dado en un huevo, poner el otro, y si le ha dado en ambos o en la chorra, no sé, quizá poner el culo.
Andaba yo mirando la entrada sobre los "diez mandamientos" en la wikipedia (sí, me aburro, qué pasa!!), y me he encontrado con esto:
“Cuando dos hombres se estén peleando y la esposa de uno de ellos venga a rescatar a su esposo de manos de su atacante, si la mujer le hiere los genitales al otro hombre, tú le cortarás a ella la mano. No le tendrás compasión.†(Deuteronomio 25.11-12)
Eso está derogado. Ahora lo que tendría que hacer el tipo fostiado por la mujer, si es buen cristiano, es que en el caso de que le haya dado en un huevo, poner el otro, y si le ha dado en ambos o en la chorra, no sé, quizá poner el culo.
Andaba yo mirando la entrada sobre los "diez mandamientos" en la wikipedia (sí, me aburro, qué pasa!!), y me he encontrado con esto:
“Cuando dos hombres se estén peleando y la esposa de uno de ellos venga a rescatar a su esposo de manos de su atacante, si la mujer le hiere los genitales al otro hombre, tú le cortarás a ella la mano. No le tendrás compasión.†(Deuteronomio 25.11-12)
Eso está derogado. Ahora lo que tendría que hacer el tipo fostiado por la mujer, si es buen cristiano, es que en el caso de que le haya dado en un huevo, poner el otro, y si le ha dado en ambos o en la chorra, no sé, quizá poner el culo.
Joder, cómo ha cambiado el cuento!!
No jodas, Gonzo, que esto está fuera del temita.
Y sí, Stalin también me parecía un hijo de puta enorme.
¿Existe un clero nacionalista? Yo pensaba que esta gente sólo discutía desde el plano estrictamente teológico.
¿Existe un clero nacionalista? Yo pensaba que esta gente sólo discutía desde el plano estrictamente teológico.
¿Existe un clero nacionalista? Yo pensaba que esta gente sólo discutía desde el plano estrictamente teológico.
Otro que se hace el sueco.
Joder como estamos.
¿Existe un clero nacionalista? Yo pensaba que esta gente sólo discutía desde el plano estrictamente teológico.
Otro que se hace el sueco.
Joder como estamos.
Creo que no has dado con el sentido de mis palabras.
Yo creo que esta mas que claro que han manipulado sus palabras pero eso ya no importa. A partir de ahora este hombre sera siempre para todos "el obispo que dijo que lo del terremoto en Haiti no era tan grave".
Si le da por sacar alguna que otra mierda oculta de por ahi del norte, su credibilidad ya ha quedado en entredicho.
Yo creo que esta mas que claro que han manipulado sus palabras pero eso ya no importa. A partir de ahora este hombre sera siempre para todos "el obispo que dijo que lo del terremoto en Haiti no era tan grave".
Si le da por sacar alguna que otra mierda oculta de por ahi del norte, su credibilidad ya ha quedado en entredicho.
Bueno, yo ahora mismo no puedo escucharlas, pero mi impresión es que no es que hayan manipulado sus palabras, que son las que son (y lo del contexto teológico me parece una forma de liarla más); la respuesta (política y teológicamente) "correcta" estaba más o menos clara y aquí simplemente metió la pata, la cagó. Lo que sí es muy posible es que, a raíz de su metedura de pata, se hayan cebado con él. No necesariamente por alguna conspiración nacionalista (aunque los nacionalistas que supieran de esos planteamientos se habrán cebado aprovechando su metedura de pata), sino para crear polémica y noticias (la prensa) o porque es un curata (los comecuras). En todo caso no hace falta cebarse en el metepatas para analizar críticamente que la metedura de pata pueda ser la superficie de un discurso ideológico muy criticable.
Yo creo que esta mas que claro que han manipulado sus palabras pero eso ya no importa. A partir de ahora este hombre sera siempre para todos "el obispo que dijo que lo del terremoto en Haiti no era tan grave".
Si le da por sacar alguna que otra mierda oculta de por ahi del norte, su credibilidad ya ha quedado en entredicho.
Bueno, yo ahora mismo no puedo escucharlas, pero mi impresión es que no es que hayan manipulado sus palabras, que son las que son (y lo del contexto teológico me parece una forma de liarla más); la respuesta (política y teológicamente) "correcta" estaba más o menos clara y aquí simplemente metió la pata, la cagó. Lo que sí es muy posible es que, a raíz de su metedura de pata, se hayan cebado con él. No necesariamente por alguna conspiración nacionalista (aunque los nacionalistas que supieran de esos planteamientos se habrán cebado aprovechando su metedura de pata), sino para crear polémica y noticias (la prensa) o porque es un curata (los comecuras). En todo caso no hace falta cebarse en el metepatas para analizar críticamente que la metedura de pata pueda ser la superficie de un discurso ideológico muy criticable.
Joder que tío tan sinuoso.
Espera que voy a sacar la flauta.
Ah, no!...que tengo que dormir mi siesta.
Yo creo que esta mas que claro que han manipulado sus palabras pero eso ya no importa. A partir de ahora este hombre sera siempre para todos "el obispo que dijo que lo del terremoto en Haiti no era tan grave".
Si le da por sacar alguna que otra mierda oculta de por ahi del norte, su credibilidad ya ha quedado en entredicho.
Bueno, yo ahora mismo no puedo escucharlas, pero mi impresión es que no es que hayan manipulado sus palabras, que son las que son (y lo del contexto teológico me parece una forma de liarla más); la respuesta (política y teológicamente) "correcta" estaba más o menos clara y aquí simplemente metió la pata, la cagó. Lo que sí es muy posible es que, a raíz de su metedura de pata, se hayan cebado con él. No necesariamente por alguna conspiración nacionalista (aunque los nacionalistas que supieran de esos planteamientos se habrán cebado aprovechando su metedura de pata), sino para crear polémica y noticias (la prensa) o porque es un curata (los comecuras). En todo caso no hace falta cebarse en el metepatas para analizar críticamente que la metedura de pata pueda ser la superficie de un discurso ideológico muy criticable.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a2/Merino.JPG
El 2 de octubre de 1833 llega la noticia a Bilbao de la muerte de Fernando VII y comienza la guerra de los siete años entre txapelzurri(s) y txapelgorri(s)
"(los macabeos) organizaron un ejército y descargaron su ira contra los pecadores y su cólera contra los apóstatas"
(1 Macabeos 2, 44)
Y en Bilbao/Jerusalem decían:
-"¡nuestros compatriotas nos han cercado, y nos tratan como extraños, es más: nos matan"
(1 Macabeos 6, 24)
Pero en esa época del "Ejército de la Fe" y los "paisanos armados" los fariseos y los macabeos todavía no se habían separado.
Y obedecían a la Compañía, batallones y Alto Estado Mayor de Cristo Rey de Iñigo de Loyola y el Vaticano
En nuestros días ...
La versión más farisea del judaísmo fariseo es la Sociedad Sacerdotal de la Santa Cruz y Opus Dei, "la obra"
La versión más macabea del judaísmo macabeo es el nacionalismo euskalerriaco y "la organización"
A este senyor le preguntaron como se puede creer en un Dios cuando ocurren estos desastres y contesto tal cual porque eso, asi de claro, es lo que creen los creyentes (valga la rebuznancia), que el castigo eterno por tus pecados es mucho peor que se te caiga una casa encima. Maxime cuando eres pobresito y vives en la miseria sin hacer danyo a nadie, porque asi tienes mas opciones de ir al cielo luego. Te podra gustar mas o menos o parecerte repugnante pero eso es lo que cree un catolico. Y si no lo cree, no es catolico.
Hay una anecdota graciosa acerca de esto que Dionisio se ha tragado tan limpiamente. No la recuerdo con exactitud pero era mas o menos asi:
Un alto cargo eclesiastico llego a Amsterdam de viaje. En aquel momento existia cierta polemica acerca de la reubicacion de los negocios de prostitucion o algo parecido. El ayuntamiento queria mandarlas a otra zona.
Nada mas bajar del barco un periodista le pregunta
- Que opinion tiene acerca del realojo de las prostitutas?
- Prostitutas? Que prostitutas? -- Contesta el pater.
Titular al dia siguiente:
"Los primero que hizo el sr. obispo al llegar al puerto fue preguntar por las prostitutas"
-------------------------
A este senyor le preguntaron como se puede creer en un Dios cuando ocurren estos desastres y contesto tal cual porque eso, asi de claro, es lo que creen los creyentes (valga la rebuznancia), que el castigo eterno por tus pecados es mucho peor que se te caiga una casa encima. Maxime cuando eres pobresito y vives en la miseria sin hacer danyo a nadie, porque asi tienes mas opciones de ir al cielo luego. Te podra gustar mas o menos o parecerte repugnante pero eso es lo que cree un catolico. Y si no lo cree, no es catolico.
Un alto cargo eclesiastico llego a Amsterdam de viaje. En aquel momento existia cierta polemica acerca de la reubicacion de los negocios de prostitucion o algo parecido. El ayuntamiento queria mandarlas a otra zona.
A este senyor le preguntaron como se puede creer en un Dios cuando ocurren estos desastres y contesto tal cual porque eso, asi de claro, es lo que creen los creyentes (valga la rebuznancia), que el castigo eterno por tus pecados es mucho peor que se te caiga una casa encima. Maxime cuando eres pobresito y vives en la miseria sin hacer danyo a nadie, porque asi tienes mas opciones de ir al cielo luego. Te podra gustar mas o menos o parecerte repugnante pero eso es lo que cree un catolico. Y si no lo cree, no es catolico.
Todos sabíamos que Dionisio es un sinuoso de los cuyons.
Estando bastante claro que no has entendido una palabra de lo que he dicho, interpretar declaraciones o detectar manipulaciones debe serte aun mas complicado.
"Todas las personas, creyentes o no, sabemos que en la vida hay sufrimiento y que muchas veces no parece tener ningún sentido. Pero en medio de este sufrimiento que nos parece incomprensible, los católicos tenemos la experiencia de que Dios no quiere otra cosa que la felicidad humana; no es algo que hayamos deducido, sino algo que vivimos y de lo que damos testimonio. Por lo tanto, tenemos la conciencia de que hay esperanza y una promesa de alegría para los que hoy sufren e incluso para los que ya han muerto, víctimas del azar o de la injusticia. Esta es una esperanza activa, que nos impulsa a ser instrumentos de Dios en el alivio del sufrimiento humano. Así que nuestra fe nos interpela respecto a cómo podemos enfrentarnos a la realidad del dolor. Qué hacer para luchar contra la extrema pobreza que ha multiplicado los daños del terremoto, qué hacer para aliviar el dolor de las víctimas, para consolarlas en medio del sinsentido y para atender a las necesidades."
Todos sabíamos que Dionisio es un sinuoso de los cuyons.
Te juro que he tenido que buscar la palabra en el diccionario a ver si es que hay una acepción relacionada con la Química o algo y por eso no me entero. Pero sólo he visto una que se refiere a ocultar las verdaderas intenciones o motivos y otra que se refiere a tener senos. Como no tengo conciencia de estar ocultando mis intenciones, he llegado a la conclusión de que me han pedido que enseñe las tetas.
Dan señala, ETA dispara.
¡Bang!
Un alto cargo eclesiastico llego a Amsterdam de viaje. En aquel momento existia cierta polemica acerca de la reubicacion de los negocios de prostitucion o algo parecido. El ayuntamiento queria mandarlas a otra zona.
La anécdota no es muy relevante. Yo creo que en este caso el discurso del clérigo es muy criticable y por tanto lo critico, porque me parece un discurso alienante que deriva de una manera de pensar alienante que diluye al ser humano, separándolo de su vida. Cuestión distinta es que la prensa se puede cebar y buscar carnaza en el metepatas de turno, que ha metido la pata.
Citar
A este senyor le preguntaron como se puede creer en un Dios cuando ocurren estos desastres y contesto tal cual porque eso, asi de claro, es lo que creen los creyentes (valga la rebuznancia), que el castigo eterno por tus pecados es mucho peor que se te caiga una casa encima. Maxime cuando eres pobresito y vives en la miseria sin hacer danyo a nadie, porque asi tienes mas opciones de ir al cielo luego. Te podra gustar mas o menos o parecerte repugnante pero eso es lo que cree un catolico. Y si no lo cree, no es catolico.
Yo no soy quien para determinar "la verdadera esencia del catolicismo", pero creo que hay bastantes mas matices de los que tú has considerado. Si ese discurso es la esencia del catolicismo o no, dejo que lo decidan los católicos, ellos verán, no es mi problema. Ahora bien, si me sueltas un discurso alienante, pues yo lo criticaré, me da igual que sea comprensible o no que un católico lo suelte, no me preocupa la etiqueta sino la realidad del discurso. De cualquier modo, en mi no tan humilde opinión, había una respuesta correcta mejor que toda esa basura sobre que es peor que seamos unos descreídos a que mueran montones de personas en un terremoto, que podría ser criticable desde un punto de vista racional, pero que no sería alienante y que le permitiría responder a las dudas de fe de sus creyentes, manteniéndose en la más estricta ortodoxia católica. Por ejemplo:
"Todas las personas, creyentes o no, sabemos que en la vida hay sufrimiento y que muchas veces no parece tener ningún sentido. Pero en medio de este sufrimiento que nos parece incomprensible, los católicos tenemos la experiencia de que Dios no quiere otra cosa que la felicidad humana; no es algo que hayamos deducido, sino algo que vivimos y de lo que damos testimonio. Por lo tanto, tenemos la conciencia de que hay esperanza y una promesa de alegría para los que hoy sufren e incluso para los que ya han muerto, víctimas del azar o de la injusticia. Esta es una esperanza activa, que nos impulsa a ser instrumentos de Dios en el alivio del sufrimiento humano. Así que nuestra fe nos interpela respecto a cómo podemos enfrentarnos a la realidad del dolor. Qué hacer para luchar contra la extrema pobreza que ha multiplicado los daños del terremoto, qué hacer para aliviar el dolor de las víctimas, para consolarlas en medio del sinsentido y para atender a las necesidades."
¿Esto es alguna herejía o algo?
Dan señala, ETA dispara.
¡Bang!
Estoy en tratos para que sólo maten a los feos.
Estando bastante claro que no has entendido una palabra de lo que he dicho, interpretar declaraciones o detectar manipulaciones debe serte aun mas complicado.
De mis escasos méritos ya tengo noticia, pero no creo que sea un argumento interesante recordarme mis defectos para convencerme de que existe una manipulación. Dado que soy muy poco interesante, veo más oportuno hablar del tema que nos ocupa en lugar de mí mismo ¿no?
Lo ridiculo es echarse las manos a la cabeza con este hombre en concreto.
Las autoridades sanitarias advierten que comer curas es perjudicial para la salud.
Ahí queda eso.
Lo anterior iba por Carlo.
Mira que perfecto ejemplo de malinterpretacion!
Resulta que mi respuesta no iba dirigida a ti.
La anecdota es perfectamente relevante. Usar como noticia la contestacion a una pregunta sin tener en cuenta la propia pregunta.
Y si el tema me interesara lo mas minimo, buscaria una grabacion donde tambien apareciera la pregunta de la locutora y no un discurso descontextualizado.
Mira que perfecto ejemplo de malinterpretacion!
Resulta que mi respuesta no iba dirigida a ti.
Bueno, de los defectos de Carlo, si quieres, podemos hablar.
Lo ridiculo es echarse las manos a la cabeza con este hombre en concreto.
No, bueno, en realidad no concretamos: me sirve tanto el que las pronuncia como cualquiera que las apoye, que los habrá.
La anecdota es perfectamente relevante. Usar como noticia la contestacion a una pregunta sin tener en cuenta la propia pregunta.
Y si el tema me interesara lo mas minimo, buscaria una grabacion donde tambien apareciera la pregunta de la locutora y no un discurso descontextualizado.
La respuesta es lo suficientemente extensa en la grabación, para tener peso por sí misma.
Lo anterior iba por Carlo.
Pues como Dionisio se expresa mejor que yo, hago mías sus palabras.
No obstante... ¿has escuchado ya la entrevista?
Las autoridades sanitarias advierten que comer curas es perjudicial para la salud.
Ahí queda eso.
Modo Dan ON-
Una vez en un parque, bajo los efectos de unos champiñones, se nos acercó un señor de provecta edad y nos contó el chiste siguiente:
Había una monja tan loca, tan loca, tan loca...que no tenía cura.
Imagínate.
Y es verídico, lo juro.
Lo ridiculo es echarse las manos a la cabeza con este hombre en concreto.
No, bueno, en realidad no concretamos: me sirve tanto el que las pronuncia como cualquiera que las apoye, que los habrá.
Ciertamente criticar la doctrina en su totalidad y considerar la religion en general como un mal me parece mucho mas honesto.
Ciertamente criticar la doctrina en su totalidad y considerar la religion en general como un mal me parece mucho mas honesto.
Lo anterior iba por Carlo.
Pues como Dionisio se expresa mejor que yo, hago mías sus palabras.
No obstante... ¿has escuchado ya la entrevista?
He escuchado a un cura diciendo exactamente lo que he comentado antes, que estar en pecado mortal e ir al infienno es mucho peor que se te caiga una casa encima y te mate.
Que te parezca una gilipopllez, una groseria o lo que quieras no quita que sea perfectamente coherente con ser creyente. Lo importante para ellos es lo que hay despues de la muerte.
Lo que quiero saber es que se le pregunto.
Ciertamente criticar la doctrina en su totalidad y considerar la religion en general como un mal me parece mucho mas honesto.
Gonzo, una curiosidad.
Si yo fuera creyente, que ni lo confirmo ni lo desmiento... estaría muy cabreado con el hecho de que un representante de mis creencias vaya cargándoselas a golpe de pata.
¿Qué sentido tiene excusar las declaraciones más allá de la lógica?
http://www.diariovasco.com/agencias/20100115/mas-actualidad/sociedad/padre-angel-defiende-obispo-munilla_201001151357.html
He escuchado a un cura diciendo exactamente lo que he comentado antes, que estar en pecado mortal e ir al infienno es mucho peor que se te caiga una casa encima y te mate.
Que te parezca una gilipopllez, una groseria o lo que quieras no quita que sea perfectamente coherente con ser creyente. Lo importante para ellos es lo que hay despues de la muerte.
Lo que quiero saber es que se le pregunto.
Lo anterior iba por Carlo.
Pues como Dionisio se expresa mejor que yo, hago mías sus palabras.
No obstante... ¿has escuchado ya la entrevista?
He escuchado a un cura diciendo exactamente lo que he comentado antes, que estar en pecado mortal e ir al infienno es mucho peor que se te caiga una casa encima y te mate.
Que te parezca una gilipopllez, una groseria o lo que quieras no quita que sea perfectamente coherente con ser creyente. Lo importante para ellos es lo que hay despues de la muerte.
Lo que quiero saber es que se le pregunto.
Tengo entendido que últimamente el papa consideraba que el infierno no existe, asi que aparte de pocas luces éste hombre no está actualizado, y eso me parece bastante grave en un avispo.
Ciertamente criticar la doctrina en su totalidad y considerar la religion en general como un mal me parece mucho mas honesto.
Gonzo, una curiosidad.
Si yo fuera creyente, que ni lo confirmo ni lo desmiento... estaría muy cabreado con el hecho de que un representante de mis creencias vaya cargándoselas a golpe de pata.
¿Qué sentido tiene excusar las declaraciones más allá de la lógica?
http://www.diariovasco.com/agencias/20100115/mas-actualidad/sociedad/padre-angel-defiende-obispo-munilla_201001151357.html
Madrid, 15 ene (EFE).- El presidente de Mensajeros de la Paz, el Padre íngel, ha defendido hoy al obispo de San Sebastián, José Ignacio Munilla, al que ha dicho que quiere mucho y le han llovido "demasiadas críticas", pero no comparte sus palabras al comparar la tragedia de Haití con la actual situación espiritual.
A su juicio no tiene nada que ver una cosa con otra [...],
Asi que... quien puso ambas en relacion?
Fue la locutora la que le pregunto "Como se puede seguir creyendo en Dios ante tragedias como esta en Haiti?" o no?
He escuchado a un cura diciendo exactamente lo que he comentado antes, que estar en pecado mortal e ir al infienno es mucho peor que se te caiga una casa encima y te mate.
Que te parezca una gilipopllez, una groseria o lo que quieras no quita que sea perfectamente coherente con ser creyente. Lo importante para ellos es lo que hay despues de la muerte.
Lo que quiero saber es que se le pregunto.
Debemos haber escuchado dos declaraciones distintas, pues ni habla de infierno, ni de lo que hay después de la muerte... ni de nada por el estilo.
Que me parece magnífico que "lo importante para ellos es lo que hay después de la muerte", al igual que "en Jaén han caído 25 litros por metro cuadrado"... pero no es nada de eso lo que dice.
Lo anterior iba por Carlo.
Pues como Dionisio se expresa mejor que yo, hago mías sus palabras.
No obstante... ¿has escuchado ya la entrevista?
He escuchado a un cura diciendo exactamente lo que he comentado antes, que estar en pecado mortal e ir al infienno es mucho peor que se te caiga una casa encima y te mate.
Que te parezca una gilipopllez, una groseria o lo que quieras no quita que sea perfectamente coherente con ser creyente. Lo importante para ellos es lo que hay despues de la muerte.
Lo que quiero saber es que se le pregunto.
He escuchado a un cura diciendo exactamente lo que he comentado antes, que estar en pecado mortal e ir al infienno es mucho peor que se te caiga una casa encima y te mate.
Que te parezca una gilipopllez, una groseria o lo que quieras no quita que sea perfectamente coherente con ser creyente. Lo importante para ellos es lo que hay despues de la muerte.
Lo que quiero saber es que se le pregunto.
Debemos haber escuchado dos declaraciones distintas, pues ni habla de infierno, ni de lo que hay después de la muerte... ni de nada por el estilo.
Que me parece magnífico que "lo importante para ellos es lo que hay después de la muerte", al igual que "en Jaén han caído 25 litros por metro cuadrado"... pero no es nada de eso lo que dice.
Desde la perspectiva catolica, a ver para que cojones sirve ser bueno o malo en la vida sino para conseguir la salvacion o el castigo eterno.
O a ver si va a resultar que el catolicismo es existencialista o algo asi.
Ciertamente criticar la doctrina en su totalidad y considerar la religion en general como un mal me parece mucho mas honesto.
Gonzo, una curiosidad.
Si yo fuera creyente, que ni lo confirmo ni lo desmiento... estaría muy cabreado con el hecho de que un representante de mis creencias vaya cargándoselas a golpe de pata.
¿Qué sentido tiene excusar las declaraciones más allá de la lógica?
http://www.diariovasco.com/agencias/20100115/mas-actualidad/sociedad/padre-angel-defiende-obispo-munilla_201001151357.html
Madrid, 15 ene (EFE).- El presidente de Mensajeros de la Paz, el Padre íngel, ha defendido hoy al obispo de San Sebastián, José Ignacio Munilla, al que ha dicho que quiere mucho y le han llovido "demasiadas críticas", pero no comparte sus palabras al comparar la tragedia de Haití con la actual situación espiritual.
A su juicio no tiene nada que ver una cosa con otra [...],
Asi que... quien puso ambas en relacion?
Fue la locutora la que le pregunto "Como se puede seguir creyendo en Dios ante tragedias como esta en Haiti?" o no?
Diría que me las leído diagonalmente.
A quien me refería con lo de "¿Qué sentido tiene excusar las declaraciones más allá de la lógica?", era a tí.
El enlace era precisamente un ejemplo de que, ni siquiera sus colegas, están de acuerdo en todo sólo porque sea "el representante"
Tengo entendido que últimamente el papa consideraba que el infierno no existe, asi que aparte de pocas luces éste hombre no está actualizado, y eso me parece bastante grave en un avispo.
Lo que no entiendo es que Dios sea tan reacio al aborto y la eutanasia cuando la prematura defunción del infante o el sufrimiento del memento mori prácticamente garantizan pasar la inmortalidad en el paraíso (al menos ahora que han chapado el limbo). Si la muerte no es mala no veo a santo de qué llenarlo todo de contraindicaciones si no es para tocar los huevos y hacer alarde de poderío.
PAra la doctrina católica en realidad importa tres cojones si eres "bueno" o "malo", lo importante es poder confesarse cuando llegue la hora y por tanto tener un grajo bien alimentao cerca.
Lo que no entiendo es que Dios sea tan reacio al aborto y la eutanasia cuando la prematura defunción del infante o el sufrimiento del memento mori prácticamente garantizan pasar la inmortalidad en el paraíso (al menos ahora que han chapado el limbo). Si la muerte no es mala no veo a santo de qué llenarlo todo de contraindicaciones si no es para tocar los huevos y hacer alarde de poderío.
PAra la doctrina católica en realidad importa tres cojones si eres "bueno" o "malo", lo importante es poder confesarse cuando llegue la hora y por tanto tener un grajo bien alimentao cerca.
Y estar arrepentido, ergo ser bueno.
La iglesia ya está allí trabajando por Haití. De hecho toda la iglesia hispanoamericana está ya coordinando envíos de alimentos y no precisamente desde países ricos, sino desde los limítrofes.
Y a nivel de jerarquías, la iglesia ya ha activado todas sus organizaciones humanitarias para enviar ayuda. Os fastidie y digaís lo que queráis, la iglesia siempre está la primera en casos de necesidad y no con personal pagado, sino con gente voluntaria que no le importa dejarse su tiempo y su vida ayudando a los más necesitados.
He escuchado a un cura diciendo exactamente lo que he comentado antes, que estar en pecado mortal e ir al infienno es mucho peor que se te caiga una casa encima y te mate.
Que te parezca una gilipopllez, una groseria o lo que quieras no quita que sea perfectamente coherente con ser creyente. Lo importante para ellos es lo que hay despues de la muerte.
Lo que quiero saber es que se le pregunto.
Debemos haber escuchado dos declaraciones distintas, pues ni habla de infierno, ni de lo que hay después de la muerte... ni de nada por el estilo.
Que me parece magnífico que "lo importante para ellos es lo que hay después de la muerte", al igual que "en Jaén han caído 25 litros por metro cuadrado"... pero no es nada de eso lo que dice.
Desde la perspectiva catolica [coma] a ver para que cojones sirve ser bueno o malo en la vida sino para conseguir la salvacion o el castigo eterno.
O a ver si va a resultar que el catolicismo es existencialista o algo asi.
Sí, y en Úbeda también cayeron 24 litros...
Ciertamente criticar la doctrina en su totalidad y considerar la religion en general como un mal me parece mucho mas honesto.
Gonzo, una curiosidad.
Si yo fuera creyente, que ni lo confirmo ni lo desmiento... estaría muy cabreado con el hecho de que un representante de mis creencias vaya cargándoselas a golpe de pata.
¿Qué sentido tiene excusar las declaraciones más allá de la lógica?
http://www.diariovasco.com/agencias/20100115/mas-actualidad/sociedad/padre-angel-defiende-obispo-munilla_201001151357.html
Lo que no entiendo es que Dios sea tan reacio al aborto y la eutanasia cuando la prematura defunción del infante o el sufrimiento del memento mori prácticamente garantizan pasar la inmortalidad en el paraíso (al menos ahora que han chapado el limbo). Si la muerte no es mala no veo a santo de qué llenarlo todo de contraindicaciones si no es para tocar los huevos y hacer alarde de poderío.
Porque el terremoto de Haiti no lo ha provocado un senyor malvado con una maquina.
No has contestado, pero bueno.
No estoy excusando las declaraciones. Estoy diciendo que son perfectamente coherentes con la doctrina catolica. Lo que he denunciado es la manipulacion al ponerlas fuera de ese contexto.
Echarse las manos a la cabeza por este hombre en concreto es absurdo.
PAra la doctrina católica en realidad importa tres cojones si eres "bueno" o "malo", lo importante es poder confesarse cuando llegue la hora y por tanto tener un grajo bien alimentao cerca.
Y estar arrepentido, ergo ser bueno.
Bahh pero eso se puede hacer en unos minutos de nada. Una vez arrepentido lo mismo da haber sido pajillero que asesino en serie.
Lo que no entiendo es que Dios sea tan reacio al aborto y la eutanasia cuando la prematura defunción del infante o el sufrimiento del memento mori prácticamente garantizan pasar la inmortalidad en el paraíso (al menos ahora que han chapado el limbo). Si la muerte no es mala no veo a santo de qué llenarlo todo de contraindicaciones si no es para tocar los huevos y hacer alarde de poderío.
Porque el terremoto de Haiti no lo ha provocado un senyor malvado con una maquina.
No veo qué tiene que ver. La Iglesia, o en este caso un representante de la iglesia, afirma que el pecado es peor que la muerte y el sufrimiento. Pasa que matar y matarse son pecados a su vez.
Esto es, habla del mal estado espiritual de los espanyoles y del peligro en que estamos... De que nos pille un coche? De que se nos caiga un piano encima? Nooooo: De que vayamos al infienno de cabesa.
No has contestado, pero bueno.
Bueno, si quieres hablamos sobre el oyente que pregunta (total, antes se iba a hablar incluso de mí...)No estoy excusando las declaraciones. Estoy diciendo que son perfectamente coherentes con la doctrina catolica. Lo que he denunciado es la manipulacion al ponerlas fuera de ese contexto.
Echarse las manos a la cabeza por este hombre en concreto es absurdo.
A esto me refería antes. Es algo que me repatea, que por defender a ultranza a los "representantes" del catolicismo, lo que acabará siendo totalmente incoherente es el catolicismo en sí (y no está sobrado de coherencia)
No me echo las manos a la cabeza por este hombre, que ha metido la pata y ya está. Me las echo por las defensas a ciegas.
Esa pregunta me hago yo, pero como Ignacio me señala como proetarra por criticas animaladas de declaraciones, me voy a recostar confortablemente en mi asombro, que está acolchado.
"Nadie", no, Gonzo, a ver si lo bueno viene todo de la mano divina y lo malo, oye, pues cosas que pasan.
Pues por lo que llevo leído, no por lo que diga sino por quién las dice:
1.- El cura no es del agrado del nacionalismo vasco.
2.- Hacen crítica de él los malignos sociatas.
Así que ya me dirás.
Lo que no entiendo es que Dios sea tan reacio al aborto y la eutanasia cuando la prematura defunción del infante o el sufrimiento del memento mori prácticamente garantizan pasar la inmortalidad en el paraíso (al menos ahora que han chapado el limbo). Si la muerte no es mala no veo a santo de qué llenarlo todo de contraindicaciones si no es para tocar los huevos y hacer alarde de poderío.
Porque el terremoto de Haiti no lo ha provocado un senyor malvado con una maquina.
No veo qué tiene que ver. La Iglesia, o en este caso un representante de la iglesia, afirma que el pecado es peor que la muerte y el sufrimiento. Pasa que matar y matarse son pecados a su vez.
Bueno, pues si no ves que cuando abortas o das veneno a un enfermo estas HACIENDO algo mientras que un terremoto es una cosa que no hace nadie...
Lo que no entiendo es que Dios sea tan reacio al aborto y la eutanasia cuando la prematura defunción del infante o el sufrimiento del memento mori prácticamente garantizan pasar la inmortalidad en el paraíso (al menos ahora que han chapado el limbo). Si la muerte no es mala no veo a santo de qué llenarlo todo de contraindicaciones si no es para tocar los huevos y hacer alarde de poderío.
Porque el terremoto de Haiti no lo ha provocado un senyor malvado con una maquina.
No veo qué tiene que ver. La Iglesia, o en este caso un representante de la iglesia, afirma que el pecado es peor que la muerte y el sufrimiento. Pasa que matar y matarse son pecados a su vez.
Bueno, pues si no ves que cuando abortas o das veneno a un enfermo estas HACIENDO algo mientras que un terremoto es una cosa que no hace nadie...
Ya. Sí. Claro. Se entiende.
Ahora:
- El pecado es peor quela muertemorirse
- Cuando matas, estás haciendo que alguien muera. Es decir, que pase del estado "vivo" a "muerto".
- Matar es pecado.
¿Es una contradicción o no?
Hombre, estrictamente no crece una espiga sin que Él lo sepa. No sé si será culpable, pero al menos estaba al tanto. Tal vez Dios apunta, y la Tierra dispara.
Si eres creyente y catolico, que es peor para ti: Morirte o morirte e ir al infienno para toda la eternidad?
Esa pregunta me hago yo, pero como Ignacio me señala como proetarra por criticas animaladas de declaraciones, me voy a recostar confortablemente en mi asombro, que está acolchado.
"Nadie", no, Gonzo, a ver si lo bueno viene todo de la mano divina y lo malo, oye, pues cosas que pasan.
Bueno, pues ve buscandome a un catolico que culpe a Dios por el terremoto.
Si eres creyente y catolico, que es peor para ti: Morirte o morirte e ir al infienno para toda la eternidad?
Esa comparación es bastante tramposa: en los dos casos me muero.
A ver, ¿qué es peor para tí?...
- Que te pille un tren
- Que te pille un tren mercancías y todos sus vagones
- Que te pille un tren mercancías y todos sus vagones, y después un perro se te mee encima
Pero hombreeeeee!!!
Lo mejor es que no me pille el tren!!
Si eres creyente y catolico, que es peor para ti: Morirte o morirte e ir al infienno para toda la eternidad?
Esa comparación es bastante tramposa: en los dos casos me muero.
A ver, ¿qué es peor para tí?...
- Que te pille un tren
- Que te pille un tren mercancías y todos sus vagones
- Que te pille un tren mercancías y todos sus vagones, y después un perro se te mee encima
Pero hombreeeeee!!!
Lo mejor es que no me pille el tren!!
Y que tiene que ver el tren con creer en Dios aqui entonces?
Si eres creyente y catolico, que es peor para ti: Morirte o morirte e ir al infienno para toda la eternidad?
Esa comparación es bastante tramposa: en los dos casos me muero.
A ver, ¿qué es peor para tí?...
- Que te pille un tren
- Que te pille un tren mercancías y todos sus vagones
- Que te pille un tren mercancías y todos sus vagones, y después un perro se te mee encima
Pero hombreeeeee!!!
Lo mejor es que no me pille el tren!!
Y que tiene que ver el tren con creer en Dios aqui entonces?
Vuelve a leerlo.
Si eres creyente y catolico, que es peor para ti: Morirte o morirte e ir al infienno para toda la eternidad?
Si eres creyente y catolico, que es peor para ti: Morirte o morirte e ir al infienno para toda la eternidad?
Te lo diré de otra forma. Esto es exactamente igual que si me dijeras:
¿Qué es peor para tí?
- Morirte
- Morirte e ir al infierno para toda la eternidad
- Morirte dolorosamente e ir al infierno para toda la eternidad
Obviamente, ya que todas las opciones incluyen morirme, escogeré la de menos añadidos.
Pero resulta que se te olvida una opción, y es que no tengo por qué morir por cojones (con el tiempo sí, pero oye, que no tengo ninguna prisa)
De hecho, el obispo en ningún momento compara muertos con muertos condenados "al infierno para toda la eternidad"... sino a vivos, con muertos, pero ohhhhhh... cómo son las cosas... es mucho peor estar vivo!!!
Ahh, que son vivos inmortales!!
Ahh, que son vivos inmortales!!
Ahhh, que te da igual morirte ahora mismo!!
Y llegado a este punto... hora de salir del tema, que vamos a llegar a unos absurdos alucinantes.
La anecdota es perfectamente relevante. Usar como noticia la contestacion a una pregunta sin tener en cuenta la propia pregunta.
Y si el tema me interesara lo mas minimo, buscaria una grabacion donde tambien apareciera la pregunta de la locutora y no un discurso descontextualizado.
El discurso religioso es SIEMPRE alienante.
Lo ridiculo es echarse las manos a la cabeza con este hombre en concreto.
Yo preguntaría una inocente pregunta:
El porqué de todo este lío.
Quicir : ¿Por qué os molesta lo que ha dicho este señor?
Yo preguntaría una inocente pregunta:A mí, personalemente, porque a este señor se le supone, como al recluta el valor, una serie de valores de los que no es el menor la caridad cristiana (y no me refiero a darle limosna a los pobres, no sé si mexplico) que ahora mismo son mucho más necesarias a las víctimas del terremoto que su salvación espiritual o la nuestra. Y porque, asómbrate coincido con no sé qué compañero de armas de su excelencia, sin vida va a ser que lo de la espiritualidad es como lo de menos (él lo ha dicho más mejor que yo, pero viene siendo lo mismo). Y porque estoy hasta el mismísimo coño de quienes se dedican a darme lecciones sobre ética y moral y sueltan una chorrada de tamaño calibre a la cara de alrededor de 50.000 muertos y cientos de miles de damnificados en uno de los países más pobres del mundo.
El porqué de todo este lío.
Quicir : ¿Por qué os molesta lo que ha dicho este señor?
Yo preguntaría una inocente pregunta:A mí, personalemente, porque a este señor se le supone, como al recluta el valor, una serie de valores de los que no es el menor la caridad cristiana (y no me refiero a darle limosna a los pobres, no sé si mexplico) que ahora mismo son mucho más necesarias a las víctimas del terremoto que su salvación espiritual o la nuestra. Y porque, asómbrate coincido con no sé qué compañero de armas de su excelencia, sin vida va a ser que lo de la espiritualidad es como lo de menos (él lo ha dicho más mejor que yo, pero viene siendo lo mismo). Y porque estoy hasta el mismísimo coño de quienes se dedican a darme lecciones sobre ética y moral y sueltan una chorrada de tamaño calibre a la cara de alrededor de 50.000 muertos y cientos de miles de damnificados en uno de los países más pobres del mundo.
El porqué de todo este lío.
Quicir : ¿Por qué os molesta lo que ha dicho este señor?
Llámame visceral, pero es que me llevan los demonios. Y me dejo llevar a gusto, francamente.
Llámame visceral, pero es que me llevan los demonios. Y me dejo llevar a gusto, francamente.
Carlo..a mi no me ofende. ¿Por qué te ofende a ti?
Gracias, doc. Sabía que alguien me entendería. ;D
Nacho, porque no es caritativo decir lo que ha dicho este hombre, por mucha razón que pueda tener desde el punto de vista militante de su organización, conste, cuando ha pasado una tragedia como esta. Que ahora se descuelgue diciendo que hablaba desde el punto de vista teológico y tal y pascual no hace sino empeorarlo. Admite que te has equivocado, joder, que no pasa nada, que no quisiste decirlo como lo dijiste y a por otra cosa, mariposa. Que hay mucho que hacer y no deberíamos entretenernos con chorradas como la de este tipo.
Y no ha sido el peor. Que esta mañana casi me tengo que cerrar la boca con forceps inversos al escuchar al loco ese yankee que le echa la culpa del terremoto a que los haitianos son adoradores del diablo. Vale, él hablaba del vudú, pero en su interpretación poco menos que era equiparable y que se lo tenían merecido por idólatras.
Qué lástima que ya no se necesite picar tanta piedra como antaño.
Mil perdones.
El caso es que yo lo he oído de casualidad, y ha sido de esto de parar el coche y escuchar estupefacto.
Siempre que aquí trae alguien algo a colación de lo que ha dicho un cura, yo suelo decir que es un poco de cretinos sorprenderse: ¿y qué van a decir, joder?
Pero es que este tío lo que está es, básicamente, torpe. Porque en el jardín se mete él solito, sin nadie que lo empuje.
Y dice barbaridades.
Soltado el ello, me retiro.
E.M.
¡El muerto al hoyo y el vivo al... al rollo!
Ha pasado un día entero y, por más que os leo, me sigue pareciendo un hijoputa de cuidado.
Gracias, doc. Sabía que alguien me entendería. ;D
Nacho, porque no es caritativo decir lo que ha dicho este hombre, por mucha razón que pueda tener desde el punto de vista militante de su organización, conste, cuando ha pasado una tragedia como esta. Que ahora se descuelgue diciendo que hablaba desde el punto de vista teológico y tal y pascual no hace sino empeorarlo. Admite que te has equivocado, joder, que no pasa nada, que no quisiste decirlo como lo dijiste y a por otra cosa, mariposa. Que hay mucho que hacer y no deberíamos entretenernos con chorradas como la de este tipo.
Y no ha sido el peor. Que esta mañana casi me tengo que cerrar la boca con forceps inversos al escuchar al loco ese yankee que le echa la culpa del terremoto a que los haitianos son adoradores del diablo. Vale, él hablaba del vudú, pero en su interpretación poco menos que era equiparable y que se lo tenían merecido por idólatras.
Qué lástima que ya no se necesite picar tanta piedra como antaño.
Eso es un juicio tuyo sobre si es o no caritativo.
Lee al Mise, que tiene mucha razón.
Este hombre se ha hecho la picha un lío y ha metido la pata y ha estado inoportuno...pero eso no es razón para la que se ha montado, francamente.
Es que parece que se hubiese burlado de la tragedia...¿tú crees de verdad que lo ha hecho?
Ha pasado un día entero y, por más que os leo, me sigue pareciendo un hijoputa de cuidado.
¿Por qué?
Gracias, doc. Sabía que alguien me entendería. ;D
Nacho, porque no es caritativo decir lo que ha dicho este hombre, por mucha razón que pueda tener desde el punto de vista militante de su organización, conste, cuando ha pasado una tragedia como esta. Que ahora se descuelgue diciendo que hablaba desde el punto de vista teológico y tal y pascual no hace sino empeorarlo. Admite que te has equivocado, joder, que no pasa nada, que no quisiste decirlo como lo dijiste y a por otra cosa, mariposa. Que hay mucho que hacer y no deberíamos entretenernos con chorradas como la de este tipo.
Y no ha sido el peor. Que esta mañana casi me tengo que cerrar la boca con forceps inversos al escuchar al loco ese yankee que le echa la culpa del terremoto a que los haitianos son adoradores del diablo. Vale, él hablaba del vudú, pero en su interpretación poco menos que era equiparable y que se lo tenían merecido por idólatras.
Qué lástima que ya no se necesite picar tanta piedra como antaño.
Eso es un juicio tuyo sobre si es o no caritativo.
Lee al Mise, que tiene mucha razón.
Este hombre se ha hecho la picha un lío y ha metido la pata y ha estado inoportuno...pero eso no es razón para la que se ha montado, francamente.
Es que parece que se hubiese burlado de la tragedia...¿tú crees de verdad que lo ha hecho?
Por supuesto que es un juicio mío, Nachete. Yo es que soy areopagita pero poco y lo que escribo es sólo mi muy humilde opinión y no pretendo que sea ley.
A tu pregunta, sí, sí lo creo. Aunque también creo que de forma involuntaria. Vamos, que él vino aquí, osea allí, a hablar de su libro sólo que no era el momento de hablar de ningún libro, si no simplemente mostrar piedad y punto. Que no hacía falta ni que moviera personalmente un dedo porque, de esto ya ha hablado Porfirio antes y estoy de acuerdo, la maquinaria de su organización va bastante bien de engranajes y está siempre engrasada para atender a estas cosas.
Es que parece que se hubiese burlado de la tragedia...¿tú crees de verdad que lo ha hecho?
Te lo agradezco. Ya sabes lo poquito que me gustan a mí los bucles.
Y que en breve me voy a planchar los rizos.
No, yo no lo elevo a hijo de puta, al cura insigne.
Torpe e inhábil, indudablemente. Pero que lo que dice es lo que todos sabemos que la Iglesia Católica promueve: que su Reino no es de este mundo. Ergo no hay novedad, ni motivo de escándalo
Si te parece que lo que esta Iglesia proclama es de hijo de putas, el de ayer es un hijo de puta; si no, pues no.
E.M.
No, yo no lo elevo a hijo de puta, al cura insigne.
Torpe e inhábil, indudablemente. Pero que lo que dice es lo que todos sabemos que la Iglesia Católica promueve: que su Reino no es de este mundo. Ergo no hay novedad, ni motivo de escándalo
Si te parece que lo que esta Iglesia proclama es de hijo de putas, el de ayer es un hijo de puta; si no, pues no.
E.M.
¿Te sorprende, cabrón?
¡¡Que tengo tres carreras!!
E.M.
No, yo no lo elevo a hijo de puta, al cura insigne.
Torpe e inhábil, indudablemente. Pero que lo que dice es lo que todos sabemos que la Iglesia Católica promueve: que su Reino no es de este mundo. Ergo no hay novedad, ni motivo de escándalo
Si te parece que lo que esta Iglesia proclama es de hijo de putas, el de ayer es un hijo de puta; si no, pues no.
E.M.
Ello.
Pero es este tipo el que ha salido en las portadas de periodicos y no el Sostres.
No, yo no lo elevo a hijo de puta, al cura insigne.
Torpe e inhábil, indudablemente. Pero que lo que dice es lo que todos sabemos que la Iglesia Católica promueve: que su Reino no es de este mundo. Ergo no hay novedad, ni motivo de escándalo
Si te parece que lo que esta Iglesia proclama es de hijo de putas, el de ayer es un hijo de puta; si no, pues no.
E.M.
Ello.
Pero es este tipo el que ha salido en las portadas de periodicos y no el Sostres.
No, yo no lo elevo a hijo de puta, al cura insigne.
Torpe e inhábil, indudablemente. Pero que lo que dice es lo que todos sabemos que la Iglesia Católica promueve: que su Reino no es de este mundo. Ergo no hay novedad, ni motivo de escándalo
Si te parece que lo que esta Iglesia proclama es de hijo de putas, el de ayer es un hijo de puta; si no, pues no.
E.M.
Ello.
Pero es este tipo el que ha salido en las portadas de periodicos y no el Sostres.
A Sostres había que traducirlo y tiene una trayectoria de declaraciones detrás.
Su reino no es de este mundo, pero las declaraciones las hizo en un mundo y en un medio terrenal. Y chocan.
También creo que no se habría montado tanto revuelo si, en lugar de Munilla, hubiese sido otro: este hombre, nuevo obispo de San Sebastián, lleva meses en el "candelero" y con mucha gente -aquí- atenta a todos sus movimientos, a lo que dice o a lo que hace
No, yo no lo elevo a hijo de puta, al cura insigne.
Torpe e inhábil, indudablemente. Pero que lo que dice es lo que todos sabemos que la Iglesia Católica promueve: que su Reino no es de este mundo. Ergo no hay novedad, ni motivo de escándalo
Si te parece que lo que esta Iglesia proclama es de hijo de putas, el de ayer es un hijo de puta; si no, pues no.
E.M.
¡Coño Mise!...me sorprendes.
Esa es precisamente la clave de todo esto.
Sin entender eso, no se entiende nada.
Sobre Sostres: que una ameba periodística como ésta sea conocida por nosotros me molesta profundamente. Por ahí está consiguiendo lo que sin duda desea, ser famoso, brillar, que la gente hable de él.
Sobre Sostres: que una ameba periodística como ésta sea conocida por nosotros me molesta profundamente. Por ahí está consiguiendo lo que sin duda desea, ser famoso, brillar, que la gente hable de él.
Así es. El obispo sólo metió la pata en unas declaraciones. Éste escribe lo que escribe con toda la (mala) intención de provocar y de que nos escandalicemos, así que mejor no hacerle ni caso.
Ha pasado un día entero y, por más que os leo, me sigue pareciendo un hijoputa de cuidado.
No, yo no lo elevo a hijo de puta, al cura insigne.
Torpe e inhábil, indudablemente. Pero que lo que dice es lo que todos sabemos que la Iglesia Católica promueve: que su Reino no es de este mundo. Ergo no hay novedad, ni motivo de escándalo
Si te parece que lo que esta Iglesia proclama es de hijo de putas, el de ayer es un hijo de puta; si no, pues no.
E.M.
Ello.
Pero es este tipo el que ha salido en las portadas de periodicos y no el Sostres.
A Sostres había que traducirlo y tiene una trayectoria de declaraciones detrás.
Su reino no es de este mundo, pero las declaraciones las hizo en un mundo y en un medio terrenal. Y chocan.
También creo que no se habría montado tanto revuelo si, en lugar de Munilla, hubiese sido otro: este hombre, nuevo obispo de San Sebastián, lleva meses en el "candelero" y con mucha gente -aquí- atenta a todos sus movimientos, a lo que dice o a lo que hace
EXACTO
Ha pasado un día entero y, por más que os leo, me sigue pareciendo un hijoputa de cuidado.
Y te lo parece con razón.
No sé si os habéis dado cuenta de que todo esto viene de que Gonzo (ojo: Gonzo, no un forero cualquiera) está haciendo una apología del relativismo moral del flipal-la. Porque viene aquí mañana un forero anónimo contándonos que prepara un atentado con bomba en la estación de Chamartín con un rating aproximado y previsible de 300 fiambres porque la ley de Alá así lo ordena, y desde su punto de vista de ultrafundamentalista perfectamente coherente con los asesinatos en masa no hay contradicción ninguna, y es normal y lógico que piense así; a saber lo que se diría hoy aquí. De risa.
Y sería perfectamente coherente con su forma de pensar.Ha pasado un día entero y, por más que os leo, me sigue pareciendo un hijoputa de cuidado.
Y te lo parece con razón.
No sé si os habéis dado cuenta de que todo esto viene de que Gonzo (ojo: Gonzo, no un forero cualquiera) está haciendo una apología del relativismo moral del flipal-la. Porque viene aquí mañana un forero anónimo contándonos que prepara un atentado con bomba en la estación de Chamartín con un rating aproximado y previsible de 300 fiambres porque la ley de Alá así lo ordena, y desde su punto de vista de ultrafundamentalista perfectamente coherente con los asesinatos en masa no hay contradicción ninguna, y es normal y lógico que piense así; a saber lo que se diría hoy aquí. De risa.
Y yo creo que por ahí arriba Firmado está mezclando churras con merinas.
E.M.
Ha pasado un día entero y, por más que os leo, me sigue pareciendo un hijoputa de cuidado.
Y te lo parece con razón.
No sé si os habéis dado cuenta de que todo esto viene de que Gonzo (ojo: Gonzo, no un forero cualquiera) está haciendo una apología del relativismo moral del flipal-la. Porque viene aquí mañana un forero anónimo contándonos que prepara un atentado con bomba en la estación de Chamartín con un rating aproximado y previsible de 300 fiambres porque la ley de Alá así lo ordena, y desde su punto de vista de ultrafundamentalista perfectamente coherente con los asesinatos en masa no hay contradicción ninguna, y es normal y lógico que piense así; a saber lo que se diría hoy aquí. De risa.
Porque, claro, es perfectamente equivalente el punto de vista de ese forero anónimo con el de millones de creyentes en una religión milenaria.
Ajá.
E.M.
Y sería perfectamente coherente con su forma de pensar.Ha pasado un día entero y, por más que os leo, me sigue pareciendo un hijoputa de cuidado.
Y te lo parece con razón.
No sé si os habéis dado cuenta de que todo esto viene de que Gonzo (ojo: Gonzo, no un forero cualquiera) está haciendo una apología del relativismo moral del flipal-la. Porque viene aquí mañana un forero anónimo contándonos que prepara un atentado con bomba en la estación de Chamartín con un rating aproximado y previsible de 300 fiambres porque la ley de Alá así lo ordena, y desde su punto de vista de ultrafundamentalista perfectamente coherente con los asesinatos en masa no hay contradicción ninguna, y es normal y lógico que piense así; a saber lo que se diría hoy aquí. De risa.
La diferencia está en formas de pensar aceptables e inaceptables.
Pero eso a ti, a lo que se ve, te da igual.
Tú al brochazo gordo. Hale...tos igual.
Ha pasado un día entero y, por más que os leo, me sigue pareciendo un hijoputa de cuidado.
Y te lo parece con razón.
No sé si os habéis dado cuenta de que todo esto viene de que Gonzo (ojo: Gonzo, no un forero cualquiera) está haciendo una apología del relativismo moral del flipal-la. Porque viene aquí mañana un forero anónimo contándonos que prepara un atentado con bomba en la estación de Chamartín con un rating aproximado y previsible de 300 fiambres porque la ley de Alá así lo ordena, y desde su punto de vista de ultrafundamentalista perfectamente coherente con los asesinatos en masa no hay contradicción ninguna, y es normal y lógico que piense así; a saber lo que se diría hoy aquí. De risa.
Ha pasado un día entero y, por más que os leo, me sigue pareciendo un hijoputa de cuidado.
Y te lo parece con razón.
No sé si os habéis dado cuenta de que todo esto viene de que Gonzo (ojo: Gonzo, no un forero cualquiera) está haciendo una apología del relativismo moral del flipal-la. Porque viene aquí mañana un forero anónimo contándonos que prepara un atentado con bomba en la estación de Chamartín con un rating aproximado y previsible de 300 fiambres porque la ley de Alá así lo ordena, y desde su punto de vista de ultrafundamentalista perfectamente coherente con los asesinatos en masa no hay contradicción ninguna, y es normal y lógico que piense así; a saber lo que se diría hoy aquí. De risa.
Porque, claro, es perfectamente equivalente el punto de vista de ese forero anónimo con el de millones de creyentes en una religión milenaria.
Ajá.
E.M.
Igual es culpa mía por haber utilizado una metáfora demasiado rebuscada. Simplificando: justifica la naturaleza de las creencias de un fundamentalista islámico el volar por los aires un mercado?
-Posible respuesta relativista: sí, porque en su sistema de creencias el ejercicio de la violencia está justificado en razón de la guerra santa y el cumplimiento del mandato divino expresado en las escrituras*.
-Posible respuesta "universalista": no, porque el credo o las creencias religiosas no llegan en su nivel de abstracción hasta el punto de abrogar el "no matarás", mandamiento que trasciende lo teológico y se aplica al conjunto de la humanidad.
*Igualmente las declaraciones del obispo de marras son excusables en función de su avenimiendo con un sistema de creencias, están incluidas dentro de lo justificable dado un sistema de valores determinado; católico en este caso.
No, yo no lo elevo a hijo de puta, al cura insigne.
Torpe e inhábil, indudablemente. Pero que lo que dice es lo que todos sabemos que la Iglesia Católica promueve: que su Reino no es de este mundo. Ergo no hay novedad, ni motivo de escándalo
Si te parece que lo que esta Iglesia proclama es de hijo de putas, el de ayer es un hijo de puta; si no, pues no.
E.M.
Ello.
Pero es este tipo el que ha salido en las portadas de periodicos y no el Sostres.
A Sostres había que traducirlo y tiene una trayectoria de declaraciones detrás.
Su reino no es de este mundo, pero las declaraciones las hizo en un mundo y en un medio terrenal. Y chocan.
También creo que no se habría montado tanto revuelo si, en lugar de Munilla, hubiese sido otro: este hombre, nuevo obispo de San Sebastián, lleva meses en el "candelero" y con mucha gente -aquí- atenta a todos sus movimientos, a lo que dice o a lo que hace
EXACTO
Uno habla en su nombre, el otro en representación de una... institución que entre otras cosas tiene, al menos de facto, muchísimo poder. La diferencia en la importancia es evidente.
Y no, yo no creo que lo que ha expresado sea consecuente con lo que se supone que son las creencias que representa. Primero desde el punto de vista ese puramente teológico, porque atendiendo a él este tipo por lo que debería estar terriblemente preocupado es por esas miles de personas que están en riesgo inminente de muerte, así que su "arrepentíos" bien podrá haber ido dirigido a salvar esas vidas eternas en lugar de las de aquí, ofreciéndoles además el perdón que él puede dar, para tranquilidad de sus conciencias. Y además porque yo no creo que ese pensamiento y vida de este tipo, como de tantos otros de los "representantes de la Iglesia Católica" represente ni de lejos el pensamiento y vida de muchísimos de los que comulgan con ellos.
A mí me pasma que todos esos muchos (sobre cuyas creencias y vidas yo desde luego no tendría nada que criticar) sigan permitiendo y haciendo suyo lo que hace toda esa panda de sinvergí¼enzas, y que además permitan que estos hagan suyo lo que ellos hacen en su vida. A mí, aun creyente y en la religión católica, me daría vergí¼enza el falaz chiringo que tienen montado todos estos tipos.
Y ser un violador asesino arrepentido, es mucho mejor que ser un mentiroso...
Hasta ahí todo bien, Glate. El problema vendría, si el sacerdote le dijera al padre de la víctima: "eh, pues tú eres peor, que engañas a tu mujer".
Lo cual seguramente no se le ocurriría al sacerdote, salvo en contadas excepciones de metedura de pata (como esta)
Venga, Carlo. Si hay por ahí cientos de sacerdotes que han cometido pederastia (entre otras muchas cosas) y siguen tan campantes, ¿qué te hace a ti pensar que la carrera de este hombre vaya a sentirse comprometida por esta chorrada?
Y yo creo que por ahí arriba Firmado está mezclando churras con merinas.
E.M.
NO...está supurando bilis.
Y demostrando que no sabe de lo que habla, as usual.
Y yo creo que por ahí arriba Firmado está mezclando churras con merinas.
E.M.
NO...está supurando bilis.
Y demostrando que no sabe de lo que habla, as usual.
Yo no supuro bilis; yo menstruo.
Esto me recuerda a:
- A comer!...¿Donde vas?
- A lavarme las manos....como Herodes.
- Será como Pilatos
- ¿Qué pasa?, ¿Que Herodes no se lavaba las manos antes de comer?
Pues eso.
Ha pasado un día entero y, por más que os leo, me sigue pareciendo un hijoputa de cuidado.
Y te lo parece con razón.
No sé si os habéis dado cuenta de que todo esto viene de que Gonzo (ojo: Gonzo, no un forero cualquiera) está haciendo una apología del relativismo moral del flipal-la. Porque viene aquí mañana un forero anónimo contándonos que prepara un atentado con bomba en la estación de Chamartín con un rating aproximado y previsible de 300 fiambres porque la ley de Alá así lo ordena, y desde su punto de vista de ultrafundamentalista perfectamente coherente con los asesinatos en masa no hay contradicción ninguna, y es normal y lógico que piense así; a saber lo que se diría hoy aquí. De risa.
Porque, claro, es perfectamente equivalente el punto de vista de ese forero anónimo con el de millones de creyentes en una religión milenaria.
Ajá.
E.M.
Igual es culpa mía por haber utilizado una metáfora demasiado rebuscada. Simplificando: justifica la naturaleza de las creencias de un fundamentalista islámico el volar por los aires un mercado?
-Posible respuesta relativista: sí, porque en su sistema de creencias el ejercicio de la violencia está justificado en razón de la guerra santa y el cumplimiento del mandato divino expresado en las escrituras*.
-Posible respuesta "universalista": no, porque el credo o las creencias religiosas no llegan en su nivel de abstracción hasta el punto de abrogar el "no matarás", mandamiento que trasciende lo teológico y se aplica al conjunto de la humanidad.
*Igualmente las declaraciones del obispo de marras son excusables en función de su avenimiendo con un sistema de creencias, están incluidas dentro de lo justificable dado un sistema de valores determinado; católico en este caso.
Respuesta coherente:
Es lo normal en un sistema de creencias que justifica el asesinato, no hay lugar para la sorpresa y por eso ese sistema de creencias es un veneno que debe ser extirpado.
No, yo no lo elevo a hijo de puta, al cura insigne.
Torpe e inhábil, indudablemente. Pero que lo que dice es lo que todos sabemos que la Iglesia Católica promueve: que su Reino no es de este mundo. Ergo no hay novedad, ni motivo de escándalo
Si te parece que lo que esta Iglesia proclama es de hijo de putas, el de ayer es un hijo de puta; si no, pues no.
E.M.
Ello.
Pero es este tipo el que ha salido en las portadas de periodicos y no el Sostres.
Desde luego parece mentira.
La simple comparación, ya es escandalosa:
[i]El columnista de El Mundo, Salvador Sostres, en su blog, escribe que "lo de Haití es un drama pero el mundo, a veces, hace limpio. No podemos vivir todos tanto tiempo y sólo los mejores y los que viven en mejores condiciones perduran. El mundo menstrua, como así debe ser. No me alegro, de la tragedia de Haití, pero estas cosas pasan y equilibran el planeta ".
"La mayor parte de los que pueden estar en desacuerdo con este tipo de comentarios son pobres muertos de hambre que suerte tienen que estos que están más muertos de hambre que ellos, de vez en cuando, un mal viento se lleva. Porque si el mundo no menstrua y tuviéramos que repartir la caridad entre todos los pobres del planeta, tarde o temprano todos estos funcionarios, vagos, y obreros que se toman la baja por causa de enfermedades imaginarias, deberían poner a trabajar y los comités de empresa quedarían abolidos por razones de extrema necesidad ", considera.
"Ahora todo el mundo hace el lloriqueo con Haití, pero los más solidarios, y los que más lloran, que suelen ser los más inútiles y los más desgraciados, tienen la immansa suerte que de vez en cuando una tragedia como la presente barre una parte de miseria mundial y los socialdemócratas de nuestra casa vuelven a ser los pobrecitos oficiales, merecedores de toda cuanta subvención ", continúa.
"Lo de Haití es una manera un poco aparatosa-pero una manera, al final-de limpiar el planeta. Morir es trágico pero vivir en Haití no puede decirse que sea mucho más agradable. Quiero decir que los muertos de estos días tienen, como mínimo, el consuelo de no tener que seguir viviendo en Haití. Si esto hubiera pasado en Europa sí habría sido un auténtico drama. Haití quién sabe dónde está, quién sabe dónde para. Se puede ser tierno y ser duro. El mundo menstruar y elige el día, el rayo y el lugar oportuno ", concluye
[/i]
¿De donde ha salido este pavo?
Yo creo que la familia del violado y asesinado pensaría que la iglesia es bastante hijadeputa.
Eso sí, una hijadeputa terrenal, y no celestial.
Hasta ahí todo bien, Glate. El problema vendría, si el sacerdote le dijera al padre de la víctima: "eh, pues tú eres peor, que engañas a tu mujer".
Lo cual seguramente no se le ocurriría al sacerdote, salvo en contadas excepciones de metedura de pata (como esta)
Entiéndeme, Gohonzo, yo no creo que seas un cavernoso al uso. Es verdad que considero que eres tirando a fachilla, sí, pero un fachilla ateo e ilustrado, motivo por el cual no te supondría un defensor de la jerarquía eclesiástica en este caso. Creo más bien que estás buscando dobles raseros en el juicio emitido sobre el obispo con motivo de la ETA y Zp asesino, incurriendo en una defensa que se ha terminado sustentando en el apoyo implícito al relativismo moral que tanta grima te da. Y lo encuentro gracioso, nada más.
Entiéndeme, Gohonzo, yo no creo que seas un cavernoso al uso. Es verdad que considero que eres tirando a fachilla, sí, pero un fachilla ateo e ilustrado, motivo por el cual no te supondría un defensor de la jerarquía eclesiástica en este caso. Creo más bien que estás buscando dobles raseros en el juicio emitido sobre el obispo con motivo de la ETA y Zp asesino, incurriendo en una defensa que se ha terminado sustentando en el apoyo implícito al relativismo moral que tanta grima te da. Y lo encuentro gracioso, nada más.
No estoy defendiendo a la jerarquia eclesiastica.
Estoy diciendo que las declaraciones de este tipo se ajustan a lo que se supone que el catolicismo predica y no son motivo de sorpresa. Que los que se llevan las manos a la cabeza y silban y dicen "halaaa, lo que ha dichoooooo" no tienen motivo para ello.
Mi afirmacion original es ciertamente que este tipo, Munilla, tiene trescientos camaras y doscientos microfonos encima pendientes de lo que dice, desdice o malexplica porque al nacionalismo vasco y al clero abertzale le ha sentado como tres patadas que se lo pongan encima.
No me cabe duda que si hubiera sido el proetarra Setien el que cae en la trampa y responde de la misma forma a la avezada periodista, sin duda la caverna mediatica gritaria pidiendo su ejecucion inmediata y haria los mismos ascos y lo llamaria joputa y tal. Pero no yo en este caso.
Si pediria que le sacasen los ojos y se measen en sus cuencas por la vez (entre otras) que comparo el sufrimiento de los etarras en la carcel con el de las victimas tras un atentado y poco despues de un funeral por las idem, por ej., que ahi, ademas de la falta de tacto rayana en la provocacion, si que no veo la relacion entre la doctrina cristiana y la "ekidistantzia" por ningun lado.
Entiéndeme, Gohonzo, yo no creo que seas un cavernoso al uso. Es verdad que considero que eres tirando a fachilla, sí, pero un fachilla ateo e ilustrado, motivo por el cual no te supondría un defensor de la jerarquía eclesiástica en este caso. Creo más bien que estás buscando dobles raseros en el juicio emitido sobre el obispo con motivo de la ETA y Zp asesino, incurriendo en una defensa que se ha terminado sustentando en el apoyo implícito al relativismo moral que tanta grima te da. Y lo encuentro gracioso, nada más.
No estoy defendiendo a la jerarquia eclesiastica.
Estoy diciendo que las declaraciones de este tipo se ajustan a lo que se supone que el catolicismo predica y no son motivo de sorpresa. Que los que se llevan las manos a la cabeza y silban y dicen "halaaa, lo que ha dichoooooo" no tienen motivo para ello.
Mi afirmacion original es ciertamente que este tipo, Munilla, tiene trescientos camaras y doscientos microfonos encima pendientes de lo que dice, desdice o malexplica porque al nacionalismo vasco y al clero abertzale le ha sentado como tres patadas que se lo pongan encima.
No me cabe duda que si hubiera sido el proetarra Setien el que cae en la trampa y responde de la misma forma a la avezada periodista, sin duda la caverna mediatica gritaria pidiendo su ejecucion inmediata y haria los mismos ascos y lo llamaria joputa y tal. Pero no yo en este caso.
Si pediria que le sacasen los ojos y se measen en sus cuencas por la vez (entre otras) que comparo el sufrimiento de los etarras en la carcel con el de las victimas tras un atentado y poco despues de un funeral por las idem, por ej., que ahi, ademas de la falta de tacto rayana en la provocacion, si que no veo la relacion entre la doctrina cristiana y la "ekidistantzia" por ningun lado.
¿Aunque? ¿AUNQUE? Lo que hacía falta es que un familiar se enterara, acudiera con una escopeta de caza, se metiera en el confesionario y le dijera "perdóneme, padre, porque voy a pecar". Y a tomar por culo la celosía y el cabrón.
Bien pensado, según la lógica a la que obedece un cura católico, es normal que vea con peores ojos el coito prematrimonial que la agresión. Teológicamente hablando quiero decir.
...
...
...
¿eh?
A ver, un cura está obligado a un tipo de normas morales que este asqueroso y abyecto ser NO HA CUMPLIDO.
Si le quitamos el tema de que sea cura, es un hombre como otro cualquiera. Los ateos no deberían dar importancia a que fuese cura, porque para ellos ser cura no significa nada.
Partiendo de esa base, el hecho en sí, (olvidemos que es un cura) , es motivo de muerte?
...
...
...
¿eh?
A ver, un cura está obligado a un tipo de normas morales que este asqueroso y abyecto ser NO HA CUMPLIDO.
Si le quitamos el tema de que sea cura, es un hombre como otro cualquiera. Los ateos no deberían dar importancia a que fuese cura, porque para ellos ser cura no significa nada.
Partiendo de esa base, el hecho en sí, (olvidemos que es un cura) , es motivo de muerte?
...
...
...
¿eh?
A ver, un cura está obligado a un tipo de normas morales que este asqueroso y abyecto ser NO HA CUMPLIDO.
Si le quitamos el tema de que sea cura, es un hombre como otro cualquiera. Los ateos no deberían dar importancia a que fuese cura, porque para ellos ser cura no significa nada.
Partiendo de esa base, el hecho en sí, (olvidemos que es un cura) , es motivo de muerte?
Lerelé. Toma castaña pilonga, qué tendrá que ver el ateísmo con comprender en qué consiste la figura del cura y en qué se diferencia, pongamos por caso, de un barrendero, el panadero o un oficinista.
Sufrir el abuso de autoridad por un cura, por tanto, solo es aplicable a los creyentes.
...
...
...
¿eh?
A ver, un cura está obligado a un tipo de normas morales que este asqueroso y abyecto ser NO HA CUMPLIDO.
Si le quitamos el tema de que sea cura, es un hombre como otro cualquiera. Los ateos no deberían dar importancia a que fuese cura, porque para ellos ser cura no significa nada.
Partiendo de esa base, el hecho en sí, (olvidemos que es un cura) , es motivo de muerte?
Lerelé. Toma castaña pilonga, qué tendrá que ver el ateísmo con comprender en qué consiste la figura del cura y en qué se diferencia, pongamos por caso, de un barrendero, el panadero o un oficinista.
Debido al condicionamiento mental al que es sometido durante su infancia, el hijo/hija de una pareja creyente tendria tendencia a obedecer a un cura al considerarlo no solo una figura afable y protectora sino en cierto modo una autoridad.
Dudo que un cura pederasta se atreviese a meter en un confesionario al hijo de un ateo y le obligase a manosearle la polla. Las consecuencias podrian ir un poco mas alla de ser sometido a juicio.
El abuso de autoridad por condicion de cura, por tanto, solo es aplicable a los creyentes.
Creo que ahi esta la diferencia que Porfirio apunta.
Sufrir el abuso de autoridad por un cura, por tanto, solo es aplicable a los creyentes.
Pues nada, nada... esperemos que Dios lo castigue.
...
...
...
¿eh?
A ver, un cura está obligado a un tipo de normas morales que este asqueroso y abyecto ser NO HA CUMPLIDO.
Si le quitamos el tema de que sea cura, es un hombre como otro cualquiera. Los ateos no deberían dar importancia a que fuese cura, porque para ellos ser cura no significa nada.
Partiendo de esa base, el hecho en sí, (olvidemos que es un cura) , es motivo de muerte?
Lerelé. Toma castaña pilonga, qué tendrá que ver el ateísmo con comprender en qué consiste la figura del cura y en qué se diferencia, pongamos por caso, de un barrendero, el panadero o un oficinista.
Debido al condicionamiento mental al que es sometido durante su infancia, el hijo/hija de una pareja creyente tendria tendencia a obedecer a un cura al considerarlo no solo una figura afable y protectora sino en cierto modo una autoridad.
Dudo que un cura pederasta se atreviese a meter en un confesionario al hijo de un ateo y le obligase a manosearle la polla. Las consecuencias podrian ir un poco mas alla de ser sometido a juicio.
El abuso de autoridad por condicion de cura, por tanto, solo es aplicable a los creyentes.
Creo que ahi esta la diferencia que Porfirio apunta.
Claro que los superpoderes espirituales del cura sólo aplican a los creyentes, pero no es eso lo que yo estoy diciendo. Yo le contesto a Porfirio que los ateos (no necesariamente víctimas de abusos por parte de curas) por el mero hecho de serlo, no están incapacitados intelectualmente para comprender en qué consiste y cómo funciona un cura y porqué en este caso sí tiene importancia que lo sea, y no, no da lo mismo. Que es lo que ella parece afirmar. Que te has hecho un lío, creo.
No. Lo que dice es que, dado que para los ateos ser cura es no ser nada (¿?), no deberían tener en cuenta esta situación laboro-teológica. ¡Cuando es el principio activo del ateísmo! ¡El zincpiritione de los quemaiglesias!
Sufrir el abuso de autoridad por un cura, por tanto, solo es aplicable a los creyentes.
Pues nada, nada... esperemos que Dios lo castigue.
... Ademas de la justicia ordinaria. Se es cura ADEMAS de ciudadano.
...
...
...
¿eh?
A ver, un cura está obligado a un tipo de normas morales que este asqueroso y abyecto ser NO HA CUMPLIDO.
Si le quitamos el tema de que sea cura, es un hombre como otro cualquiera. Los ateos no deberían dar importancia a que fuese cura, porque para ellos ser cura no significa nada.
Partiendo de esa base, el hecho en sí, (olvidemos que es un cura) , es motivo de muerte?
Lerelé. Toma castaña pilonga, qué tendrá que ver el ateísmo con comprender en qué consiste la figura del cura y en qué se diferencia, pongamos por caso, de un barrendero, el panadero o un oficinista.
Debido al condicionamiento mental al que es sometido durante su infancia, el hijo/hija de una pareja creyente tendria tendencia a obedecer a un cura al considerarlo no solo una figura afable y protectora sino en cierto modo una autoridad.
Dudo que un cura pederasta se atreviese a meter en un confesionario al hijo de un ateo y le obligase a manosearle la polla. Las consecuencias podrian ir un poco mas alla de ser sometido a juicio.
El abuso de autoridad por condicion de cura, por tanto, solo es aplicable a los creyentes.
Creo que ahi esta la diferencia que Porfirio apunta.
Claro que los superpoderes espirituales del cura sólo aplican a los creyentes, pero no es eso lo que yo estoy diciendo. Yo le contesto a Porfirio que los ateos (no necesariamente víctimas de abusos por parte de curas) por el mero hecho de serlo, no están incapacitados intelectualmente para comprender en qué consiste y cómo funciona un cura y porqué en este caso sí tiene importancia que lo sea, y no, no da lo mismo. Que es lo que ella parece afirmar. Que te has hecho un lío, creo.
No he afirmado en ningun momento que un ateo no pueda comprenderlo perfectamente ni ella tampoco. De hecho yo lo comprendo a la perfeccion.
Sufrir el abuso de autoridad por un cura, por tanto, solo es aplicable a los creyentes.
Pues nada, nada... esperemos que Dios lo castigue.
... Ademas de la justicia ordinaria. Se es cura ADEMAS de ciudadano.
Y además de ciudadano se es cura. Antes ya definí cual pensaba era la diferencia. Evidentemente, se está en posición dominante sobre el creyente, además de sobre el menor.
Y, evidentemente, porque mi barrio no sea conflictivo, no voy a ver con buenos ojos el que otro lo sea, por mucho que a mí pueda no afectarme. Es decir, aunque no fuera creyente, veo la clara diferencia entre un cura y uno que no lo es, y veo más escandaloso que esto ocurra. Igualmente, vería más despreciable, que una ONG lleve una supercontabilidad B, que el hecho de que lo haga un empresario del ladrillo, a pesar de que en ambos casos sea delito (¿igual?)
Es por ello que desde la perspectiva creyente, el pederasta no solo va a estar unos cuantos anyos en la carcel sino que ademas esta en pecado mortal y si se muere de repente, se pudre en el infienno.
Y si hay algun teologo en la sala seguro que nos podria enumerar todos los tormentos adicionales a los que se puede ver sometido por lo demonyoh durante toda la eternidad por el hecho de ser un cura malo.
...
...
...
¿eh?
A ver, un cura está obligado a un tipo de normas morales que este asqueroso y abyecto ser NO HA CUMPLIDO.
Si le quitamos el tema de que sea cura, es un hombre como otro cualquiera. Los ateos no deberían dar importancia a que fuese cura, porque para ellos ser cura no significa nada.
Partiendo de esa base, el hecho en sí, (olvidemos que es un cura) , es motivo de muerte?
Lerelé. Toma castaña pilonga, qué tendrá que ver el ateísmo con comprender en qué consiste la figura del cura y en qué se diferencia, pongamos por caso, de un barrendero, el panadero o un oficinista.
Debido al condicionamiento mental al que es sometido durante su infancia, el hijo/hija de una pareja creyente tendria tendencia a obedecer a un cura al considerarlo no solo una figura afable y protectora sino en cierto modo una autoridad.
Dudo que un cura pederasta se atreviese a meter en un confesionario al hijo de un ateo y le obligase a manosearle la polla. Las consecuencias podrian ir un poco mas alla de ser sometido a juicio.
El abuso de autoridad por condicion de cura, por tanto, solo es aplicable a los creyentes.
Creo que ahi esta la diferencia que Porfirio apunta.
Claro que los superpoderes espirituales del cura sólo aplican a los creyentes, pero no es eso lo que yo estoy diciendo. Yo le contesto a Porfirio que los ateos (no necesariamente víctimas de abusos por parte de curas) por el mero hecho de serlo, no están incapacitados intelectualmente para comprender en qué consiste y cómo funciona un cura y porqué en este caso sí tiene importancia que lo sea, y no, no da lo mismo. Que es lo que ella parece afirmar. Que te has hecho un lío, creo.
No he afirmado en ningun momento que un ateo no pueda comprenderlo perfectamente ni ella tampoco. De hecho yo lo comprendo a la perfeccion.
Parece deducirse de las palabras de Porfirio que para un ateo carece de significado el rol de cura. Yo me pregunto si es porque asume una incapacidad cultural, genética o algo en el ateo.
Es por ello que desde la perspectiva creyente, el pederasta no solo va a estar unos cuantos anyos en la carcel sino que ademas esta en pecado mortal y si se muere de repente, se pudre en el infienno.
Y si hay algun teologo en la sala seguro que nos podria enumerar todos los tormentos adicionales a los que se puede ver sometido por lo demonyoh durante toda la eternidad por el hecho de ser un cura malo.
Pues no sé qué tiene que ver esto con lo anterior... pero se me ha ocurrido una cosa, al hilo de esto.
Pregúntale a la víctima creyente, qué escogería para su agresor, si el castigo terrenal o el celestial...
Es por ello que desde la perspectiva creyente, el pederasta no solo va a estar unos cuantos anyos en la carcel sino que ademas esta en pecado mortal y si se muere de repente, se pudre en el infienno.
Y si hay algun teologo en la sala seguro que nos podria enumerar todos los tormentos adicionales a los que se puede ver sometido por lo demonyoh durante toda la eternidad por el hecho de ser un cura malo.
Pues no sé qué tiene que ver esto con lo anterior... pero se me ha ocurrido una cosa, al hilo de esto.
Pregúntale a la víctima creyente, qué escogería para su agresor, si el castigo terrenal o el celestial...
No tiene que escoger uno. Se come los dos.
Que venga un leguleyo y nos diga si aqui es aplicable el "abuso de autoridad" dado que el cura en un sociedad civil aconfesional en principio manda menos que un concejal de Cuenca.
A ver si me explico.
Cuando leí la noticia pensé... coño una noticia para que Dan descargue su fobia clerical.
Y pensé qué dirían los mismos que tiran piedras, si en vez de poner: cura, pone Director de cine.
Y recordé el puñetero hilo al efecto.
Y pensé que para los ateos, el que un tipo sea cura no debería ser condicionante para que algo fuese más o menos deleznable, dado que ser cura no tiene desde su punto de vista ninguna sustantivación moral. Porque si ahora un ateo me dice que un cura tiene una obligación moral desde el punto de vista del ateismo, me da la risa.
Entonces para un ateo el delito en sí debería ser juzgado igual si la persona que lo hace es cura o fontanero. Porque el delito es independiente de la profesión o el estatus de la persona que lo comete.
Es como si a mi me dicen que un hare krisna ha cometido algún tipo de abuso sobre algún miembro de su confesión. Yo le condenaría del mismo modo que si en vez de ser un hare krisna (o como se llamen), fuese el conductor del autobús. Porque para mí el buda o el oficiante o el maestro, o lo que sea que tengan los hare krisna, no tiene mayor significado que el de hombre.
El abuso de autoridad y de poder y de ascendencia se da en cualquier tipo de relación de mayor con menor. (esto lo dije por activa y por pasiva en el hilo de Polanski y casi les da un parrús a más de uno, porque consideraban que la menor, a pesar de estar encandilada con ser famosilla, tenía una capacidad de decisión suficiente)
Me cago en dios, se me acaba de borrar un mensaje olafiano de no sé cuántas líneas. Putos, putos mac. Donde tabulador e intro no te lleva a publicar el mensaje, sino al jodido limbo. Y decían que lo habían quitado. Una mierda.
En un resumen cabreado: no veo por qué no vamos a hacer referencia a la hipocresía sobre sus propios valores morales (gritados a todas horas) sólo porque no compartamos sus absurdas supersticiones.
Estoy contigo, Porfirio.
Si se entiende, como entienden algunos, que eso de que un crío de 14 años mantenga con un adulto relaciones no forzadas es una cosa estupenda, no sé qué importancia tiene el hecho de que lo haga "deslumbrado" por su... superioridad espirituo/religiosa, o artística, o económica, o de lo que sea.
Estoy contigo, Porfirio: doble rasero.
CitarEstoy contigo, Porfirio.
Si se entiende, como entienden algunos, que eso de que un crío de 14 años mantenga con un adulto relaciones no forzadas es una cosa estupenda, no sé qué importancia tiene el hecho de que lo haga "deslumbrado" por su... superioridad espirituo/religiosa, o artística, o económica, o de lo que sea.
Estoy contigo, Porfirio: doble rasero.
Igual estoy dando un poco por culo, pero en el hilo Polanski hubo tres personas que adoptaron ese discurso (Mozz, Cali y Láurez), ninguno de los cuales está ahora embistiendo contra la Iglesia, sus dobles raseros y demás. No ha lugar.
Que venga un leguleyo y nos diga si aqui es aplicable el "abuso de autoridad" dado que el cura en un sociedad civil aconfesional en principio manda menos que un concejal de Cuenca.
A ver, que nos liamos.
-Creo que Porfirio no quería decir nada de eso y que no niega que en ese caso había abuso de situación de superioridad ni se refiere a ningún caso hipotético con una infiel. Lo que dice es que para los ateos no tiene que tener particular relevancia que el que comete el delito amparándose en una situación de superioridad sea cura, profesor, líder de una secta satánica, director de cine, rabino o lo que sea, dado que el cura no presenta ninguna referencia moral especial para nosotros.
-Hay una agravante. Entiendo (pero aquí interpreto sin mirar nada) que el "abuso de superioridad" se refiere en principio a cualquier posición social de superioridad de la que el autor se prevale para cometer el delito. Esta posición la tiene en un contexto concreto. Por ejemplo, yo creo que podría aplicarse al líder de una secta satánica por más que no exista ninguna duda de que no vivimos en una sociedad confesional satánica. Ciertamente, a alguien de fuera de la secta no se le aplicaría ningún agravante, pero es que entonces no habría ninguna posición de superioridad de la que prevalerse.
-Esa agravante tiene un papel específico en el tipo de abusos sexuales no consentidos. Yo creo que se podría aplicar perfectamente a un cura, como también al líder de la secta satánica o a cualquier posición social de superioridad. Este delito se aplica cuando no hay consentimiento o cuando consienten los menores de 13 años.
-Hay otro delito para entre 13 y 16, heredero del antiguo "estupro", en el que se considera un abuso la relación con el menor en determinadas circunstancias. Cuando yo estudié esto, las circunstancias incluían el abuso de una posición de superioridad. Ahora sólo se refieren al engaño. Por eso, a bote pronto, creo que la conducta del cura en España no sería delito y por tanto sólo quedaría el recurso a la justicia divina.
Yo, esa noticia, la he considerado más "estrambótica" que otra cosa!
Y la foto, qué? Acojonante. Más pinta de gays pederastas no pueden tener.
¿Los papas pueden dimitir?
Para reir. Para llorar.
Un cura borracho se lia a puñetazos en un funeral. (http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/31/internacional/1270029740.html)
Para reir. Para llorar.
Un cura borracho se lia a puñetazos en un funeral. (http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/31/internacional/1270029740.html)
Para reir. Para llorar.
Un cura borracho se lia a puñetazos en un funeral. (http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/31/internacional/1270029740.html)
y a mi que el clero cada dia me cae mejor......
A mí los curas me caen muy bien si es desde un piso bien alto. Si no, no.
Para reir. Para llorar.
Un cura borracho se lia a puñetazos en un funeral. (http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/31/internacional/1270029740.html)
y a mi que el clero cada dia me cae mejor......
Así, ¿en general?.
Para reir. Para llorar.
Un cura borracho se lia a puñetazos en un funeral. (http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/31/internacional/1270029740.html)
y a mi que el clero cada dia me cae mejor......
Así, ¿en general?.
borrachos, drogatas, ludopatas, desequilibrados, sí, podriamos hacernos amigos sin problemas
Para reir. Para llorar.
Un cura borracho se lia a puñetazos en un funeral. (http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/31/internacional/1270029740.html)
y a mi que el clero cada dia me cae mejor......
Así, ¿en general?.
borrachos, drogatas, ludopatas, desequilibrados, sí, podriamos hacernos amigos sin problemas
Pues entonces te cae bien un porcentaje muyyyyy pequeño del clero.
Quizás, sólo quizás, habría que plantearse si ahora va a haber más agredidos sexuales que niños.
Que con esto no quiero defender ni un ápice a los malnacidos y asquerosos delincuentes pederastas que tenían que acabar en la cárcel hasta el fin de sus días.
Y a mi también me escandaliza Laura.
Y me escandaliza aún más que personas que entran a formar parte en una organización religiosa cuyos valores morales son altos y se supone que han recibido la "llamada" de Dios para ejercer el ministerio, sean precisamente los más depravados moralmente. Eso es doblemente grave, por cuanto ellos han prometido vivir de acuerdo a unas normas por voluntad propia y han incumplido todo aquello que prometieron. Doble pecado, doble pena.
Jamás defendería, ni cerraría los ojos como cristiana ante casos de corrupción.
La iglesia como jerarquía lo ha hecho y eso es también terrible. Que asuma las consecuencias.
A ver cristianos del foro:
¡Un poco mas de huevos!
Estais entrando ya en el terreno de la blasfemia. Si creéis en un dios que todo lo sabe tenéis que entender que dios sabía de todo esto y lo dejaba estar. Lo mismo que entendéis que dios deja morir a niños inocentes o manda terremotos a zonas empobrecidas. No son mas que pequeñas pruebas que vuestro dios pone en la experiencia vital de esas criaturillas abusadas. Bastante tienen esos sacerdotes pedófilos con haber sido el instrumento de dios contra su voluntad. Alegraos de que dios se haya acordado de esos niños y les infligiese penares y perdonad a los curas rezad por todos a sabiendas que todos se sentaran a la derecha del padre. Amen.
A ver cristianos del foro:
¡Un poco mas de huevos!
Estais entrando ya en el terreno de la blasfemia. Si creéis en un dios que todo lo sabe tenéis que entender que dios sabía de todo esto y lo dejaba estar. Lo mismo que entendéis que dios deja morir a niños inocentes o manda terremotos a zonas empobrecidas. No son mas que pequeñas pruebas que vuestro dios pone en la experiencia vital de esas criaturillas abusadas. Bastante tienen esos sacerdotes pedófilos con haber sido el instrumento de dios contra su voluntad. Alegraos de que dios se haya acordado de esos niños y les infligiese penares y perdonad a los curas rezad por todos a sabiendas que todos se sentaran a la derecha del padre. Amen.
Ay majetes, nunca entendeis que una cosa es un argumento y otra la persona que lo dice.
Responder al argumento hablandole a la persona es no responder al argumento.
Porfirio, reza mas por tus hijos y por los miembros de la iglesia católica con que se encuentren que por mí. A mí es imposible salvarme.
Entonces, entendemos que los cristianos del foro niegan la ubicuidad y todopoderatope de Dios. Menudo dios de habas. Sólo sirve para pasearlo por ahí.
Ay majetes, nunca entendeis que una cosa es un argumento y otra la persona que lo dice.
Responder al argumento hablandole a la persona es no responder al argumento.
Porfirio, reza mas por tus hijos y por los miembros de la iglesia católica con que se encuentren que por mí. A mí es imposible salvarme.
Ay majetes, nunca entendeis que una cosa es un argumento y otra la persona que lo dice.
Responder al argumento hablandole a la persona es no responder al argumento.
Porfirio, reza mas por tus hijos y por los miembros de la iglesia católica con que se encuentren que por mí. A mí es imposible salvarme.
Reconoces que existe una posible salvación, pues.
Rezo por mis hijos y porque no se encuentren no sólo con pederastas con sotana, sino con pederastas con chandal, con corbata, con mono...
No, si esto ya me lo sé. Si es algo bueno, es gracias a Dios. Si es algo malo, estaba de parranda.
Ay majetes, nunca entendeis que una cosa es un argumento y otra la persona que lo dice.
Responder al argumento hablandole a la persona es no responder al argumento.
Porfirio, reza mas por tus hijos y por los miembros de la iglesia católica con que se encuentren que por mí. A mí es imposible salvarme.
Reconoces que existe una posible salvación, pues.
Rezo por mis hijos y porque no se encuentren no sólo con pederastas con sotana, sino con pederastas con chandal, con corbata, con mono...
No, lo que reconozco es que tú la reconoces. Sino no perderias tiempo en esas cosas. Es distinto.
Reza también porque dios les mande lo que a bien tenga y así seguro que se cumple.
yo ej que si soy pederasta no me haré ingeniero ni contable, es clair, que dice che; me haré cura, profesor, monitor de tiempo libre, psicologo infantil, pediatra, enfin, se me ponen los pelos como escarpias y no soy madre
yo ej que si soy pederasta no me haré ingeniero ni contable, es clair, que dice che; me haré cura, profesor, monitor de tiempo libre, psicologo infantil, pediatra, enfin, se me ponen los pelos como escarpias y no soy madre
A mí me tranquiliza bastante pensar que todas esas profesiones están bastante feminizadas. Si se puede elegir (profesor, médico, psicólogo, etc...) se elije mujer. Siempre que hay niños de por medio, siempre mujer.
Pues elegir una mujer médico son ganas de morir joven.
yo ej que si soy pederasta no me haré ingeniero ni contable, es clair, que dice che; me haré cura, profesor, monitor de tiempo libre, psicologo infantil, pediatra, enfin, se me ponen los pelos como escarpias y no soy madre
A mí me tranquiliza bastante pensar que todas esas profesiones están bastante feminizadas. Si se puede elegir (profesor, médico, psicólogo, etc...) se elije mujer. Siempre que hay niños de por medio, siempre mujer.
Pues elegir una mujer médico son ganas de morir joven.
¿?
yo ej que si soy pederasta no me haré ingeniero ni contable, es clair, que dice che; me haré cura, profesor, monitor de tiempo libre, psicologo infantil, pediatra, enfin, se me ponen los pelos como escarpias y no soy madre
A mí me tranquiliza bastante pensar que todas esas profesiones están bastante feminizadas. Si se puede elegir (profesor, médico, psicólogo, etc...) se elije mujer. Siempre que hay niños de por medio, siempre mujer.
Que sois unas inútiles como médicos.
Que sois unas inútiles como médicos.
¿Pero hay datos al respecto? ¿Estudios? ¿Algo??
Joder, ahora parece que todos somos sospechosos. Supongo que lo dirás de coña, porque vaya tela.
Larga experiencia personal.
Joder, ahora parece que todos somos sospechosos. Supongo que lo dirás de coña, porque vaya tela.
No, no lo digo de coña. Nunca contrataría a un niñero. Creo firmemente que la inmensa mayoría de los hombres no son pederastas. Pero es que con una mujer el margen de error es ínfimo y un niño es un ser muy indefenso.
Supongo que ignacio también está de coña.
Ésta que exhibes es justamente la mentalidad que sustenta al machismo tradicional. Luego te quejarás.
yo ej que si soy pederasta no me haré ingeniero ni contable, es clair, que dice che; me haré cura, profesor, monitor de tiempo libre, psicologo infantil, pediatra, enfin, se me ponen los pelos como escarpias y no soy madre
A mí me tranquiliza bastante pensar que todas esas profesiones están bastante feminizadas. Si se puede elegir (profesor, médico, psicólogo, etc...) se elije mujer. Siempre que hay niños de por medio, siempre mujer.
Pues elegir una mujer médico son ganas de morir joven.
yo ej que si soy pederasta no me haré ingeniero ni contable, es clair, que dice che; me haré cura, profesor, monitor de tiempo libre, psicologo infantil, pediatra, enfin, se me ponen los pelos como escarpias y no soy madre
A mí me tranquiliza bastante pensar que todas esas profesiones están bastante feminizadas. Si se puede elegir (profesor, médico, psicólogo, etc...) se elije mujer. Siempre que hay niños de por medio, siempre mujer.
Pues elegir una mujer médico son ganas de morir joven.
Pues mi madre lleva bastantes añitos trabajando de eso y todavía no ha matado a nadie.
Bueno y con mi hermana, la muy cabrona quería dejar una biopsia para después del verano ( eso fue como en Mayo).
Mi hermana que no se fio y zas, cáncer en grado dos.
¿Sigo?
¿Pero todas esas meteduras de pata las hacía por ser mujer o yo que sé, por ser morena? A lo mejor los morenos son malos médicos.
Oiga Ignacio, y si le tuviesen que sobar la polla o meter un dedo por el culo, que elige, ¿doctor o doctora?
A mi, a ser posible, que no me toque una mujer.
¿Entonces usted preferiria que un sabio doctor del genero masculino y dotado de amplia experiencia profesional, le agarrase la polla o le metiese un dedo por el recto, antes de terminar de pasar consultar e irse al gimnasio a levantar pesas con sus brazos herculeos para desconectar de tanto estres acumulado por la masificacion de pacientes?
¿Prostata y almorranas?
¡Eh, fuera de mi hilo!
¿Usted se opero de fimosis? ¿Y la fistula fue por culpa de algun pelo del culo?
Si se opero del frenillo seria porque no le bajaba el prepucio. ¿A que edad se dio cuenta y en que circunstancias?
Una fistula puede ser originada tambien por un pelo del culo enquistado.
Por cierto, ¿ha oido usted alguna vez lo de que restregarse hojas de Laurel es bueno para aliviar las almorranas?
Ignacio debes entender que es un prejuicio, semejante a aquello de las mujeres conducen peor y no saben aparcar.
DEl libro de grandes perlas vaticanas
http://www.publico.es/espana/305615/vaticano/relaciona/pederastia/homosexualidad
El Vaticano publica su manual para actuar contra los abusos
El número dos, Tarcisio Bertone, vincula la pederastia con la homosexualidad
No hay relación entre celibato y pederastia, pero muchos psiquiatras han demostrado que hay relación entre homosexualidad y pederastia",
Lo que está demostrado estadísticamente es que hay un fuerte vínculo entre clero y pederastia. Lo de si son célibes o maricones ya no sé. Pero, desde luego, lo peligroso es que sean curas.
En este hilo estaba la estadística. Creo que tu chaval tiene cuatro veces más posibilidades de ser abusado por un cura que por una persona normal.
Si ya lo pones voluntariamente en sus manos no te quiero decir nada.
Y a todo esto, que llevo ya tres personas de mi cercanía no inmediata que en algún momento me han confesado momentos de apuro con algún profesor curaca. Más allá del típico salido que hacía salir a las chavalas para que escribieran lo más alto posible en la pizarra y poder tocarse a gusto bajo la mesa. Digo ya en plan apuro, apuro.
Cuatro veces más no quiere decir respecto a cero. Eso es de cajón.
Me meo yo en esa estadítica..
Cuatro veces más no quiere decir respecto a cero. Eso es de cajón.
Explícate mejor.
Que esa frase no tiene sentido ninguno.
A falta de estadística no estarían de más algunos ejemplos de instituciones de envergadura que encubran casos de pederastia. Pongamos un 50% de los que han recibido el capote de la Iglesia.
Lo que seguro que no tiene que ver, es con el celibato.
A falta de estadística no estarían de más algunos ejemplos de instituciones de envergadura que encubran casos de pederastia. Pongamos un 50% de los que han recibido el capote de la Iglesia.
No hace falta hablar de "instituciones" en general. Hablemos sólo de abusos a menores en colegios laicos que hayan sido encubiertos por el ministerio de educación.
Lo que seguro que no tiene que ver, es con el celibato.
¿Y esto es seguro por...??
No veo nada clara esa relación que se establece entre el celibato y la pederastia. Si el celibato en una institución tan masculina y jerárquica provoca algún tipo de "salidismo" especial hay multitud de opciones, desde la masturbación con guante de seda hasta el prostíbulo, pasando por el meetic con feligresa en confesionario o la aproximación a monja ursulina tras salto con pértiga de conventual muro, por no hablar de las facilidades para las relaciones homosexuales en aquel cura que tenga esas preferencias. En la pederastia creo que el sexo es un medio, y que más bien se trata de una obsesión con el dominio y la devastación de la inocencia, las dos cosas juntas.
Pero si eres un pederasta... ¿dónde vas? Pues al parque infantil. Y no hay mayor parque infantil que el que ofrece ser sacerdote, donde se combina el control del sistema educativo, la autoridad con respecto al alumnado y el corporativismo. Y todo eso mezclado con creencias de todo tipo y tradiciones que también forman un buen aliado para el cura pederasta, que lleva uniforme y eso impone mucho.
¿Por qué no hablamos de abusos en general, encubiertos o no?
EL problema es que vosotros no os queréis creer que son más comunes de lo que parece..y lo son. Muchas veces ni los padres saben que se han producido y otras veces, los más graves, se ocultan en el seno de la familia, que es donde se producen.
Por no hablar ya del tráfico con menores, absolutamente consentido, que se da en algunos países.
En fin.
Que creer que esto de la pederastia es sólo un problema de La Iglesia es creer en un mundo de rosas.
Lo que seguro que no tiene que ver, es con el celibato.
¿Y esto es seguro por...??
Mujer...yo no veo a tíos que lleven un tiempo sin relaciones, y sé de lo que hablo, como locos detrás de los niños para meterles mano.
Tú es que con tal de discutir....
El celibato es relativo. Me da la sensación de que lo que la jerarquía eclesiástica no quiere es que se discuta el celibato, ya que supone discutir una regla y por tanto la autoridad.
Yo no creo que el celibato tenga nada que ver, pues no hay curas que tiran del cepillo de la colecta para pagarse servicios profesionales ni ná.
Si acaso, que muchos pederastas perciben la Iglesia como un lugar idóneo para alguien con ese tipo de vicio: secretismo, niños, superiores condescendientes y la complicidad de la dirección.
No sabría qué decirte. Intento siempre colocar homosexualidad y pederastia en estantes separados no vayan a confundirse. Mucho suponer me parece a mí el conectar frustración sexual y abusos a menores.
Sin ir más lejos el cura de la parroquia de mi barrio tuvo novia y estuvo a punto de dejar el sacerdocio. Ya es mayor pero supongo que no sería su única amante. El cura que casó hace poco a unos amigos asistió tiempo después al bautizo de su hijo con su pareja masculina. El celibato es relativo. Me da la sensación de que lo que la jerarquía eclesiástica no quiere es que se discuta el celibato, ya que supone discutir una regla y por tanto la autoridad. Pero si no se hace mucho eco y se vive de forma más o menos discreta, que no oculta, se hace la vista gorda.
Además si os habéis fijado, y al igual que en el caso de los pederastas, el sacerdocio es otro foco de atracción para homosexuales. El porcentaje de gays entre la curia es enorme. Esto sucede en otras instituciones eminentemente masculinas, como el ejército, también lleno de homosexuales desde la antigí¼edad. Por eso resultan bastante enternecedoras las críticas furibundas de la Iglesia a la homosexualidad, seguramente hechas por homosexuales vergonzantes en muchísimas ocasiones.
No sabría qué decirte. Intento siempre colocar homosexualidad y pederastia en estantes separados no vayan a confundirse. Mucho suponer me parece a mí el conectar frustración sexual y abusos a menores.
Es que no tiene nada que ver con la homosexualidad. Muchos presos no son homosexuales, pero mantienen relaciones homosexuales en la cárcel. Tiene que ver con condiciones de vida tóxicas y para mí es "tóxico" el confinamiento de muchos tíos en un sitio cerrado y aislado. Las hormonas son las hormonas, majete.
La clave del celibato digo yo que eran historicamente los derechos de herencia.
A la Iglesia como institucion le importaba un huevo que un obispo tuviera amantes, se fuese de putas, tuviera pareja estable o incluso hijos siempre y cuando fueran bastardos y no reconocidos. Pero las tierras, palacios, conventos y demas bienes debian de permanecer en su propiedad.
No sabría qué decirte. Intento siempre colocar homosexualidad y pederastia en estantes separados no vayan a confundirse. Mucho suponer me parece a mí el conectar frustración sexual y abusos a menores.
Es que no tiene nada que ver con la homosexualidad. Muchos presos no son homosexuales, pero mantienen relaciones homosexuales en la cárcel. Tiene que ver con condiciones de vida tóxicas y para mí es "tóxico" el confinamiento de muchos tíos en un sitio cerrado y aislado. Las hormonas son las hormonas, majete.
No Laura.
También es "tóxico" el ambiente de un cuartel...y te aseguro que pajotes se haría cientos diarios, pero darse, no se daban pol culo los reclutas.
No Laura.
También es "tóxico" el ambiente de un cuartel...y te aseguro que pajotes se haría cientos diarios, pero darse, no se daban pol culo los reclutas.
Es raro, porque la homosexualidad entre soldados es uno de los habituales en todo esto.
La clave del celibato digo yo que eran historicamente los derechos de herencia.
A la Iglesia como institucion le importaba un huevo que un obispo tuviera amantes, se fuese de putas, tuviera pareja estable o incluso hijos siempre y cuando fueran bastardos y no reconocidos. Pero las tierras, palacios, conventos y demas bienes debian de permanecer en su propiedad.
Eso es asín, por eso digo que, como no se considera un dogma y ha desaparecido el sentido originario (no parece que ya haya problemas importantes de confusión de patrimonio), es esperable que desaparezca ahora que ya nadie quiere ser cura. Eso sí, por otra parte, si se ha mantenido durante tanto tiempo una vez desaparecida la causa, lo cierto es que debe estar cumpliendo otras funciones en la organización.
Pues yo debo ser un despistado, pero no conocí ningún caso en mi época de mili.
Y eso que algún homosexual habría.
Pues yo debo ser un despistado, pero no conocí ningún caso en mi época de mili.
Y eso que algún homosexual habría.
Supongo que no es un ambiente muy apto para destapar alegremente ese tipo de pulsiones.
En las duchas no es necesario que un homosexual penetre a nadie por detras. Hay miradas que perforan los anos.
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Vaticano/pedofilia/elpepuopi/20100414elpepiopi_13/Tes
La confesión tiene su origen en ellos mismos. L'Osservatore Romano ha vuelto a publicar el motu proprio de Juan Pablo II, que reservaba al "Tribunal Apostólico de la Congregación... los delitos contra la moral", es decir "los delitos contra el sexto mandamiento del Decálogo cometidos por clérigos con menores de edad inferior a los 18 años", y la "Instrucción" ejecutiva de la Congregación para la Doctrina de la Fe, con estas inderogables disposiciones: "Cada vez que el ordinario o el superior tuvieran noticia con cierta verosimilitud de un delito reservado, tras haber realizado una indagación preliminar, la señalarán a la Congregación para la Doctrina de la Fe".
Todas las notitiae criminis, en definitiva, debían afluir a los vértices. Papa y Prefecto informados de todo (es más, siendo los únicos en saberlo todo) son, exclusivamente, quienes tienen la primera y última palabra acerca de los procedimientos que se han de seguir. La "pena" máxima (casi nunca infligida) no va más allá de la reducción al estado laico del sacerdote. Por lo general, el castigo se limita a trasladar al sacerdote de una parroquia a otra. Donde, obviamente, reiterará su delito. "Pena" exclusivamente canónica, en todo caso. No ha de efectuarse denuncia alguna ante las autoridades civiles: "Las causas de esta clase quedan sujetas al secreto pontificio". ¿En qué consiste éste?
Hallamos la explicación en un documento vaticano de marzo de 1974, una "Instrucción" emanada por el entonces secretario de Estado, el cardenal Jean Villot, siguiendo la voluntad de Pablo VI. "En determinados asuntos de mayor importancia se requiere un particular secreto, que viene a ser llamado secreto pontificio y que ha de ser guardado con obligación grave... Quedan cubiertos por el secreto pontificio...". Y se enumeran a continuación numerosísimos casos, entre ellos la pedofilia eclesiástica. Más interesante aún resulta la minuciosa lista de personas que "tienen obligación de guardar el secreto pontificio": "Los cardenales, los obispos, los prelados superiores, los oficiales mayores y menores, los consultores, los expertos y el personal de rango inferior, los legados de la Santa Sede y sus subalternos", etcétera.
En definitiva, de forma exhaustiva, todo el mundo. La "suciedad" debe quedar en los "sótanos del Vaticano", inaccesible a la curiosidad excesivamente seglar de policías y jueces. La impunidad penal de los sacerdotes pedófilos queda garantizada
Esa "Instrucción" como el "hacha de cuatro hojas/ocho filos" de los orcos, fué una mala idea, incluso entre orcos.
(aquí va un ejemplo del hacha de cuatro hojas cosa que colgó en su día el patillhas)
Lo de los acentos va a acabar dándole un disgusto, Maestro.
El Papa no tiene responsabilidad, qué va. Pero ahora que dice que bueno, que tolerancia cero, empezamos con éstas:
Los Carmelitas Descalzos denuncian a uno de sus frailes por pedofilia en Castellón
* Uno de sus frailes intentó agredir sexualmente a un joven de 17 años que servía de monaguillo en su convento de Burriana.
* El fraile, apartado, no puede confesar ni administrar sacramentos.
* El caso está en manos de la Fiscalía de la Generalitat Valenciana.
* Primera vez que una orden religiosa denuncia un caso así en España.
Yo no diría que agredir a una persona de 17 años es pedofilia, la verdad. Un tío de 17 años no es un niño.
Estarán dando unos primeros pasos leves, a ver qué tal. Con éste demuestran colaboración, pero no es algo que enmierde mucho.
Pues si, periodista sensacionalista y mal documentado o simplemente mal redactor porque los abusos no fueron a los 17 años, sino que esos son los años que tiene actualmente el agredido.
Es que con diecisiete años te pueden hinchar los morros, se entiende todo mejor ahora.
Los superiores de la congregación tomaron esta decisión tras escuchar el relato del padre de la presunta víctima, un joven originario de la provincia de Castellón que, cuando sucedieron los hechos, en el año 2008, era monaguillo en Burriana y contaba con 17 años. Los superiores de los Carmelitas han aportado también dos escritos relatando lo sucedido, el de la propia víctima y el de su progenitor
En cuanto a la edad de los monaguillos, depende de la necesidad de la parroquia. Yo he hecho algunas veces por falta de niños.
En cuanto a la edad de los monaguillos, depende de la necesidad de la parroquia. Yo he hecho algunas veces por falta de niños.
En vista del panorama, deberías hacer de monaguillo incluso si no estuvierais faltos de niños. Es más, deberías hacerlo especialmente si no estuvierais faltos de niños.
La Iglesia, hay que pisarla más.
A eso voy.
Rata de falansterio
Joder, me has hecho una jugada cojonuda. Y ahora qué digo yo.
¡¡Intolerable!! (http://www.laopiniondemalaga.es/malaga/2010/06/04/caritas-atiende-20000-necesitados-2009/344933.html)
[81.339]
E.M.
No, no pueden, lo dice su libro de instrucciones. Nada de comer después de medianoche y acercarlos al agua o a un niño a menos de 100 m.
Y, antes de pirarme al terruño
jugar con la naturaleza del amor puede conducir a catástrofes así
Fue hace 25 años. El papa Juan Pablo I apareció muerto en su cama. Llevaba sólo 33 días de pontificado. Según el comunicado oficial, murió de un infarto agudo de miocardio. Sin embargo, la forma en que se encuentra el cadáver no responde al cuadro típico del infarto: no ha habido lucha con la muerte, tiene unas hojas de papel en las manos, como si aún leyera.
Aunque oficialmente se negó, un benedictino que trabajaba en la Secretaría de Estado dio a conocer a un amigo, el mismo día de la muerte, que hubo autopsia. Por ella se supo que murió por la ingestión de una dosis fortísima de un vasodilatador, que en la tarde anterior habría recetado por teléfono su médico personal de Venecia.
En realidad, nunca me creí (y así lo manifesté) que el Dr. Da Ros, médico personal del papa Luciani, hubiera recetado una medicina contraindicada. Pero sólo él podía desmentir algo que tan directamente le afectaba. Pues bien, en 1993, tras quince años de silencio, el Dr. Da Ros declaró que Juan Pablo I estaba bien de salud y que aquella tarde no le recetó nada.
Gran pancarta anti-Papa: "VOLEM EL PAPA PEL LITORAL". Llevo dos horas descojonao.
A mi lo que me gusta es que con tanta foto y video, en la proxima guerra civil los localizaremos a la de dos, a ver que tal se les da cavar las fosas con las plataformas y los disfraces.
http://www.publico.es/espana/345229/un-sacerdote-de-peluche-que-quiere-abrazar-a-los-ninos
Eso, y que no ha estado en ningún acto, más que a la despedida final, ole por ZP.
Eso, y que no ha estado en ningún acto, más que a la despedida final, ole por ZP.
Estaba en la presentación del primavera verano, burkas ligeros en 2011.
Homilía de Mons. Demetrio Fernández González, Obispo de Córdoba, en la fiesta de la Sagrada Familia.
Catedral de Córdoba, 26 de diciembre de 2010
http://www.infocatolica.com/?t=opinion&cod=8118
Y que hace un ejercicio muy interesante de desmemoria ligando esto a la actualidad, es que tenemos de todo, ahora. Como si antes no hubiera nada.
El arzobispo que emitía porno hace 'crack' (http://www.elpais.com/articulo/reportajes/arzobispo/emitia/porno/hace/crack/elpepusocdmg/20110327elpdmgrep_4/Tes)
(http://www.elpais.com/recorte/20110327elpdmgrep_5/LCO340/Ies/Franc_Kramberger.jpg)
Creador de un imperio mediático, un prelado esloveno provoca uno de los mayores desfalcos de la historia de la Iglesia Católica
800 millones, el 2% del PIN esloveno.
Pues más o menos. Yo sólo quería destacar que uno no son cuatro mil, diga lo que diga Felipe.
Pues más o menos. Yo sólo quería destacar que uno no son cuatro mil, diga lo que diga Felipe.
Felipe dice alto y claro que uno no son cuatro mil. Ni lo han sido nunca.
No me había enterado de esto de la procesión atea que tan ofendidos tiene a los meapilas. (http://infocatolica.com/blog/elolivo.php/1104010622-pasos-blasfemos-y-obscenos)
Me parece una chuminada, pero es interesante ver cómo para los hazteoír de la vida decir que su dios no existe es un atentado contra las creencias religiosas. Las mías son las que valen, como siempre. Lo demás, al truyo. Que Espe haga algo.
No me había enterado de esto de la procesión atea que tan ofendidos tiene a los meapilas. (http://infocatolica.com/blog/elolivo.php/1104010622-pasos-blasfemos-y-obscenos)
Me parece una chuminada, pero es interesante ver cómo para los hazteoír de la vida decir que su dios no existe es un atentado contra las creencias religiosas. Las mías son las que valen, como siempre. Lo demás, al truyo. Que Espe haga algo.
Anexo gráfico: el autor del blog.
(http://infocatolica.com/cache/blog/elolivo/autor.jpg)