"íOjalá suframos una crisis energética, pero de verdad!"

[problemaS]

Respecto a la entrevista que abrí­a el hilo, está claro que los profetas, más que prever algo terrible, lo que suelen hacer es desear ardientemente que ocurra, a modo castigo colectivo  por pecar de soberbia e impiedad. Cuanto rencor...

y dale... uno no puede combatir a un "bias" (si existiese) con otro, sino con datos. Los esperamos, figura.

Si yo digo lo mismo que este señor (en lo tocante a la energí­a), pero sin aspavientos, tengo más razón, según tú?

El problema lo tienes tú, que no quieres ver la realidad, a lo mejor en la próxima protesta por los precios del petróleo te convences de que la situación está muy jodida...

[Pnin]

Tu mismo me estas dando la razon (jejeje). Mientras que antes de las revoluciones industriales y la llegada del capitalismo es sus diferentes versiones la humanidad tenia que hacer frente a crisis puntuales y localizadas ahora nos enfrentamos a crisis cada vez mas globales y creo que no digo una tonteria si precisamente por su globalidad son mas dificiles de atajar.

¿? Antes las crisis eran "globales" en el mundo que se conocí­a. El mundo romano tení­a el concepto de que eran ellos y poco más, lo mismo que el resto de los grandes imperios. Siempre se acaba el mundo con la caida de cada uno de ellos. Sigo sin ver qué es lo que se nos ha ido de las manos.

Un saludo

Que yo sepa no hubo crisis paralelas entre romanos, griegos, egipcios, pueblos barbaros, culturas protoamericanas etc. Supieran los unos de los otros o no supieran. Ahora mismo no estamos hablando de la crisis del "imperio", que tambien la hay, sino de una crisis global cuyos diferentes factores forman una red enmaranyada que afecta al imperio, a los paises ricos y pobres en ambos hemisferios. La crisis energetica no puede diferenciarse de la crisis global que esta en buena medida condicionada por el cambio climatico y la superpoblacion y la falta de recursos previsible fruto de esa superpoblacion.

[Inuco]

Os voy a decir lo que va a suceder.

Como el precio del petróleo está tan alto, va a ocurrir lo mismo que en la anterior crisis energética: que va a resultar rentable hacer nuevas prospecciones petrolí­feras que antes no lo eran, investigar e implantar otras fuentes de energí­a alternativas, como combustibles destilados de enormes plantaciones vegetales, tecnologí­as que hagan que los vehí­culos consuman aún menos, mayor uso e implantación de los transportes públicos y medios de transporte que se muevan por energí­a eléctrica, construcción de más centrales nucleares (nosotros ya vamos pero que muy tarde)...

Vamos, que no va a ser el fin del mundo. Lo único, que habrá que hacer reajustes, que siempre son dolorosos en las economí­as. A cambiar el modelo, no es la primera vez. Y cuando el siguiente modelo se agote, a cambiarlo por otro.

Y así­.

[olafo]

Tu mismo me estas dando la razon (jejeje). Mientras que antes de las revoluciones industriales y la llegada del capitalismo es sus diferentes versiones la humanidad tenia que hacer frente a crisis puntuales y localizadas ahora nos enfrentamos a crisis cada vez mas globales y creo que no digo una tonteria si precisamente por su globalidad son mas dificiles de atajar.

¿? Antes las crisis eran "globales" en el mundo que se conocí­a. El mundo romano tení­a el concepto de que eran ellos y poco más, lo mismo que el resto de los grandes imperios. Siempre se acaba el mundo con la caida de cada uno de ellos. Sigo sin ver qué es lo que se nos ha ido de las manos.

Un saludo

Que yo sepa no hubo crisis paralelas entre romanos, griegos, egipcios, pueblos barbaros, culturas protoamericanas etc. Supieran los unos de los otros o no supieran. Ahora mismo no estamos hablando de la crisis del "imperio", que tambien la hay, sino de una crisis global cuyos diferentes factores forman una red enmaranyada que afecta al imperio, a los paises ricos y pobres en ambos hemisferios. La crisis energetica no puede diferenciarse de la crisis global que esta en buena medida condicionada por el cambio climatico y la superpoblacion y la falta de recursos previsible fruto de esa superpoblacion.

:-)) Lo único que hemos hecho es ampliar fronteras, pero el alcance es el mismo: el mundo conocido. Si ahora hay una crisis en Epsilon 7 nos importa poco, no nos afecta. Si dentro de 1000 años nuestro mundo conocido implica a Epsilón 7, si nos afecta. No hace falta que se involucre a todo un planeta para que la crisis sea global para parte de la población, especialmente si esa población desconoce o ignora al resto.

La de falta de recursos, permite que lo dude, es relativa. Cuando uno solo conoce una cosa, piensa que si se acaba se acaba todo. La crisis energética es de un modelo, puede cambiar el modelo hacia ví­as que uno no conoce y entonces se encuentra que tiene que replantearse todo su esquema. Mode Problemas ya tiene un cambio en la variable "precio petróleo", esperaba que subiera a los actuales niveles más tarde. Hemos de entender, por tanto, que se acelerará todo el proceso que él ha planteado, ¿o no?

Un saludo

[45rpm]

¿Estados pobres?, serán cualquier cosa menos eso. Otro asunto es que esa riqueza se reparta. Por otra parte leí­ hace poco que Rusia está creciendo económicamente una barbaridad debido a que es el primer productor mundial de petróleo. O de petróleo y gas. Así­ que ese hecho no acaba de encajar con la idea de paí­ses pobres explotados por las petroleras.

Lo de mantener en el poder a sátrapas para oprimir a esos paí­ses y al mismo tiempo "amenazarlos con exportar la democracia" es contradictorio. Y suena una vez más a teorí­a conspiranoica donde todos los hilos son manejados por una sola instancia, generalmente el judaismo. Como si esos tiranos locales no tuvieran agenda propia.


Respecto a la entrevista que abrí­a el hilo, está claro que los profetas, más que prever algo terrible, lo que suelen hacer es desear ardientemente que ocurra, a modo castigo colectivo  por pecar de soberbia e impiedad. Cuanto rencor...

pinté lo que fue la ortodoxia de los flujos de riqueza, y como se está resquebrajando. El fenómeno emergente de los BrasilRusiaIndiaChina y otros paises exportadores de materia prima, es lo que señalo como reequilibrio del fujo de riqueza en favor del lado chungo. Así­ que estamos de acuerdo, Rusia y otros se están enriqueciendo.

En cuanto a la presunta contradicción de mantener a sátrapas bajo chantaje de endiñarles la democracia si no se pliegan a los intereses de la metropoli... bue. En realidad es un debate que me aburre. Es más interesante la economí­a.

[problemaS]

Os voy a decir lo que va a suceder.

Como el precio del petróleo está tan alto, va a ocurrir lo mismo que en la anterior crisis energética: que va a resultar rentable hacer nuevas prospecciones petrolí­feras que antes no lo eran, investigar e implantar otras fuentes de energí­a alternativas, como combustibles destilados de enormes plantaciones vegetales, tecnologí­as que hagan que los vehí­culos consuman aún menos, mayor uso e implantación de los transportes públicos y medios de transporte que se muevan por energí­a eléctrica, construcción de más centrales nucleares (nosotros ya vamos pero que muy tarde)...

Vamos, que no va a ser el fin del mundo. Lo único, que habrá que hacer reajustes, que siempre son dolorosos en las economí­as. A cambiar el modelo, no es la primera vez. Y cuando el siguiente modelo se agote, a cambiarlo por otro.

Y así­.

Are you an economist?

[Amalur]

pinté lo que fue la ortodoxia de los flujos de riqueza, y como se está resquebrajando. El fenómeno emergente de los BrasilRusiaIndiaChina y otros paises exportadores de materia prima, es lo que señalo como reequilibrio del fujo de riqueza en favor del lado chungo. Así­ que estamos de acuerdo, Rusia y otros se están enriqueciendo.

En cuanto a la presunta contradicción de mantener a sátrapas bajo chantaje de endiñarles la democracia si no se pliegan a los intereses de la metropoli... bue. En realidad es un debate que me aburre. Es más interesante la economí­a.

Y tan chungo. Esto es la eterna guerra de los pueblos por los recursos y la supervivencia, elige tu bando. Yo soy Noroccidental.

Y a las malas, del bando que gane.

[problemaS]

La de falta de recursos, permite que lo dude, es relativa. Cuando uno solo conoce una cosa, piensa que si se acaba se acaba todo. La crisis energética es de un modelo, puede cambiar el modelo hacia ví­as que uno no conoce y entonces se encuentra que tiene que replantearse todo su esquema. Mode Problemas ya tiene un cambio en la variable "precio petróleo", esperaba que subiera a los actuales niveles más tarde. Hemos de entender, por tanto, que se acelerará todo el proceso que él ha planteado, ¿o no?

Es verdad coño, solo hay que adoptar el modelo de consumo de recursos per capita de Zimbawe y ya está!

Joder, cómo no habí­a caí­do en eso! Menos mal que está aquí­ Olafo, que es un Nobel de lo obvio!

[Inuco]

Of course.

Se me da predecir el pasado de puta madre. Y doy unas explicaciones de por qué me confundí­ al predecir el futuro que son un primor de elocuencia y recursos retóricos y sofistas.

[olafo]

La de falta de recursos, permite que lo dude, es relativa. Cuando uno solo conoce una cosa, piensa que si se acaba se acaba todo. La crisis energética es de un modelo, puede cambiar el modelo hacia ví­as que uno no conoce y entonces se encuentra que tiene que replantearse todo su esquema. Mode Problemas ya tiene un cambio en la variable "precio petróleo", esperaba que subiera a los actuales niveles más tarde. Hemos de entender, por tanto, que se acelerará todo el proceso que él ha planteado, ¿o no?

Es verdad coño, solo hay que adoptar el modelo de consumo de recursos per capita de Zimbawe y ya está!

Joder, cómo no habí­a caí­do en eso! Menos mal que está aquí­ Olafo, que es un Nobel de lo obvio!

Pues de momento, tienes errores en tus predicciones. Nobel de lo obvio, pero parece que más comedido y realista que tu :-). Y no, no hay que adoptar el modelo de consumo de recursos per capita de Zimbawe, hay otras posibilidades que, como comento, de momento no pasan por tu mente porque no tenemos noción de que sean posibles. Tus condiciones de partida son las conocidas, no las desconocidas por lo que a dí­a de hoy todo lo que se plantea puede ser firmado por Rappel y tener tanta validez como lo que dices tu o el individuo de la entrevista que inicia el hilo. Normalmente entre los que se dedican a predecir el futuro suele acertar alguno debido a que se plantean una gran variedad de posibilidades. Lo hemos visto en este mismo foro, en el hilo dedicado a Ushap sobre la crisis inmobiliaria, o en el de fútbol. Debes estar acostumbrado ya a que se sea escéptico con tus predicciones, por lo que no veo que problema hay con resaltar lo obvio.

Un saludo

[problemaS]

Pues de momento, tienes errores en tus predicciones.

Y no he hecho ninguna predicción. Lo único que he hecho es compartir, de manera informal, mis impresiones. Incluso los que conscientemente nos negamos a decir que el año tal pasará esto o que el precio de esto será tanto en tal fecha tenemos nuestra propia idea de cómo podrí­an evolucionar las cosas. Y en mi caso lo que dije es que estas iban más rápido de lo que pensaba.

Y no, no hay que adoptar el modelo de consumo de recursos per capita de Zimbawe, hay otras posibilidades que, como comento, de momento no pasan por tu mente porque no tenemos noción de que sean posibles. 

Qué posibilidades?

Pues de momento, tienes errores en tus predicciones.

Y no he hecho ninguna predicción. Lo único que he hecho es compartir, de manera informal, mis impresiones. Incluso los que conscientemente nos negamos a decir que el año tal pasará esto o que el precio de esto será tanto en tal fecha tenemos nuestra propia idea de cómo podrí­an evolucionar las cosas. Y en mi caso lo que dije es que estas iban más rápido de lo que pensaba.

Debes estar acostumbrado ya a que se sea escéptico con tus predicciones, por lo que no veo que problema hay con resaltar lo obvio.

Te considerarí­a escéptico (que es lo que yo soy con los escenarios continuistas como los que presenta Gothaus por ahí­ arriba) si ofrecieses algún argumento, algo más o menos sólido frente a lo que debatir. En este asunto en concreto esquivas el debate con generalidades y obviedades.

[olafo]

Pues de momento, tienes errores en tus predicciones.

Y no he hecho ninguna predicción. Lo único que he hecho es compartir, de manera informal, mis impresiones. Incluso los que conscientemente nos negamos a decir que el año tal pasará esto o que el precio de esto será tanto en tal fecha tenemos nuestra propia idea de cómo podrí­an evolucionar las cosas. Y en mi caso lo que dije es que estas iban más rápido de lo que pensaba.

¿? Ah, van más rápido de lo que pensabas. Eso es una impresión sobre el futuro, sobre lo que va a pasar ¿no?

Y no, no hay que adoptar el modelo de consumo de recursos per capita de Zimbawe, hay otras posibilidades que, como comento, de momento no pasan por tu mente porque no tenemos noción de que sean posibles. 

Qué posibilidades?

Lee la segunda parte de la frase que has citado.

Debes estar acostumbrado ya a que se sea escéptico con tus predicciones, por lo que no veo que problema hay con resaltar lo obvio.

Te considerarí­a escéptico (que es lo que yo soy con los escenarios continuistas como los que presenta Gothaus por ahí­ arriba) si ofrecieses algún argumento, algo más o menos sólido frente a lo que debatir. En este asunto en concreto esquivas el debate con generalidades y obviedades.

Si Mode, no ofrezco ningún argumento. Los argumentos que ofreces son números y cálculos basados en una serie de mediciones, argumentos que te llevan a considerar que tiene cierto sentido hablar de que se emplean X miles de litros de agua para obtener una hamburguesa y eso es un despilfarro. No tengo mucho interés en plantear un debate en este tema porque ya hemos debatido otras veces sobre ello. Tu tienes tus conocimientos, yo tengo los mios y estos me permiten ser escéptico con tus planteamientos.

Un saludo

[Inuco]

Huy, ya empezamos con los troceos.

Yo huyo.

[problemaS]

Huy, ya empezamos con los troceos.

Yo huyo.

No, no, ya lo dejo. Con Olafo no se discute, se frunce el ceño. Y en este tema no dice absolutamente nada nunca, así­ que para que seguir.

Oye, en serio eres economista? Bueno, yo no tengo nada en contra de los economistas, que conste, incluso, si tuviese una hija o un hijo y se quisiera casar con uno, no me opondrí­a. Además, si no me equivoco, los economistas funcionáis dentro de una caja y lo que no está dentro de esta no cuenta, lo cual me parece perfecto para la coherencia interna de vuestras teorí­as, pero muy malo para lo que queda fuera de la caja...

[Inuco]

Eso es una forma de verlo.

Sí­, soy economista, o al menos eso dice mi tí­tulo de la Universidad de Alcalá; pero yo soy un mal economista, reconvertido a contable-financiero de mierda. Sólo hacen falta dos economistas en este paí­s: el presidente del Banco de España y el Ministro de Economí­a, no más.

De todas formas, eso de la cajita aplí­caselo a los economistas eminentemente teóricos, aunque no a todos. Keynes era una máquina, por ejemplo. Se forró gracias a sus conocimientos aplicados a la vida real.

De todas formas, no hay que tomarse los modelos econométricos y las teorí­as como las verdades absolutas, sino como herramientas que ayuden a entender la realidad y obrar en consecuencia; y más teniendo en cuenta que determinadas teorí­as y modelos sólo sirven para tiempos y espacios concretos.