¿El huevo o la gallina?

Iniciado por Carson_, Diciembre 29, 2008, 12:06:51 AM

Tema anterior - Siguiente tema

Lacenaire

#30
CitarPor trasladarlo a los humanos un "superhuevo" serí­a por ejemplo el dibujo de Jessica Rabbit. Los hombres estamos programados para considerar apetecible (salvo mutación homosexual) una figura de pechos grandes, cintura estrecha y cadera ancha. Los pechos grandes porque serí­an una señal de buenas mamas y de buena reserva de grasa (garantí­a de que podrá alimentar bien a sus hijos), la cintura estrecha porque es sí­ntoma de que no está embarazada (luego está disponible), y la cadera ancha también por ser indicio de grasa y porque facilita el parto (el bipedismo, al estrechar el agujero de salida, trajo la tasa de mortalidad durante el parto más elevada del reino animal). El caso es que entonces nos ponen delante este dibujo y lo consideramos apetecible, aunque no haya mujer sobre la Tierra de formas semejantes porque se le quebrarí­a la espalda al dar un solo paso:


Pobre Ariete, ha caí­do ví­ctima de las reificaciones biologicistas que se la ponen dura a Crixto. Esto de los criterios estéticos como guí­a para la comprensión de instintos subyacentes a constructos culturales es una cruz que nos ha caí­do encima a las personas como Dioni o como yo, españoles temerosos de Dios que se visten por los pies, y sobre los cuales cabe hacer una serie de aclaraciones.

En primer lugar se encontrarí­a la falacia de la oposición cultural/biológico, que parece como una chorrada new age pero en realidad es una sencilla asunción de las limitaciones terminológicas. Las cosas no son biológicas o culturales, las cosas son como son, y como son así­, pos no hay más tu tí­a. Que hay luego una ciencia biológica y unas ciencias/disciplinas blandas que estuadian la cultura, pues muy bien y muy bonito. Pero se trata, ni más ni menos, que una óptica que permite el estudio de un mismo fenómeno desde dos puntos de vista distintos. Porque el fenómeno está ahí­ y se la sudan las interrelaciones medios/fin y causa/efecto, así­ como las palabras empleadas para referirse a él.

Otra serí­a la reificación de la cosa esa de la Naturaleza, así­ con mayúsculas, que es como una especie de Diosa que está buení­sima, con un tetamen que ni la Bellucci, la cabeza envuelta en enredaderas y que va por ahí­ rodeada de faunos y náyades dando saltitos y tocando la flauta, dando collejas a todo aquel que pretenda oponerse a su ley.

La tercera serí­a la universalización de nuestros criterios estéticos, esa plaga Etic tan pelmaza, como si a un japonés o a un peruano le diese por perseguir rubias bombásticas por ahí­, o hacerse pajas con la mujer de Roger Rabbit. Nos hemos acostumbrado a que el ideal de belleza por antonomasia sea el canon anglo-germánico de mujeres altas, rubias y de ojos claros. No pensamos que para el referido peruano la madre de todas las mazizorras sean los botijos de 1,50 , o para el japonés la frágil, núbil y diminuta nipona de piel marfileña. Vamos, que los neanderthales/homohabilis/cromagnones/sapiens-sapiens no veí­an la tele, y para ellos la fertilidad y la bonanza agrí­cola y ganadera ( cuando la habí­a), la buena caza y el buen vino tení­an más que ver, precisamente, con el botijo peruano.


Que no, no soy la de "El tambor de hojalata"

Durante el último cuarto de siglo los occidentalillos nos hemos decantado por un tipo de mujercilla tipo sí­lfide, huesuda tirando a raquí­tica, desde Twiggi hasta Kate Mosch. Afortunadamente en España nos hemos resistido a tragar con este modelo femenino porque somos así­n, y amamos la rotundidad de formas por encima de todo, pero en otras latitudes ( aka anglolandia ) es lo que ha molado hasta hace relativamente poco. Ahora, dicen, los yankis se pirran por lo oriental.


Mí­rame, soy una cosica de lo más rica

Luego hay teorí­as en esto del psicoanálisis que le mola a Bilán según las cuales las preferencias sexuales dependen mucho de la personalidad de cada uno. Los hombres fuertes, seguros y decididos tifan por el reconocimiento pectoral; los inseguros y neuróticos idolatran las piernas largas y bien moldeadas. Yo no le otorgo ninguna credibilidad tampoco, pero oyes: algo más que el mero impulso primario y reproductor del quiero perpetuar mi estirpe y lo quiero ya está ahí­, y los desvarí­os evolucionistas no creo que contribuyan a sanear los debates de este tipo.

Kamarasa GregorioSamsa

Cita de: Dan en Diciembre 29, 2008, 11:45:44 AM
Hombre, uno no se estrangula solo.

¿Sólo con sus manos o sin compañí­a jumana?

Dan

Sin compañí­a, cojona. ¿Se ha leí­do usted el hilo, o qué?

Kamarasa GregorioSamsa

Cita de: Doppelgí¤nger en Diciembre 29, 2008, 11:45:56 AM
Las cosas no son biológicas o culturales, las cosas son como son, y como son así­, pos no hay más tu tí­a.

Miedo me da preguntarte por este pasaje...

Kamarasa GregorioSamsa

Cita de: Dan en Diciembre 29, 2008, 11:57:13 AM
Sin compañí­a, cojona. ¿Se ha leí­do usted el hilo, o qué?

Más bien "qué", pero trato de seguirte. ¿Entonces dices que uno no se estrangula solito en casa?

Lacenaire

Cita de: GregorioSamsa en Diciembre 29, 2008, 11:57:49 AM
Cita de: Doppelgí¤nger en Diciembre 29, 2008, 11:45:56 AM
Las cosas no son biológicas o culturales, las cosas son como son, y como son así­, pos no hay más tu tí­a.

Miedo me da preguntarte por este pasaje...

No es complicado, Goyo.

Vamos a decir que la "realidad" ( el mundo sensible, la naturaleza, el cosmos, la materia, el Opus...) existe objetivamente, pero que nosotros sólo podemos experimentarla, y por lo tanto nuestras definiciones sobre la misma serán siempre parciales y humanas, demasiado humanas.

Dan

Cita de: GregorioSamsa en Diciembre 29, 2008, 11:58:40 AM
Cita de: Dan en Diciembre 29, 2008, 11:57:13 AM
Sin compañí­a, cojona. ¿Se ha leí­do usted el hilo, o qué?

Más bien "qué", pero trato de seguirte. ¿Entonces dices que uno no se estrangula solito en casa?

Eso serí­a ahorcamiento, creo yo.
Con la ventaja de que no dependes de nadie para que te coja.

Carlo

Hace poco leí­a sobre un tipo que degolló a su pareja y se suicidó asfixiándose con una bolsa. Yo creí­a que esto no era posible... lo de autoasfixiarse digo. ¿No habí­a un mecanismo de autodefensa del cuerpo que harí­a que rasgara la bolsa o algo así­?
Si no te contesto, no pienses que me caes mal... es que te tengo ignorado.

Dan

Eso creí­a yo cuando veí­a en pelí­culas a orientales suicidarse tragándose la lengua, pero mira, resulta que se puede hacer.
Hace falta ser animal, por otro lado, pero, ¿quién soy yo para criticarlos?

Kamarasa GregorioSamsa

Cita de: Doppelgí¤nger en Diciembre 29, 2008, 12:01:08 PM
Cita de: GregorioSamsa en Diciembre 29, 2008, 11:57:49 AM
Cita de: Doppelgí¤nger en Diciembre 29, 2008, 11:45:56 AM
Las cosas no son biológicas o culturales, las cosas son como son, y como son así­, pos no hay más tu tí­a.

Miedo me da preguntarte por este pasaje...

No es complicado, Goyo.

Vamos a decir que la "realidad" ( el mundo sensible, la naturaleza, el cosmos, la materia, el Opus...) existe objetivamente, pero que nosotros sólo podemos experimentarla, y por lo tanto nuestras definiciones sobre la misma serán siempre parciales y humanas, demasiado humanas.

Sabí­a que no serí­a bueno preguntarlo...

Eso que dices de la "realidad" es una creencia que, en diversos ámbitos, está siendo muy cuestionada. Y fí­jate que cuando te leí­ pensé que ibas a hablar de circularidad, una forma elegante de no caer en las redes de ¿qué fue lo primero, el huevo o la gallina o esto es innato o aprendido, etc?

Lacenaire

¿Qué tienes en contra de la realidad, Goyo?

Kamarasa GregorioSamsa

Si la tratas como hipótesis y mantienes eso claramente todo el tiempo, ninguno. Cuando se olvida su carácter hipotético y se piensa en una entidad independiente y autónoma pre-dada en la que, de algún modo, "caemos" y sobre la cual intentamos conocer, la cosa cambia sustancialmente. Esta idea se resquebrajó hace tiempo entre algunos de los fí­sicos de lo más pequeño hace bastante, aunque no tanto como estaba resquebrajada en otros lugares muy alejados de nuestra forma de entender el mundo, curiosamente muy similar a cómo el biólogo Francisco Varela lo entenderí­a. Así­ que, bueno, no parece que esté tan meridianamente clara esa idea que no se la pueda poner en duda seriamente.

Lacenaire

Pues yo jurarí­a que la fí­sica, o la sucesión de modelos fí­sicos oponibles a lo largo de la segunda mitad del siglo XX, lejos de cuestionar una realidad independiente de nuestras pajas mentales lo que ha hecho es apuntalarla. Dicho pronto y mal: da igual lo que pienses, creas u opines acerca de la realidad, lanzándote desde un quinto piso la acera tiene mayores probabilidades de sobrevivir que tú.

Kamarasa GregorioSamsa

La hipótesis alternativa no consiste en negarle realidad a la "realidad objetiva", no consiste en poner en duda de que te vas a matar si te caes del quinto piso. No van por ahí­ los tiros.

Lacenaire

Entonces estamos hablando de cosas distintas. Yo de realidad objetiva y tú... de qué?