Ahora mismo, en Venezuela.

Iniciado por Neo, Febrero 16, 2009, 01:38:05 AM

Tema anterior - Siguiente tema

Rufo

Cita de: Mon en Febrero 18, 2009, 02:16:04 PM
Mira, Felipe, la campaña oficial:

Citar¿Qué perderí­amos?

Las misiones sociales y los consejos comunales.
Los beneficios que la Revolución y Chávez han entregado al pueblo durante estos diez años: por ejemplo, la educación, la salud, la alimentación, el empleo, la seguridad social, las empresas nacionalizadas.
La justa distribución de los ingresos petroleros para el bienestar del pueblo.
La soberaní­a y la independencia de la Patria.
La paz y la estabilidad del paí­s.
La Constitución Bolivariana.
La democracia participativa y protagónica.
La continuidad del proyecto bolivariano de liberación nacional por el que tantos venezolanos han dado su vida desde las guerras de independencia hasta la actualidad.
La justicia social y la dignidad de cada venezolano sin distingo de origen, sexo, raza o etnia.
La continuidad del proceso de cambios progresistas y de integración en el continente latinoamericano cuyas naciones ven en Venezuela un ejemplo a seguir.
La libertad de expresión para todos. http://www.enmiendasi.org.ve/?page_id=2368&cp=63


¿No le ves nada raro?

Si no se lo ves andas miope, te diré qué hay de raro: se personaliza los avances en la figura del lí­der, se hace creer (creer en toda la extensión fideista de la palabra) que Chávez es la mejora, se subvierte la relación, no depende del trabajo de todos construir el paí­s, el paí­s se construye sólo si está Chávez.

Cuando una democracia se tiene que acompañar de un epí­teto para justificarse es porque se está apartando de su esencia y poco importa que se la denomine orgánica o se la denomine protagónica.

Yo creí­a que protagónica era  una fusión de "proto" y "agónica", es decir, el sufrimiento y la agoní­a por excelencia...
"Ser tonto, egoísta y tener buena salud, son las tres condiciones requeridas para ser feliz; más si la primera nos falta, todo está perdido"

Mon

Cita de: Dan en Febrero 18, 2009, 02:18:55 PM
Hombre, Mon, eso ocurre siempre.

¿Tú crees? Jurarí­a que en las democracias que no son orgánicas (esto es, un cuerpo todo unido por la cabeza del caudillo) ni protagónicas (un yo necesario que se identifica con un polí­tico concreto que es cabeza de la nación) se presentan partidos con un programa y se elige entre opciones.  Y en los sistemas presidencialistas, donde la votación es a la persona, las legislaciones están limitadas, como lo estaban en Venezuela en la Constitución que él mismo impulsó hace diez años.

yo

Cita de: Mon en Febrero 18, 2009, 02:16:04 PM
Mira, Felipe, la campaña oficial:

Citar¿Qué perderí­amos?

Las misiones sociales y los consejos comunales.
Los beneficios que la Revolución y Chávez han entregado al pueblo durante estos diez años: por ejemplo, la educación, la salud, la alimentación, el empleo, la seguridad social, las empresas nacionalizadas.
La justa distribución de los ingresos petroleros para el bienestar del pueblo.
La soberaní­a y la independencia de la Patria.
La paz y la estabilidad del paí­s.
La Constitución Bolivariana.
La democracia participativa y protagónica.
La continuidad del proyecto bolivariano de liberación nacional por el que tantos venezolanos han dado su vida desde las guerras de independencia hasta la actualidad.
La justicia social y la dignidad de cada venezolano sin distingo de origen, sexo, raza o etnia.
La continuidad del proceso de cambios progresistas y de integración en el continente latinoamericano cuyas naciones ven en Venezuela un ejemplo a seguir.
La libertad de expresión para todos. http://www.enmiendasi.org.ve/?page_id=2368&cp=63


¿No le ves nada raro?

Si no se lo ves andas miope, te diré qué hay de raro: se personaliza los avances en la figura del lí­der, se hace creer (creer en toda la extensión fideista de la palabra) que Chávez es la mejora, se subvierte la relación, no depende del trabajo de todos construir el paí­s, el paí­s se construye sólo si está Chávez.

Cuando una democracia se tiene que acompañar de un epí­teto para justificarse es porque se está apartando de su esencia y poco importa que se la denomine orgánica o se la denomine protagónica.

Dios Santo!!!

Epitetos dice Dña Perpetuación  de la Hegemonización.

Y miope dice también.

Mon

No, Felipe, no, tú eres la verdad y la vida, y lees en diez segundos un ensayo de más de cuarenta páginas.

Dan

Cita de: Mon en Febrero 18, 2009, 02:30:21 PM
Cita de: Dan en Febrero 18, 2009, 02:18:55 PM
Hombre, Mon, eso ocurre siempre.

¿Tú crees? Jurarí­a que en las democracias que no son orgánicas (esto es, un cuerpo todo unido por la cabeza del caudillo) ni protagónicas (un yo necesario que se identifica con un polí­tico concreto que es cabeza de la nación) se presentan partidos con un programa y se elige entre opciones.  Y en los sistemas presidencialistas, donde la votación es a la persona, las legislaciones están limitadas, como lo estaban en Venezuela en la Constitución que él mismo impulsó hace diez años.

Lo protagónico está a la orden del dí­a. Así­ tenemos a un Zapatero por encima del bien y del mal, con su aura y todo, y antes tení­amos a Aznar, cuyo ego se hinchó tanto que llegó a creer que podí­a impartir clases universitarias en un idioma que no dominaba ni de lejos o manejar las riendas del mundo con el vero lí­der en igualdad de condiciones.

yo

Cita de: Mon en Febrero 18, 2009, 02:34:15 PM
No, Felipe, no, tú eres la verdad y la vida, y lees en diez segundos un ensayo de más de cuarenta páginas.

Leetelo tú otra vez mas despacio que yo y subraya donde pone Perpetuación de la Hegemonización.
A ver si he leido mal.

Mon

Ya te he dicho que la expresión tal cual no está, se habla de la necesidad histórica de la hegemonización para aprovechar los mitos que teje la ideologí­a en favor de la revolución.  Se reconoce que eso es dar pábulo al irracionalismo, peeero que si es necesario lo es, que ya Lenin lo vio. Y después de rodar desde Marx a Althuser, pasando por la escuela de Frankfurt y el joven Luckacs, tiene que acabar admitiendo que, si se persevera en la lí­nea personalista y cesarista, el socialismo será imposible.  Con lo cual, añado yo, si se continua en esa lí­nea, nadie, menos tú porservosquiénsoisbondadinfinita, podrá decir que el chavismo es distinto de todos los populismos que en la tierra han sido, que si se han perpetuado no ha sido sólo por capturar a las masa con discursos narcotizantes (queremos promesas, no realidades) sino también, y sobre todo, por invertir la riqueza en comprar clientela a cambio de apoyos.

Lacenaire

Cita de: Felipillo en Febrero 18, 2009, 01:54:51 PM
Hola, que he ido a ver cuales son los resultados de esta y de la anterior consulta:

REFORMA CONSTITUCIONAL:

SI - 4.379.392
NO - 4.504.354

Diferencia : 124.962 votos.

ENMIENDA CONSTITUCIONAL:

SI - 6.003.954
NO - 5.040.082

Diferencia: 963.872 votos.

Que oye fijate que tontos. Bueno es que el sí­ usaba una campaña muy convincente.

Que hagan desempate, como las timbas de futbito con los colegas el sundeimornin. Así­, de la misma forma que la oposición hace panfletos chavistas con fotoshó, sabremos si la divergencia de ambas cifras es un movimiento espontáneo de la población o un pucherazo. Y no digo que lo sea, de hecho no lo creo, porque hay muchas maneras de climatizar al electorado sin recurrir a la estafa. Tamayo dixit.

yo

Cita de: Mon en Febrero 18, 2009, 02:51:51 PM
Ya te he dicho que la expresión tal cual no está, se habla de la necesidad histórica de la hegemonización para aprovechar los mitos que teje la ideologí­a en favor de la revolución.  Se reconoce que eso es dar pábulo al irracionalismo, peeero que si es necesario lo es, que ya Lenin lo vio. Y después de rodar desde Marx a Althuser, pasando por la escuela de Frankfurt y el joven Luckacs, tiene que acabar admitiendo que, si se persevera en la lí­nea personalista y cesarista, el socialismo será imposible.  Con lo cual, añado yo, si se continua en esa lí­nea, nadie, menos tú porservosquiénsoisbondadinfinita, podrá decir que el chavismo es distinto de todos los populismos que en la tierra han sido, que si se han perpetuado no ha sido sólo por capturar a las masa con discursos narcotizantes (queremos promesas, no realidades) sino también, y sobre todo, por invertir la riqueza en comprar clientela a cambio de apoyos.

Disculpame (ya te digo que lo he leido) pero eso tampoco dice.

Ni tampoco he dicho yo lo que en mi boca pones. Y esto lo sé aún mejor.

Así­ que estamos arreglados.

Mon

Los pensamientos hegemónicos se basan en señalar un enemigo claro, los resultados de ambos referendos indican que la sociedad venezolana está dividida casi al cincuenta por ciento.  Para seguir creando ese clima electoral favorable, necesariamente se tiene que recurrir a la demonización de esa parte de la sociedad que no apoya el régimen, y eso, me da a mí­ que no es buscar la estabilidad.

Mon

Felipe, tú la tienes más larga, ya te lo digo.  Yo es que ni siquiera tengo.  Y en caso de que te hubieras leí­do el artí­culo, cosa que seguiré dudando eternamente, lo que está claro es que no has entendido un pijo.

Pero, repito, tú la tienes más larga y yo me bajo en esta.

yo

Cita de: Doppelgí¤nger en Febrero 18, 2009, 02:53:03 PM
Cita de: Felipillo en Febrero 18, 2009, 01:54:51 PM
Hola, que he ido a ver cuales son los resultados de esta y de la anterior consulta:

REFORMA CONSTITUCIONAL:

SI - 4.379.392
NO - 4.504.354

Diferencia : 124.962 votos.

ENMIENDA CONSTITUCIONAL:

SI - 6.003.954
NO - 5.040.082

Diferencia: 963.872 votos.

Que oye fijate que tontos. Bueno es que el sí­ usaba una campaña muy convincente.

Que hagan desempate, como las timbas de futbito con los colegas el sundeimornin. Así­, de la misma forma que la oposición hace panfletos chavistas con fotoshó, sabremos si la divergencia de ambas cifras es un movimiento espontáneo de la población o un pucherazo. Y no digo que lo sea, de hecho no lo creo, porque hay muchas maneras de climatizar al electorado sin recurrir a la estafa. Tamayo dixit.

Mira, si quieres damos valor doble a los votos en campo contrario o algo.

Para lo que dices habrí­a que hacer cuatro referendums más, ya que los dos anteriores son distintos, habrí­a que repetirlos (dos mas) y luego desempatarlos (otros dos).

Qué sé yo, haber ganado, haber hecho unos panfletos más bonitos, con mas epí­tetos, que por lo visto gustan.

Agarkala

¿No habí­amos quedado que era una conspiración de la oposición para desacreditar a Chávez?

yo

Cita de: Mon en Febrero 18, 2009, 02:58:29 PM
Los pensamientos hegemónicos se basan en señalar un enemigo claro, los resultados de ambos referendos indican que la sociedad venezolana está dividida casi al cincuenta por ciento.  Para seguir creando ese clima electoral favorable, necesariamente se tiene que recurrir a la demonización de esa parte de la sociedad que no apoya el régimen, y eso, me da a mí­ que no es buscar la estabilidad.

¿Demonizacion de Don Hitler-Mugabe-Franco-Chavez?

No hombre, eso no.

yo

Cita de: Agarkala en Febrero 18, 2009, 03:03:55 PM
¿No habí­amos quedado que era una conspiración de la oposición para desacreditar a Chávez?

Sí­ Agarkala es un 'retruécano conceptual'.