Las grandes superficies comerciales ahogan a las PYMES.

[Barbie]

Por no hablar de que ya me dirás cómo encaja Canaletas en la idea de consenso de "monopolio".

Bravo por mí­. Pensé que hablabas de la fuente sita en la Rambla de Barcelona y de su simpar atractivo ante el que no cabe competencia alguna. Ni puto caso.

La fuente de mi empresa es "airtowater" o algo así­.

Joder, o tenemos mucho tiempo o somos realmente gilipollas para coincidir en este deambular del foro a la fuente.

[Agarkala]

Por no hablar de que ya me dirás cómo encaja Canaletas en la idea de consenso de "monopolio".

Bravo por mí­. Pensé que hablabas de la fuente sita en la Rambla de Barcelona y de su simpar atractivo ante el que no cabe competencia alguna. Ni puto caso.

La fuente de mi empresa es "airtowater" o algo así­.

Joder, o tenemos mucho tiempo o somos realmente gilipollas para coincidir en este deambular del foro a la fuente.

El monopolio de Canaletas se tambalea. La de la mí­a es "Joker".

[soho]

y desoyes otras variables más relevantes como la capacidad de ejercer cierta autoridad sobre el mercad

Creo que la capacidad de ejercer autoridad sobre el mercado va directamente relacionada con la cuota de mercado. Así­ que me parece un buen indicador.

Pero a lo que iba lanzo pensamientos que se me pasan por la cabeza:

Existen monopolios que ofrecen productos cada vez más baratos y de mejor calidad.

Existen monopolios que no tiene su origen en ventajas legales (legislación favorable,origen estatal...).

Existen monopolios que desarrollan su actividad en sectores donde no hay trabas legales y tecnológicas.

En qué cosas te fijas, Soho. He ido a ver mi fuente de agua: Pacifik.

¿Es metálica, con surtidor o de las de botella de plástico?

[Barbie]

De las de botella de plástico.

Ya puestos, confirmo que el papel higiénico tiene perritos. Pero el de mi casa es Bosque Verde.

[Dan]

Yo no tengo fuente. Queremos saber.

[soho]

[Mon]

Existen monopolios que te inventas ajustando a tu gusto la definición.  Dices que algunos de esos monopolios los crea el consumidor al elegir esa marca, pero luego resulta que no importa la razón por la que cada comprador particular la elige y sin embargo consideras seguro que elegimos el más adecuado.  ¿Estás seguro de que no tienes problemas para mear?

[Dionisio Aerofagita]

El producto de Google no tiene un coste directo para el consumidor.

Que sea un servicio gratuito no impide hablar de situación de monopolio.

A lo peor soy muy burro, pero yo dirí­a que probablemente la actividad económica de google como empresa capitalista es prestar servicios de publicidad y esas cosas a otras empresas a cambio de pasta. Y ese servicio que prestan a las empresas se fundamenta en un buscador que hemos terminado utilizando todos. Que a nosotros nos venga bien usar google es el gancho, no creo que eso sea estrictamente el servicio que venden en el mercado. No hay ningún "mercado de buscadores", por más que pueda haber competencia entre ellos.

Si fuera un monopolio, podrí­a imponer el precio a las empresas sin demasiados condicionantes y eso podrí­a dañar a estas empresas o repercutirse finalmente sobre el precio de venta de sus productos. Yo dirí­a que no es un monopolio porque las empresas tienen innumerables alternativas para conseguir resultados equivalentes, es decir, que hay servicios sustitutivos o como se digan.

Desde un punto de vista externo al mercado, que, como digo, tiene de protagonistas a las empresas, habrí­a que ver si el "monopolio impropio" de google no tiene un efecto negativo (o un efecto positivo menor) sobre la calidad. Seguramente, google debe su éxito a la calidad del producto que ofrece u ofrecí­a en su momento. Pero una vez domina casi absolutamente el panorama de los buscadores, desaparece el efecto positivo que suele tener la competencia sobre la mejora continua y la productividad. Alguien se podrí­a atrever a intentar desbancar el monopolio, pero, debido a la dependencia de la trayectoria y a la inercia y esas cosas, tendrí­a que ser un cambio muy significativo para que fuera siquiera advertido, no bastan pequeñas mejoras. Aún así­, las propias peculiaridades del negocio virtual (la inversión de capital es relativamente pequeña para lo que puede llegar a obtenerse, la información circula a supervelocidad, etc.) hacen que su caí­da entre dentro de lo posible y que google siga teniendo ciertos estí­mulos para seguir mejorando. En otro de tipo de bienes o servicios que implicaran, por ejemplo, un coste de infraestructura enorme, el coste "social" del monopolio podrí­a ser mayor.

[soho]

Existen monopolios que te inventas ajustando a tu gusto la definición.

Mi definición no se ha movido de la que comente previamente.

Empresa que copa la mayor parte del mercado de un producto o servicio.  O si prefieres limitarlo más, empresa que copa la mayor parte del mercado de un un producto o servicio sin que haya alternativas.

Todos los que he comentado se ajustan a esa definición que puede no ser la mejor del mundo.

Dices que algunos de esos monopolios los crea el consumidor al elegir esa marca, pero luego resulta que no importa la razón por la que cada comprador particular la elige y sin embargo consideras seguro que elegimos el más adecuado.

El adecuado lo suelo poner entre comillas para remarcar que mi "adecuado" puede no tener nada que ver con el "adecuado" del resto. O dicho de otro modo: la decisión de la mayorí­a puede no ajustarse a lo que yo considero mejor.

¿Estás seguro de que no tienes problemas para mear?

Siempre en alto ;-)