Kontra la expekulación, okupación calé

Iniciado por Senpai, Abril 16, 2009, 01:41:56 PM

Tema anterior - Siguiente tema

Senpai

Una vez más el colectivo gitano se desmarca de la sociedad borreguil y revitaliza el concepto Okupa:

Varias familias ocupan en Mijas chalets de lujo embargados


Léase con acento calé:
Citar
"Estamos dispuestos a que el banco que embargó las casas nos fije un alquiler acorde con nuestros ingresos", afirmaba ayer Juan, ferrallista en paro, de 25 años, casado, con dos hijos y nuevo vecino del ático. "Es mejor que estas casas estén ocupadas a que vengan los chatarreros a llevarse los marcos de las ventanas", argumentaba.

Parece que los gitanos sí­ que se han dado cuenta de lo realmente cachonda que está la situación inmobiliaria en España :D

Y eso que ya les habí­an adjudicado viviendas sociales que sino ocupan La Moncloa con un par.

Noticia de última hora - Ya los han desalojado (pero volverán ;D ;D ;D ;D ;D ;D )


soho

Al hilo de esto el otro dí­a discutí­a con un amigo si era aceptable que una pareja con ingresos bajos, o muy bajos, se dedicara a tener unos hijos que no puede mantener sin ayudas estatales. Yo, radical como soy, opinaba que era vergonzoso que alguien se dedicara a tener hijos a cargo del presupuesto del estado.
Escrutando hondo en aquella negrura
permanecí­ largo rato, atónito, temeroso,
dudando, soñando sueños que ningún mortal
se haya atrevido jamás a soñar

Dan

Yo, más que preocuparme tanto por el Estado, que al fin y al cabo es una cosa robustiana y no hay muchos de ésos, me preocupo más por los crí­os y la salud mental de esa gente. Porque hace falta ser gilipollas. Es que tenemos una casa de cincuenta metros y no cabemos bien los diez, arcalde, dame un piso, arcalde, como gritaba la cabrona aquélla en Callejeros mirando de reojo a cámara cual Stoichkov en el suelo y tapándose a medias la cara con el brazo.

Porfirio

Sin datos objetivos, mi percepción es que a menor nivel económico y cultural, mayor número de hijos (excepto en las familias del opus).

Hace años tener muchos hijos equivalí­a a asegurarte, por un lado mano de obra barata y por otro, seguridad de atención durante la vejez.
Por otro lado, la hombrí­a y la femeneidad se asociaba también a la procreacción (me acaba de venir a la cabeza Yerma).

Hoy dí­a, por la mayor parte de la sociedad está superado este concepto pero imagino que aún quedan por ahí­ residuos de esta forma de pensar en las clases más depauperadas.

De hecho la etnia gitana es la que tiene mayor número de hijos, en parte porque se casan muy jóvenes.

Senpai

Cita de: soho en Abril 17, 2009, 09:14:17 AM
Al hilo de esto el otro dí­a discutí­a con un amigo si era aceptable que una pareja con ingresos bajos, o muy bajos, se dedicara a tener unos hijos que no puede mantener sin ayudas estatales. Yo, radical como soy, opinaba que era vergonzoso que alguien se dedicara a tener hijos a cargo del presupuesto del estado.

No sé si era en la India, o en ífrica, o en un sitio de esos, en los que llevaban ambulancias de pueblo en pueblo para vasectomizar in situ a la población (pobre) que se dejase (aunque no tengo muy claro que fuese voluntario) :D

Más radical que eso no hay nada

Porfirio

Lo de los chinos tampoco es moco de pavo.

yo

Vasectomizar es poco radical. En nueve meses un hombre puede 'inseminar' a N mujeres, en nueve meses una mujer puede ser inseminada una sola vez (con éxito). Un hombre no vasectomizado puede 'hacer el trabajo reproductivo' de N hombres vasectomizados. Una mujer no esterilizada no puede 'hacer el trabajo reproductivo' de una esterilizada ni mucho menos de N.

lukey

Felipe, has sido todo lo polí­ticamente incorrecto que el tema permití­a, que lo sepas.

Porfirio


lukey

Y yo no he dicho lo contrario, Porfirio. Quizá es que me ha faltado poner un emoticon. De todas maneras, para soluciones drásticas que impliquen al macho fertilizante siempre podemos recurrir a método Herodes.  ;)

Glategoja


k98k


Senpai

Volviendo al tema inicial, es muy triste que haya tantos pisos vací­os y que se mantenga un precio irreal que nadie va a pagar ya por ellos.

El otro dí­a vi una urbanización de playa, en la que quedaban por vender varios áticos. A 100 kilos cada uno. íticos de 80/90 m2 más terraza. Pero no dejan de ser 100 kilos por un apartamento de playa!!!

Como no los venden ni a tiros (no porque no haya subnormales dispuestos a hipotecarse durante dos generaciones sino porque ahora los bancos ya no dan préstamos suicidas) los han empezado a alquilar.

Supongo que más que querer amortizar los 100 kilos, están haciendo tiempo a ver si PetaZeta se los compra (que me da a mí­ que el PP ya lo hubiera hecho hace meses)

Pues eso, que no le vendrí­a nada mal a esa urbanización abandonada, una horda de gitanos que les metiese el burro en el jacuzzi y los churumbeles en la piscina comunitaria. Se lo deseo con todo mi cariño.