Menú Principal

Temita

Iniciado por Bambi, Mayo 09, 2006, 05:25:17 PM

Tema anterior - Siguiente tema

Ariete

Cita de: Auma en Noviembre 08, 2006, 05:16:32 PM
Cita de: Ariete en Noviembre 08, 2006, 05:14:10 PM
La presunción de inocencia debe ser respetada por los periodistas salvo en aquellos casos en los que el delito o crimen no haya sido flagrante y público (o sea, como este caso), al menos eso pone en varios códigos deontológicos de medios y asociaciones periodí­sticas.  

Vaya yo creia que ante todo debia ser aplicada por el sistema judicial en primera instancia y luego por los demas por extension...al menos hasta la condena.

Es que la "presunción de inocencia" es una garantí­a judicial, el periodismo es otro campo. Serí­a bastante meapilas ver la imagen por televisión del asesino de Isaac Rabin empuñando la pistola y metiéndole una bala, y referise a él como "presunto". Con este caso, igual.


Bambi

Cita de: popotez en Noviembre 08, 2006, 05:15:26 PM
Cuando aparezca el penalista que debe dar sosiego al espí­ritu de álvarez demostrando la impecable aplicación del estado de derecho en este caso, ruego deje constancia de la pena que deberí­an llevar aparejadas los no-artí­culos de opinión proferidos por el inefable Ynestrillas que Gatinho colgaba más arriba.

Solo para que veamos que la ley es igual para todos.

No sé si será de verbena lo que digo, pero pretender que cuando un etarra quiere asesinar a alguien se dedica a publicar artí­culos en los periódicos es de verbena pero de las siete de la mañana ya.

No se le juzga por opinar. Tú dices que es por eso. No es por eso. No hay más hijo.

Auma

Cita de: Ariete en Noviembre 08, 2006, 05:23:45 PM
Cita de: Auma en Noviembre 08, 2006, 05:16:32 PM
Cita de: Ariete en Noviembre 08, 2006, 05:14:10 PM
La presunción de inocencia debe ser respetada por los periodistas salvo en aquellos casos en los que el delito o crimen no haya sido flagrante y público (o sea, como este caso), al menos eso pone en varios códigos deontológicos de medios y asociaciones periodí­sticas.  

Vaya yo creia que ante todo debia ser aplicada por el sistema judicial en primera instancia y luego por los demas por extension...al menos hasta la condena.

Es que la "presunción de inocencia" es una garantí­a judicial, el periodismo es otro campo. Serí­a bastante meapilas ver la imagen por televisión del asesino de Isaac Rabin empuñando la pistola y metiéndole una bala, y referise a él como "presunto". Con este caso, igual.



Ummm o teneis vision de rayos equis y vemos lo que nos rodea de diferente manera, o me temo que ni por el forro de los cojones es el mismo caso.

¡Ojo¡ que me puedo equivocar (lo hago a menudo), si es asi, ruego que me transcribas las claras y concisas amenazas.


Gracias y eso

popotez

CitarNo se le juzga por opinar. Tú dices que es por eso. No es por eso. No hay más hijo.

Se le juzga por ácido bórico, y por nada más que ácido bórico, del mismo modo que hay otros juicios en marcha por casos de ácido bórico de jueces adeptos al ultranacionalismo español -empezando por el presidente del CGPJ, que se autodenomina franquista-, del mismo modo que un delegado del gobierno franquista va a decidir sobre la constitucionalidad del estatuto y, en fin, de forma total, absoluta y radicalmente arbitraria, como prueba de forma suficiente la actuación de la justicia española con respecto al no-artí­culo de opinión de Ynestrillas.

Pero repito: si tú crees, y algún penalista dice que compra, que cuando un etarra quiere asesinar a alguien publica un artí­culo en el periódico, yo digo que te apuntes a los peones negros.
Dentro de un año estaremos mejor

pescadilla

Cita de: popotez en Noviembre 08, 2006, 05:15:26 PM
Cuando aparezca el penalista que debe dar sosiego al espí­ritu de álvarez demostrando la impecable aplicación del estado de derecho en este caso, ruego deje constancia de la pena que deberí­an llevar aparejadas los no-artí­culos de opinión proferidos por el inefable Ynestrillas que Gatinho colgaba más arriba.

Solo para que veamos que la ley es igual para todos.

No sé si será de verbena lo que digo, pero pretender que cuando un etarra quiere asesinar a alguien se dedica a publicar artí­culos en los periódicos es de verbena pero de las siete de la mañana ya.

en la aplicación de la ley el juez debe tener en cuenta las circunstancias en las que ocurrio el delito para aplicar atenuantes o agravantes, y al dictar la sentencia

vamos que no es lo mismo que te amenace yo, con la peligrosidad que llevo aparejada, que un sujeto como de juana, con la organización que tiene a su servicio y los precedentes que le avalan; el delito, en este caso, es mucho más grave y debe conllevar una sentencia mucho más severa

dicho ésto, la sentencia me parece excesiva e injusta para unas amenazas, aunque sean de de juana, y yo tampoco veo muy claro que realmente haya amenazas, cuando leí­ las cartas de gara me pareció la retahila habitual de consignas y lugares comunes del entorno etarra

Bambi

La sentencia tiene que salir ¿no? Pues cuando salga vemos qué nos parece más o menos.

Auma

Juraria que te la acabas de envainar.

Prudente por tu parte.

Ariete

A ver, que ya tengo muy vista esa actitud de ingenuidad nacionalista. Si, un suponer, un mafioso te dice que cuides a tus hijos no vaya a ser que les pase algo, no te está dando un consejo bienitencionado de padre a padre al que debes responder con una sonrisa. Hemos visto ya las suficientes pelis al respecto como para saber que una amenaza de muerte no tiene porque incluir la frase "Te voy a matar".

No he leí­do la cagarruta de Chaos, pero encuentro por ahí­ que contiene frases como:

'sacad vuestras sucias manos de Euskal Herria. ¡Sí­, sacadlas, porque otro camino sólo implicará más sufrimiento! O el futuro terminará demostrando, sin duda, que os quedasteis sin ellas' amenazas referidas con " 'nombres y apellidos, así­ como lugar y destino de trabajo'" a seis personas.

En esta noticia queda todo muy claro:


http://actualidad.terra.es/articulo/de_juana_chaos_1196021.htm



Explicar semejantes obviedades me parece perder el tiempo, así­ que por mi parte corto y cierro.

Zimm...

Vamos a ver, independientemente de que el cerdo este de Juana- porque es un cerdo asesino no-arrepentido- merzca morir en la cárcel, la justicia española está haciendo el ridí­culo con él. Este hombre ha cumplido la condena de mierda que le pusieron, y si quieren juzgarle por dos artí­culos periodí­sticos, no pueden meterle 12 años.
Lo que ocurre es que si sale a la calle, repito, como debe ser según las leyes que lo encerraron,los colores de las mejillas de los jueces más caraduras se van a ver hasta en Finlandia.
I found it in the street/ At first I did not see/ Lying at my feet/ A trampled rose

Auma

Cita de: Ariete en Noviembre 08, 2006, 05:51:44 PM
A ver, que ya tengo muy vista esa actitud de ingenuidad nacionalista. Si, un suponer, un mafioso te dice que cuides a tus hijos no vaya a ser que les pase algo, no te está dando un consejo bienitencionado de padre a padre al que debes responder con una sonrisa.

No he leí­do la cagarruta de Chaos, pero encuentro por ahí­ que contiene frases como:

'sacad vuestras sucias manos de Euskal Herria. ¡Sí­, sacadlas, porque otro camino sólo implicará más sufrimiento! O el futuro terminará demostrando, sin duda, que os quedasteis sin ellas' amenazas referidas con " 'nombres y apellidos, así­ como lugar y destino de trabajo'" a seis personas.

En esta noticia queda todo muy claro:


http://actualidad.terra.es/articulo/de_juana_chaos_1196021.htm



Explicar semejantes obviedades me parece perder el tiempo, así­ que por mi parte corto y cierro.

Otro que se la envaina, eso si, dando un portazo y sin demasiada elegancia.

Pues nada, Amen

Ariete

¿Envainar?, ¿pero tu has leido lo que he escrito?

patillotes

Hombre, leer si, entender ni papa.

Auma

Cita de: Ariete en Noviembre 08, 2006, 05:55:08 PM
¿Envainar?, ¿pero tu has leido lo que he escrito?

Perfectamente, y si esa frase es merecedora de 12 años y 7 meses de prision, en lo que llamais un estado democratico,  pues me quedo con Angola, que al menos hace mejor tiempo.



¡¡¡Vamos hombre¡¡¡

Bambi

Auma, no me la he envainado. Doy por imposible a popota que siempre lleva razón. Y os digo que lo veremos todo en la sentencia  donde vendrá explicado con numeritos detrás de cada frase que lleven a leyes y tal donde vendrá desglosado que es un delito de amenzas.

Pesca ¿excesivo? no sé por qué con esos antecedentes, si se considera delito, no se va a poder aplicar la máxima pena. Si fuese un conductor de autobus que le manda cartas al dueño de un R5 que aparca mal, psee, pero con 25 fiambres, pues ya ves. Tengo curiosidad por ver qué opinarí­as si el contexto fuese el de la violación.


pescadilla

Cita de: alvaro en Noviembre 08, 2006, 06:01:57 PM
Auma, no me la he envainado. Doy por imposible a popota que siempre lleva razón. Y os digo que lo veremos todo en la sentencia  donde vendrá explicado con numeritos detrás de cada frase que lleven a leyes y tal donde vendrá desglosado que es un delito de amenzas.

Pesca ¿excesivo? no sé por qué con esos antecedentes, si se considera delito, no se va a poder aplicar la máxima pena. Si fuese un conductor de autobus que le manda cartas al dueño de un R5 que aparca mal, psee, pero con 25 fiambres, pues ya ves. Tengo curiosidad por ver qué opinarí­as si el contexto fuese el de la violación.



pues me alegro que me haga esa pregunta, porque es en lo que he pensado exactamente antes de calificarlo de excesivo; a un violador le cae mucho menos que 12 años