Menú Principal

Temita

Iniciado por Bambi, Mayo 09, 2006, 05:25:17 PM

Tema anterior - Siguiente tema

Auma

#540
Dais por sentado que hay amenazas( para mi no las hay), ante lo que, con maximo dolor y rabia, me remito al lo dicho por Alvaro.

Esperemos la sentencia.
Si, ahora me la envaino yo

pescadilla

veamos, interesante dilema que me ha llevado la friolera de 3 sg. dilucidar

¿le caerí­a más al que en la cárcel amenaza que al violador?


porque con esas medidas vamos jodidas ( valga la redundancia), haz lo que quieras, viola a quien te de la gana, pero no escribas ni abras la boca que entonces te cae un puro


si lo que querias preguntar es que yo según mi ideologí­a harí­a distingos a la hora de aplicar la pena por el mismo delito a según quien fuera, pues no, yo no lo harí­a; o quizás sí­, sí­ lo harí­a, y por eso me gustaria que los jueces y los tribunales no lo hicieran y no estuvieran al servicio de las ideologí­as, porque si me juzgasen a mí­ me gustaria que lo hicieran imparcialmente

si de juana chaos tiene una peligrosidad objetiva máxima , pues metele lo máximo por amenazar dada su peligrosidad , pero no lo castigues por ser de juana chaos , eso es un sistema judicial de mierda


Tejemaneje

veamos, interesante dilema que me ha llevado la friolera de 3 sg. dilucidar

¿le caerí­a más al que en la cárcel amenaza que al violador?


Esto me ha llevado un segundo, ¿qué tiene que ver esa opinión general con lo que estamos hablando si hay un ejemplo concreto que te han puesto?

pero no escribas ni abras la boca

Ejemplo concreto, mujer... escribir y hablar la boca, en fin...

pues metele lo máximo por amenazar dada su peligrosidad , pero no lo castigues por ser de juana chaos

¿Pero no se suponen que están en ello y todo el rato has hablado de la "objetividad" de los años que caen por determinados delitos? Hace un momento era algo tan "objetivo" que incluso lo comparabas con otros delitos. Ahora, en un periquete, se convierte en una cuestión arbitraria relacionada con la "ideologí­a".






Auma

#543


Ynestrillas: "Mí­rame, porque será lo último que veas"


¿12 años?, pues no la verdad

popotez

CitarPopótez, ¿tienes previsto hacerle una entrevista a de Juana para la serie de la transición? Habí­a pensado que podrí­as hacérsela en una banqueta de limpiabotas, de esas pequeñitas, miestras le lustras los zapatos y le miras arrobado.  Sonreir

Pues la tengo pedida, pero como de momento no me contestan, ando en negociaciones con tu ex-novia, para que explique el milagro de que en España exista un periodista lo suficientemente pringado como para indignarse por unos cuernos y abrir debates sesudos agrosotana-style en lugar de andar practicando el mete-saca con el desenfreno caracterí­stico de toda la profesión que pinta algo.

No, hombre: pagando no vale.

Si es que se tiene que explicar todo, snif.
Dentro de un año estaremos mejor

Ictí­neo

Cita de: Auma en Noviembre 08, 2006, 07:52:39 PM


Ynestrillas: "Mí­rame, porque será lo último que veas"

Dice mi colombiana esposa* que deberí­an dejarlo en la calle mañana mismo para que le haga desayunar plomo el colega de la foto -Medellin style for known assasins-.
También dice que el delito de amenazas perpetrado por De Juana si sustentado en sus cartas publicadas por Gara tal como las ha citado por radio (por ejemplo, el párrafo de Ariete) merece el aplauso del equipo jurí­dico asesor de Raúl Castro**.
Finalmente superopina que en España hay mas huevos para matar a la mujer que para matar a quien te mató al padre. Superopina con pesar.

Yo simplemente me acojo a la enmienda "Transición Juancarlista": Bien está lo que bien acaba.



*También dice que como la radio no deje de dar la megabrasa con esta partida de mús a cuentas de la hambres del Dr. Caos, se presenta voluntaria para acabarlo ella misma.

**EEUU está copado de cubano-yanquis con un discurso público bastante menos metafórico sobre Cuba que los chicos de la gasolina (y no solo es poesí­a, que estos tipos también han puesto bombas).

Tejemaneje

Cita de: popotez en Noviembre 09, 2006, 01:09:32 AM
CitarPopótez, ¿tienes previsto hacerle una entrevista a de Juana para la serie de la transición? Habí­a pensado que podrí­as hacérsela en una banqueta de limpiabotas, de esas pequeñitas, miestras le lustras los zapatos y le miras arrobado.  Sonreir

Pues la tengo pedida, pero como de momento no me contestan, ando en negociaciones con tu ex-novia, para que explique el milagro de que en España exista un periodista lo suficientemente pringado como para indignarse por unos cuernos y abrir debates sesudos agrosotana-style en lugar de andar practicando el mete-saca con el desenfreno caracterí­stico de toda la profesión que pinta algo.

No, hombre: pagando no vale.

Si es que se tiene que explicar todo, snif.

Que carácter, chico. En cualquier caso, la profesión espera ilusionada ese nuevo periodismo que deja al entrevistado con los ojos vueltos. Supongo que será en el momento de éxtasis cuando el entrevistador se aprovecha de ese estado para sacar la preciosa información. ¿Tienes ya comisario que te controle? Porque siendo adalid de la continuidad-continuidad-continuidad-continidad-p'atrás, necesitarás a una figura semejante para dar forma a tu prosa. Que me presto a ello con un descuento por ser tú. Piénsalo.

pescadilla

Cita de: Tejemaneje en Noviembre 08, 2006, 07:44:29 PM
veamos, interesante dilema que me ha llevado la friolera de 3 sg. dilucidar

¿le caerí­a más al que en la cárcel amenaza que al violador?


Esto me ha llevado un segundo, ¿qué tiene que ver esa opinión general con lo que estamos hablando si hay un ejemplo concreto que te han puesto?

pero no escribas ni abras la boca

Ejemplo concreto, mujer... escribir y hablar la boca, en fin...

pues metele lo máximo por amenazar dada su peligrosidad , pero no lo castigues por ser de juana chaos

¿Pero no se suponen que están en ello y todo el rato has hablado de la "objetividad" de los años que caen por determinados delitos? Hace un momento era algo tan "objetivo" que incluso lo comparabas con otros delitos. Ahora, en un periquete, se convierte en una cuestión arbitraria relacionada con la "ideologí­a".








a ver si ahora te pillo por donde quieres ir:

a ese fulano violador y dirigiente de los terroristas "putas, os vamos a violar a todas" esperarí­a que le cayees un buen puro por amenazar, pero un buen puro por amenazar espero que sea considerablemente inferior que un buen puro por violar, porque entre violar y amenazar hay un trecho

bien, yo espero que la justicia sea imparcial; que a mí­ los violadores y misoginos me parezcan repugnantes no me parece razón suficiente para que a ellos por amenazar les caiga más pena que a otros por acciones objetivamente más graves y dañinos, repito, por mucho asco que ellos personalmente me den a mí­


llámame blanda o floja si quieres, pero espero que la justicia sea imparcial con todos, con todos repito, empezando por los que a mí­ particular y personalmente me den mucho asco

si crees que la pena para de juana chaos me parece excesiva e injusta porque soy una filoetarra y que si fueran violadores moros los de las amenazas me parecerí­a genial que les cayeran 12 años por amenazar estás equivocado; me parece excesiva e injusta porque lo es para el delito que se trata; y ya no digo que sea excesivo basándome en al al fin y al cabo apreciación subjetiva de que si 12 años son muchos o pocos, sino basándome en el hecho objetivo que a un violador le caen entre 6 y 12 por violar y a de juana le caen 12 por escribir unas cartas





Tejemaneje

porque entre violar y amenazar hay un trecho

le caen 12 por escribir unas cartas

En esta hermosa ficción que hemos creado, y que eludes de una forma cansina, nos encontramos con un violador en serie, que ha violado a 25 de forma salvaje y que amenaza con sus compañeros fuera, capaces de violar por doquier y de llevar a cabo dichas amenazas, tanto a los nombres concretos que pudieran aparecer en, ¿cómo lo llamarí­as?, sí­, ese cultivo del género epistolar, como a las testigos que pasasen por allí­ y que les cayese una violación-onda-expansiva.

Así­ que no sé para qué comparas un delito con otro, con la contradicción además de que en el caso de violación has manifestado que consideras justas las penas, por lo que deberí­as dejar tranquilo ese asunto, puesto que se trata de terrorismo. Tus comparaciones son tan absurdas como si las haces con la estafa o el robo. O con el asesinato, como hiciste. Hablamos de una cuestión muy concreta. O sea, que puedes considear que la pena para lo explicado en el párrafo de arriba es excesiva, pero considerarla excesiva por comparación (y cuando el elemento con el que comparas encimas lo consideras justo) es una chorrada.

pescadilla

Cita de: Tejemaneje en Noviembre 09, 2006, 09:15:41 AM
porque entre violar y amenazar hay un trecho

le caen 12 por escribir unas cartas

En esta hermosa ficción que hemos creado, y que eludes de una forma cansina, nos encontramos con un violador en serie, que ha violado a 25 de forma salvaje y que amenaza con sus compañeros fuera, capaces de violar por doquier y de llevar a cabo dichas amenazas, tanto a los nombres concretos que pudieran aparecer en, ¿cómo lo llamarí­as?, sí­, ese cultivo del género epistolar, como a las testigos que pasasen por allí­ y que les cayese una violación-onda-expansiva.

Así­ que no sé para qué comparas un delito con otro, con la contradicción además de que en el caso de violación has manifestado que consideras justas las penas, por lo que deberí­as dejar tranquilo ese asunto, puesto que se trata de terrorismo. Tus comparaciones son tan absurdas como si las haces con la estafa o el robo. O con el asesinato, como hiciste. Hablamos de una cuestión muy concreta. O sea, que puedes considear que la pena para lo explicado en el párrafo de arriba es excesiva, pero considerarla excesiva por comparación (y cuando el elemento con el que comparas encimas lo consideras justo) es una chorrada.

alfredo, las penas deben ser graduales; es decir, a acción más grave, mayor pena, no puede ni debe caerte lo mismo por robar que por matar; ésto es algo básico en cualquier sistema penal justo y racional; es un pilar del sistema de derecho

ahora bien, si tu lo consideras una chorrada algo tan básico y de sentido comun como ésto yo no tengo nada más que comentar, pensaba que la conversación estaba a otro nivel

Tejemaneje

Cita de: pescadilla en Noviembre 09, 2006, 09:21:02 AM
Cita de: Tejemaneje en Noviembre 09, 2006, 09:15:41 AM
porque entre violar y amenazar hay un trecho

le caen 12 por escribir unas cartas

En esta hermosa ficción que hemos creado, y que eludes de una forma cansina, nos encontramos con un violador en serie, que ha violado a 25 de forma salvaje y que amenaza con sus compañeros fuera, capaces de violar por doquier y de llevar a cabo dichas amenazas, tanto a los nombres concretos que pudieran aparecer en, ¿cómo lo llamarí­as?, sí­, ese cultivo del género epistolar, como a las testigos que pasasen por allí­ y que les cayese una violación-onda-expansiva.

Así­ que no sé para qué comparas un delito con otro, con la contradicción además de que en el caso de violación has manifestado que consideras justas las penas, por lo que deberí­as dejar tranquilo ese asunto, puesto que se trata de terrorismo. Tus comparaciones son tan absurdas como si las haces con la estafa o el robo. O con el asesinato, como hiciste. Hablamos de una cuestión muy concreta. O sea, que puedes considear que la pena para lo explicado en el párrafo de arriba es excesiva, pero considerarla excesiva por comparación (y cuando el elemento con el que comparas encimas lo consideras justo) es una chorrada.

alfredo, las penas deben ser graduales; es decir, a acción más grave, mayor pena, no puede ni debe caerte lo mismo por robar que por matar; ésto es algo básico en cualquier sistema penal justo y racional; es un pilar del sistema de derecho

ahora bien, si tu lo consideras una chorrada algo tan básico y de sentido comun como ésto yo no tengo nada más que comentar, pensaba que la conversación estaba a otro nivel

Y presentamos la cajita del derecho de la señorita Pepis Pescadilla.

inyurfeis

http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/prensa/20061109/politica/gobierno-vasco-decide-quitar_20061109.html

El Gobierno vasco decide quitar los pisos a la cúpula judicial en pleno 'caso Ibarretxe'
La medida, anunciada por Azkarraga, afectará al presidente del Tribunal Superior, a la fiscal jefe y a otros tres colegas al vencer sus mandatos Medios judiciales ven una respuesta a la causa abierta al lehendakari
L. PÉREZ / O. B. DE OTíLORA l.perez@diario-elcorreo.com

o.b.otalora@diario-elcorreo.com/BILBAO / VITORIA




El conflicto con Cardenal y los planes tras el asesinato de Lidón





El Gobierno vasco ha decidido suspender la cesión de uso de cinco pisos de su propiedad ocupados por otros tantos altos cargos de la Judicatura en Euskadi, que han recibido en las últimas semanas una comunicación oficial por escrito sobre las intenciones del Ejecutivo. La iniciativa, que se aplicará en principio a medida que vayan venciendo los actuales mandatos en los juzgados de la comunidad autónoma, repercute en el presidente del Tribunal Superior, Fernando Ruiz Piñeiro; la fiscal jefe, Marí­a íngeles Montes; la máxima representante de la Audiencia de Vizcaya, Ana Iracheta; y los responsables del Ministerio Público en las Audiencias de ílava y Guipúzcoa, Jesús Marí­a Izaguirre y Jaime Goyena. La decisión coincide en el tiempo con la fuerte controversia polí­tica generada a raí­z de la causa penal abierta al lehendakari por reunirse con la ilegalizada Batasuna; fuentes cercanas a los afectados interpretan que ambos hechos están relacionados y sostienen que el tripartito «ha empezado a hacer ver» su advertencia de que encausar a Ibarretxe «no resultará gratuito».

Según medios consultados, el Gobierno optó por retirar esta vieja prerrogativa a los cinco jueces y fiscales que disponen de ella en una reunión del Consejo a la vuelta de verano y se lo notificó a todos ellos a mediados de octubre. El consejero de Justicia, Joseba Azkarraga, lo anunció ayer durante su comparecencia ante la comisión de Hacienda y Presupuestos del Parlamento vasco para explicar las Cuentas de su departamento de cara al próximo ejercicio. Azkarraga lo hizo a preguntas del grupo de EHAK, que el año pasado ya se habí­a interesado por el asunto y que esta vez preguntó directamente al consejero por las viviendas ocupadas por miembros de la Judicatura vasca. El dirigente de EA detalló que se tratan de pisos propiedad del Gobierno y anticipó que, una vez cumplidos los correspondientes mandatos judiciales, «se destinarán a otros fines». La decisión, que compete en exclusiva al Ejecutivo, rompe una vieja práctica que tení­a mucho de gesto de cortesí­a hacia los miembros de la Magistratura que vení­an a Euskadi a ejercer su labor.

En los primeros tiempos de la democracia, los máximos responsables judiciales y de la Fiscalí­a residí­an en las mismas dependencias de los juzgados situados en la bilbaí­na plaza de Jardines de Albia. A finales de los años 80, el Gobierno vasco trató de incentivar la estabilidad de la planta judicial ayudando a los profesionales que querí­an permanecer en la comunidad autónoma en la adquisición de viviendas; el Ejecutivo, tal y como explicitó Azkarraga el año pasado al ser cuestionado por EHAK, sigue pagando intereses bancarios derivados de aquel acuerdo, que ascendí­an a 18.000 euros en los Presupuestos de 2006 y a 9.000 en los del próximo año. Junto a ello, y en virtud del decreto de transferencia de las competencias en Justicia, el Gobierno adquirió varios inmuebles para ceder su uso a representantes de la Judicatura y de la Fiscalí­a. En estos momentos, según las fuentes consultadas, son cinco los pisos que están ocupados. En dos de ellos, ubicados en el mismo edificio de la capital vizcaí­na, residen los máximos representantes del entramado judicial en Euskadi: el presidente del Tribunal Superior y la fiscal jefe del mismo.

Malestar

La repercusión de la decisión del Gobierno no será inmediata; por poner dos ejemplos, el mandato de Ruiz Piñeiro vence dentro de algo más de dos años, mientras que el responsable del Ministerio Público en ílava acaba de tomar posesión del cargo. Pero la noticia ha provocado un profundo malestar en cí­rculos del Tribunal Superior, no tanto por las consecuencias de la misma, como por lo que interpretan como un desaire del Gobierno que atribuyen a su indignación por la causa abierta al lehendakari tras entrevistarse, el 19 de abril, con la ilegalizada Batasuna. La Sala de lo Penal del TSJPV, encabezada por Ruiz Piñeiro, admitió a trámite en junio la querella presentada por el Foro Ermua y acordó proseguir con la misma el pasado 11 de octubre, lo que convierte a Ibarretxe en el primer presidente vasco implicado en un proceso penal.

El Ejecutivo respondió al segundo auto del Tribunal denunciando su «impulso polí­tico» y advirtiendo de los posibles efectos de la inédita actuación judicial. Medios próximos al Tribunal Superior atisban en la retirada de las viviendas la primera consecuencia palpable de ese aviso, que ha ido acompañado, al parecer, de un «vací­o» institucional y polí­tico. La admisión de dos denuncias contra el socialista Patxi López también por reunirse con Batasuna y la anulación de la sentencia absolutoria en el 'caso Atutxa' han agudizado la crisis entre el grueso de los partidos vascos y la cúpula de la Judicatura.


http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/prensa/20061109/politica/conflicto-cardenal-planes-tras_20061109.html

El conflicto con Cardenal y los planes tras el asesinato de Lidón
L. P. / O. B. O/BILBAO / VITORIA






Las hemerotecas registraron hace unos años un sonado rifirrafe a cuenta de una de las viviendas cedidas por el Gobierno vasco para la residencia de los responsables de la Judicatura y de la Fiscalí­a. Tras su llegada al poder en 1996, el primer Ejecutivo capitaneado por José Marí­a Aznar nombró fiscal general del Estado a Jesús Cardenal, hasta entonces máximo representante del Ministerio Público en Euskadi. Durante cuatro años, su cargo en la comunidad autónoma fue desempeñado de forma interina por Marí­a íngeles Montes; esa provisionalidad provocó hasta casi la mitad del mandato de Cardenal en Madrid un enfrentamiento con la consejerí­a de Justicia, entonces en manos de los socialistas, que le exigí­a no sólo que se cubriera con todas las consecuencias su plaza en el TSJPV, sino que renunciara al piso de titularidad pública que tení­a asignado en Bilbao.

Durante un tiempo, Cardenal arguyó que estaba prestando un servicio especial sin duración fijada y desoyó los requerimientos del departamento dirigido por Francisco Egea, que llegó a darle dos meses para que cediera la vivienda. El fiscal acabó haciéndolo.

Las cuestiones vinculadas a los domicilios de los jueces en Euskadi volvieron a aflorar, por un motivo totalmente diferente, tras el asesinato a manos de ETA de José Marí­a Lidón, de cuya muerte acaban de cumplirse cinco años. Alarmado ante la posibilidad de que el atentado desatara una fuga de profesionales de los tribunales vascos, el Consejo del Poder Judicial se planteó una estrategia en colaboración con el Gobierno de Vitoria para favorecer la compra y el alquiler de casas a los jueces y fiscales que optaran por quedarse. La medida no prosperó.
Eso es así­

popotez

Señores, después de haber leí­do la sentencia, me la envaino.

Tení­a razón álvaro al decir que va toda llena de numeritos pequeños que aluden a leyes y demás, y erraba yo al decir que la sentencia consistirí­a en decir:
"Yo, el juez, por mis cojones, de forma arbitraria y totalitaria, te meto doce años en el talego. Por hijoputa. Que te exploten los huevos.
Firmado:
Sus señorí­as, a 8 de Noviembre de 2006
p.s: Arriba España".

Bien. Doy fe que la sentencia no pone "Yo, el juez, por mis cojones, de forma arbitraria y totalitaria, te meto doce años en el talego. Por hijoputa. Que te exploten los huevos.
Firmado:
Sus señorí­as, a 8 de Noviembre de 2006
p.s: Arriba España", así­ que rectifico mis precipitadas valoraciones y me congratulo del triunfo del estado de derecho.

La sentencia del caso De Juana es una sentencia superior

CitarQue carácter, chico. En cualquier caso, la profesión espera ilusionada ese nuevo periodismo que deja al entrevistado con los ojos vueltos. Supongo que será en el momento de éxtasis cuando el entrevistador se aprovecha de ese estado para sacar la preciosa información. ¿Tienes ya comisario que te controle? Porque siendo adalid de la continuidad-continuidad-continuidad-continidad-p'atrás, necesitarás a una figura semejante para dar forma a tu prosa. Que me presto a ello con un descuento por ser tú. Piénsalo.
Hombre, antes elegirí­a a Lucí­a Echevarrí­a, que también es pedorra pero por lo menos no confunde sexo y amor como un niño de diez años.
Dentro de un año estaremos mejor

Ariete

Me alegro mucho, Popotez, si la gente es capaz de tirar electrodomésticos defectuosos y adquirir otros mejores, no veo porque esa resistencia de algunos a hacer lo mismo con las opiniones, que al fin y al cabo son gratis.

Auma

Y si poneis un enlace a la sentencia....

No se, por comentarla mas que nada