Temita

[javi]

En mis tiempos mozos Jarrai se autodefinia como organizacion politica, y como tal todos sus actos eran en ese campo.

Por cierto Jarrai nunca fue legal, ni estaba registrada como organizacion, ni recibia ningun tipo de subvencion ni nada por el estilo.

¿Estás seguro, Auma? A ver si te estás confundiendo de organización.

Si no recuerdo mal los chicos de Jarrai eran los que conformaban los comandos "Y",  los cuales crea KAS cuando palmó la cúpula de ETA en Bidar ¿Puede ser?

La leche, que me vea yo en una de éstas...

No todos los chicos de Jarrai formaban parte de los famosos comandos "Y", solo los más fanáticos (o tontos, que hay varias maneras de enfocarlo). Es más: habí­a muchos que no formaban parte de Jarrai o su entorno (o no de forma muy explí­cita) y pertenecí­an a un comando.

Pero tampoco eran una cuadrilla eskaut saliendo de fin de semana.

[Lacenaire]

En mis tiempos mozos Jarrai se autodefinia como organizacion politica, y como tal todos sus actos eran en ese campo.

Por cierto Jarrai nunca fue legal, ni estaba registrada como organizacion, ni recibia ningun tipo de subvencion ni nada por el estilo.

¿Estás seguro, Auma? A ver si te estás confundiendo de organización.

Si no recuerdo mal los chicos de Jarrai eran los que conformaban los comandos "Y",  los cuales crea KAS cuando palmó la cúpula de ETA en Bidar ¿Puede ser?

No te creas todo lo que se dice desde el ministerio de interior y voceros afines.

Te puedo asegurar que desde Jarrai en los años 86,87, 88 y 89 nu hubo ninguna directriz que no fuera esclusivamente politica.

Si empezamos con la confabulación gubernamental nos sacamos los datos de la chistera.

[Scardanelli]

La oposición replica el discurso polí­tico que acaba de pronunciar el portavoz de Jarrai.

[Tejemaneje]

Aprovecho el temita de Jarrai para copiar y pegar el texto que acabo de poner en la bitácora de Andrés en LPD (http://www.lapaginadefinitiva.com/aboix/?p=34#comment-329).

De Juana y ETA tienen antecedentes de sobra como para pensar que poner una serie de nombres y apellidos en unas cartas pueden sobrepasar la denuncia por una situación. En anteriores ocasiones, un nombre y unos apellidos en determinados lugares se convertí­an tiempo después en el mismo nombre y apellidos en una esquela. Parece que esto se pasa por alto.

Stanislav Lem tiene un interesante libro sobre el Holocausto, llamado Provocación. En esta obra describe algunos de los mecanismos del horror y cómo las organizaciones terroristas surgidas en la sociedad de consumo después de la II Guerra Mundial son hijas del nazismo. Cito:

“La antigua posición de la muerte era ya irrecuperable, puesto que resultaba inadmisible tanto la ostentación religiosa del asesinato como la tortura inquisitorial de los herejes, las ofrendas humanas a los dioses practicadas por los incas y la ostentación del frenesí­ asesino en las orgí­as de los berseker. No existí­an caminos a esas tierras, desaparecieron junto con las creencias que allí­ dotaban a la muerte de sentido. Sin embargo, el asesinato fuera de la religión tampoco era directamente accesible, ya que el siglo industrial, ante toda acción humana, hace la pregunta ¿POR QUÉ?, y, bajo la amenaza de la descalificación psiquiátrica, cada uno debe dar una respuesta sensata y razonable. Si el nuevo extremismo no tení­a acceso religioso a la muerte (se puede inventar cualquier religión por capricho pero no se puede creer en ella por capricho), y un acceso extrarreligioso lo convertí­a en un criminal ordinario, no quedaba otro remedio que proclamar el asesinato como jurisprudencia. No obstante, este paradigma genocida del Tercer Reich no podí­a ser asimilado calcando el secreto de la “solución final”, porque de este modo las matanzas habrí­an resultado invisibles en medio de un siglo de guerras y de luchas por la independencia como las cataratas del Niágara en un océano. Así­ que, lo que antes podí­a hacer únicamente los estados, y además de forma clandestina, ellos lo emprendieron abiertamente. En cuanto a la similitud entre el terrorismo y el nazismo, consiste en que los asesinos vuelven a erigirse en tribunal de justicia. Sin embargo, puesto que ningún tribunal actúa en nombre propio sino por designación de una instancia suprema, habí­a que aparentar que esa instancia existí­a y hacerlo independientemente de los tradicionales criterios religiosos, psiquiátricos o criminales. De ahí­ que tuvieran que proclamarse el brazo ejecutor de una justicia mayor y más alta que ellos mismos, lo cual se ve claramente en la particularización de los nombres con los que bautizaban a sus agrupaciones, un fenómeno extraño precisamente por su reiteración: la “FACCIÓN del Ejército Rojo”, no el ejército entero, es decir, que aparte existe una totalidad; la “Primera Lí­nea”, que sugiere la existencia de otras lí­neas siguientes, pertenecientes a una retaguardia profunda; las “Brigadas Rojas”, que una vez más sugiere tan sólo unas tropas de un ejército mayor. Por otro lado hací­a falta un adversario. Tení­a que ser lo más poderoso posible, porque tener un enemigo importante supone una importante distinción; los representantes individuale del capital no eran adversarios lo suficientemente conspicuos para ellos. Además, les interesaba un antagonista más consolidado que un sistema económico y polí­tico difuminado por todo el mundo; por eso, la elección cayó sobre  el estado, pero no sobre sus instituciones materiales, ya que la suya no era una misión de dinamiteros: no debemos olvidar que se trataba de administrar la muerte, no de destruir cualquier clase de sí­mbolos muertos o centros del sistema estatal. Sin embargo, cuando resultó que sólo una vez consiguieron alcanzar al jefe polí­tico â€"en Italia- y cuando, debido a las medidas de seguridad, los principales representantes de los gobiernos estatales llegaron a ser inalcanzables, entonces empezaron a conformarse con ví­ctimas suplentes, ya que les valí­a cualquiera con tal de que se le pudiera acusar de cooperar, por muy indirecta que fuese su colaboración, en la ejecución del poder gubernamental. (…)

(…) Todo puede ser superficial y mal cosido, como el empeño â€"tanto de los nazis como de los terroristas- en evitar las ejecuciones inmediatas, porque matar en el acto es un rasgo tí­pico del simple asesinato, mientras que allí­ se trataba de su legitimación; así­ que las ví­ctimas, si no se defendí­an, eran transportadas al lugar del exterminio. La resistencia estaba muy mal vista porque toda resistencia es un insulto a la justicia, y los terroristas, más aún que los nazis, cuidan las apariencias de juicios y dictámenes legí­timos, porque, ellos mismos, privados de la supremací­a del estado, tienen que fomentar su autoridad. No obstante, los condenados nunca han sido ni son verdaderamente juzgados. Su culpa máxima siempre es conocida de antemano. En esta infalibilidad, el terrorismo iguala a ese papismo del genocidio que pretendí­a ser el nacionalsocialismo. Ninguna persuasión ni alegato, ninguna súplica ni llamamiento a la solidaridad humana, ninguna circunstancia atenuante, petición de misericordia, ninguna prueba del sinsentido o incluso de la inutilidad práctica del asesinato, ningún argumento confundirá a los verdugos, porque éstos disponen de una maquinita de sobremotivaciones que reduce la sobriedad y la bondad a la misma categorí­a de la infamia que la legislación antiextremista y la polí­tica de represiones conservadora. El blindaje de la motivación terrorista alcanza su plenitud cuando cada comportamiento del lado contrario es interpretado como otra prueba de su culpa. Sólo de este modo se puede explicar el excelente humor mostrado por los antiguos soldados de las SS durante las reuniones conmemorativas o la fe de los supervivientes de Guyana en el carisma de su monstruoso profeta, una fe intacta a pesar del horror de las inmolaciones.(…)

(…) La razón simulada apenas puede distinguirse de la razón auténtica, no tanto por la perfecta interpretación de los simuladores como por la conciencia, no del todo limpia, de las sociedades que originaron el terrorismo de posguerra. (…).

(…) Por último, la agresión asesina es rechazada por la represión asesina; la policí­a dispara antes de pedir la documentación; la democracia, para salvarse, tiene que renunciar a una parte de sí­ misma; por lo tanto, el extremismo basado en razones espurias provoca finalmente una reacción que convierte lo que era una acusación fingida en una acusación justificada. El mal resulta pragmáticamente más eficaz que el bien, porque en esta disposición de fuerzas el bien tiene que contradecirse a sí­ mismo para contener el mal, es decir, que en estas contiendas no existe ninguna estrategia de éxito inmaculada: la legitimidad vence en la medida en que ella misma se asemeja a la ilegitimidad que combate.(…)”.

Partiendo del último párrafo de Stanislav Lem, y con respecto a cuestiones como las de De Juana u otras decisiones judiciales dudosas como las relacionadas con Batasuna, con Jarrai, con algunos diarios pro-etarras, cabe preguntarse sobre la racionalidad de las medidas, sobre su utilidad y sobre a quién beneficia. ¿Es racional responder con un golpe bajo a 2.000 golpes bajos terroristas? ¿De verdad esto debilita a España?

Ante los métodos de exterminio al modo nazi, se utilizan ocasionalmente tretas judiciales que suponen, en el sentido que le da Lem, una renuncia a parte de la democracia, y sin embargo una excelente respuesta para protegerla. En el caso de España, estas renuncias han sido escasas, bien medidas, con buena “punterí­a”. ¿Son lógicas? ¿Son útiles? ¿Obedecen al “bien”? Creo que la respuesta es sí­, y que lejos de debilitar al estado lo hacen más fuerte contra los asesinos. También son necesarias las voces que denuncien esta contradicción del estado. La deslegitimación necesaria para vencer al monstruo queda así­ compensada. Entre tanto, que De Juana se pudra en la cárcel. Es justo, es lí­cito y es inteligente.

[Dark Chaves]

En mis tiempos mozos Jarrai se autodefinia como organizacion politica, y como tal todos sus actos eran en ese campo.

Por cierto Jarrai nunca fue legal, ni estaba registrada como organizacion, ni recibia ningun tipo de subvencion ni nada por el estilo.

¿Estás seguro, Auma? A ver si te estás confundiendo de organización.

Si no recuerdo mal los chicos de Jarrai eran los que conformaban los comandos "Y",  los cuales crea KAS cuando palmó la cúpula de ETA en Bidar ¿Puede ser?

No te creas todo lo que se dice desde el ministerio de interior y voceros afines.

Te puedo asegurar que desde Jarrai en los años 86,87, 88 y 89 nu hubo ninguna directriz que no fuera esclusivamente politica.

Pero la caida de la cúpula en Bidart y la constitución de los comandos "Y" es a partir del 92.

Aquí no se trata de cuánto tiempo se han dedicado a la política, sino de si alguna vez se han dedicado al terrorismo, más que suficiente para considerarlos como tal. Y al parecer -fueran cuales fueran sus comienzos- se han dedicado a esto de lucha armada.

[Dark Chaves]

No todos los chicos de Jarrai formaban parte de los famosos comandos "Y", solo los más fanáticos (o tontos, que hay varias maneras de enfocarlo). Es más: habí­a muchos que no formaban parte de Jarrai o su entorno (o no de forma muy explí­cita) y pertenecí­an a un comando.

Hombre, de eso me hago cargo. Todo el mundo no puede formar parte de un comando.

[Auma]

En mis tiempos mozos Jarrai se autodefinia como organizacion politica, y como tal todos sus actos eran en ese campo.

Por cierto Jarrai nunca fue legal, ni estaba registrada como organizacion, ni recibia ningun tipo de subvencion ni nada por el estilo.

¿Estás seguro, Auma? A ver si te estás confundiendo de organización.

Si no recuerdo mal los chicos de Jarrai eran los que conformaban los comandos "Y",  los cuales crea KAS cuando palmó la cúpula de ETA en Bidar ¿Puede ser?

No te creas todo lo que se dice desde el ministerio de interior y voceros afines.

Te puedo asegurar que desde Jarrai en los años 86,87, 88 y 89 nu hubo ninguna directriz que no fuera esclusivamente politica.

Pero la caida de la cúpula en Bidart y la constitución de los comandos "Y" es en el 92.

Aquí­ no se trata de cuánto tiempo se han dedicado a la polí­tica, sino de si alguna vez se han dedicado al terrorismo, más que suficiente para considerarlos como tal. Y al parecer -fueran cuales fueran sus comienzos- se han dedicado a esto de lucha armada.

Sinceramente creo que no, en KAS todo estaba sectorizado.

Cada organizacion (LAB, JARRAI, ASK, HASI, EGIZAN) trabajaba en un sector de la sociedad: laboral, juventud,movimientos populares, feminismo, etc.

Los hierros los usaban los de la serpiente y el hacha


Dudo que luego cambiara

[banabil]

Mmmm, los comandos Y. Creo que fue Atutxa quien se inventó el nombre... ¡Qué recuerdos!

Hasta entonces la kale borroka no tení­a penas muy duras, pero se inventaron aquello, y empezaron a comerse años y años de cárcel.

[Gonzo]

Las pobres criaturas.

[Auma]

Las pobres criaturas.

Proporcionalidad.

¿Te parece proporcionado doce años de condena por quemar un cajero automatico?


Bueno a ti si, no se para que te pregunto.

[ignacio]

Las pobres criaturas.

Proporcionalidad.

¿Te parece proporcionado doce años de condena por quemar un cajero automatico?


Bueno a ti si, no se para que te pregunto.

Proporcionalidad.

Todo asesinp de ETA al cadalso. Seamos proporcionales

[Scardanelli]

(…) Por último, la agresión asesina es rechazada por la represión asesina; la policí­a dispara antes de pedir la documentación; la democracia, para salvarse, tiene que renunciar a una parte de sí­ misma; por lo tanto, el extremismo basado en razones espurias provoca finalmente una reacción que convierte lo que era una acusación fingida en una acusación justificada. El mal resulta pragmáticamente más eficaz que el bien, porque en esta disposición de fuerzas el bien tiene que contradecirse a sí­ mismo para contener el mal, es decir, que en estas contiendas no existe ninguna estrategia de éxito inmaculada: la legitimidad vence en la medida en que ella misma se asemeja a la ilegitimidad que combate.(…)”.

Partiendo del último párrafo de Stanislav Lem, y con respecto a cuestiones como las de De Juana u otras decisiones judiciales dudosas como las relacionadas con Batasuna, con Jarrai, con algunos diarios pro-etarras, cabe preguntarse sobre la racionalidad de las medidas, sobre su utilidad y sobre a quién beneficia. ¿Es racional responder con un golpe bajo a 2.000 golpes bajos terroristas? ¿De verdad esto debilita a España?

Ante los métodos de exterminio al modo nazi, se utilizan ocasionalmente tretas judiciales que suponen, en el sentido que le da Lem, una renuncia a parte de la democracia, y sin embargo una excelente respuesta para protegerla. En el caso de España, estas renuncias han sido escasas, bien medidas, con buena “punterí­a”. ¿Son lógicas? ¿Son útiles? ¿Obedecen al “bien”? Creo que la respuesta es sí­, y que lejos de debilitar al estado lo hacen más fuerte contra los asesinos. También son necesarias las voces que denuncien esta contradicción del estado. La deslegitimación necesaria para vencer al monstruo queda así­ compensada. Entre tanto, que De Juana se pudra en la cárcel. Es justo, es lí­cito y es inteligente.

La chapuza judicial que sufrió el malaventurado De Juana Chaos, con la que se quiso poner un parche de circunstancias a la defectuosa legislación antiterrorista y, de paso, contentar el ánimo vengativo de gran parte de la población, no me parece equivalente a este último y acertado dictamen del Supremo. Durante los últimos meses el Estado ha aflojado estratégicamente su presión sobre el conglomerado terrorista, salvo alguna que otra breve demostración de fuerza. Una vez terminada y rota la ilusión, se recobra el buen sentido y se certifica un hecho tan evidente como que el llamado "entorno de ETA" colabora con la banda en la producción y el mantenimiento del terror, ocupándose de aquellos puntos ciegos adonde la negra mano de los "comandos" no llega. Los "cachorros de ETA", las "juventudes de Batasuna", al igual que sucede con las juventudes de los partidos legales a las que ellos parodian, realizan la función de proveer a la organización mayor de aprendices de futuros dirigentes, jugando a emular a sus mayores a menor escala e instruyéndoles en el manejo de las artes que el dí­a de mañana harán de ellos unos buenos etarras o unos eficaces peleles "polí­ticos", según la disposición que muestren durante su perí­odo de entrenamiento para ignorar la condición humana del "perro infiel" con el que se les ordene acabar. No hay duda que la forma y el momento elegidos para sancionar este hecho hacen sospechoso al alto Tribunal de andar en busca de un apresurado y feo desquite. Puede ser, o puede no serlo, tanto me da cuáles hayan sido los motivos que han llevado a los magistrados a defender este correcto planteamiento, en el que parece basarse la polémica sentencia, porque no siempre el sendero más recto conduce a la justicia, sino que a veces el camino al cielo de la verdad está empedrado de malas intenciones, pero de inmejorables razones.

[Gonzo]

Las pobres criaturas.

Proporcionalidad.

¿Te parece proporcionado doce años de condena por quemar un cajero automatico?


Bueno a ti si, no se para que te pregunto.

¿Me estás intentando convencer de que la pena por un simple acto de vandalismo en España es de doce años, Sarri?

¿Tú te lo crees?

[Lacenaire]

Las pobres criaturas.

Proporcionalidad.

¿Te parece proporcionado doce años de condena por quemar un cajero automatico?


Bueno a ti si, no se para que te pregunto.

¿Y por colocar una bomba incendiaria en la puerta de un madero ? ¿Por soltar cuatro hostias a fulano o mengano? A ver si para chupar trena vas a tener que volar una guarderí­a .

Si es que cuando el listón está alto ...

[ignacio]

Insisto.

Estoy de acuerdo con Sarri en la proporcionalidad.

Que les den Garrote a todos los asesinos etarras.