Polanski case

[Lacenaire]

Eh, shavaleh, la próxima vez que los medios nos noquéen con algún intrascendente y escasamente probado caso de pederastia grupal con posterior deglución de hí­menes y prepucios en floración nos dais un toque para pasarnos por el hilo correspondiente y dejar bien claro que:

-La justicia se puede ende-equivocar.
-Los crí­os a esas edades son como de goma, que al tercer pollazo ya se han hecho al ejercicio como los retoños tailandeses a serrar palmeras con la tibia.
-Hubo alguno al que le gustó.
-Churrimeninada ad hoc gestionada por Moloch-sabrá-qué-centro-nervioso, que no se entera.

[Porfirio]

Eh, shavaleh, la próxima vez que los medios nos noquéen con algún intrascendente y escasamente probado caso de pederastia grupal con posterior deglución de hí­menes y prepucios en floración nos dais un toque para pasarnos por el hilo correspondiente y dejar bien claro que:

-La justicia se puede ende-equivocar.
-Los crí­os a esas edades son como de goma, que al tercer pollazo ya se han hecho al ejercicio como los retoños tailandeses a serrar palmeras con la tibia.
-Hubo alguno al que le gustó.
-Churrimeninada ad hoc gestionada por Moloch-sabrá-qué-centro-nervioso, que no se entera.

Eso va ahora mismo al hilo de curas de Dan.

[Mozart]

¿Pero exactamente por qué os parece una cabronada? 

¿Pero realmente lo quieres saber? Es que ahí­ arriba hay dos links que responden a esa pregunta. Mí­ratelos y tal si eso...

A mí­, entre otras cosas, lo que me parece una cabronada es que en el 2009 aún haya gente en los medios que piense y hable sobre este caso como lo harí­a un mormón de 38 años de Utah en los años 70.

No entiendo qué quieres decir, y, oye, me pregunto si va a ser porque yo piense igual que un mormón de 38 años de Utah en los años 70, porque a mí­ que un tipo adulto se corra una juerga de sexo y drogas con una crí­a de 13 años me parece bastante vomitivo. Que ni quita ni pone en que toda esta historia sea una pantomima descarada y sin sentido, pero me parece repulsivo, lo haga un genio del cine o el más común de los mortales.

Pues va a ser que no has entendido lo que he dicho. Y que no te has visto el ví­deo que tú misma linkaste (el fiscal del caso era un mormón de 38 años de Utah y el único posiblemente que no habí­a mantenido relaciones con menores de toda la oficina del fiscal). Lo que quiero decir y he dicho es que en los medios se está volviendo a juzgar a Polanski con las mismas paranoiais y alucinaciones sanáticas y puritanas varias que por aquél entonces, ni más ni menos. En algunos medios lo tratan como un enano demoniaco.

¿Ahora ya?
Edit:

[Lacenaire]

Sin ser legislador ni nada que se le parezca: ¿Hay algún artí­culo en el código penal, o alguna cláusula agazapada en la constitución entre enmiendas, que permita declarar nulo un juicio porque el fiscal, el abogado defensor o la taquí­grafa sean mormones de Utah (serí­a coña habérselos fuera si no es predicando the word)?

Qué coño, un aspirante al reconocimiento estatal de la poligamia deberí­a empatizar con un pichabraví­sima como Polanski.

[El_Desaprensivo]

¿Pero exactamente por qué os parece una cabronada? 

¿Pero realmente lo quieres saber? Es que ahí­ arriba hay dos links que responden a esa pregunta. Mí­ratelos y tal si eso...

A mí­, entre otras cosas, lo que me parece una cabronada es que en el 2009 aún haya gente en los medios que piense y hable sobre este caso como lo harí­a un mormón de 38 años de Utah en los años 70.

No entiendo qué quieres decir, y, oye, me pregunto si va a ser porque yo piense igual que un mormón de 38 años de Utah en los años 70, porque a mí­ que un tipo adulto se corra una juerga de sexo y drogas con una crí­a de 13 años me parece bastante vomitivo. Que ni quita ni pone en que toda esta historia sea una pantomima descarada y sin sentido, pero me parece repulsivo, lo haga un genio del cine o el más común de los mortales.

Más o menos aclarada la pantomima judicial en el caso Polanski, me gustarí­a saber qué es exactamente lo "vomitivo" o "repulsivo" en tener relaciones sexuales con una crí­a de 13 años. Es decir, me gustarí­a saber cuáles son las razones que convierten ese acto en algo tan monstruoso y abominable en nuestra época, cuando históricamente no siempre ha sido así­. Es decir, me gustarí­a saberlo porque habrá que poner también en la picota a gente como Antonio Machado y Edgar Allan Poe, y a un sinfí­n de adultos que han mantenido relaciones con jóvenes.

[Dan]

Servidor de usted.

[k98k]

Más o menos aclarada la pantomima judicial en el caso Polanski, me gustarí­a saber qué es exactamente lo "vomitivo" o "repulsivo" en tener relaciones sexuales con una crí­a de 13 años. Es decir, me gustarí­a saber cuáles son las razones que convierten ese acto en algo tan monstruoso y abominable en nuestra época, cuando históricamente no siempre ha sido así­. Es decir, me gustarí­a saberlo porque habrá que poner también en la picota a gente como Antonio Machado y Edgar Allan Poe, y a un sinfí­n de adultos que han mantenido relaciones con jóvenes.

¿Antonio Machado drogaba a las crias de 13 años para encularlas?

[Dan]

Pero eso también tiene su aquel. La crí­a bebió y tomó las drogas voluntariamente, y además reconoce que ya habí­a bebido antes (estamos hablando de los USA, no de Cuenca).

[Lacenaire]

Lo llaman edad del consentimiento por algo. Y Roman Polanski no era un ignorante de las leyes del estado que se hubiese criado encadenado en un establo y comiendo cabezas de pescado.

[Porfirio]

13 años no es ser joven, es ser una niña.

La de Machado tení­a 15 creo recordar y la de Poe tení­a 16 (ahora podrí­a abortar,comprar la pildora del dí­a después, etc.)

[El_Desaprensivo]

Yo ya no me refiero al caso Polanski, quiero saber por qué está decidido que tal dí­a una mujer es menor de edad, y por tanto un adulto (ella no, claro) comete un acto tan exacrable si mantiene relaciones sexuales con ella, y justamente al dí­a siguiente (cuando es mayor de edad) ya es lí­cito.

Y también quiero saber las razones, que no sean estrictamente de moral judeocristiana y demonizadoras del sexo, que convierten en abominables tales relaciones.

[El_Desaprensivo]

Lo llaman edad del consentimiento por algo. Y Roman Polanski no era un ignorante de las leyes del estado que se hubiese criado encadenado en un establo y comiendo cabezas de pescado.

Ya, y esto lo determinaron personas muy sabias...

[Porfirio]

Porque California.  La relación se establece en un plano de desigualdad y de abuso de poder y seguramente de confianza del adulto en cuestión.

Es que son NIÑOS, INFANCIA, personitas que se supone que los adultos debemos proteger.

Les presuponéis una madurez y una capacidad de conocimiento y decisión que yo no veo por ningún lado.

A mi también me gustarí­a saber, qué edad para vosotros se considera mí­nima para que resulte una aberración tener relaciones sexuales.

A ver, si los bebes ya se tocan el pito y se les pone duro.  ¿Son unos cochinos y seguro que les gusta que les den?

[Lacenaire]

Yo ya no me refiero al caso Polanski, quiero saber por qué está decidido que tal dí­a una mujer es menor de edad, y por tanto un adulto (ella no, claro) comete un acto tan exacrable si mantiene relaciones sexuales con ella, y justamente al dí­a siguiente (cuando es mayor de edad) ya es lí­cito.

Y también quiero saber las razones, que no sean estrictamente de moral judeocristiana y demonizadoras del sexo, que convierten en abominables tales relaciones.

Si lo vemos desde ese punto de vista el lí­mite es arbitrario: tanto da una churri de 16 añitos que un bebé a la hora de joder. Ahora, lo que se busca es establecer ese lí­mite en el momento en que se considera que la rapaza es capaz de discernir las implicaciones y posibles consecuencias del acto, siendo responsable en última instanca de lo que pueda derivarse de su aceptación. Exactamente lo mismo que con el lí­mite legal para el consumo de alcohol, la conducción y el derecho al voto. Que dichas fronteras sean difusas y variables según casos particulares no deberí­a servir para abrogar la necesidad de dibujar dicho lí­mite por motivos que no voy a explicar porque estoy tratando con gente adulta, sensata y con los pies en el suelo.

[Merrick]

Yo no sé si llamarlo abominable. La cosa es que, en principio, una persona de 30 años sabe lo que hace. Una de 3 no. No es lo mismo follarte a una de 30 que a una de 3. Y en algún sitio hay que poner la raya. Y claro, ahí­ está la eterna discusión. Tiene cojones que al dí­a siguiente, si ya es mayor de edad, no haya delito, pero oye, es lo que hay. ¿Que hay gente que con 13 tiene más seso que con 23? Por supuesto.

Y aquí­ nadie ha demonizado el sexo, que yo sepa.

Doppie se adelantó.