La sanidad así­ no es sostenible

[Putas y barcos]

Apocalipsis indepe?,... improbable.

[Glatts]

El filantrocapitalismo

http://www.nogracias.eu/2017/06/11/decir-no-gracias-la-filantropia-amancio-ortega-abel-novoa/

[Glatts]

(...) Aunque, no cabe duda, el pronóstico de muchas enfermedades neoplásicas ha mejorado en las últimas décadas, lo ha hecho no tanto por los nuevos tratamientos antineoplásicos como por los avances en cirugía, radioterapia y tratamientos de soporte. Como escribía recientemente la editora del British Medical Journal: "El entusiasmo injustificado por los tratamientos contra el cáncer tiene un costo enorme, financiero y personal".

Utilizamos y pagamos por los nuevos antineoplásicos mucho más de lo que sería razonable considerando el escaso beneficio e incluso el perjuicio que producen. Los nuevos antineoplásicos están sobrevalorados; son una burbuja. Sus causas: procesos de coordinación de precios o colusión tácita, fallos regulatorios y conflictos de interés.

Veamos un ejemplo muy preocupante. Hace unos meses se publicaba en el BMJ Open una revisión sistemática que concluía que tratar a enfermos con cáncer avanzado con quimioterapia no aumentaba la supervivencia, comparado con el tratamiento de soporte, pero sí empeoraba su calidad de vida; además, tener un tratamiento supuestamente activo hasta los últimos días de vida producía con más frecuencia muertes intervenidas, lejos del lugar deseado por el enfermo (normalmente su casa) y con menos días de atención paliativa. (...)

Como escribe Jean Tirole, premio Nobel de economía en 2014, en su libro La economía del bien común: "En abstracto, la codicia no es buena ni mala. Cuando esta se canaliza hacia un comportamiento competitivo, innovador y orientado hacia la maximización del beneficio, bajo el amparo de las leyes y regulaciones convenientes, puede servir de motor para la innovación y el crecimiento económico. Pero cuando no se ve sometida al control de unas instituciones y regulaciones apropiadas, la codicia degenera en prácticas rentistas, corruptas o criminales". Mezclar política y ciencia nos sale muy caro a los contribuyentes; pero mucho más a los pacientes.

http://www.bez.es/990224338/burbuja-medicamentos-contra-cancer.html

[Iktíneo]

Cuando esta se canaliza hacia un comportamiento competitivo, innovador y orientado hacia la maximización del beneficio... se divide el mundo entre nosotros y los otros, la imprescindible tasa de retorno planificada y "por mí como si le estalla su bandera metida por el culo", el pueblo elegido y los hijos de Caín...

[Baku]

(...) Aunque, no cabe duda, el pronóstico de muchas enfermedades neoplásicas ha mejorado en las últimas décadas, lo ha hecho no tanto por los nuevos tratamientos antineoplásicos como por los avances en cirugía, radioterapia y tratamientos de soporte. Como escribía recientemente la editora del British Medical Journal: "El entusiasmo injustificado por los tratamientos contra el cáncer tiene un costo enorme, financiero y personal".

Utilizamos y pagamos por los nuevos antineoplásicos mucho más de lo que sería razonable considerando el escaso beneficio e incluso el perjuicio que producen. Los nuevos antineoplásicos están sobrevalorados; son una burbuja. Sus causas: procesos de coordinación de precios o colusión tácita, fallos regulatorios y conflictos de interés.

Veamos un ejemplo muy preocupante. Hace unos meses se publicaba en el BMJ Open una revisión sistemática que concluía que tratar a enfermos con cáncer avanzado con quimioterapia no aumentaba la supervivencia, comparado con el tratamiento de soporte, pero sí empeoraba su calidad de vida; además, tener un tratamiento supuestamente activo hasta los últimos días de vida producía con más frecuencia muertes intervenidas, lejos del lugar deseado por el enfermo (normalmente su casa) y con menos días de atención paliativa. (...)

Como escribe Jean Tirole, premio Nobel de economía en 2014, en su libro La economía del bien común: "En abstracto, la codicia no es buena ni mala. Cuando esta se canaliza hacia un comportamiento competitivo, innovador y orientado hacia la maximización del beneficio, bajo el amparo de las leyes y regulaciones convenientes, puede servir de motor para la innovación y el crecimiento económico. Pero cuando no se ve sometida al control de unas instituciones y regulaciones apropiadas, la codicia degenera en prácticas rentistas, corruptas o criminales". Mezclar política y ciencia nos sale muy caro a los contribuyentes; pero mucho más a los pacientes.

http://www.bez.es/990224338/burbuja-medicamentos-contra-cancer.html

Yo es que estos argumentos no los termino de entender y no me quiero ni imaginar los experimentos hechos para probar que " tratar a enfermos con cáncer avanzado con quimioterapia no aumentaba la supervivencia, comparado con el tratamiento de soporte".

[Glatts]

Un día te tengo que presentar la pajarita de Juan Gervás 

[Son of a beach]

SiensiaLol


http://www.lasprovincias.es/sociedad/salud/enfermedades-podrias-desarrollar-20170704162237-nt.html

[Dan]

Me tocan las ET; muérete de envidia, Che.

[Glatts]

A mí me lo han fallado por completo.

[Quercus Cistensis]

(...) Aunque, no cabe duda, el pronóstico de muchas enfermedades neoplásicas ha mejorado en las últimas décadas, lo ha hecho no tanto por los nuevos tratamientos antineoplásicos como por los avances en cirugía, radioterapia y tratamientos de soporte. Como escribía recientemente la editora del British Medical Journal: "El entusiasmo injustificado por los tratamientos contra el cáncer tiene un costo enorme, financiero y personal".

Utilizamos y pagamos por los nuevos antineoplásicos mucho más de lo que sería razonable considerando el escaso beneficio e incluso el perjuicio que producen. Los nuevos antineoplásicos están sobrevalorados; son una burbuja. Sus causas: procesos de coordinación de precios o colusión tácita, fallos regulatorios y conflictos de interés.

Veamos un ejemplo muy preocupante. Hace unos meses se publicaba en el BMJ Open una revisión sistemática que concluía que tratar a enfermos con cáncer avanzado con quimioterapia no aumentaba la supervivencia, comparado con el tratamiento de soporte, pero sí empeoraba su calidad de vida; además, tener un tratamiento supuestamente activo hasta los últimos días de vida producía con más frecuencia muertes intervenidas, lejos del lugar deseado por el enfermo (normalmente su casa) y con menos días de atención paliativa. (...)

Como escribe Jean Tirole, premio Nobel de economía en 2014, en su libro La economía del bien común: "En abstracto, la codicia no es buena ni mala. Cuando esta se canaliza hacia un comportamiento competitivo, innovador y orientado hacia la maximización del beneficio, bajo el amparo de las leyes y regulaciones convenientes, puede servir de motor para la innovación y el crecimiento económico. Pero cuando no se ve sometida al control de unas instituciones y regulaciones apropiadas, la codicia degenera en prácticas rentistas, corruptas o criminales". Mezclar política y ciencia nos sale muy caro a los contribuyentes; pero mucho más a los pacientes.

http://www.bez.es/990224338/burbuja-medicamentos-contra-cancer.html

Con esto tenían que machacar en "saber vivir", y no con la dieta de la alcachofa.

[CHE]

Anginas??

[Paquito Comocho]

SiensiaLol


http://www.lasprovincias.es/sociedad/salud/enfermedades-podrias-desarrollar-20170704162237-nt.html

   PeriodismoLOL, más bien:

https://academic.oup.com/jamia/article/22/5/1042/930268/Birth-month-affects-lifetime-disease-risk-a

   Por resumir:
   - Cada mes la madre embarazada tiene más probabilidades de sufrir determinados trastornos, lo cual se traduce en que los niños nacidos alrededor de esos meses tienen más probabilidades de sufrir también determinados trastornos congénitos. Es una tendencia bastante significativa, y en realidad no es nacer en un mes o en otro lo que provoca enfermedades, sino factores relacionados con el mes de nacimiento.
   - No se reporta causalidad de ningún tipo, sino solo correlación, aunque en el caso de varias de las enfermedades reportadas, hay estudios expecíficos previos que sí han reportado causalidad, lo cual no hace sino confirmar la validez de este macroestudio (casi 1 800 000 datapoints, desde 1900 hasta 2000) como una especie de guía de los posibles estudios que acometer en el futuro (para ver si hay causalidad además de correlación). Es un estudio que habría sido impensable solo hace unos pocos lustros, solo posible por la capacidad que alcanzan ya los equipos informáticos.
   - En NINGÚN lugar del estudio se dice que el estudio pretenda ser una especie de horóscopo de las enfermedades, es más bien una herramienta para intentar ayudar a prevenir trastornos congénitos asociados a las circunstancias ambientales a las que están sometidas las embarazadas. 

   - Todo este rollo es un perfectísimo ejemplo en la vida real de esto:

   

   

[Glatts]

   - Todo este rollo es un perfectísimo ejemplo en la vida real de esto:

   

http://www.diariomedico.com/2017/07/17/opinion-participacion/reflexiones-en-el-ave/excesivo-optimismo-informativo



Hace años que observo con preocupación el excesivo optimismo con el que los medios de comunicación, generales y especializados, informamos sobre los avances en Medicina. Y he hablado de ello en varios foros, la última vez la semana pasada, en el X Encuentro interautonómico sobre protección jurídica del paciente como consumidor, celebrado en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo, en Santander.

En este fenómeno tenemos bastante culpa los periodistas que, aunque tengamos muy buena formación en la materia, tenemos tendencia a venirnos arriba a la hora de informar sobre avances en el conocimiento, el diagnóstico y el tratamiento clínico y quirúrgico de las patologías, especialmente de las más graves. Si se siguen varios medios (en cualquiera de las plataformas hoy en día existentes), en especial los titulares, con asiduidad es fácil comprobar que curan enfermedades graves continuamente.

La falta de precisión y ponderación en la información sobre este tipo de avances no es inocua. Provoca en los pacientes, especialmente en los que sufren un mal pronóstico, ansiedad: "¿Por qué no me están tratando a mi con esa terapia?"; y, como consecuencia de ello, desconfianza en sus médicos -"¿Por qué no me somete a esa prueba? ¿por qué no me receta ese nuevo fármaco?"- y en el sistema sanitario. Es decir, con la falta de ponderación en la información sobre avances estamos entorpeciendo la relación médico-paciente y, muy posiblemente, fomentando las demandas de los pacientes.

La solución pasa por mejorar la formación de los periodistas que informan sobre medicina, pero también por una mejora de la información que nos facilitan nuestras fuentes: médicos e investigadores básicos y clínicos.

El Código Deontológico de la Organización Médica Colegial Española (OMC) orienta al respecto (artículos 38 y 39), pero resulta imprescindible elaborar y acordar un código de buena información en avances médicos que recoja criterios básicos como: mencionar si los hallazgos son preliminares o no está garantizada una generalización, advertir si se derivan de muestras muy pequeñas o poco representativas, decir si se basan completamente en estudios en animales, no exagerar su significado ni especular sobre la base de opiniones y creencias no relacionadas con el estudio, citar riesgos, exponer conflictos de interés, explicar por qué no es posible garantizar la seguridad absoluta... La ética, el rigor, la precisión, la ponderación... sí importan, porque no todo vale a la hora de informar sobre algo tan relevante como son los avances en Medicina.

[Glatts]

Y para reducir costes, el SAS ha decidido empezar a decapitar pacientes


Fallece una mujer en Sevilla al aplastarle un ascensor su cabeza

https://politica.elpais.com/politica/2017/08/20/actualidad/1503246289_820966.html

[Iktíneo]

Y para reducir costes, el SAS ha decidido empezar a decapitar pacientes


Fallece una mujer en Sevilla al aplastarle un ascensor su cabeza

https://politica.elpais.com/politica/2017/08/20/actualidad/1503246289_820966.html

Yo he leído en un titular "seccionar", con camilla atascada a medio entrar y todo... joder creo que eso no lo hemos visto en ninguna película de la mafia o drogatas... la Sanidad Española, siempre pionera en el Gore...