Autor Tema: La sanidad así­ no es sostenible  (Leído 80904 veces)

problemaS

  • Areopagita
  • ***
  • Mensajes: 10140
  • Cambia el puto canal
    • Crisis Energética
Re: La sanidad así­ no es sostenible
« Respuesta #60 en: Noviembre 20, 2009, 08:42:07 p. m. »
ostias mira por donde, me he pasado la mañana en urgencias... me han hecho un análisis de sangre, uno de orina y tres placas... por un dolor abdominal. Eso sí­, he salido tranquilo porque todas las analí­ticas han sido normales.

PS: ser viejo es una mierda.
No vemos las cosas como son, sino como somos.

Baku

  • Rebel Alliance
  • Areopagita nivel premium
  • *
  • Mensajes: 27030
  • And nothing else matters
Re: La sanidad así­ no es sostenible
« Respuesta #61 en: Noviembre 20, 2009, 08:57:15 p. m. »
Abusón.
It's very difficult todo esto.

ignacio

  • Visitante
Re: La sanidad así­ no es sostenible
« Respuesta #62 en: Noviembre 20, 2009, 09:53:45 p. m. »
Debate tí­pico: yo conozco, mi primo paso esto, etc. Desde mi punto de vista, la sanidad pública no es sostenible de ninguna manera ni tiene porqué serlo. Es deficitaria por definición (no se ha generado para crear riqueza) y no tiene sentido discutir eso. Si se pueden optimizar los recursos de múltiples maneras para que lleguen a más gente, entre ellas reduciendo la asistencia de crónicos a las consultas para obtener recetas (se puede decir como han comentado que se hace en Holanda o con un sistema parecido al yanqui donde una misma receta te vale para varias veces y el farmaceútico es el encargado de controlar las veces que la has usado), incorporando en Educación para la Ciudadaní­a la idea de que los recursos públicos exigen un uso responsable (las urgencias son muy curiosas de ver, muchos van por no ir al ambulatorio), mejorando la comunicación entre servicios, etc.

Ahora bien, que nadie espere que el sistema mejore porque la medicina supone un coste cada vez mayor, y ese coste aumenta más rápido que los recursos que se destinan a la misma. Por un lado, los seres vivos no son estáticos lo que implica que reaccionan ante los medicamentos (hay un aumento de bacterias multirresistentes que requieren antibióticos de nuevo diseño o cócteles de varios, aumentando el coste del tratamiento), aparecen nuevas enfermedades tratables sintomáticamente o curables (los niveles altos de compuestos en el medio así­ como la hiperlimpieza a la que se somete a los chavales hace que las alergias y enfermedades autoinmunes aumenten), se prolonga la vida e incluso se cura a pacientes con cáncer (estos tratamientos también son cada vez más caros, requieren mayores inversiones y un seguimiento posterior) y, por supuesto, aumenta el número de enfermos crónicos (por un lado, hay enfermedades que no se curan pero si se pueden tratar durante largos periodos de tiempo con una serie de medicamentos que tienen un coste, y por otro lado se "permite" vivir a una serie de individuos con enfermedades genéticas que pueden transmitirlas a la descendencia, lo que supone nuevos enfermos). A esto hay que añadir nuevas epidemias/pandemias (la globalización hace que las enfermedades se extiendan mucho más rápido), enfermedades raras (a mayor número de individuos, más posibilidad de que aparezcan nuevas enfermedades genéticas, y a mayor conocimiento, más posibilidades de actuar sobre esas enfermedades) y modificación de las antiguas (la tuberculosis aumenta por hacerse resistente a los antibióticos). En definitiva, el gasto sanitario será cada vez mayor tanto por lo que va a requerir por si mismo (gasto directo) como por lo que requiere para poder obtener nuevas herramientas que permitan tratar enfermedades (investigación) que varí­an con el tiempo. Llegará un momento en que habrá que seleccionar que prestaciones dar, pero serí­a muy deseable que se eduque en esa carestia de medios a los usuarios y los sanitarios para que optimicen entre todos lo que hay. La idea de dar solo las pastillas que se necesitan es buena, pero además de las farmaceúticas el usuario no está muy dispuesto a que le impidan "automedicarse". No veo yo al personal siguiendo la filosofí­a yanqui, prefiere hacer lo que le sale de las narices.

Actualmente lo más indicado es tener un seguro privado para las cosas menores (esguinces, pequeñas operaciones, etc) y dirigirse a la SS para lo gordo. Sobre los tiempos de las pruebas, todo depende de la urgencia y por eso hay gente que tarda unas horas en hacerse una endoscopia en la SS y gente que tarda varias semanas. Con un poco más de educación sanitaria por parte del "usuario", seguro que la cosa irí­a mejor ya que para muchas cosas en vez de ir al ambulatorio se dirige al hospital añadiendo más carga donde no debe.

Un saludo

¡Coño!
Si al final va a tener razón Dan en lo de no ducharse ;D

Dan

  • Visitante
Re: La sanidad así­ no es sostenible
« Respuesta #63 en: Noviembre 20, 2009, 10:15:43 p. m. »
Pero eso lo llevan diciendo los médicos ya un tiempo, hombre.

ignacio

  • Visitante
Re: La sanidad así­ no es sostenible
« Respuesta #64 en: Noviembre 20, 2009, 10:25:39 p. m. »
Pero eso lo llevan diciendo los médicos ya un tiempo, hombre.

Eso no lo sé.
Pero a mi no hace falta que me convenzas de la adaptación al medio y tal.
Si tú vieses la de bocatas que me he jincao con las manos llenas de mugre....y yo pensaba exactamente eso, entrenamiento para mi sistema inmunológico.

problemaS

  • Areopagita
  • ***
  • Mensajes: 10140
  • Cambia el puto canal
    • Crisis Energética
Re: La sanidad así­ no es sostenible
« Respuesta #65 en: Noviembre 20, 2009, 11:34:58 p. m. »
Abusón.

yo me pensaba que era broma, la primera vez en la vida que me ponen una ví­a, suerte que me he llevado un comic supertocho (los metabarones).
No vemos las cosas como son, sino como somos.

Lacenaire

  • Visitante
Re: La sanidad así­ no es sostenible
« Respuesta #66 en: Noviembre 21, 2009, 03:25:07 p. m. »
Pero eso lo llevan diciendo los médicos ya un tiempo, hombre.

Menos de lo que llevas tú poniéndolo en práctica, higienófobo. O eres un visionario o...


























...dúchate, guarro!!!

Dan

  • Visitante
Re: La sanidad así­ no es sostenible
« Respuesta #67 en: Diciembre 03, 2009, 10:44:05 p. m. »
Mira, un caso de hoy mismo.

Vieja que fue el otro dí­a a la SS, a que le vieran la pierna. La doctora le dice que tiene la rodilla hecha una mierda, que cómo no ha ido antes, que hay que operar y ponerle una prótesis en la rótula.

Misma vieja se encuentra con sus amigas para uno de esos cafés de viejas. Una le dice que conoce a un médico bue-ní­-si-mo, que se lo va arreglar.

La vieja va al doctor. En un minuto le dice exactamente lo mismo que la doctora de la SS. Peeeeero que son ciento veinticinco lauros por la consulta (menuda ganancia por hora, el colega), y lo bueno: que vaya al dí­a siguiente a su consulta del hospital público, que le va a hacer las pruebas con material que pagamos todos y, por supuesto, la va a adelantar en la lista de espera para operaciones.

En definitiva: estos jetas, y en este paí­s son legión, se sacan una pasta a costa de los medios públicos, por un lado. Y, por el otro, que tampoco es baladí­, empuercan las listas de espera a base de colar a sus clientes ví­a privada a cambio de un pastón por adelantado.

Glate, estas cosas, ¿se pueden denunciar? ¿Tienen alguna esperanza de ser investigadas? En caso positivo, que no creo, conociendo el percal, ¿dónde se denuncia?

San Daniel

  • Areopagita
  • ***
  • Mensajes: 11393
  • ...
Re: La sanidad así no es sostenible
« Respuesta #68 en: Diciembre 04, 2009, 10:57:02 a. m. »
Como que va a adelantar a la vieja en la lista de espera? Eso es posible? Que hijo de puta!!

Dan

  • Visitante
Re: La sanidad así­ no es sostenible
« Respuesta #69 en: Diciembre 04, 2009, 11:11:40 a. m. »
Tal que así­. Ven mañana que te hago las pruebas (sin lista de espera) y te pongo antes para la operación. In other words, córrase la voz y lluévame la pasta. Y el resto, a ver cómo se alarga su espera extrañamente, si me habí­an dicho para marzo, mientras esta gente cuela a esa otra gente impuesto revolucionario mediante.

Porfirio

  • Visitante
Re: La sanidad así­ no es sostenible
« Respuesta #70 en: Diciembre 04, 2009, 12:12:44 p. m. »
Como que va a adelantar a la vieja en la lista de espera? Eso es posible? Que hijo de puta!!

Ostia... claro que es posible.

Modo abuelo cebolleta:

Una tarde, de repente empecé a ver destellos rojos, una especie de bola de fuego por el ojo derecho.  Me dirigí­ al médico de cabecera y me dijo que enviarí­a el volante y que tardarí­a aprox. un mes o mes y medio en verme el oftalmólogo.  Con esas, pregunté cual era el oftalmólogo que me tocaba, le busqué en la guí­a y pedí­ consulta privada.

Me ve, y me dice que al dí­a siguiente vaya a consultas externas del hospital y que allí­ me hará las pruebas porque se necesitaban aparatos especiales.

Llego, espero a que termine su consulta, entro, me pide la tarjeta sanitaria, sale y cuando vuelve me trae las citas para todas las pruebas al dí­a siguiente y su cita para verme con los resultados.

En menos de una semana tení­a el diagnóstico, que por cierto fue bastante chungo.

Yo no querí­a estafar a la seguridad social, simplemente necesitaba atención médica y no podí­a aguantar la lista de espera.  Utilicé los recursos que estaban a mi alcance  y no me siento ninguna estafadora por ello.

Dan

  • Visitante
Re: La sanidad así­ no es sostenible
« Respuesta #71 en: Diciembre 04, 2009, 12:14:26 p. m. »
El primer estafador es él. Tú eres cómplice consciente.

Porfirio

  • Visitante
Re: La sanidad así­ no es sostenible
« Respuesta #72 en: Diciembre 04, 2009, 12:15:35 p. m. »
El primer estafador es él. Tú eres cómplice consciente.

Tu no hubieras hecho lo mismo?

Hubieses esperado los dos meses de rigor?

Dan

  • Visitante
Re: La sanidad así­ no es sostenible
« Respuesta #73 en: Septiembre 02, 2010, 09:09:35 a. m. »
Vente pa Valencia, me decí­an, los cabrones.
Y lo de ir a Madrid también suena chupi.



La peor sanidad pública, la de Valencia
Un ránking autonómico evalúa hasta 19 parámetros


El Paí­s Valencií  es la comunidad autónoma que más desatiende su sistema sanitario. Al menos eso sostiene la Federación de Asociaciones en Defensa de la Sanidad Pública (Fadsp) en su último informe sobre Los servicios sanitarios de las comunidades autónomas 2010, que presentó ayer.

La sanidad valenciana no sólo aparece en el último puesto del ranking autonómico este año. Desde 2004, cuando la Fadsp empezó a realizar estos estudios de seguimiento, año tras año ha cerrado esta clasificación. Sólo en 2006 quedó ligeramente mejor, se situó en el penúltimo puesto, al ser reemplazada por Murcia como farolillo rojo.

Junto al Paí­s Valencií , Madrid también ocupa históricamente los peores puestos en atención sanitaria. En global, de media, en los últimos siete años ha ocupado el penúltimo puesto. Según el estudio de este año, la sanidad madrileña es la cuarta por la cola, por encima sólo de Galicia, Canarias y el Paí­s Valencií .

Para el portavoz de la Federación, Marciano Sánchez Bayle, el ránking pone de manifiesto que no todos los gobiernos autonómicos se toman igual de en serio su sistema público de salud. "Antes de que se transfirieran las competencias en Sanidad del Estado a las autonomí­as, Madrid era una autonomí­a estrella", recordó.
Navarra, con la mejor nota

La Fadsp, formada por centenares de profesionales de la sanidad de toda España, elabora sus comparaciones entre autonomí­as evaluando 19 parámetros. Todos los datos que tiene en cuenta son oficiales.

Así­, el tener un mejor o peor sistema sanitario depende de variables como el gasto per cápita que se le dedica, el número de camas que se disponen por cada 1.000 habitantes, el número de profesionales que trabajan en la sanidad pública, el grado de satisfacción de los pacientes, el estado de las listas de espera y el grado de privatización del sistema, entre otros.

De los puntos que sume cada autonomí­a depende su situación en el ranking. Navarra es la autonomí­a que más nota ha obtenido este año. Tras ella aparecen Asturias, Castilla-La Mancha y Castilla y León. Sánchez Bayle, explicó que las diferencias entre comunidades autónomas sonllamativas sobre todo en cuatro aspectos.

Por ejemplo, el gasto per cápita destinado a sanidad oscila hasta en 500 euros entre unas autonomí­as y otras.Euskadi es la que más gasta en sanidad (1.623 euros por habitante). Madrid, la que menos (1.108 euros por persona). Sánchez Bayle también señala que Catalunya, con 4,50 camas por persona, tiene casi dos más que Valencia, con 2,69.
Diferencias abismales

Otro aspecto que revela que la sanidad no tiene la misma calidad en todas las autonomí­as es el número de tarjetas sanitarias que tiene de media cada médico de familia. Así­, mientras un doctor de Castilla y León tiene que atender a una media de 939 personas, su colega de Balears tiene 746 pacientes más, y en consecuencia, menos tiempo para atender a cada uno de sus pacientes. Por último, Sánchez Bayle denunció que el gasto farmacéutico per cápita oscila en 128 euros entre Galicia (331 euros) y Balears (203 euros).

Dan

  • Visitante
Re: La sanidad así­ no es sostenible
« Respuesta #74 en: Septiembre 02, 2010, 09:51:13 a. m. »
Respiración de agoní­a.
Si hubieras tenido un abuelo silicoso habrí­as dormido como en casa.