2000-2009: Los años nada

[kim]

Yo misma.

Me referí­a a veteraní­a, clarostá.

Y yo ahora mismo no macuerdo de ná.

[San Daniel]

Que bonito Sanda, te ha quedado mucho mejor a tí­ que a Dopplegngnrrr, que lo posteó hace una semana. Pero vamos, ni punto de comparación.

Si no lo he visto, no existe. Y en caso de que exista, se pone esto y andando:

[ENNAS como Administrador.]

Star Trek en la oscuridad.

Lo mejor con diferencia de esta pelí­cula es el tí­tulo. Hace justicia a lo que están perpetrando con la saga Abrams & Lindelof.

Recordemos que en la anterior entrega el primero ya mencionó que a él Star Trek le aburrí­a y que iba a rodar su versión de La Guerra de las Galaxias con los personajes de la franquicia televisiva. Y esto es una declaración polí­tica¹, no hay nada de inocente en ella. Rechaza la lí­nea progresista del creador con los tí­picos argumentos neocon (anticuada, aburrida) y ofrece espectáculo de acción "apolí­tico" en donde se glorifican las veleidades militares del Gobierno.

Para esta entrega se ha juntado con su habitual compañero de fechorí­as, que viene de lucirse con el guión de Prometheus, y entre ambos han pergeñado la teorí­a de que partiendo de la destrucción del planeta Alderaán², perdón de Vulcano, se ha creado una lí­nea de tiempo alternativa al resto de la saga. O sea, que van a coger argumentos de sus antecesoras y retorcerlos como les plazca.

La originalidad ni está ni se la espera, algo tí­pico del ombliguismo de los medios audiovisuales. ¿Para qué van a arriesgarse con nuevos planteamientos pudiendo adaptar éxitos anteriores? Reescribamos la cultura a la mayor gloria del libre mercado.

Como todo lo que hacen la marca Abrams & Lindelof el guión tiene más agujeros que una bolsa de mallas³. De no ser inconsistente no serí­a un auténtico producto Abrams & Lindelof; rechace imitaciones.

La cosa va de que en el pasado chutaron a Leo Messi con hormonas de crecimiento y eso le hizo invencible. El equipo de Messi ganaba las guerras por goleada y sin aparente esfuerzo, así­ que la gente se aburrí­a sin un mí­sero racionamiento o un mal daño colateral #guerrademierda. La FIFA tomo cartas en el asunto y para potenciar la igualdad y que la humanidad sufriera mancomunadamente en las guerras decidió suspender al Amigos de Messi F.C. durante trescientos años.


Parecidos razonables.

Mas hete aquí­ que llega al Almirantazgo Florentino Pérez y quiere lo mejor para su flota, saca a Messi del retiro y le pone a construir un arma superpoderosa que, la verdad, no pasa de ser el Enterprise chutado con hormonas de crecimiento, más grande, más rápido y más potente. Y claro una vez que Lord Floren tiene lo mejorcito del mercado, ¿qué menos que ganar la undécima?

Un modo accesible y sencillito de empezar una guerra es atentar contra los archivos de la flota para destruir todos los expedientes relacionados con el arma supersecreta y atribuí­rselo a los klingon o a algún traidor que trabaje para éllos, ¿a que sí­? Bueno pues a Abrams & Lindelof no les place y en su lugar sueltan no se qué farfolla sobre la bengansa de Messi.

Porque si no hay bengansa, no hay piní­cula(4). Así­ se las gastan los chicos del cine y la tele.



Lógicamente los chavalines del Enterprise a su vez van a vengarse (¡bengansa!) de Messi. Como en la anterior entrega los klingon sólo están para hacer prácticas del tiro al blanco, son como los orcos de Peter Jackson que agitas un pai-pai y matas a docena y media. No sé por qué les tienen tanto miedo la verdad

Suceden más venganzas, venganza por aquí­, venganza por allá, ahora me vengo, ahora me voy. Como es preceptivo en toda pelí­cula de acción, los protas están a punto de sucumbir pero como de costumbre se salvan, que si no podemos rodar la siguiente de la saga. Y hay un protagonista que parece que se muere pero, no os lo vais a creer, resucita; como el Batman de Nolan triple campeón mundial de resurrecciones. Tanta originalidad me abruma.

Incluso Cumberbatch-Messi está pasado de vueltas, permanentemente irritado, y confundiendo ser inteligente con las patochadas de las teorí­as de los juegos que salen hasta en la saga de Thor ¿de verdad quieres que yo tu rival me una a ti para combatir a nuestro común enemigo? por-fa-vor, lo nunca visto.

Y hablando de lo nunca visto hasta Shock quiere bengansa y por supuesto la consigue a base de comportarse como un mamporrero, lo de la llave vulcaniana es de la otra realidad alternativa.

Ninguno de los dos, eso sí­, está tan espitoso como el doctor MacCoy, Scottie y Chejov a los que deberí­an meter en vena un litro de morfina a ver si se calman.

Ante semejante despropósito solo se puede decir ¡qué malo es el cine español!


(1) De la importancia del continente sobre el contenido da fe "Los lobos de Wall Street" que los jóvenes han saludado con alborozo como un peliculón, un pasote, como mola el Di Caprio... Oí­d, pero os daréis cuenta de que al final le arrestan por especulador. (Mira el triste este, ni que fuéramos bobos) si, si, ya, bueno... ¿y viste lo del yate? ¿y la fiesta de la piscina? joder, compai, eso es vivir.

La tí­pica producción Scorcese que presenta a los delincuentes como modelo social de triunfador. Los viejitos alabamos al director que fustiga -preciso es decir que con cinta de seda- las posaderas de la sociedad de consumo. Los jóvenes sólo ven el lujo desenfrenado, la fantasí­a narcisista del poder absoluto: hago lo que place y me llevo por delante a todo el que me moleste.

Ayn Rand se mojarí­a toda con los postulados de directores como Coppola y Scorcese. Son más veraces y realistas las pelí­culas de gánsters del cine negro que las milongas sobre la mafia que nos ofrecen este par de embaucadores.

(2) La Guerra de las Galaxias es la responsable de la auge de las pelí­cula-pastiche hechas de retales de cintas anteriores que asola nuestras pantallas. En origen no fue más que una peli de aventuras de serie B rodada con gran presupuesto, esa fue la diferencia, el dineral desorbitado, que le permitió pasar una historia ramplona y mil veces vista como un gran espectáculo.

En nuestros dí­as no hay director que no plagie diálogos, situaciones y en ocasiones escenas enteras de otras pelí­culas.  Al punto que lo único que distingue una producción del canal Syfy de un blockbuster es el cutrerí­o en los efectos especiales de la primera. Os damos bazofia, sí­, pero os la damos por toneladas.

(3) Andrei Tarkovsky postulaba que el cine debí­a hacer honor a su nombre y liberarse del yugo de las artes escénicas para pasar a ser imagen en movimiento. Que importaba menos el guión que la belleza de las imágenes. Podrí­amos decir que el cine contemporáneo hace suyo el postulado del director ruso al ofrecernos impresionantes escenas en medio de una historia ramplona (eso cuando hay una historia).

¿Por qué preocuparnos por la bolsa de mallas cuando lo que queremos son las naranjas que contiene? Pues porque no dan el peso que marca la etiqueta y pese a su lustroso aspecto en su interior están secas.

(4) Tí­pico. Sustituir cualquier argumento racional por la emotividad. Y supeditar la moral o la ética al triunfo sobre el enemigo. Y dar la brasa con la teorí­a de los juegos como si fuera el súmmum de la inteligencia, cuando no es más que un ejercicio sesgado, viciado de raí­z desde el momento en que postula que los humanos somos competitivos y descarta que seamos cooperativos (salvo cuando les conviene) o simplemente carezcamos de ambición social.

[yonnon]

Star Trek en la oscuridad.

Lo mejor con diferencia de esta pelí­cula es el tí­tulo. Hace justicia a lo que están perpetrando con la saga Abrams & Lindelof.

Recordemos que en la anterior entrega el primero ya mencionó que a él Star Trek le aburrí­a y que iba a rodar su versión de La Guerra de las Galaxias con los personajes de la franquicia televisiva. Y esto es una declaración polí­tica¹, no hay nada de inocente en ella. Rechaza la lí­nea progresista del creador con los tí­picos argumentos neocon (anticuada, aburrida) y ofrece espectáculo de acción "apolí­tico" en donde se glorifican las veleidades militares del Gobierno.

Para esta entrega se ha juntado con su habitual compañero de fechorí­as, que viene de lucirse con el guión de Prometheus, y entre ambos han pergeñado la teorí­a de que partiendo de la destrucción del planeta Alderaán², perdón de Vulcano, se ha creado una lí­nea de tiempo alternativa al resto de la saga. O sea, que van a coger argumentos de sus antecesoras y retorcerlos como les plazca.

La originalidad ni está ni se la espera, algo tí­pico del ombliguismo de los medios audiovisuales. ¿Para qué van a arriesgarse con nuevos planteamientos pudiendo adaptar éxitos anteriores? Reescribamos la cultura a la mayor gloria del libre mercado.

Como todo lo que hacen la marca Abrams & Lindelof el guión tiene más agujeros que una bolsa de mallas³. De no ser inconsistente no serí­a un auténtico producto Abrams & Lindelof; rechace imitaciones.

La cosa va de que en el pasado chutaron a Leo Messi con hormonas de crecimiento y eso le hizo invencible. El equipo de Messi ganaba las guerras por goleada y sin aparente esfuerzo, así­ que la gente se aburrí­a sin un mí­sero racionamiento o un mal daño colateral #guerrademierda. La FIFA tomo cartas en el asunto y para potenciar la igualdad y que la humanidad sufriera mancomunadamente en las guerras decidió suspender al Amigos de Messi F.C. durante trescientos años.


Parecidos razonables.

Mas hete aquí­ que llega al Almirantazgo Florentino Pérez y quiere lo mejor para su flota, saca a Messi del retiro y le pone a construir un arma superpoderosa que, la verdad, no pasa de ser el Enterprise chutado con hormonas de crecimiento, más grande, más rápido y más potente. Y claro una vez que Lord Floren tiene lo mejorcito del mercado, ¿qué menos que ganar la undécima?

Un modo accesible y sencillito de empezar una guerra es atentar contra los archivos de la flota para destruir todos los expedientes relacionados con el arma supersecreta y atribuí­rselo a los klingon o a algún traidor que trabaje para éllos, ¿a que sí­? Bueno pues a Abrams & Lindelof no les place y en su lugar sueltan no se qué farfolla sobre la bengansa de Messi.

Porque si no hay bengansa, no hay piní­cula(4). Así­ se las gastan los chicos del cine y la tele.



Lógicamente los chavalines del Enterprise a su vez van a vengarse (¡bengansa!) de Messi. Como en la anterior entrega los klingon sólo están para hacer prácticas del tiro al blanco, son como los orcos de Peter Jackson que agitas un pai-pai y matas a docena y media. No sé por qué les tienen tanto miedo la verdad

Suceden más venganzas, venganza por aquí­, venganza por allá, ahora me vengo, ahora me voy. Como es preceptivo en toda pelí­cula de acción, los protas están a punto de sucumbir pero como de costumbre se salvan, que si no podemos rodar la siguiente de la saga. Y hay un protagonista que parece que se muere pero, no os lo vais a creer, resucita; como el Batman de Nolan triple campeón mundial de resurrecciones. Tanta originalidad me abruma.

Incluso Cumberbatch-Messi está pasado de vueltas, permanentemente irritado, y confundiendo ser inteligente con las patochadas de las teorí­as de los juegos que salen hasta en la saga de Thor ¿de verdad quieres que yo tu rival me una a ti para combatir a nuestro común enemigo? por-fa-vor, lo nunca visto.

Y hablando de lo nunca visto hasta Shock quiere bengansa y por supuesto la consigue a base de comportarse como un mamporrero, lo de la llave vulcaniana es de la otra realidad alternativa.

Ninguno de los dos, eso sí­, está tan espitoso como el doctor MacCoy, Scottie y Chejov a los que deberí­an meter en vena un litro de morfina a ver si se calman.

Ante semejante despropósito solo se puede decir ¡qué malo es el cine español!


(1) De la importancia del continente sobre el contenido da fe "Los lobos de Wall Street" que los jóvenes han saludado con alborozo como un peliculón, un pasote, como mola el Di Caprio... Oí­d, pero os daréis cuenta de que al final le arrestan por especulador. (Mira el triste este, ni que fuéramos bobos) si, si, ya, bueno... ¿y viste lo del yate? ¿y la fiesta de la piscina? joder, compai, eso es vivir.

La tí­pica producción Scorcese que presenta a los delincuentes como modelo social de triunfador. Los viejitos alabamos al director que fustiga -preciso es decir que con cinta de seda- las posaderas de la sociedad de consumo. Los jóvenes sólo ven el lujo desenfrenado, la fantasí­a narcisista del poder absoluto: hago lo que place y me llevo por delante a todo el que me moleste.

Ayn Rand se mojarí­a toda con los postulados de directores como Coppola y Scorcese. Son más veraces y realistas las pelí­culas de gánsters del cine negro que las milongas sobre la mafia que nos ofrecen este par de embaucadores.

(2) La Guerra de las Galaxias es la responsable de la auge de las pelí­cula-pastiche hechas de retales de cintas anteriores que asola nuestras pantallas. En origen no fue más que una peli de aventuras de serie B rodada con gran presupuesto, esa fue la diferencia, el dineral desorbitado, que le permitió pasar una historia ramplona y mil veces vista como un gran espectáculo.

En nuestros dí­as no hay director que no plagie diálogos, situaciones y en ocasiones escenas enteras de otras pelí­culas.  Al punto que lo único que distingue una producción del canal Syfy de un blockbuster es el cutrerí­o en los efectos especiales de la primera. Os damos bazofia, sí­, pero os la damos por toneladas.

(3) Andrei Tarkovsky postulaba que el cine debí­a hacer honor a su nombre y liberarse del yugo de las artes escénicas para pasar a ser imagen en movimiento. Que importaba menos el guión que la belleza de las imágenes. Podrí­amos decir que el cine contemporáneo hace suyo el postulado del director ruso al ofrecernos impresionantes escenas en medio de una historia ramplona (eso cuando hay una historia).

¿Por qué preocuparnos por la bolsa de mallas cuando lo que queremos son las naranjas que contiene? Pues porque no dan el peso que marca la etiqueta y pese a su lustroso aspecto en su interior están secas.

(4) Tí­pico. Sustituir cualquier argumento racional por la emotividad. Y supeditar la moral o la ética al triunfo sobre el enemigo. Y dar la brasa con la teorí­a de los juegos como si fuera el súmmum de la inteligencia, cuando no es más que un ejercicio sesgado, viciado de raí­z desde el momento en que postula que los humanos somos competitivos y descarta que seamos cooperativos (salvo cuando les conviene) o simplemente carezcamos de ambición social.

bien, bien. Bastante de acuerdo, pero por que en este hilo?

[ENNAS]

Por lo mismo que lo publica el Administrador en vez de ENNAS. Las prisas que no traen nada bueno.

Cuando quiero hablo de un tema suelo utilizar el buscador para encontrar si se ha tratado antes. Entre las decenas de hilos con referencias a Star Trek salió este. Andaba entretenido leyéndolo, pero pensando en publicar el post en pelí­culas vistas con retraso. Al final como se me echaba el tiempo encima y hay que cocinar ni cambié de usuario ni me fijé en que hilo estaba posteando.

[Bolo]

Esto es como ir a follar y acabar dando por culo. Mal, mal.

[yonnon]

Esto es como ir a follar y acabar dando por culo. Mal, mal.

a mi no me parece mal siempre que no me toque "recibir"

[Baku]

Esto es como ir a follar y acabar dando por culo. Mal, mal.

a mi no me parece mal siempre que no me toque "recibir"

Confiesa, a ti no te parecerí­a mal en ningún caso, poniéndonos  en lo peor (no te lo deseo, eh , que conste)  ya podrí­as decir que has follado.

[yonnon]

Esto es como ir a follar y acabar dando por culo. Mal, mal.

a mi no me parece mal siempre que no me toque "recibir"

Confiesa, a ti no te parecerí­a mal en ningún caso, poniéndonos  en lo peor (no te lo deseo, eh , que conste)  ya podrí­as decir que has follado.

esta de buen humor hoy el mushasho, eh

[Lacenaire]

(2) La Guerra de las Galaxias es la responsable de la auge de las pelí­cula-pastiche hechas de retales de cintas anteriores que asola nuestras pantallas. En origen no fue más que una peli de aventuras de serie B rodada con gran presupuesto, esa fue la diferencia, el dineral desorbitado, que le permitió pasar una historia ramplona y mil veces vista como un gran espectáculo.

Realmente se rodó con un presupuesto asaz mierdero, eh, la primera.

Y sí­ que está mil veces vista, sí­, pero después. Vaya con el Charles Boyer que nos ha salido, te estás ganando una golpisa diciendo esas cosas por aquí­.

[Lacenaire]

Yo lo de decir "directores como Coppola y Scorsese" quienes, aparte de la coincidencia generacional y la extración itala, tienen tanto que ver a prácticamente todos los niveles como un huevo y una castaña, que ofrecen un discurso capitalistoide o algo así­ me ha parecido entender, me parece un tipo de exégesis fí­lmica digna del Chavo del Ocho, con perdón y todo el cariño te lo digo. Si a ti te parece que los finales de Casino y Goodfellas, las dos apiní­culas "canónicas" de Martino son glorificaciones del criminal y el dinero fácil después del descenso infernal de droga y tiros y hostias y el recopón, y la apostilla cristianota final donde se dan cuenta de que el crimen mola, sí­, hasta que te trituran los huevos en una prensa, pues oye... no sé qué clase de mensaje con carteles de colorines y subtí­tulos con música y sainetes para aleccionar al espectador harán falta para dejar claro el mensaje de auge y caí­da en desgracia de sus personajes.

Y vamos, El Padrino y Apocalyspe Now, esas dos versiones idí­licas del poder y la guerra que nos dejo Francisco Copollas, puro Ayn Rand, sí­ señor.

[laura_m]

Si a ti te parece que los finales de Casino y Goodfellas, las dos apiní­culas "canónicas" de Martino son glorificaciones del criminal y el dinero fácil después del descenso infernal de droga y tiros y hostias y el recopón, y la apostilla cristianota final donde se dan cuenta de que el crimen mola, sí­, hasta que te trituran los huevos en una prensa, pues oye... no sé qué clase de mensaje con carteles de colorines y subtí­tulos con música y sainetes para aleccionar al espectador harán falta para dejar claro el mensaje de auge y caí­da en desgracia de sus personajes.

Yo sí­ creo que en el cine de Scorsese hay una cierta glorificación de la violencia. No sé si "glorificación" es una palabra apropiada, pero digamos que en las pelí­culas de Scorsese, especialmente en las dos pelí­culas que has citado (Casino y Godfellas), pues coño, los mafiosos te caen bien. Sí­, son ambiciosos; sí­, son violentos; sí­, cometerí­an cualquier tipo de horrible crimen para conseguir pasta fácil o salvar su culo, peeero, joder, son eso "Goodfellas", "colegas", en el fondo, "buenos chicos".

Pelí­culas en las que de verdad la violencia te da mucho repelús son las de Haneke (especialmente Funny Games). Pero las de Scorsese, no.

[Lacenaire]

Los antihéroes logran que te identifiques con ellos, tienes razón, pero yo me refiero a la "moraleja" final de la historia, que no es la de qué guay es todo. Al final, de una forma u otra, la buena vida se cobra su peaje. Y la violencia queda lejos de los tiros molones sino que es cruda y seca.

El mensaje en El Padrino ya es clamoroso.

[laura_m]

Los antihéroes logran que te identifiques con ellos, pero yo me refiero a la "moraleja" final de la historia, que no es la de qué guay es todo. Al final, de una forma u otra, la buena vida se cobra su peaje. Y la violencia queda lejos de los tiros guays y molones sino que es cruda y seca.

El mensaje en El Padrino ya es clamoroso.

Yo no veo el mensaje tan clamorosamente claro como tú, la verdad. En Haneke sí­, no me queda duda: no le mola un pimiento la violencia. En Scorsese ni de coña. En Coppola tampoco.

Y en la última de Scorsese, la del lobo de Wall Street, no hay peaje que valga ni moraleja ni leches en vinagre. El protagonista es un auténtico degenerado, estafador y sinvergí¼enza, politoxicomano a saco... y no le pasa absolutamente nada. Incluso después de "caer" en desgracia, sigue viviendo trillones de veces mejor (al menos según estándares occidentales) que el honrado policí­a que le da caza, que el pobre sigue con su vida cutre y gris yendo en metro al curro.

[Lacenaire]

Creo que mezclas lo de la violencia con la moraleja. No me vale compararla con Haeneke en todo caso. Es un rollo distinto y no hay mucha gente tan sombrí­a como el alemán.

En Goodfellas y Casino la historia es la tí­pica suya de auge y decadencia; "chiscos listos" a los que les va todo de puta madre y la joden por los vicios, envidias, maní­as y hostias. Nicky Santoro apaleado con bates de aluminio, todos "los de abajo" muertos de forma horrenda. El mensaje en el fondo se parece al del Lobo de WS, solo que el personaje de DiCaprio hace mediante el cinismo lo que en las otras historias se hace a tiros: chavales, si sois peces muy gordos la cosa os sale bien como a los capos que ordenan muertes a cascoporro en cuanto los negocios comienzan a ir mal, pero si no sois de los de arriba sabed que sois prescindibles. Ni amistad ni hostias.