2000-2009: Los años nada

[45rpm]

cine total por supuesto es el padrino.

[Lacenaire]

Yo hablaba de listas generalistas, no de ciencia ficción. Y la distinción entre género/autor yo es que directamente no la proceso.

[ENNAS]

Hablemos hoy de Cristopher Nolan, el de Memento, Insomnio, Origen y a partir de noviembre de una que se llama Interstellar, que va de viajes espaciales en el tiempo y que pretende ser un nuevo 2001; en principio suena impresionante aunque luego ves el trailer y lo primero que piensas es: - "Éste va a hacer otro Prometheus". Pero en fin que es un tipo que vale, que la idea es buena y que se le espera con ansia.

https://www.youtube.com/watch?v=zSWdZVtXT7E

Yo sin embargo quisiera hablar de su Supermán (si bien la dirigió Zach Snyder) comparándolo tanto con sus tres Batman, muchí­simo mejores donde va a parar, como con el original Supermán II. A ver si no me enrollo mucho.

¿Recordamos que Batman es hijo de multimillonarios? Y le vemos proceder como tal. Impone a los demás su modo de ver el mundo, dispone a su antojo de los bienes de empresa (¡corrupción!), trata con desprecio a todos sus semejantes... Mientras Supermán malvive con trabajos precarios en los que encima es humillado por los lugareños como si fuera un John Rambo.

Mientras Batman el hijo de popá no tiene ninguna duda al respecto de que los demás han de hacer lo que a él le plazca, Supermán, el hijo del granjero, interioriza las enseñanzas de papá Kent: -"No te signifiques, hijo, no te signifiques; que yo sé que lo haces de buen corazón, por ayudar a los demás; pero es peligroso destacarse, mejor pasa desapercibido y vé a lo tuyo sin hacer nada por nadie".

¿Pretende Nolan con esta dicotomí­a reflejar la sociedad actual o criticarla?

https://www.youtube.com/watch?v=vVMnQ1ypjmY

Pero si miramos a la vieja tradición veremos que hasta ahora Supermán era como un dios antiguo y generoso, que lo mismo poní­a en su sitio a los supervillanos que salvaba gatitos o apagaba incendios. Se daba a la sociedad con prodigalidad. El Supermán de Nolan, cicatero y doliente, ayuda a regañadientes y tratando de no ser visto, más preocupado de si mismo que otra cosa. Hemos pasado del Dios Todopoderoso al Mesí­as Ví­ctima. Y no me parece un gran cambio, o sí­, es un gran cambio pero a peor.

Por no hablar que dentro de la tónica actual hollywoodiense de glorificar al ejército USA (todos los superhéroes son superamiguitos del ejército, que siempre está ahí­ para echarles un cable), el mesaje es todaví­a más descorazonador. Ante la amenaza del general Zod, el viejo Supermán entiende que es un problema suyo y que le corresponde arreglarlo a él. Se lleva una paliza, son tres contra uno, pero se la banca y no pide ayuda y no la recibe más que de sus compañeros de trabajo en el Daily Planet. El nuevo Supermán en la misma situación se pone a disposición del ejército. ¿Por qué? ¿Si el problema es tuyo? Diles que se retiren y ventí­latelas como puedas.

Pero no. ¿Entendéis lo horrible del mensaje? El mismo tipo que va a lo suyo y no quiere saber nada de nadie, a la que tiene un revés se poner a piarlas -"¿qué hace el gobien·no (por mí­)?"  Y de nuevo cabe preguntarse, Nolan está reflejando los valores de nuestra sociedad, ¿es una crí­tica o un ésto es lo que hay?

De ñapa si habéis visto El lobo de Wall Street recordaréis que el personaje de DiCaprio es tan pluscuamperfecto que ni siquiera cae por sus propias faltas, son sus amigos Gordopilo y Hulk Hogan los que se la lí­an al ponerse a discutir en plena calle con una maleta llena de dinero delante de la policí­a.

Cuando os hablo de las fantasí­as narcisistas de poder, que empeñamos en atribuir a la adolescencia siendo que muchos adultos somos igual de crí­os inmaduros, no os olvidéis que mixturado con el arquetipo del héroe griego está el del profeta bí­blico. Dicho de otro modo que tan molón es hacer lo que te plazca a costa del prójimo como presentarte como un mártir de las maldades o envidias ajenas (bien que lo sabe el Estado de Israel).

Y que en uno y otro caso hay que mirar el legado. ¿Qué dejan los protagonistas de las pelí­culas de Scorcese? Nada. Sus historias de auge y caida son tesseract construí­dos en el vací­o y como tales intercambiables: Tras de éllos el diluvio y el que venga detrás que arrée. Es adolescente en la plena extensión de la palabra. Lo que no quita para que las Scorcese sea un gran director.

[Baku]

Veis las pelí­culas tan predispuestos a buscar los fallos de guión que ni os enteráis del guión mismo.

Batman, el hijo de papa, resulta que es huérfano de padre y madre desde chiquitito.

Hay que joderse.

[Sergiostropovich]

Va, pero hereda fortuna, empresa, mansión y mayordomo. Por puntualizar, vaya.

Dicho esto, Batman es más molón que Superman.

[Amazonia]

Va, pero hereda fortuna, empresa, mansión y mayordomo. Por puntualizar, vaya.

Dicho esto, Batman es más molón que Superman.

Yo soy mas de Super Lopez.

Me gustan los heroes imperfectos.

[ENNAS]

Veis las pelí­culas tan predispuestos a buscar los fallos de guión que ni os enteráis del guión mismo.

Batman, el hijo de papa, resulta que es huérfano de padre y madre desde chiquitito.

Hay que joderse.

No es exactamente así­. Yo las pelí­culas y las series me las trago sin rechistar. Te hacen pensar más los libros pero es porque no te los terminas en un par de horas.

Ten en cuenta que a mi me gusta la ópera y como he explicado muchas de las más famosas por su música tienen un libreto chapucero e incomprensible. En general desde su fundador Monteverdi, pasando por los reformadores, Glí¼ck, Von Weber, Wagner, todos querí­an dotar de seriedad y profundidad a un arte chabacano y vulgar. Sin embargo las gentes preferí­an las operetas cómicas. Busca ví­deos de Rossini y Offenbach, pincha cualquier enlace y verás como la música te suena. Sin embargo muchas de sus historias no se representan por ridí­culas, se toca la pieza sin más.

https://www.youtube.com/watch?v=_97ksE9rEYc
https://www.youtube.com/watch?v=OloXRhesab0
https://www.youtube.com/watch?v=c7O91GDWGPU
https://www.youtube.com/watch?v=CdNp0SG1AbA
https://www.youtube.com/watch?v=Hdc2zNgJIpY

Sucede que una vez vista la pelí­cula o la serie de TV te pones a pensar en lo que te ha enseñado. No son los fallos de guión lo que me llama la atención. Es ver como retocan escenas de otras pelí­culas para dar su versión sin atreverse a innovar en la narración. Y esta reinterpretación sea por buscar la rentabilidad plagiando un éxito anterior, sea por reflejar la realidad cotidiana buscando agradar a los creadores de opinión, es cada vez más neocon y fundamentalista. Incluso contando con que el mundillo de Hollywood se considera a sí­ mismo liberal y progresista (egocéntricos como son, tienen una imagen de sí­ bastante distorsionada).

[Amazonia]

Una duda, este es otro hilo de pelis??!

[Lacenaire]

Hablemos hoy de Cristopher Nolan, el de Memento, Insomnio, Origen y a partir de noviembre de una que se llama Interstellar, que va de viajes espaciales en el tiempo y que pretende ser un nuevo 2001; en principio suena impresionante aunque luego ves el trailer y lo primero que piensas es: - "Éste va a hacer otro Prometheus". Pero en fin que es un tipo que vale, que la idea es buena y que se le espera con ansia.

https://www.youtube.com/watch?v=zSWdZVtXT7E

Yo sin embargo quisiera hablar de su Supermán (si bien la dirigió Zach Snyder) comparándolo tanto con sus tres Batman, muchí­simo mejores donde va a parar, como con el original Supermán II. A ver si no me enrollo mucho.

¿Recordamos que Batman es hijo de multimillonarios? Y le vemos proceder como tal. Impone a los demás su modo de ver el mundo, dispone a su antojo de los bienes de empresa (¡corrupción!), trata con desprecio a todos sus semejantes... Mientras Supermán malvive con trabajos precarios en los que encima es humillado por los lugareños como si fuera un John Rambo.

Mientras Batman el hijo de popá no tiene ninguna duda al respecto de que los demás han de hacer lo que a él le plazca, Supermán, el hijo del granjero, interioriza las enseñanzas de papá Kent: -"No te signifiques, hijo, no te signifiques; que yo sé que lo haces de buen corazón, por ayudar a los demás; pero es peligroso destacarse, mejor pasa desapercibido y vé a lo tuyo sin hacer nada por nadie".

¿Pretende Nolan con esta dicotomí­a reflejar la sociedad actual o criticarla?

https://www.youtube.com/watch?v=vVMnQ1ypjmY

Pero si miramos a la vieja tradición veremos que hasta ahora Supermán era como un dios antiguo y generoso, que lo mismo poní­a en su sitio a los supervillanos que salvaba gatitos o apagaba incendios. Se daba a la sociedad con prodigalidad. El Supermán de Nolan, cicatero y doliente, ayuda a regañadientes y tratando de no ser visto, más preocupado de si mismo que otra cosa. Hemos pasado del Dios Todopoderoso al Mesí­as Ví­ctima. Y no me parece un gran cambio, o sí­, es un gran cambio pero a peor.

Por no hablar que dentro de la tónica actual hollywoodiense de glorificar al ejército USA (todos los superhéroes son superamiguitos del ejército, que siempre está ahí­ para echarles un cable), el mesaje es todaví­a más descorazonador. Ante la amenaza del general Zod, el viejo Supermán entiende que es un problema suyo y que le corresponde arreglarlo a él. Se lleva una paliza, son tres contra uno, pero se la banca y no pide ayuda y no la recibe más que de sus compañeros de trabajo en el Daily Planet. El nuevo Supermán en la misma situación se pone a disposición del ejército. ¿Por qué? ¿Si el problema es tuyo? Diles que se retiren y ventí­latelas como puedas.

Pero no. ¿Entendéis lo horrible del mensaje? El mismo tipo que va a lo suyo y no quiere saber nada de nadie, a la que tiene un revés se poner a piarlas -"¿qué hace el gobien·no (por mí­)?"  Y de nuevo cabe preguntarse, Nolan está reflejando los valores de nuestra sociedad, ¿es una crí­tica o un ésto es lo que hay?

De ñapa si habéis visto El lobo de Wall Street recordaréis que el personaje de DiCaprio es tan pluscuamperfecto que ni siquiera cae por sus propias faltas, son sus amigos Gordopilo y Hulk Hogan los que se la lí­an al ponerse a discutir en plena calle con una maleta llena de dinero delante de la policí­a.

Cuando os hablo de las fantasí­as narcisistas de poder, que empeñamos en atribuir a la adolescencia siendo que muchos adultos somos igual de crí­os inmaduros, no os olvidéis que mixturado con el arquetipo del héroe griego está el del profeta bí­blico. Dicho de otro modo que tan molón es hacer lo que te plazca a costa del prójimo como presentarte como un mártir de las maldades o envidias ajenas (bien que lo sabe el Estado de Israel).

Y que en uno y otro caso hay que mirar el legado. ¿Qué dejan los protagonistas de las pelí­culas de Scorcese? Nada. Sus historias de auge y caida son tesseract construí­dos en el vací­o y como tales intercambiables: Tras de éllos el diluvio y el que venga detrás que arrée. Es adolescente en la plena extensión de la palabra. Lo que no quita para que las Scorcese sea un gran director.

La primera contradií§ao es que Nolan haga un discurso dicotómico nosequé cuando la de Superman no es suya, sino que ejerce de productor. La dirige Sac Esnáider.

Lo del adolescente no lo pillo. Lo usas como sinónimo de hijoputa, que es lo que suelen ser sus protagonistas. Un finolis dirí­a "antihéroe".

Batman más que un niño rico caprichoso es un cruzado; un fanático de la justicia anti-estado que suele caer bastante bien y así­ se le suele identificar - sobre todo desde que pasase por las manos de Franco Miller- con el libertarian que se opone al gobierno federal.