Hilo de bebés, niños, madres, padres, y tí­os responsables.

[Glatts]

Seis creencias, sin base científica, sobre el uso de la tecnología en niños

https://elpais.com/elpais/2019/04/03/mamas_papas/1554299919_007200.html

MITO 1. Para educar en el uso responsable de las tecnologías es preciso introducirlas en la primera infancia: "Ante una pantalla, explica L'Ecuyer, el locus (o lugar) de control del niño pequeño es externo, no interno, pues lo que ocurre no es atención sostenible, sino fascinación ante estímulos frecuentes e intermitentes". Por tanto, no tiene sentido introducir la tecnología en la vida de un niño que aún no tiene consolidadas las funciones ejecutivas, por lo que requerirle control podría ser algo parecido a pedirle que beba de una boca de incendio sin salpicarse, según incide la experta. En este sentido, "seria lo que equivalente a esperar que haga algo que es imposible, traicionando el sentido mismo de la libertad", expone la experta.

MITO 2. Por ser nativos digitales, nuestros hijos tienen más facilidad para relacionarse en el mundo digital. El término nativo digital describe a aquella persona que, por haber nacido en la era digital, está acostumbrado a recibir y procesar la información de una forma que no puede hacerlo el que nació antes de esa era (el inmigrante digital). Según esta "hipótesis", los primeros tendrían ventajas cognitivas que afectan positivamente a su aprendizaje. Por ejemplo, con relación a la multitarea tecnológica. L´Ecuyer explica que "a pesar de su popularidad, este concepto no tiene base y los estudios consideran que está sobrevalorado". Si bien reconoce que los jóvenes demuestran una gran familiaridad y agilidad técnica con las tecnologías. Un estudio realizado sobre La Generación Google, publicado en 2011 por un grupo de académicos, considera que nuestros jóvenes dependen demasiado de los motores de búsqueda y carecen de las competencias críticas y analíticas para poder entender el valor y la originalidad de la información en la web. El informe concluye que la llamada Generación Google no alcanza el nivel de alfabetización digital que se le atribuye.

MITO 3. Es clave que haya un acceso universal a la tecnología: Durante mucho tiempo, el argumento de la brecha digital ha servido de sustento para fundamentar decisiones sociales, políticas y educativas a favor de un acceso universal a la tecnología tanto en países en desarrollo, como en colectivos socioeconómicamente desfavorecidos. Se daba por hecho que el acceso a Internet reduciría la brecha social entre los estudiantes. Sin embargo, L'Ecuyer cita estudios que indican que, si bien es cierto que el acceso a la tecnología es menor en las familias desfavorecidas, estas tienen un consumo más abusivo de la misma. Por ejemplo, un informe realizado por la Kaiser Family Fundation indica que esos colectivos, aunque tienen menos acceso a la tecnología, la acaban usando más (13 horas diarias) que el resto de los alumnos (unas 8 horas diarias). Por lo tanto, según la autora, "el acceso a la tecnología no reduciría, sino al contrario, podría contribuir a aumentar la brecha socioeconómica". Por lo tanto, podemos hablar de una "nueva brecha que existiría entre, por un lado las familias que son conscientes de la necesidad de limitar el tiempo de uso de las nuevas tecnologías y capaces de hacerlo, y, por otro lado, las que no".

MITO 4. La lectoescritura digital da mejores o iguales resultados que la lectoescritura en papel. La escritura a mano es clave para el aprendizaje de la lectura. L'Ecuyer cita estudios que confirman que los movimientos específicos realizados en la escritura a mano permiten reconocer visualmente las letras mejor que haciéndolo en el teclado, así como otros que demuestran que la comprensión es mejor en el soporte papel. "Aunque hay un estudio de 2019 que contradice esos resultados", reconoce L'Ecuyer. Así que el debate sobre la cuestión del formato de la comprensión lectora sigue abierto.

MITO 5. La tecnología no es buena ni mala, depende de cómo se usa. Marshall McLuhan dijo que la postura de la neutralidad respecto a la tecnología es la del adormecido idiota tecnológico. "Nos guste o no", dice la autora, "la tecnología tiene efectos que no podemos obviar sobre el aprendizaje de nuestros hijos y alumnos". "La tecnología no puede ser neutra en la infancia porque se trata de una etapa delicada durante la cual el niño está en un momento crítico de su desarrollo. Así pues, su uso tendrá sus efectos y sus riesgos, al margen de lo que pretendemos conseguir con ella". Una de las razones que cita la autora es lo conocido en la literatura pediátrica como el efecto desplazamiento, que significa que "mientras un niño está delante de una pantalla, está perdiéndose otras actividades que contribuyen a su buen desarrollo, como la interacción de calidad con su principal cuidador, el juego creativo o la lectura".

MITO 6. La tecnología está aquí para quedarse de modo que es inútil retrasar su introducción. "En realidad, si existe algo que no está aquí para quedarse", explica L'Ecuyer, "es precisamente la tecnología". Según la experta, "sabemos que los dispositivos tecnológicos que usamos a diario tienen un ciclo de vida cada vez más corto, debido a la obsolescencia tecnológica relacionada con los cambios acelerados. Esto lleva al comprador a tener el deseo de algo más nuevo, mejor y antes de lo que es necesario. Si miramos atrás, nos daremos cuenta de que no hay nada más efímero que una innovación tecnológica, desde el VHS, por ejemplo, hasta todo lo que hay hoy. Todo ha ido surgiendo muy deprisa". "El uso o el mal uso de la tecnología es un tema de salud pública", prosigue, "por lo que la actitud lógica debe ser la prudencia y la precaución. No sería razonable exigir la prueba del daño mientras se está experimentando con el niño, la prueba siempre llegará tarde, cuando el posible daño esté hecho y cuando ya surjan nuevas innovaciones que sustituyan a las anteriores y cuyos efectos tardarán también años en probarse", añade.

La autora concluye: "Es clave que las decisiones de los padres y de los otros educadores en ese ámbito estén informadas por las recomendaciones pediátricas y por la aplicación del perenne principio de precaución. Es clave que esa información se divulgue correctamente y que las empresas tecnológicas no contribuyan a la difusión de eslóganes tecnológicos que pueden distorsionar la efectividad de la mediación parental".

[Lacenaire]

MITO 6. La tecnología está aquí para quedarse de modo que es inútil retrasar su introducción. "En realidad, si existe algo que no está aquí para quedarse", explica L'Ecuyer, "es precisamente la tecnología". Según la experta, "sabemos que los dispositivos tecnológicos que usamos a diario tienen un ciclo de vida cada vez más corto, debido a la obsolescencia tecnológica relacionada con los cambios acelerados. Esto lleva al comprador a tener el deseo de algo más nuevo, mejor y antes de lo que es necesario. Si miramos atrás, nos daremos cuenta de que no hay nada más efímero que una innovación tecnológica, desde el VHS, por ejemplo, hasta todo lo que hay hoy. Todo ha ido surgiendo muy deprisa". "El uso o el mal uso de la tecnología es un tema de salud pública", prosigue, "por lo que la actitud lógica debe ser la prudencia y la precaución. No sería razonable exigir la prueba del daño mientras se está experimentando con el niño, la prueba siempre llegará tarde, cuando el posible daño esté hecho y cuando ya surjan nuevas innovaciones que sustituyan a las anteriores y cuyos efectos tardarán también años en probarse", añade.

De hecho hablando de esto el otro día con alguien que estudia filfas relacionadas con arteterapia, selebro y demás, parece que ya se están describiendo los primeros cuadros de problemas como lo que menciona más arriba - el desplazamiento; por ejemplo de la actividad física- en adolescentes y adultos jóvenes. Mientras tanto, estamos en proceso de saber aún qué efectos tiene en los nativos digitales tanta pantallita. Como en anteriores episodios de la apasionante serie documental "Riesgo público-Beneficio privado" se han implementado tecnologías a tontas y a locas en aras del consumo y el engorde de las arcas de las empresas y si salen cositas negativas por ahí qué se le va a hacer: ya patentaremos la pastilla-dispositivo-terapia-método coatcher correspondiente (se sabe ya algo del superalgoritmo del Sr. Ferrán Adriá?). Pero plantarse en esa prudencia que dice la señora es retrocarca y atenta contra el optimismo de los pollitos de centro comercial y tienduca Apple.

[PP2000]

el fornite es el demoño

[Glatts]

¿Ese no era Hellboy?

[PP2000]

¿Ese no era Hellboy?

ese no te pide euros para comprar pavos

[Glatts]

La diferencia entre ser un 'buen padre' o hacer una "dejación absoluta" de un hijo puede pasar factura penal si el menor es condenado por un juez que, como acaba de ocurrir en Valladolid, entiende que la subsidiariedad no debe ser repartida al 50% entre los progenitores si actúan de forma distinta.

El Juzgado de Menores de Valladolid acaba de condenar a un menor a seis años de internamiento terapéutico por un caso de asesinato, además de al pago de indemnizaciones que suman 106.764 euros, que serán asumidos por el padre y la madre del menor, separados desde hace años.

Fuentes judiciales han explicado que lo excepcional de esta sentencia a nivel nacional es la distinción que establece entre el pago que tendrán que asumir subsidiariamente el padre, a quien el juez reprocha su "dejación absoluta de sus obligaciones legales", y la madre, a quien define como "ejemplar".

En la sentencia, el juez establece que el padre tendrá que asumir el 100% del pago de las indemnizaciones impuestas a su hijo menor de edad, mientras que en el caso de la madre lo rebaja al 1%, equivalente poco más de 1.078 euros, por lo que los restantes 105.686 euros serán asumidos por el progenitor.

La dejación de sus responsabilidades por parte del padre llevan al juez a reflejar en su sentencia que, haberse desentendido del apoyo emocional y económico hacia el menor, provocan que ahora tenga que "pechar con sus consecuencias legales".

En el polo opuesto está la visión del juez acerca del papel desempeñado por la madre durante el desarrollo de su hijo, al quedar probado en el juicio sus "denodados esfuerzos" por tratar de reconducir una adolescencia conflictiva, lo que acreditaron los servicios sociales.

"¿Qué más podía hacer la madre del menor?", se llega a preguntar el juez, quien seguidamente sostiene que la mujer ha hecho "todo lo posible humana y legalmente para impedir el daño", en referencia a la agresión que costó la vida a Eli, un hombre travestido a quien el menor agredió brutalmente tras haber mantenido relaciones sexuales en una calle de Valladolid.

Lo novedoso de la sentencia

Fuentes jurídicas y profesionales de los Servicios Sociales han detallado que sí es habitual que, en el caso de menores que están tutelados por la propia Administración, los jueces atiendan una moderación en el pago de la indemnización establecida en las sentencias que favorezca a la institución pública.

Sin embargo, en el caso de los progenitores no suele ser así y, de hecho, el propio juez reconoce en su sentencia que no puede exonerar completamente a la madre del pago subsidiario de las indemnizaciones, por lo que la rebaja al mínimo posible.

En este caso también ha jugado un papel destacado la visión de la Fiscalía, que en el transcurso del juicio llegó a hablar de que en este caso había "dos víctimas": la víctima del crimen y la propia madre del menor.

Con esta referencia, tanto el juez como la Fiscalía incidieron en los esfuerzos de esta mujer para recorrer las instituciones dependientes de los Servicios Sociales en busca de ayuda para mejorar la situación de su hijo.

"Da la impresión en este caso que estamos o bien ante un supuesto de insuficiencia normativa o bien en un deficiente funcionamiento del servicio", llega a plantear el juez en un pasaje de la sentencia, para reflejar lo que considera como "un fracaso del sistema" de intervención social.

Para ilustrar esta afirmación, la sentencia recuerda que, en diciembre de 2016, cuando el adolescente tenía únicamente 13 años (aún no era responsable penalmente), la madre llegó a denunciarle ante la Guardia Civil y llegó a ser condenado por un delito de violencia habitual en el ámbito familiar y cumplió una medida de convivencia en un grupo educativo entre mayo de 2017 y junio de 2018.

[k98k]

Esto es tan sencillo como ver si el padre ha sido de esos que se ha tirado tres años sin ver al crío porque no le han dejado.

[k98k]

Vamos a aplaudirle a mi amigo Toñete, que va a ser padre de tres leones a la vez. Y a las inexistentes ayudas a las familias numerosas.

[Lacenaire]

Si las da el PSOE...

[k98k]

Si las diera o diese.

[Lacenaire]

De hecho cada vez que las ha dado habéis  llorado.

El tapiz Bayeux,  qué  bonito.  Normandos  mandan,  y no tu banda.

[k98k]

Mi banda les cortó los cataplines a los normandos en Sicilia.

[laura_m]

MITO 6. La tecnología está aquí para quedarse de modo que es inútil retrasar su introducción. "En realidad, si existe algo que no está aquí para quedarse", explica L'Ecuyer, "es precisamente la tecnología". Según la experta, "sabemos que los dispositivos tecnológicos que usamos a diario tienen un ciclo de vida cada vez más corto, debido a la obsolescencia tecnológica relacionada con los cambios acelerados. Esto lleva al comprador a tener el deseo de algo más nuevo, mejor y antes de lo que es necesario. Si miramos atrás, nos daremos cuenta de que no hay nada más efímero que una innovación tecnológica, desde el VHS, por ejemplo, hasta todo lo que hay hoy. Todo ha ido surgiendo muy deprisa". "El uso o el mal uso de la tecnología es un tema de salud pública", prosigue, "por lo que la actitud lógica debe ser la prudencia y la precaución. No sería razonable exigir la prueba del daño mientras se está experimentando con el niño, la prueba siempre llegará tarde, cuando el posible daño esté hecho y cuando ya surjan nuevas innovaciones que sustituyan a las anteriores y cuyos efectos tardarán también años en probarse", añade.

De hecho hablando de esto el otro día con alguien que estudia filfas relacionadas con arteterapia, selebro y demás, parece que ya se están describiendo los primeros cuadros de problemas como lo que menciona más arriba - el desplazamiento; por ejemplo de la actividad física- en adolescentes y adultos jóvenes. Mientras tanto, estamos en proceso de saber aún qué efectos tiene en los nativos digitales tanta pantallita. Como en anteriores episodios de la apasionante serie documental "Riesgo público-Beneficio privado" se han implementado tecnologías a tontas y a locas en aras del consumo y el engorde de las arcas de las empresas y si salen cositas negativas por ahí qué se le va a hacer: ya patentaremos la pastilla-dispositivo-terapia-método coatcher correspondiente (se sabe ya algo del superalgoritmo del Sr. Ferrán Adriá?). Pero plantarse en esa prudencia que dice la señora es retrocarca y atenta contra el optimismo de los pollitos de centro comercial y tienduca Apple.

Es un efecto un poco mierder, ¿No? Porque es exactamente lo mismo que se viene diciendo de la tele desde hace décadas. Sin embargo hay otras cosas que producen el mismo efecto de desplazamiento de la actividad física, y los carcas no lo dicen nunca: leer y hacer deberes.

[laura_m]

Vamos a aplaudirle a mi amigo Toñete, que va a ser padre de tres leones a la vez. Y a las inexistentes ayudas a las familias numerosas.

Aplaude más bien a la madre de sus trillizos. Él no va a hacer una mierda hasta que nazcan, y después de que nazcan... ya veremos. Ser padre de trillizos no tiene demasiado mérito.

[Lacenaire]

MITO 6. La tecnología está aquí para quedarse de modo que es inútil retrasar su introducción. "En realidad, si existe algo que no está aquí para quedarse", explica L'Ecuyer, "es precisamente la tecnología". Según la experta, "sabemos que los dispositivos tecnológicos que usamos a diario tienen un ciclo de vida cada vez más corto, debido a la obsolescencia tecnológica relacionada con los cambios acelerados. Esto lleva al comprador a tener el deseo de algo más nuevo, mejor y antes de lo que es necesario. Si miramos atrás, nos daremos cuenta de que no hay nada más efímero que una innovación tecnológica, desde el VHS, por ejemplo, hasta todo lo que hay hoy. Todo ha ido surgiendo muy deprisa". "El uso o el mal uso de la tecnología es un tema de salud pública", prosigue, "por lo que la actitud lógica debe ser la prudencia y la precaución. No sería razonable exigir la prueba del daño mientras se está experimentando con el niño, la prueba siempre llegará tarde, cuando el posible daño esté hecho y cuando ya surjan nuevas innovaciones que sustituyan a las anteriores y cuyos efectos tardarán también años en probarse", añade.

De hecho hablando de esto el otro día con alguien que estudia filfas relacionadas con arteterapia, selebro y demás, parece que ya se están describiendo los primeros cuadros de problemas como lo que menciona más arriba - el desplazamiento; por ejemplo de la actividad física- en adolescentes y adultos jóvenes. Mientras tanto, estamos en proceso de saber aún qué efectos tiene en los nativos digitales tanta pantallita. Como en anteriores episodios de la apasionante serie documental "Riesgo público-Beneficio privado" se han implementado tecnologías a tontas y a locas en aras del consumo y el engorde de las arcas de las empresas y si salen cositas negativas por ahí qué se le va a hacer: ya patentaremos la pastilla-dispositivo-terapia-método coatcher correspondiente (se sabe ya algo del superalgoritmo del Sr. Ferrán Adriá?). Pero plantarse en esa prudencia que dice la señora es retrocarca y atenta contra el optimismo de los pollitos de centro comercial y tienduca Apple.

Es un efecto un poco mierder, ¿No? Porque es exactamente lo mismo que se viene diciendo de la tele desde hace décadas. Sin embargo hay otras cosas que producen el mismo efecto de desplazamiento de la actividad física, y los carcas no lo dicen nunca: leer y hacer deberes.

Pues no me queda claro si en tu mensaje me das la razón o no.

La tele tiene ese efecto reconocido y las tablets y móviles, dispositivos portátiles, pues más, por ser portátiles precisamente.