Hilo oficial del monarca Campechano I de las autonomias y su puta madre ya.

Iniciado por Greñas, Febrero 12, 2010, 08:26:30 PM

Tema anterior - Siguiente tema

Controlcé

Cita de: Felipillo en Febrero 13, 2010, 07:59:53 PM
Cita de: Carmen Polo de Franco en Febrero 13, 2010, 05:34:53 PM
Esto al contrario de lo que sugiere el tí­tulo del video no fue censurado, se emitió, emisión que costó un rapapolvo histórico (y oficial) por parte de la casa real a TV3.

http://www.youtube.com/watch?v=SPIopScQacw&feature=related

Me gustarí­a ver el 'rapapolvo histórico y oficial' o algún rastro de este.

Lo digo porque me extraña. De hecho es un humorista tan malo que yo dirí­a que es monárquico y está haciendo una caricatura de los argumentos republicanos dejándolos como gilipollas. Más se merecí­a algún rapapolvo por parte de cualquier organización republicana.

En realidad no es humorista si no escritor, bastante bueno por otra parte. Item más, espero que la hemeroteca de El Mundo sea un "rastro" suficiente del rapapolvo para tí­. 21 de enero de 1994:

CitarLa Casa Real considera ofensivo un espacio de TV3 sobre la infanta Elena

Colom, de ERC, criticó a la Monarquí­a


XAVIER DOMINGO



CORRESPONSAL

BARCELONA.- El jefe de la Casa del Rey, Fernando Almansa, dirigió una carta al máximo responsable de la Corporación Catalana de RTV, (CCRTV) Joan Granados, en la que protesta por las «opiniones ofensivas» vertidas contra la Casa Real en un programa emitido el jueves por el canal público TV3.

En su carta, según un portavoz del Palacio de la Zarzuela, Almansa expresa «su protesta y su disgusto por la forma como por el contenido» del programa Persones humanes, que presenta Miquel Calzada, «Mikimoto».

En opinión del jefe de la Casa del Rey, en el programa se vertieron «juicios superficiales y malintencionados, que contení­an opiniones ofensivas contra la Casa Real».

El programa Persones humanes, que dirige el periodista Miquel Calzada «Mikimoto», utiliza habitualmente la imagen de la Infanta Elena en un ví­deo que forma parte del decorado y que se alterna con fotografí­as del lí­der palestino Yaser Arafat y una periodista que presenta un programa para sordomudos.

PROTAGONISTA.- Persones humanes estuvo dedicado a la Infanta Elena y, entre los invitados, figuraban Angel Colom, secretario general de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC), la periodista Teresa Berengueras y el heraldista Armand de Fluvií .

La emisión se dedicaba especialmente a hablar de la infanta Elena a propósito de los actuales e insistentes rumores sobre su próxima boda con el joven aristócrata español Jaime de Marichalar.

Durante el programa se proyectó un ví­deo sobre Doña Elena, normal y respetuoso, pero cuando salió el rostro de la infanta lleno de lágrimas, en el dí­a de la inauguración de los Juegos Olí­mpicos, fijaron la imagen y pusieron en «off» el bolero cantado por Nat King Cole, «Tuyo es mi corazón...». Esta toma se repitió varias veces y provocó siempre las risas del público.

Teresa Berengueras destacó que la Infanta es una persona «muy abierta y normal», y varios invitados vertieron comentarios que suscitaron las risas del público.

Otro de los colaboradores del programa, el escritor Quim Monzó, explicó que las actividades normales de las Infantas son «montar a caballo, tomar el sol y esquiar», y añadió, bromeando, que por eso, cuando la Infanta Elena sufrió un accidente al caer de su montura «pidió la baja laboral».

Por su parte, Armand de Fluvií , heraldista de la Generalitat y miembro de la pequeña aristrocracia catalana, confesó que ya no era monárquico. Sin embargo habló respetuosamente de la Familia Real aunque él considera arcaica la institución monárquica.

El dirigente de ERC, por su parte, afirmó que «la monarquí­a borbónica ha sido nefasta para Cataluña y lo sigue siendo». También aseguró que en los palacios reales se hacen «farras», aunque posteriormente puntualizó que se referí­a a la organización de fiestas y actos oficiales.

El público del estudio apoyó con cachondeo y risotadas el tono bromista de los comentarios, especialmente de los de «Mikimoto», que pasa por ser, entre la juventud nacionalista, convergente o de esquerra, lo más «modelno» de los «modelno». (Aplauda aquí­ al plumilla)

Al parecer, «Mikimoto» la tiene tomada con la infanta Elena, y desde hace varios programas sale su imagen al lado de la del humorista. «Mikimoto», hábilmente, no se metió anoche con la Familia Real, pero interpeló al público con preguntas de la guisa: «¿Casaremos a esta chica?» o «¿Creen de verdad que ese Marichalar la hará feliz?», con tonillo irónico y suscitando cada vez la carcajada del estudio. (Especialmente chanante resulta esto viendo el desarrollo posterior de los hechos)

SORPRESA.- Por su parte Fernando Almansa indica en su misiva al director general de la CCRTV la «sorpresa» por esta emisión «ha sido tanto mayor debido a que TV3 se ha distinguido siempre por su seriedad, rigor y profesionalidad».

El portavoz de Zarzuela señaló que Fernando Almansa habí­a conversado por teléfono con Granados, quien le presentó sus disculpas y le anunció que su empresa iba a hacer público un comunicado en ese mismo sentido. Con ello, indicó el portavoz, la Casa del Rey da por zanjado el incidente.[/b]

Joan Granados, junto con las direcciones de TV3 y de Catalunya Radio habí­an sido recibidos ayer mismo en la Zarzuela por el Rey Don Juan Carlos, con motivo del décimo aniversario de la televisión autonómica.

Ayer, el Presidente de la Generalitat, Jordi Pujol, en la rueda de prensa que se celebró después de la reunión de su gabinete, pidió públicamente excusas a la Casa Real por la emisión del programa emitido por TV3, aunque reconoció que él no lo habí­a visto. TV3 depende de la Generalitat de Cataluña.

Cita de: a priori en Febrero 13, 2010, 08:16:09 PM
Los dos partidos mayoritarios (esos que reciben el 80% de los votos) consideran adecuada la Monarquí­a. ¿Qué hay que debatir? 

Ah, vale. ya sabemos que la próxima vez que PP y PSOE vayan a una en cualquier tema se acaba el debate. Hagamos un ejercicio de imaginación. Tacha la que más rabia te de:

"Los dos partidos mayoritarios (esos que reciben el 80% de los votos) consideran adecuada

[ ] La jubilación a los 67 años
[ ] La ley electoral y el reparto de escaños actuales
[ ] La designación a dedo por parte de los dos partidos mayoritarios de los componentes del CGPJ
[ ] La bajada a regional preferente del Sevilla C. F.

¿Qué hay que debatir?

yo

¿Eso es un rapapolvo histórico?

Pues oye vaya medida de las cosas.

Claro que si el 'malí­simo humorista' es en realidad un 'muy buen escritor' ya qué se puede decir.

Si el argumento contra la monarquí­a es la cara de retrasada qu tiene Elena entonces el argumento contra el nacionalismo puede ser igual de bien lo bajito y calvo que es Pujol y tan ricamente.

Controlcé

Si una carta del jefe de la Casa Real al director del medio que provoca una disculpa pública tanto del medio como del presidente de la Comunidad Autónoma no te parece un rapapolvo/toque de atención/llamada al orden histórica, pues vale. Supongo que esperabas algo más parecido a un linchamiento fustigación y ejecución pública de Monzó frente al ayuntamiento, pero mala suerte, no se llegó a esos extremos. De todas maneras como de costumbre en este foro los cerros de Úbeda estan aquí­ al lado y no dudais en subiros a ellos cuando os conviene. Yo lo que digo (lo único que digo) es que en este pais la figura del rey y por extensión de la familia real es intocable y no está sujeto a debate. Y eso (supongo que lo habrá entendido la mayorí­a) me parece mal. El resto (la critica buena o mala, fundada o infudada o la calidad del humor de quien la lanza) son meritorios intentos de marear la perdiz por tu parte en los que yo no voy a entrar.

Los del Jueves aprendieron con otro bonito ejemplo cómo debe ser la relación de los medios de comunicación con la familia real.

Glate

Y por eso que es intocable se le pueden quemar sus fotografí­as en público sin que ello suponga ninguna sanción.

Controlcé

Cita de: Colglate en Febrero 13, 2010, 10:44:07 PM
Y por eso que es intocable se le pueden quemar sus fotografí­as en público sin que ello suponga ninguna sanción.

Afortunadamente. Como se pueden quemar las tuyas o las mí­as, solo faltarí­a. En cambio se puede debatir sobre si tu o yo somos necesarios o prescindibles para el buen funcionamiento de nuestras empresas, pero no se puede hacer lo mismo en su caso.

Repito: El rey, su familia, la institución que representa y su papel en la polí­tica española actual y no tan actual están FUERA de todo debate.

Carlo

Cita de: Carmen Polo de Franco en Febrero 13, 2010, 10:56:42 PM
En cambio se puede debatir sobre si tu o yo somos necesarios o prescindibles para el buen funcionamiento de nuestras empresas, pero no se puede hacer lo mismo en su caso.

Eso se hace aquí­ mismo a menudo. De hecho, ahora mismo, sin ningún tipo de inconveniente ni impedimento. Una cuestión distinta es que los argumentos convenzan.

No confundamos que yo piense que la figura del Rey es útil, con que piense que tú debas pensarlo. Y el caso contrario, por supuesto.
Si no te contesto, no pienses que me caes mal... es que te tengo ignorado.

yo

Pues sí­ sinceramente para rapapolvo histórico esperaba algo más que una carta mostrandose ofendido alguien que representa a otro alguien al que han caricaturizado llamándole retrasado mental o cosas por el estilo y no de paso sino con insistencia, y haciendo de eso el centro de un programa de larga duración.

Si ser intocable es que tienes derecho a mandar una carta cuando te llaman retrasado mental entonces estoy de acuerdo, el rey es intocable. Tienen ese derecho y de vez en cuando lo ejercen. Hay que joderse con los intocables estos.

Glate

Cita de: Carmen Polo de Franco en Febrero 13, 2010, 10:56:42 PM

En cambio se puede debatir sobre si tu o yo somos necesarios o prescindibles para el buen funcionamiento de nuestras empresas, pero no se puede hacer lo mismo en su caso.


Eso no es cierto. Cualquiera puede opinar sobre si conviene mantener la figura de la monarquí­a o no, sin que ello le suponga ningún problema legal. Tú lo estás haciendo y dudo que escribas en el foro desde la cárcel.

Por otro lado me sé de muchos colectivos donde como a alguien se le ocurra poner en duda su continuidad, las consecuencias pueden ser mucho peores para quien lo diga que si se hubiera metido con la casa real.

Controlcé

Carlo, solo faltarí­a que ni en privado o casi privado como es este caso no pudiéramos hablar de lo que nos de la gana. También se habla de follarse a quinceañeras y de matar a Zapatero. Este foro es lo que es, una porterí­a de vecinas, y de momento la libertad ideológica y de expresión se respeta más o menos bien en este pais. Otra cosa distinta es que ciertas ideas y ciertas posturas tengan prácticamente vetado el acceso al debate público. Cuando hablaba de Glate y de mí­ nos poní­a como ejemplo de trabajadores. Puede haber (hay) un debate sobre el papel de los trabajadores en el funcionamiento de la economí­a, pero no ha habido nunca un debate público real (prensa, radio, televisión, parlamento, etc.) sobre ningún aspecto que afecte a la institución monárquica. Y vuelvo a insistir por si acaso en mi idea fundamental:

Cita de: Carmen Polo de Franco en Febrero 13, 2010, 05:17:11 PM
Dicho lo cual, a mi Campechano I no me parece mejor ni peor jefe del estado que otro cualquiera, por mi como si se la pela, tú. Pero que es intocable es un hecho.

yo

#69
Por ejemplo, se me esta ocurriendo, desde el 11-S se dan rapapolvos históricos por mucho menos: Si vas en un avión y se te ocurre encenderte un inocente cigarrillo tendrás a toda la tripulación de cabina y parte del pasaje encima tuyo. Al poco tiempo tendrás tus muñecas atadas con esposas de plástico y un tasser apuntandote a los genitales. Al llegar a tierra seras entregado a la policia y se te dara cita para un juicio de faltas además de que se te prohibirá volar por los restos. Yo, que soy un rebelde, nunca olvido antes de coger un avión guardar unas cuantas colillas de cigarrillo en mis bolsillos para luego introducirlas en las papeleras de los servicios del avión dejando a medio ver la colilla en las trampillas. Esto les vuelve locos. No entienden como no han funcionado sus estupendos detectores de humo y acto seguido se ve a una de las azafatas corriendo pasillo para arriba hacia la cabina, con la colilla sujeta entre dos dedos y cara de asco. A continuación el capitan suele hacer amenazas de muerte a todo el pasaje durante cinco minutos por megafoní­a recordando las penas reservadas para aquellos que osen desobedecerle. Curiosamente el pasaje suele asentir indignado. La siguiente colilla depositada puede llegar a causar que se desvie el avión y aterrice lejos de su destino.

yo

#70
Sé que hay gente que pagarí­a buen dinero gustoso por verse esposado por la espalda con un tasser en la entrepierna, es cierto. Pero es mucho presumir que ese sea el caso para el fumador medio.

Sí­ que es fácil sin embargo inferir que aquellos que critican la monarquí­a fijandose en la cara de retrasada de Elena lo que quieren es que el jefe de la casa real les mande una carta con membrete.

Carlo

Cita de: Carmen Polo de Franco en Febrero 13, 2010, 11:57:24 PM
Carlo, solo faltarí­a que ni en privado o casi privado como es este caso no pudiéramos hablar de lo que nos de la gana. También se habla de follarse a quinceañeras y de matar a Zapatero. Este foro es lo que es, una porterí­a de vecinas, y de momento la libertad ideológica y de expresión se respeta más o menos bien en este pais. Otra cosa distinta es que ciertas ideas y ciertas posturas tengan prácticamente vetado el acceso al debate público. Cuando hablaba de Glate y de mí­ nos poní­a como ejemplo de trabajadores. Puede haber (hay) un debate sobre el papel de los trabajadores en el funcionamiento de la economí­a, pero no ha habido nunca un debate público real (prensa, radio, televisión, parlamento, etc.) sobre ningún aspecto que afecte a la institución monárquica. Y vuelvo a insistir por si acaso en mi idea fundamental:

Cita de: Carmen Polo de Franco en Febrero 13, 2010, 05:17:11 PM
Dicho lo cual, a mi Campechano I no me parece mejor ni peor jefe del estado que otro cualquiera, por mi como si se la pela, tú. Pero que es intocable es un hecho.


Hombre, si por no poder debatir, te refieres sólo a los comunicados oficiales, pues ahí­ sí­ hay que tener cuidado con lo que se dice, especialmente si no se tiene ninguna prueba.

Pero que privado... lo que se dice privado... no es esto.

Imagina la situación: yo digo que... a ver qué me invento: que Carlos de Inglaterra tiene las orejas diminutas. Y alguien me responde que no, que todos los indicios dicen lo contrario. Y yo respondo "es que no se puede debatir sobre la realeza inglesa!!"
Si no te contesto, no pienses que me caes mal... es que te tengo ignorado.

yo

En España hay diputados, consejeros, alcaldes, etc de partidos denominados republicanos explicitamente desde la primera legislatura de la democracia.
Otros partidos no llevan esa ideologí­a en su nombre pero sí­ abiertamente en su programa y tienen implantación nacional.

Carlo

Cita de: myeurista en Febrero 13, 2010, 06:36:14 PM
Tí­tulo II De La Corona. Artí­culo 56. 3." que "La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad".

Eso me recuerda algo que me contaron en la mili (sí­, viene una historia de mili), que no sé si será cierto o no. Y es que el soldado que esté de guardia, no puede ser arrestado, sino que ha de ser relevado para proceder al arresto.

No sé si tendrá mucho que ver, pero teniendo en cuenta que nuestra monarquí­a no es absoluta...
Si no te contesto, no pienses que me caes mal... es que te tengo ignorado.

Glate

Algo así­ creo que es lo que pasa en los juicios de guerra. A según qué autoridades militares no se les puede ejecutar, por ejemplo, pero sí­ se les puede despojar de sus galones y después ejecutar.