Hilo oficial del monarca Campechano I de las autonomias y su puta madre ya.

[Lacenaire]

No tiene nada que ver. La Iglesia, en tanto que institución de carácter privado, puede tener la normativa que le salga de los abalorios. Otra cosa es que reciba dinero público, que ahí­ sí­ los podí­an fusilar a todos.

[Carlo]

Veo que en la Universidad Invisible no enseñan lo que es el tribunal constitucional.

Tí­tulo X de la Constitución... ese texto al que se somete el Tribunal Constitucional.

[myeu]

Veo que en la Universidad Invisible no enseñan lo que es el tribunal constitucional.

Ni la independencia de poderes, motivo por el cual más de un loco con embudo dice que en españa no hay democracia al no haber separación del poder judicial: http://www.spaniards.es/foros/2009/05/29/espa-no-hay-democracia-no-voten-que-es-peor

[a priori]

Y de postre en la constitución nos tragamos la ley sálica, ejemplo sin mácula de la igualdad de derechos.

Es curioso que desees sustituir la ley sálica por otra ley en la que tampoco hay igualdad de derechos.  

(No entiendo la igualdad en la sucesión por motivos cronológicos.)

[Carlo]

No tiene nada que ver. La Iglesia, en tanto que institución de carácter privado, puede tener la normativa que le salga de los abalorios. Otra cosa es que reciba dinero público, que ahí­ sí­ los podí­an fusilar a todos.

Pues que los fusilen, en ese caso.

Tiene que ver, ya sea de carácter público o privado, a efectos comparativos de evolución, y, especialmente, de deseo de evolucionar.

[Lacenaire]

Ni entiendo ni comparto el interés de iglesia y monarquí­a por evolucionar y adaptarse a los tiempos a menos que hablemos de una simple estrategia publicitaria. Ambas son instituciones de carácter arcaico asentadas en principios mí­stico-religiosos. Por lo que a mí­ respecta pueden ser todo lo irracionales que quieran dado que ésa es su esencia.

[Dionisio Aerofagita]

No tiene nada que ver. La Iglesia, en tanto que institución de carácter privado, puede tener la normativa que le salga de los abalorios. Otra cosa es que reciba dinero público, que ahí sí los podían fusilar a todos.

Sólo por echar leña al fuego quemacuras, a las asociaciones, partidos políticos y sindicatos, es decir, a todo tipo de organizaciones privadas de base personal se les exige que se rijan por principios democráticos (luego las sociedades capitalistas también van por democracia, pero de acciones); en cambio la Iglesia Católica, organización que teóricamente aglutina a todos los fieles cristianos en comunión con la iglesia de Roma, se rige por una casta sacerdotal formada únicamente por varones cuya jerarquía se determina por cooptación (in illo tempore, creo recordar, la comunidad elegía a presbíteros y obispos). Fundar una sociedad gastronómica con esos parámetros (quicir, formalmente, que luego la práctica es otra cosa) sería inconcebible.

[Carlo]

Ni entiendo ni comparto el interés de iglesia y monarquí­a por evolucionar y adaptarse a los tiempos a menos que hablemos de una simple estrategia publicitaria. Ambas son instituciones de carácter arcaico asentadas en principios mí­stico-religiosos. Por lo que a mí­ respecta pueden ser todo lo irracionales que quieran dado que ésa es su esencia.

Por mí­ no. No, mientras este paí­s sea una monarquí­a, y mientras la iglesia pretenda influir polí­ticamente.
Cuando desaparezcan de lo público, por mí­ como si se la quieren comer mutuamente.

Consigna del dí­a: todos los curas son unos chupapollas.
(ea, espero vuestros aplausos)

[Lacenaire]

Veo que en la Universidad Invisible no enseñan lo que es el tribunal constitucional.

Tí­tulo X de la Constitución... ese texto al que se somete el Tribunal Constitucional.

Te lí­as, Carlo. Para Apriori la Constitución está sometida a lo que se diga y haga en el parlamento. Yo digo que existe un TC para hacer cuadrar lo que se haga y diga en el parlamento con lo que está escrito en la Constitución. Tiene todo esto millón y medio de matices y troloró ariquitaun, pero el esqueleto es ése.

[myeu]

La nuera también cabe en el Ilo del Suegro:



´Mamá, ¿en qué trabajas? Por España, para mejorar mi paí­s´

Los Prí­ncipes de Asturias no suelen conceder entrevistas pero con ´Vanity Fair´ han hecho una excepción
12:09  

RC Los Prí­ncipes de Asturias se han sometido a meses de "seguimiento" para facilitar a los periodistas de ´Vanity Fair´ el reportaje que protagoniza la portada de la edición española del último número de la revista, según avanza RTVE en su página web.

Según fuentes de la Casa Real, los periodistas encargados de elaborar el reportaje, Andrés Aguayo y Eva Lamarca se han metido en la vida cotidiana de los Prí­ncipes.

El reportaje da voz por primera vez a amigos de la pareja y recoge impresiones de la princesa en su dí­a a dí­a en la Zarzuela. En esta lí­nea, podemos leer anécdotas sobre la vida privada en palacio. Entre ellas, destaca una pregunta que la infanta Leonor formula a su madre: Mamá, tú ¿en qué trabajas? Por España, hija, para tratar de mejorar mi paí­s".

La entrevista añade además que doña Letizia "es una mujer presumida" que le gustarí­a posar para los mejores fotógrafos del mundo de manera elegante y refinada como hace por ejemplo, Rania de Jordania o la primera dama francesa, Carla Bruni, pero que "no puede" por las normas de la Casa Real Española, tal y como indica el ente público.

[Lacenaire]

Ni entiendo ni comparto el interés de iglesia y monarquí­a por evolucionar y adaptarse a los tiempos a menos que hablemos de una simple estrategia publicitaria. Ambas son instituciones de carácter arcaico asentadas en principios mí­stico-religiosos. Por lo que a mí­ respecta pueden ser todo lo irracionales que quieran dado que ésa es su esencia.

Por mí­ no. No, mientras este paí­s sea una monarquí­a, y mientras la iglesia pretenda influir polí­ticamente.
Cuando desaparezcan de lo público, por mí­ como si se la quieren comer mutuamente.

Consigna del dí­a: todos los curas son unos chupapollas.
(ea, espero vuestros aplausos)

Por eso digo que como institución 100% privada me parece muy bien que se rijan por la filosofí­a que les dé mientras no reciban caricias de la cosa pública y la opinión í­dem no se llame a engaño sobre lo que subyace a la Iglesia de Roma INC.

[Carlo]

Veo que en la Universidad Invisible no enseñan lo que es el tribunal constitucional.

Tí­tulo X de la Constitución... ese texto al que se somete el Tribunal Constitucional.

Te lí­as, Carlo. Para Apriori la Constitución está sometida a lo que se diga y haga en el parlamento. Yo digo que existe un TC para hacer cuadrar lo que se haga y diga en el parlamento con lo que está escrito en la Constitución. Tiene todo esto millón y medio de matices y troloró ariquitaun, pero el esqueleto es ése.

Hum... no las leí­do el Tí­tulo X, ¿verdad?

[Lacenaire]

No digo eso y tal.

[Carlo]

Por eso digo que como institución 100% privada me parece muy bien que se rijan por la filosofí­a que les dé mientras no reciban caricias de la cosa pública y la opinión í­dem no se llame a engaño sobre lo que subyace a la Iglesia de Roma INC.

Podrí­a opinar igual respecto a la monarquí­a. "Como institución 100% privada me parece muy bien que se rijan por la filosofí­a que les dé..."

Ah, amigo!!!... pero es que en ninguno de los dos casos es así­. De modo que lo que opine sobre algo que no es... va a dar más o menos igual.

[Lacenaire]

No da igual si la imagen que proyectan es la que concuerda con su condición de anacronismo.