Hilo oficial del monarca Campechano I de las autonomias y su puta madre ya.

[Benito Mussolini]

La palabra democracia la inventaron los griegos. Era una forma de gobierno en la que no participaban ni las mujeres, ni los esclavos, ni....

Y le pusieron ese nombre.

vaya, el matrimonio también ha pasado a incluir a gente antes excluida como los homosexuales

¿opinas que el matrimonio ya no es lo mismo si incluye a todo el mundo? ¿hay que ponerle otro nombre?

di que si y me parto el culo viendote alinear con la iglesia y la extrema derecha por defender al rey, viva la izquierda

[Lacenaire]

Bueno, Carlo, has llegado al punto de negar haber dicho algo que está ahí­ (en referencia a la diplomacia y la existencia de diplomáticos profesionales has afirmado que Juan Carlos y Felipe "han estudiado para estar donde están", lo que en mi opinión no es lo mismo que decir "han estudiado y además están donde están") y escudarte en el abstracto "democracia" para negar la existencia de diferentes grados de calidad democrática. Podemos asumir tranquilamente que una democracia Angoleña tras un pucherazo y con grupos paramilitares controlando los comicios es exactamente igual que la democracia francesa. Porque ¿quién decide qué es una democracia ejemplar? ¿Conoce usted alguna? ¿Cómo se calibra la representatividad de una democracia? ¿De dónde extrae usted la potestad para juzgar la nuestra? El absurdo.

Si eres tan amable de citarme...

Cómo no.

¿Y eso que tiene que ver?

Pues que no "le ha bastado con nacer para ser jefe nominal del estado"

Sí­ le ha bastado. ¿Dónde coño se estipula que el principito tiene que haber estudiado tantas carreras para acceder a la corona? Otra serí­a si el haberse sacado ocho ingenierí­as le garantiza un puesto vitalicio soberremunerado consistente en esquiar y participar en regatas, que serí­a para que los mileuristas y parados menores de 30 palos quemasen/ásemos las calles.

Que va a ser que no, eh... que yo no lo veí­a Rey hasta que lo pusieron en el puesto.

Quizás te estés refiriendo al futuro Rey, el cual quizás también pienses que no tiene formación alguna.
"Cusha, Felipe... tú haz toa tu ví­a lo que te salga los cojones, que total, a estos primos les va a dar igual que te tires cuatro pedos cuando vayas a ver a Obama"

Bueno, Carlo, ya veo que prefieres enrocarte. Es sencillo: el prí­ncipe será rey por haber salido del útero de Doña Sofí­a, no por haber cursado unos estudios, por haber opositado o por haber superado con éxito un proceso de selección. Es decir, será rey en virtud del derecho sucesorio monárquico, el cual no está sujeto a la voluntad popular. Que tenga estudios o un cimbrel de 3 kg no cambia este hecho, punto.

Proceso de selección, son muchos los cargos que no tienen que pasarlo (de hecho, de los "gordos", casi todos)

Y ya me gustarí­a a mí­ que la mayorí­a de las tomas de cargo llevaran implí­cita tanta preparación, como la que lleva ese puesto.

El tema monárquico, sí­ que está sujeto a la voluntad popular... y se ha repetido ya tantas veces en el hilo, que no voy a abundar más en el tema. Es algo claro. Y si no hay cambio, quizá sea porque no existe esa voluntad popular.

Y, aparte de ello, que ya que me habéis invitado varios a ello, voy a hacer uso del "no respondas si no quieres", más que nada, porque tengo que marcharme...

[Carlo]

Bueno, Carlo, has llegado al punto de negar haber dicho algo que está ahí­ (en referencia a la diplomacia y la existencia de diplomáticos profesionales has afirmado que Juan Carlos y Felipe "han estudiado para estar donde están", lo que en mi opinión no es lo mismo que decir "han estudiado y además están donde están") y escudarte en el abstracto "democracia" para negar la existencia de diferentes grados de calidad democrática. Podemos asumir tranquilamente que una democracia Angoleña tras un pucherazo y con grupos paramilitares controlando los comicios es exactamente igual que la democracia francesa. Porque ¿quién decide qué es una democracia ejemplar? ¿Conoce usted alguna? ¿Cómo se calibra la representatividad de una democracia? ¿De dónde extrae usted la potestad para juzgar la nuestra? El absurdo.

Si eres tan amable de citarme...

Cómo no.

¿Y eso que tiene que ver?

Pues que no "le ha bastado con nacer para ser jefe nominal del estado"

Sí­ le ha bastado. ¿Dónde coño se estipula que el principito tiene que haber estudiado tantas carreras para acceder a la corona? Otra serí­a si el haberse sacado ocho ingenierí­as le garantiza un puesto vitalicio soberremunerado consistente en esquiar y participar en regatas, que serí­a para que los mileuristas y parados menores de 30 palos quemasen/ásemos las calles.

Que va a ser que no, eh... que yo no lo veí­a Rey hasta que lo pusieron en el puesto.

Quizás te estés refiriendo al futuro Rey, el cual quizás también pienses que no tiene formación alguna.
"Cusha, Felipe... tú haz toa tu ví­a lo que te salga los cojones, que total, a estos primos les va a dar igual que te tires cuatro pedos cuando vayas a ver a Obama"

Bueno, Carlo, ya veo que prefieres enrocarte. Es sencillo: el prí­ncipe será rey por haber salido del útero de Doña Sofí­a, no por haber cursado unos estudios, por haber opositado o por haber superado con éxito un proceso de selección. Es decir, será rey en virtud del derecho sucesorio monárquico, el cual no está sujeto a la voluntad popular. Que tenga estudios o un cimbrel de 3 kg no cambia este hecho, punto.

Proceso de selección, son muchos los cargos que no tienen que pasarlo (de hecho, de los "gordos", casi todos)

Y ya me gustarí­a a mí­ que la mayorí­a de las tomas de cargo llevaran implí­cita tanta preparación, como la que lleva ese puesto.

El tema monárquico, sí­ que está sujeto a la voluntad popular... y se ha repetido ya tantas veces en el hilo, que no voy a abundar más en el tema. Es algo claro. Y si no hay cambio, quizá sea porque no existe esa voluntad popular.

Y, aparte de ello, que ya que me habéis invitado varios a ello, voy a hacer uso del "no respondas si no quieres", más que nada, porque tengo que marcharme...

Si eres tan amable ahora de ponerme en negrita y subrayado donde he dicho yo esto:

Bueno, Carlo, has llegado al punto de negar haber dicho algo que está ahí­ (en referencia a la diplomacia y la existencia de diplomáticos profesionales has afirmado que Juan Carlos y Felipe "han estudiado para estar donde están", lo que en mi opinión no es lo mismo que decir "han estudiado y además están donde están") y escudarte en el abstracto "democracia" para negar la existencia de diferentes grados de calidad democrática. Podemos asumir tranquilamente que una democracia Angoleña tras un pucherazo y con grupos paramilitares controlando los comicios es exactamente igual que la democracia francesa. Porque ¿quién decide qué es una democracia ejemplar? ¿Conoce usted alguna? ¿Cómo se calibra la representatividad de una democracia? ¿De dónde extrae usted la potestad para juzgar la nuestra? El absurdo.

[Lacenaire]

Cierto, Carlo, tienes razón. No has dicho exactamente y concordando hasta el último grafema lo que yo he dicho, sólo algo que se le parece hasta tal punto que cualquiera que leyese mi frase en negrita pensarí­a sin lugar a dudas que se trata de una misma afirmación expresada de dos maneras distintas.

[Carlo]

Cierto, Carlo, tienes razón. No has dicho exactamente y concordando hasta el último grafema lo que yo he dicho, sólo algo que se le parece hasta tal punto que cualquiera que leyese mi frase en negrita pensarí­a sin lugar a dudas que se trata de una misma afirmación expresada de dos maneras distintas.

Subráyame por lo menos lo que he dicho exactamente, y de donde tú has deducido lo que no he dicho exactamente... igual así­ puedo despejarte las dudas.


Por cierto, esto:

Podemos asumir tranquilamente que una democracia Angoleña tras un pucherazo y con grupos paramilitares controlando los comicios es exactamente igual que la democracia francesa. Porque ¿quién decide qué es una democracia ejemplar? ¿Conoce usted alguna? ¿Cómo se calibra la representatividad de una democracia? ¿De dónde extrae usted la potestad para juzgar la nuestra? El absurdo.

No podrí­a encuadrarse en esto:

1.  f. Doctrina polí­tica favorable a la intervención del pueblo en el gobierno.
2. f. Predominio del pueblo en el gobierno polí­tico de un Estado.

Aunque no tuvieran Monarquí­a.

No sé si se capta la sutil diferencia.

[a priori]

Prior: te pongas como te pongas, y entiendo tu concetu, son dos términos opuestos e irreconciliables. Ajustables en situaciones como estos paí­ses europeos, pero no soporta un escrutinio, como dice Kalifa, polí­tico-filosófico, ni de flains.

A ver si con un ejemplo sencillito entendéis la diferencia.  Para vosotros la monarquí­a es como tener sexo con las manos atadas a los barrotes de la cama y con un esparadrapo en la boca.  Esa manera de tener sexo es incomprensible para muchas personas, las cuales lo consideran una aberración. Eso es lo que estáis diciendo unos cuantos; imposible asociar sexo libre y estar atado y amordazado en una cama.  Pues bien, lo que defendemos algunos aquí­, es que si dos personas libremente deciden tener sexo de esa manera (voluntad popular para que la monarquí­a parlamentaria sea la forma de estado), es absolutamente lí­cito y nadie puede considerarlo forzado ni aberrante. Esto es lo que entendemos como monarquí­a y democracia.

[Lacenaire]

Cierto, Carlo, tienes razón. No has dicho exactamente y concordando hasta el último grafema lo que yo he dicho, sólo algo que se le parece hasta tal punto que cualquiera que leyese mi frase en negrita pensarí­a sin lugar a dudas que se trata de una misma afirmación expresada de dos maneras distintas.

Subráyame por lo menos lo que he dicho exactamente, y de donde tú has deducido lo que no he dicho exactamente... igual así­ puedo despejarte las dudas.


Por cierto, esto:

Podemos asumir tranquilamente que una democracia Angoleña tras un pucherazo y con grupos paramilitares controlando los comicios es exactamente igual que la democracia francesa. Porque ¿quién decide qué es una democracia ejemplar? ¿Conoce usted alguna? ¿Cómo se calibra la representatividad de una democracia? ¿De dónde extrae usted la potestad para juzgar la nuestra? El absurdo.

No podrí­a encuadrarse en esto:

1.  f. Doctrina polí­tica favorable a la intervención del pueblo en el gobierno.
2. f. Predominio del pueblo en el gobierno polí­tico de un Estado.

Aunque no tuvieran Monarquí­a.

No sé si se capta la sutil diferencia.

Es curioso la manera en que defendiendo a Campechano acabáis concibiendo la democracia en los mismos términos maximalistas que los nacionalistas vascos: ¿Se vota? Sí­, luego es democrático. Hitler, ese prócer...

¿Vota el pueblo en la república centroafricana tipo? Sí­.
¿Lo hace en las mismas condiciones de seguridad y garantismo que en una nación con la riqueza y la tradición democrática de Francia? Ehh...uhh...

Y si las dos expresiones debí­an ser simétricas para ser comparables, o para que signifiquen lo mismo, la única manera de que estos ejemplos sean (verbigracia) representativos de lo que estamos intentando comparar es...que tengan a su vez una monarquí­a.

Escachifollante.

[Carlo]

Es curioso la manera en que defendiendo a Campechano acabáis concibiendo la democracia en los mismos términos maximalistas que los nacionalistas vascos: ¿Se vota? Sí­, luego es democrático. Hitler, ese prócer...

¿Vota el pueblo en la república centroafricana tipo? Sí­.
¿Lo hace en las mismas condiciones de seguridad y garantismo que en una nación con la riqueza y la tradición democrática de Francia? Ehh...uhh...

Es curiosa la manera de interpretar la importancia de la libertad en las votaciones, de tal forma que se llegue a pensar que es exactamente igual votar bajo coacción, que votar libremente, pues las dos cosas son voto.

Oye, que yo no sé tú... pero yo voto libremente.

Y si las dos expresiones debí­an ser simétricas para ser comparables, o para que signifiquen lo mismo, la única manera de que estos ejemplos sean (verbigracia) representativos de lo que estamos intentando comparar es...que tengan a su vez una monarquí­a.

Escachifollante.

Escachifollante, sí­... pues no alcanzo a comprender de qué palabras mí­as, vuelvas a malinterpretar para llegar a la conclusión de que he dicho eso.

[Lacenaire]

Es curiosa la manera de interpretar la importancia de la libertad en las votaciones, de tal forma que se llegue a pensar que es exactamente igual votar bajo coacción, que votar libremente, pues las dos cosas son voto.

Oye, que yo no sé tú... pero yo voto libremente.

Madrid 1978. Voto libre "monarquí­a sí­/monarquí­a no"

De lo que se entera uno leyendo esto.

[Carlo]

Es curiosa la manera de interpretar la importancia de la libertad en las votaciones, de tal forma que se llegue a pensar que es exactamente igual votar bajo coacción, que votar libremente, pues las dos cosas son voto.

Oye, que yo no sé tú... pero yo voto libremente.

Madrid 1978. Voto libre "monarquí­a sí­/monarquí­a no"

De lo que se entera uno leyendo esto.

Ea, saltamos a otro tema.

22 de noviembre de 1975 Juan Carlos I es proclamado Rey (que yo sepa, aún no habí­a lo que se dice "voto libre")

6 de diciembre de 1978 La Constitución Española, en la cual, en uno de sus principales apartados, le reconoce expresamente como Rey de España, es RATIFICADA por REFERENDUM popular.

[Benito Mussolini]

Es curiosa la manera de interpretar la importancia de la libertad en las votaciones, de tal forma que se llegue a pensar que es exactamente igual votar bajo coacción, que votar libremente, pues las dos cosas son voto.

Oye, que yo no sé tú... pero yo voto libremente.

Madrid 1978. Voto libre "monarquí­a sí­/monarquí­a no"

De lo que se entera uno leyendo esto.

Ea, saltamos a otro tema.

22 de noviembre de 1975 Juan Carlos I es proclamado Rey (que yo sepa, aún no habí­a lo que se dice "voto libre")

6 de diciembre de 1978 La Constitución Española, en la cual, en uno de sus principales apartados, le reconoce expresamente como Rey de España, es RATIFICADA por REFERENDUM popular.

la opción contraria, el NO, también le reconoce expresamente como Rey de España, y ésta, además, cuenta con su juramenrte expreso

for your info

[Carlo]

Y si las dos expresiones debí­an ser simétricas para ser comparables, o para que signifiquen lo mismo, la única manera de que estos ejemplos sean (verbigracia) representativos de lo que estamos intentando comparar es...que tengan a su vez una monarquí­a.

Escachifollante.

Escachifollante, sí­... pues no alcanzo a comprender de qué palabras mí­as, vuelvas a malinterpretar para llegar a la conclusión de que he dicho eso.

Por cierto, insisto... que ya me empiezo a preocupar por mi capacidad para hacerme entender.

[Carlo]

Es curiosa la manera de interpretar la importancia de la libertad en las votaciones, de tal forma que se llegue a pensar que es exactamente igual votar bajo coacción, que votar libremente, pues las dos cosas son voto.

Oye, que yo no sé tú... pero yo voto libremente.

Madrid 1978. Voto libre "monarquí­a sí­/monarquí­a no"

De lo que se entera uno leyendo esto.

Ea, saltamos a otro tema.

22 de noviembre de 1975 Juan Carlos I es proclamado Rey (que yo sepa, aún no habí­a lo que se dice "voto libre")

6 de diciembre de 1978 La Constitución Española, en la cual, en uno de sus principales apartados, le reconoce expresamente como Rey de España, es RATIFICADA por REFERENDUM popular.

la opción contraria, el NO, también le reconoce expresamente como Rey de España, y ésta, además, cuenta con su juramenrte expreso

for your info

No sé qué entiendes por "reconoce expresamente". Quicir, si tú me pasas a la firma un documento en que dice que eres la reina de los mares, y yo digo que no... puede que sigas siéndolo (si es que ya lo eras), pero yo no te reconozco expresamente como la reina de los mares.

[Lacenaire]

Es curiosa la manera de interpretar la importancia de la libertad en las votaciones, de tal forma que se llegue a pensar que es exactamente igual votar bajo coacción, que votar libremente, pues las dos cosas son voto.

Oye, que yo no sé tú... pero yo voto libremente.

Madrid 1978. Voto libre "monarquí­a sí­/monarquí­a no"

De lo que se entera uno leyendo esto.

Ea, saltamos a otro tema.

22 de noviembre de 1975 Juan Carlos I es proclamado Rey (que yo sepa, aún no habí­a lo que se dice "voto libre")

6 de diciembre de 1978 La Constitución Española, en la cual, en uno de sus principales apartados, le reconoce expresamente como Rey de España, es RATIFICADA por REFERENDUM popular.

Sí­, eso de hablar del referéndum constitucional dirimiento la pertinencia de la monarquí­a en la constitución es un ejercicio de ubedismo brutal.

Lo ha explicado Dioni ya, y dándole bastante más enjundia desde un punta de vista jurí­dico de lo que puedo hacer yo, pero la consulta de marras planteaba una Constitución en términos de aceptación o rechazo. Se elabora un texto y se somete a votación. Es decir, los españoles votamos sí­/no a la constitución que incluí­a a la familia real en el marco post-dictatorial, no se nos planteó una oferta de varias opciones incluyendo monarquí­a parlamentaria/república/dictadura. La única alternativa al modelo de estado era rechazar la constitución, lo que en el contexto del paí­s recién muerto el caudillo tení­a pocas salidas viables que no pasasen por un nuevo periodo de inestabilidad o un baño de hostias. Es un "trágala" de libro.
Viene a ser como ofrecer a un sediento agua del charco o whiskey barato. Elegirá lo segundo, aunque tal vez prefiriese beber agua mineral. Pero claro, igual hay quien piensA que es mejor agua del charco o salfumán etí­lico que Chivas, porque de todo debe haber en esta villa del señor.

[Benito Mussolini]

Es curiosa la manera de interpretar la importancia de la libertad en las votaciones, de tal forma que se llegue a pensar que es exactamente igual votar bajo coacción, que votar libremente, pues las dos cosas son voto.

Oye, que yo no sé tú... pero yo voto libremente.

Madrid 1978. Voto libre "monarquí­a sí­/monarquí­a no"

De lo que se entera uno leyendo esto.

Ea, saltamos a otro tema.

22 de noviembre de 1975 Juan Carlos I es proclamado Rey (que yo sepa, aún no habí­a lo que se dice "voto libre")

6 de diciembre de 1978 La Constitución Española, en la cual, en uno de sus principales apartados, le reconoce expresamente como Rey de España, es RATIFICADA por REFERENDUM popular.

la opción contraria, el NO, también le reconoce expresamente como Rey de España, y ésta, además, cuenta con su juramenrte expreso

for your info

No sé qué entiendes por "reconoce expresamente". Quicir, si tú me pasas a la firma un documento en que dice que eres la reina de los mares, y yo digo que no... puede que sigas siéndolo (si es que ya lo eras), pero yo no te reconozco expresamente como la reina de los mares.

Carlo, tú sabes que Franco eligio al rey como su sucesor y Rey de España..¿no?


Las Leyes Fundamentales del Regimen (lo que venia siendo la constitución franquista) también le reconocieron EXPRESAMENTE como sucesor y como rey ergo, siguiendo tu linea argumentativa, como estaba reconocido expresamente como sucesor de franco y rey de españa y los españoles dijeron "NO" a esa opción, que además la habí­a JURADO (la opción franquista, llamemosla así­, para diferenciarla de la opción democracia), mientras que la opción constitucional no, los españoles le han rechazado explicitamente