El Islam

[Bestiajez]

[ferdinand]

En otras palabras, fuera la religión de iglesias y mezquitas para poder visitarlas tranquilos. A rezar al desierto, como los padres de nuestros padres y tal. Que, además, curte, y sirve para las dos religiones.

Pero qué pedazo de fascista eres.

No, que los fascistas eran más de misa diaria. Además, yo les dejo rezar. Pero que lo hagan a tomar por culo, donde no molesten, todos ellos. Otra opción es repartirles armas blancas allí­ y dejarlos en comunión con sus espí­ritus superiores.

En otras palabras, fuera la religión de iglesias y mezquitas para poder visitarlas tranquilos. A rezar al desierto, como los padres de nuestros padres y tal. Que, además, curte, y sirve para las dos religiones.

Tú, con tal de promocionar el turismo en los Monegros lo que haga falta 

Y pueden aprovechar y hacer una rave.

Las religiones son la puta edad media

Sin duda.

Vamos. Fascista de los de llevar medallas y todo.

[Dan]

Otra cosa que los soviéticos hicieron bien. A este paso...

[Imparable]

Sí­, Oriana Fallacci, terror de los progres, decí­a, con mucha razón ella(y no, no lo digo en plan sarcástico), que la invasión soviética de Afganistán estaba bien porque mientras que los "enemigos" de Occidente repartí­an laicismo a base de tanques, los verdaderos enemigos de Occidente eran los muyaidines cabezatoallas que luchaban con armamento vendido por los calvinistas del otro lado del charco.

[ENNAS]

Leyendo eso a mis se me ocurre preguntar qué se les habí­a perdido a los soviéticos en Afganistán. ¿Lo mismo que a los estadounidenses?

De la reacción afgana bien está que se señale sus fuentes de financiación, pero... Curiosamente los gobiernos democráticos nunca han mostrado mucha fe en la democracia. De hecho cuando mangoneaban en otro paí­s y poní­an y quitaban gobiernos preferí­an elegir dictaduras militares.

¿Algo cambió con la revolución conservadora? Podrí­amos hablar de los ejemplos de transición pací­fica a la hispano-portuguesa en toda Iberoamérica. Pero también es verdad que al sector reaccionario le pareció que la única manera de combatir el comunismo consistí­a en postular ideologí­as igual de excluyentes, como el nacionalismo cerril en Europa y el fundamentalismo religioso en ífrica y Asia.

Supongo que es inevitable que nuestros dirigentes traten con otros gobernantes y no con los pueblos a los que sojuzgan, pero deberí­amos ser comprensivos si esos parias de la tierra nos miran con malos ojos, y nos consideran, en tanto que individuos con derecho a voto, responsables de haber elegido a unos dirigentes que pactan con los tiranos que los oprimen y que éllos no han elegido.

Deberí­amos dejar de ser tan simplistas; y no ver en sus estallidos de rabia la negra mano del algún Viejo de la Montaña; ni atribuirles supuestas 'Conspiraciones de los sabios de La Meca' para invadir el mundo.

El auge de la religiosidad, ha sido fomentado por adinerados lobbies privados. No es el Islam (o la Cristiandad) el problema, son ésos grupos de poder para los que los valores de la sociedad laica son decadentes y corruptos. Que se arrogan para si derechos que a los demás nos niegan o nos negarí­an si pudieran. Que ante las libertades individuales reaccionan con disgusto y si son las de las mujeres, bueno... ahí­, ya si que se sublevan... éso si que es una espinita que llevan clavada en lo más profundo de su corazón: Kinder, Kí¼che, Kirche.

E ir diciendo que el método para combatir la emigración musulmana es el célebre lema de la propaganda nazi, pues que queréis que os diga. Hay que ser muy resentido para andar por ahí­ diciendo -"Aplastemos a nuestras mujeres". ¿Seguro que vuestro problema es con el Islam?

[Imparable]

Sí­. Para mí­ es un problema.
El caso es que yo soy fascista (bueno, más o menos) declarado y no me avergí¼enza reconocerlo. No creo en las democracias occidentales pero tampoco creo en la igualdad entre pueblos y culturas. Para mí­ los valores occidentales son y serán mejores que los islámicos y punto. Y entre esos valores se incluyen, sí­, la separación Iglesia/Estado tanto como una cierta religiosidad (cristiana y occidental, por supuesto) en buena parte del pueblo. No soy nacionalista ni chauvinista, sí­ europeí­sta, y, al contrario que esa mayorí­a de gente a la que parece que le da vergí¼enza ser europeo, con todo lo que eso acarrea de Historia, valores y tradiciones; yo sí­ estoy seguro de nuestra superioridad. Superioridad bien entendida, claro. Que Estados Unidos es superior que, por ejemplo, Rumaní­a o el Congo es un hecho, pero tampoco le da derecho a andar anexionándose paí­ses, pero sí­ se lo da a no hacerles ni puto caso.
A mí­ el discurso que parte de que existe una supuesta igualdad cualitativa entre diferentes culturas, ideales o lo que sea y que por tanto hace igual de justificable un régimen que otro me da risa. Por esa norma, el nacional-catolicismo de Franco era tan válido como la república federal que nos venden los progres porque, a fin de cuentas, para la realidad cultural española eso era más natural. O el discurso (blablabla democracia blablabla estado de derecho) de que no se puede acribillar a balazos a los etarras pillados con las manos en la masa y tomar como rehenes a los familiares que los apoyan porque serí­a ponerse a su altura, cuando la verdad es que la causa del Estado es justa y la de los terroristas no.

[Bestiajez]

Yo también creo que el post de ENNAS apesta a relativismo cultural y a mala conciencia post-colonial.

[ENNAS]

Relativizaré un ratito más diciendo que no entiendo en que consisten los "valores occidentales" y en consecuencia no me veo capaz de entender en que radica su superioridad.

Podrí­a buscar ejemplos entre áquellos-a-los-que-no-nombramos, pero he preferido no salir de España, ni siquiera del Areópago, para encontrar desconcertantes muestras de confusión. De el hilo de Bambi 'Holí­mias (sic) quintacolumnistas':

Los antropólogos y el nacionalismo: Antes chihuampis que madrileños.

6 de marzo . 5231
La general dependencia periodí­stica de las fuentes oficiales se manifiesta, a veces, de una manera harto curiosa. Se publica hoy un reportaje sobre las bandas latinas. “Las bandas latinas buscan la paz”, dice el tí­tulo. “El Ayuntamiento tutela la reconversión de las pandillas de jóvenes”, dice un sumario. El reportaje está lleno de asombrosos detalles. Estas primeras palabras del subtí­tulo, por ejemplo: El debate discurre "de manera dsicreta y democrática en el seno de las pandillas". “La asamblea suprema de los Latin King..:” “Suprema”. Este adjetivo resume el encargo. La estrategia de la administración respecto a las bandas juveniles es sencilla: consiste en hacerles creer que son algo, aparte de testosterona. Para eso, entre las primeras medidas, está la contratación de un profesor que también ha defendido que las bandas juveniles son algo, parte de una tesis doctoral. El profesor, en Barcelona, es el señor Carles Feixa, antropólogo. Dice: “Los Latin King no son una plataforma delictiva. Es una organización de ayuda y solidaridad de los jóvenes inmigrantes latinoamericanos a pesar de que algunos sectores policiales, especialmente de Madrid, insistan en asegurar lo contrario. Es cierto que su nombre se ha visto implicado en algunos trágicos acontecimientos, pero son incidentes concretos, que no debieran suponer la criminalización de la banda. Claro está que estoy hablando de Barcelona, en Madrid la situación es otra”. La situación es otra. Pero ya se ve por qué. No es culpa de los Latin King, pobrecitos. Quiá. “Todos los esfuerzos se centran en exportar la experiencia a Madrid, donde la dinámica de las bandas latinas y la actitud del Ayuntamiento están originando conflictos permanentes. Este plural singularí­simo. Están. ¿El Ayuntamiento de Madrid? Psseé. Una banda rival. Pero embrí­dense. Al proceso de paz le faltan algunos detalles. Puede embarrancar. Lean. “Quedan aún, sin embargo, sobre la mesa, algunos asuntos polémicos, entre ellos el del nombre de su organización;
mientras que los latinos proponen el de Organización Cultural de la Sagrada Tribu de Atahualpa de Cataluña, los asesores proponen lisa y llanamente Organització Cultural dels Llatins a Catalunya, en una maniobra destinada, entre otras cosas, a enraizarlos en la sociedad catalana y además conseguir más fácilmente subvenciones de los organismos autonómicos”. Es cierto. Está escrito. Así­ ha sido. Hoy, con El Paí­s

Nunca negociaremos con el terrorismo y quien afirme lo contrario es un miserable.

Cuando Aznar prometí­a generosidad

La hemeroteca a la que apeló el ex p residente revela el respaldo de partidos y medios de comunicación al diálogo con ETA en 1998


EL PRESIDENTE AUTORIZA CONTACTOS CON EL MLNV. El 3 de noviembre de 1998, durante una visita al Museo Thyssen-Bornemisza de Madrid, a la que pertenece la fotografí­a, José Marí­a Aznar confirmó que habí­a autorizado contactos con el Movimiento de Liberación Nacional Vasco (MLNV), como denominó entonces el Gobierno al entorno de ETA. (EFE)
ampliar
"Que se miren las hemerotecas", pidió el pasado viernes José Marí­a Aznar, en la inauguración de la convención del PP, tras asegurar que su Gobierno nunca negoció con ETA. No es ésa, sin embargo, la impresión que se desprende de la lectura de los diarios de la época.

El 26 de septiembre de 1998, diez dí­as después de que ETA dictara una tregua, el entonces presidente del Gobierno acudió a San Sebastián y celebró un mitin en el que prometió generosidad: "Apuesto por el diálogo y la responsabilidad compartida", señaló entonces.

- "Generosidad es una palabra que no me quema en la boca". Era el primer mitin de la precampaña electoral vasca y se dirigí­a a los simpatizantes del PP: "Hace no mucho tiempo hablé de generosidad porque es una palabra que no me quema en la boca y que es patrimonio de los que no vivimos instalados en el rencor. Al hablar de generosidad no olvido que un Estado de Derecho tiene principios, leyes y polí­ticas de paz, de una paz real, inequí­voca, sin sombras". Y continuó así­: "Ahora lo que toca es la paz. Sólo la paz y nada más que la paz. Construir la paz es lo más importante. Es la tarea que tenemos ahora. Es fundamental construir la paz sobre una base sólida pero, a la vez, flexible. Queremos que la paz que se construya sea habitable, no para la mitad de los vascos sino para todos ellos. Somos los demócratas los que tenemos la legitimidad para abordar la paz. Apuesto por el diálogo y la responsabilidad compartida".

- "Inicio de contactos con el entorno del MLNV". A las 11.30 de la mañana del 3 de noviembre de 1998, la agencia Efe difundió un comunicado de La Moncloa en el que se anunciaba que el entonces presidente del Gobierno, José Marí­a Aznar, habí­a autorizado el inicio de contactos con "interlocutores del entorno del denominado MLNV"
o Movimiento de Liberación Nacional Vasco. Hora y media después, el propio Aznar confirmaba lacónicamente la noticia durante una visita al Museo Thyssen-Bornemisza y se remití­a al comunicado.

Era la primera y la última vez que un Gobierno español se referirí­a al entorno de ETA con el apelativo de MLNV, acuñado por la izquierda abertzale para nombrarse a sí­ misma, en un intento por identificarse con los movimientos de liberación del Tercer Mundo, pero este hecho quedó eclipsado por la trascendencia de la noticia.

- Un mensaje del ministro Mayor Oreja en el buzón de voz del teléfono de Rubalcaba.

Todos los partidos, sin excepción, expresaron su respaldo al Gobierno, aunque los socialistas no ocultaron su malestar por no haber sido informados con carácter previo. En efecto, aunque el PP se habí­a comprometido a consultar sus pasos con el primer partido de la oposición, el entonces ministro del Interior, Jaime Mayor Oreja, se limitó a dejar un mensaje en el buzón del móvil del diputado socialista Alfredo Pérez Rubalcaba momentos antes de que se difundiera el teletipo de Efe.

- Enrique Múgica: "Una decisión lógica". El Defensor del Pueblo, Enrique Múgica, que actualmente sólo es partidario del "diálogo de la escoba y la basura"
con ETA, consideró entonces "lógica"
la decisión del Gobierno, igual que el socialista Fernando Buesa, quien serí­a asesinado tras la ruptura de la tregua.

En realidad, ETA habí­a decretado el alto el fuego mes y medio antes, el 16 de septiembre de 1997, pero Aznar no autorizó las conversaciones -dirigidas, según dijo el pasado viernes "a comprobar si [los terroristas] estaban o no dispuestos a rendirse"- hasta pasadas las elecciones vascas del 25 de octubre de 1998, en las que el PP y Euskal Herritarrok (marca con la que se presentó Batasuna) fueron los grandes beneficiados.

- ABC: "Horizontes de esperanza". El Gobierno no sólo tuvo el respaldo de la totalidad de las fuerzas polí­ticas, sino también el aliento unánime de los medios de comunicación. El tí­tulo del editorial de Abc del 4 de noviembre de 1998 era bastante explí­cito: "Horizonte de esperanza".

"La esperanza, precaria todaví­a, de que el proceso que se anuncia fructifique en la pacificación del Paí­s Vasco [...] nos lleva a subrayar la fecha del 3 de noviembre como el posible punto de partida de una andadura que ningún español de buena voluntad puede dejar de desear que culmine venturosamente", decí­a el editorialista. "Sólo el Gobierno de la Nación tiene en sus manos", agregaba, "la única contrapartida a la que la banda puede aspirar: la indulgencia".

"[...] Somos muy conscientes de lo que está en juego y nos sentimos comprometidos con el logro de la paz. Por ello, procuraremos no perjudicar el proceso, mediante un muy prudente y sereno ejercicio de nuestro derecho a informar y opinar. Nunca pondrí­amos en riesgo la posibilidad cierta de un Paí­s Vasco libre y en paz a cambio de una satisfacción efí­mera de una portada de tan seguro como fácil impacto".

- EL MUNDO: "Otro valiente paso de Aznar hacia la paz". Aún más entusiasta era el editorial de El Mundo, titulado "Otro valiente paso de Aznar hacia la paz", que no sólo comparaba la actitud del jefe del Gobierno español ante ETA con la del británico John Major frente al IRA, sino que daba por sentado que habrí­a negociación y que ésta incluirí­a cuestiones polí­ticas.

Tras glosar el anuncio de Aznar, añadí­a: "Poco después, el portavoz del Ejecutivo aclaró que esos contactos con el llamado MLNV apuntan a acreditar que la decisión de la organización terrorista de abandonar la violencia es definitiva. Obvió decir -era innecesario- que, de confirmarse tal cosa, habrá negociación. [...] Lo más probable", pronosticaba, "es que la tarea acabe subdividiéndose: habrá diálogo directo con ETA, de un lado, para evaluar el problema de los presos -aunque no sólo- y habrá por otro lado conversaciones más especí­ficamente polí­ticas, en las que todas las fuerzas parlamentarias habrán de tener participación".

En el mismo diario, su columnista Federico Jiménez Losantos escribí­a: "Puesto que es el fin del terror lo que se busca y el camino es necesariamente, como en la canción de Georges Harrison, largo y sinuoso, convendrí­a no apresurarse en los trámites y contar con los inevitables retrocesos y tiempos muertos de lo que de una u otra forma será negociación, aunque se salven los principios éticos y democráticos que un Gobierno de un paí­s respetuoso de sí­ mismo nunca debe perder de vista [...] Si hay algo que en estos contactos y los que vengan tampoco se puede perder es, precisamente, el tacto, el cuidado, la precaución de no enajenarse el apoyo de los partidos polí­ticos democráticos [...] Que el Gobierno español debe dirigir el proceso de pacificación es evidente. Que no entienda que tal dirección implica la permanente atención informativa y la eventual consulta al resto de partidos democráticos es una posibilidad preocupante. En la opinión pública, el consenso visible de los grandes partidos nacionales es un elemento fundamental".

- EL PAíS. "Es razonable que el Gobierno intente verificar las intenciones de la banda". EL PAíS, por su parte, señalaba: "Es razonable que mes y medio después del anuncio de tregua, el Gobierno intente verificar las intenciones de la banda, sobre todo acerca de un abandono definitivo de las armas, como cabrí­a deducir de las palabras del portavoz que habló por la BBC".

El editorial advertí­a de que "la idea de paz por presos forma parte central de cualquier intento de reconciliación", pero "lo que está expresamente excluido es que alguien intente extraer ventajas polí­ticas de la violencia".

"Pretender contraprestaciones polí­ticas por dejar de matar equivale a exigirlas por haber matado", explicaba. "De ahí­ que cualquier diálogo deba plantearse, como marca Ajuria Enea, entre representantes legí­timos de la voluntad popular. Con ETA puede hablarse de la reinserción de sus miembros, y para ello hay que establecer algún contacto. El Gobierno dice que quiere evitar secretismos que puedan un dí­a volver contra él. Bien está que comunique sus intenciones".

- Rajoy: "El Gobierno ha hecho un gesto conforme a la voluntad y el deseo de que llegue la paz". Mariano Rajoy declaró el 26 de diciembre de 1998 su apoyo a la decisión de dialogar con los terroristas y acercar a sus presos. Y explicó: "Los contactos los llevamos directamente y sin intermediación". No fue el único dirigente popular que se manifestó a favor del diálogo. Miguel Sanz, presidente navarro, declaró: "Si ETA abandona las armas se podrí­a hablar y negociar, y ahí­ Navarra va a estar y será generosa. En la medida en que se consolide la tregua y podamos hablar del abandono definitivo de la violencia, se podrá hablar de otras cuestiones como la polí­tica penitenciaria y la reinserción".

La cultura democrática occidental, laica, universitaria, superior y sobre todo educada.

Gilipollas

Mi padre, que fue a una escuela republicana de pueblo, una de esas cuyo maestro era sabio en valores y en conocimiento -por cierto, asesinado por la gente de la FAI que entró en Cadaqués en el 37 y se llevaron al alcalde, al cura y al maestro para matarlos-, siempre me decí­a que el "mestre Tasis"
se preocupaba mucho de cómo hablaban. "En el parlar net i noble es veu l'avaní§ d'un poble", les decí­a. Las formas del lenguaje formaban parte del ideal civilizado que marcó la Cataluña noucentista y, a pesar de los años convulsos, los maestros de la República mantuvieron ese ideal con notable perseverancia. Hoy todo esto debe de sonar a ñoño y anticuado, especialmente para una generación joven que ha hecho de la lengua suelta -y de la pobreza de vocabulario, todo hay que decirlo- una seña de identidad. Pero no sólo los jóvenes, porque si nos paramos -en el sentido más argentino del término- a escuchar la televisión, o cualquier conversación al azar, raro es el interlocutor que no necesite de sonoros e insolentes latiguillos para rematar su faena dialéctica. El insulto marca personalidad y, por lo que parece, da una seguridad notable al depositario de la cosa. De ahí­ que no sea tan extraño que el Parlamento, ese paradigma del pueblo llano, incorpore el lenguaje popular con tan notable y exuberante delicadeza. "Gilipollas"
le espetaron al bueno de Duran Lleida en pleno dí­a histórico, y él, que es democratacristiano y cree en el pecado y el castigo, pidió explicaciones al regio presidente que tutela a los niños parlamentarios. Aunque una no sabe si lo hizo por ofensa, o por conseguir dos minutos de gloria más, en un dí­a cuya gloria estaba muy compartida. Que Duran ya lleva mucha mili en la polí­tica... Como sea, lo cierto es que la necesidad de matar al mensajero por la ví­a gruesa, cuando el mensaje es incómodo, es una tentación clásica que no sólo no mengua, sino que está viviendo sus mejores momentos. Personalmente me parece una genuina forma de intolerancia, y no le veo ninguna otra gracia que la que tiene la pura vulgaridad, si tiene alguna.

De intolerancia querí­a hablar, ya que me preocupa lo que va ocurriendo desde hace tiempo en algunos ámbitos del pensamiento. Ayer lo recordaba Manuela de Madre cuando le espetó a un victimista Puigcercós, en la Nit al dia, de TV-3, que durante años los socialistas catalanes habí­an recibido insultos de "traidores"
y les tiraban objetos cuando iban a algunas universidades. Como ahora están colegiados con los buenos patriotas, parece que pasean más tranquilos por los reductos almogávares. Sin embargo, no todos pasean tranquilos, y algunas de las cosas que ocurren en nuestras universidades tendrí­an que preocuparnos más y ocuparnos del todo. En el tiempo coinciden dos gestos de imbecilidad intransigente que quiero mentar: la Universidad de Valencia, la misma que no permitió que Slomo Ben Ami hablara sobre Oriente Próximo el pasado octubre (gracias al pollo que montaron unos cuántos gili..., ¿cómo era el término parlamentario?), acaba de cancelar, sin mediar disculpa alguna, una conferencia de Gustavo Perednik en la Cátedra de las Tres Religiones. Según parece, su condición judí­a es incompatible con las tres religiones mentadas. ¿Cuál debe de ser la tercera? ¿El budismo? Es decir que, lejos de querer conocer qué ocurre en aquel lugar del planeta escuchando las distintas visiones del conflicto, nuestros estudiantes de la valenciana prefieren negar toda mirada que pudiera inquietarles. ¿Miedo a ser convencidos? Pobres almas jóvenes que prefieren el dogma de fe, la consigna y la propaganda, a la inteligencia, el debate y la información. Y pobre universidad aquella que se pliega al chantaje de la intransigencia y, lejos de mantener su dignidad intelectual, prefiere censurar a debatir, prefiere hacer de comisariado ideológico a ser tutelador de ideas. Slomo no pudo hablar en la Universidad de Valencia. Ahora le niegan la palabra a Perednik. ¿Qué harán la próxima vez? ¿Invitar a la diputada de Hamás que defiende el suicidio de sus propios hijos, para que explique un ratito cómo se ama la muerte?

Y si en Valencia no pueden hablar los malos israelí­es, en la Universidad Rovira i Virgili de Tarragona no pueden hablar los malos catalanes y/o españoles. A estas horas no sé cómo habrá acabado el último numerito que ha montado la Coordinadora d'Estudiants dels Paí¯sos Catalans contra la presencia de Jon Juaristi y Arcadi Espada en la universidad. Pero recuerdo que los mismos tipos, con los mismos collares ideológicos, impidieron que Fernando Savater diera su conferencia hace un tiempo. En el caso de Juaristi y Arcadi, se trata de una persecución ad hominem, ya que la conferencia era sobre literatura, pero la coordinadora ha considerado que eran tan malí­simos que no importaba si hablaban de Lorca o de Cataluña. Y los ha considerado "objetos españolistas", cuya presencia en la universidad no está tolerada. Supongo que sobra decir que mi simpatí­a por Arcadi está al mismo nivel que la que él me tiene a mí­. Pero, más allá de los amores que no nos tenemos, me resulta muy inquietante que, en nombre de Cataluña, y en sede universitaria, haya tipos que impongan la censura con la intimidación propia de la intolerancia. Y que la Universidad lo permita. Como catalana con pedigrí­ (¿o ya me han expulsado?) les espetó mi desprecio y dejo claro que, en mi nombre, no hablan. La Cataluña que algunos amamos no censura palabras, sino que escucha;
no expulsa gente del paraí­so patriótico, sino que acoge, y no impone, sino que debate. Sólo esa Cataluña merece ser mentada. Sin embargo, ¿qué nos está pasando, que no nos inquieta lo que pasa? Arcadi es Cataluña tanto como lo es Oleguer, y serán los ciudadanos de Cataluña los que decidan cuál de ellas les seduce. ¿O habrá que recordar lo fundamental?, que la razón que se impone no es razón, es violencia.

Pareciere que en lo único que destacamos los occidentales es en mantener visiones múltiples de la realidad, en discrepar, matizar y relativizar.

O así­ era hasta que los lobbies nacionalistas y religiosos se empeñaron en que las convicciones están por encima de los hechos y las opiniones por encima de la verdad. Prestarnos a su juego oscurantista es lo que nos está hundiendo en esta espiral de violencia, independientemente del grupo religioso o nacionalista que la perpetre.

[Dan]

El rollo éste de Eurabia empieza a oler a nueva oleada de opinión dirigida en plan sutil, en plan Intereconomí­a. La cantidad de comentarios en foros y noticias que empiezan a aparecer idéntica estructura y similares acusaciones contra los "amigos de los moros" empieza a ser coñazo total, a estas horas.

[JM]

Yo me temo que tengo que coincidir con zruspa, y que aqui las hondonadas de ostias van a llegar mas pronto que tarde

[JM]

A mi lo que me da miedo es que coincido con zruspa en que las hondonadas de ostias van a llegar, aunque temome que mas temprano que tarde

[Dan]

Tener dos personalidades coincidentes sí­ que me darí­a miedo a mí­. Sale más rentable lo de Mr. Hyde, que al menos no te pierdes.

[Imparable]

Yo en lo de "pronto" discrepo. Las ostias las habrá a medio plazo cuando se cumpla una de estas:
1- Revolución islámica en Turquí­a. Cosa complicada porque saben que no les compensa, pero por poder, podrí­a ocurrir. Y serí­a una amenaza muy real para Europa.
2- Que se acabe el petróleo y Arabia Saudita & acólitos se vean con que su falta de industria, ciencia, etc les ha dejado en la estacada. Entonces tendrí­an que desenmascararse y conseguir su moruno lebensraum a base de paí­ses occidentales que sí­ tienen ciencia, tecnologí­a, y mogollón de infieles que no se merecen vivir. No serí­a la primera vez en la historia que ocurre: ya tenemos un huevo de bárbaros con ciudadaní­a y en el supuesto del fin del petróleo tendrí­amos además a los jerifaltes bárbaros que se quieren repartir las instituciones y civilización occidental. Y ya sabemos qué ocurrió la última vez.

Bueno, hay una tercera:

3- Construcción del Tercer Templo de Jerusalén. Y ahí­ verí­amos que a pesar de que para los occidentales eso de la religión es algo relativo y secundario, para los narigudos y para los mojamés no. Empezarí­an el ataque los mojamés, EEUU se meterí­a al trapo, y arrastrarí­a a toda la UE. Y no hace falta ni empezar el templo de los cojones, con que alguien con ganas de desencadenar el Apocalipsis reviente la Cúpula de la Roca, ya veréis qué chiste. Curiosamente si se hiciera lo mismo con el Vaticano, a pesar de que "los cristianos vienen a ser como los moros" no ocurrirí­a gran cosa.

[JM]

Tu hablas de hostias a nivel planetario, yo me refiero a algo mas nuestro, en plan que yo no puedo dar de comer a mis hijos y aqui a los putos moros les dan todo gratis. Y entonces, con cuatro descerebrados sin escrupulos que vean en esto una oportunidad de sacar votos sin importarles lo que pueda ocurrir mas alla de conseguir sus objetivos personales,  es cuando empiezan las tortas

[Bestiajez]

Tu hablas de hostias a nivel planetario, yo me refiero a algo mas nuestro, en plan que yo no puedo dar de comer a mis hijos y aqui a los putos moros les dan todo gratis. Y entonces, con cuatro descerebrados sin escrupulos que vean en esto una oportunidad de sacar votos sin importarles lo que pueda ocurrir mas alla de conseguir sus objetivos personales,  es cuando empiezan las tortas

Ese argumento vale para todos los inmigrantes en general.

El problema con el Islam es otro, muchas veces anyadido, pero mucho mas grave: El Islam no encaja en un estado laico y el laicismo total es el camino que sigue occidente.