Andaluz, este es tu foro

[Porfirio]

Pues debería ser administrar mejor los altramuces entre todos y compartirlos, no convertirnos en jaurías humanas.

[javi]

Un apunte sobre el impuesto de sucesión, creo que se comentó en algún hilo hace tiempo: el mínimo exento para familiares directos es/era, por lo general, bastante alto (en esta mi comunidad, creo recordar que es de 400.000 euros), y después se aplica un tipo creciente y por tramos. El problema, en muchos casos, viene cuando el finado tiene un patrimonio inmobiliario "abultado" y escaso efectivo,   llega Hacienda y aplica  sus absurdas valoraciones de dicho patrimonio, cuando el valor en mercado es menor, y en la liquidación viene el chirriar y las ganas de acabar con el ministro de turno.

Al ser impuesto cedido, más la típica demagogia alrededor, Andalucia, y alguna otra comunidad, tenían  exentos más bajos y tipos más altos; Madrid, esa aspiradora, puede permitirse el lujo de aumentar el mínimo exento y hasta bajar tipos. Incluso,muy liberales ellos para esto, la promesa de eliminarlo.

Sorprende que algunos de los personajes más ricos de la tierra defiendan este impuesto, para igualar las oportunidades

[k98k]

En Andalucia antes era de menos de 180.000 pavos de padres a hijos ¿170/175?

[javi]

Pues sí que es bajo

[RepublicanoJacobino]

En mi distrito {casco antiguo} el psoe ha quedado quinto. Y es que está dividido entre pijos capillitas y perro flautas.

Ha quedado pp, aa, cs, Vox, psoe.

Y por cierto ha perdido mucho más aa que el psoe. En un barrio donde los podemos son ideológicos, ya que no tienen problemas económicos, buenos sueldos y ropas jipis.

[usuario]

Y no es de elmundotoday

[usuario]

Tiembla Andalucía: Vox desvela sus 10 exigencias a PP y Ciudadanos
José María Garrido



1- Cierre de Canal Sur.

2- Reforma del Estatuto de Autonomía para que Andalucía deje de ser una realidad nacional.

3- Devolución de competencias al Estado en materia de Educación y Sanidad.

4- Derogación de la ley regional de Memoria Histórica.

5- Derogación de la ley de violencia de género.

6- Sustituir el Plan de Empleo Rural (PER), tras analizar posibles fraudes.

7- Supresión inmediata del impuesto de sucesiones de Andalucía y rebaja del tramo autonómico del IRPF.

9- Estudio sobre la existencia de organismos "superfluos" para su posterior cierre.

10- Medidas de protección para el modo de vida rural, la caza y la tauromaquia.

[Lacenaire]

4- Derogación de la ley regional de Memoria Histórica.

5- Derogación de la ley de violencia de género.

Y cambiar la constitución, y putas y farlopa.

[Bartleby]

3- Devolución de competencias al Estado en materia de Educación y Sanidad.

10- Medidas de protección para el modo de vida rural, la caza y la tauromaquia.

O sea, que el Estado se hace cargo de la Educación y la Sanidad de Andalucía. Habrá que crear sendos nuevos ministerios: Educación de Andalucía y Sanidad de Andalucía, por los cojones de estos personajes.

Ah, "protección" a la tauromaquia. Eso suena a subvención o paguita.

[RepublicanoJacobino]

3- Devolución de competencias al Estado en materia de Educación y Sanidad.

10- Medidas de protección para el modo de vida rural, la caza y la tauromaquia.

O sea, que el Estado se hace cargo de la Educación y la Sanidad de Andalucía. Habrá que crear sendos nuevos ministerios: Educación de Andalucía y Sanidad de Andalucía, por los cojones de estos personajes.

Ah, "protección" a la tauromaquia. Eso suena a subvención o paguita.

Supongo que debe ser leyes para que no prohiban los toros como en Cataluña, porque si es subvención y paguita es quitarle las subvenciones a lo que no me gusta para darselas a lo que me gusta.

No obstante, la reflexión principal de las andaluzas es la tremenda debacle de la izquierda.

Lo primero porque podemos + IU no puede presentarse ni como alternativa al PSOE. La irrupción de podemos provocó un crecimiento de votantes al ala izquierda del PSOE, y de hecho, sumando los votos de Podemos e IU del 2015 marcaba un record histórico, pero los datos obtenidos por AA (que son ambos en conjunto) no llegan a los obtenidos por IU en 1994, en 1996 y ni tan siquiera a los de Julio Anguita en 1986, en números absolutos, con un censo electoral bastante menor: 598889 votos de Julio Anguita frente a 584040 de Teresa Rodriguez en 2018, 12.4% del censo electoral frente al 8.93% del censo electoral.

Pero, hasta el momento, se puede decir que había un cierto trasvase de votos entre PSOE e IU, subía IU para castigar al PSOE y bajaba IU por el voto útil.

Así, la suma de PSOE más los partidos que forman hoy Andalucía Adelante y antecesores llegaron hasta 2512655 votos en 1996 y 2597575 votos en 2004. La cifra más baja de votos que había tenido la izquierda en Andalucía era de 1718216 en 1990 con un censo electoral considerablemente inferior.

Pues bien, ahora ha tocado fondo. Un millón menos de votos que en 2004 y menos votos en cualquier convocatoria, incluso cuando Andalucía tenía 2.2 millones menos de electores.

Hablamos que la suma de estos dos partidos llegó a ser hasta del 63.7% en 1986 de los votos y siempre más del 50% de los votos en todos los comicios, con un porcentaje del voto habitualmente del 55% (lo que hacía casi imposible despojar al PSOE del gobierno, pues IU no podía dar el sorpaso y siempre había una gran mayoría de izquierdas que permitía gobernar al PSOE cuando este no se buscaba otra bisagra).

Ahora, esta izquierda se ha quedado con el 43% de los votos. Si hablamos del censo electoral, la cosa es aún más tremenda. La izquierda ha llegado a tener votos por el 45% del censo electoral en 1986 y en 1996. El 2 de diciembre se quedó solo con el 25% de votos del censo electoral.

Nota curiosa. Sobre el censo electoral, el centro + derecha (en la que incluimos a Cs) ha llegado a tener mayores porcentajes que en 201 en el 1996, 2000, 2004 y 2008.

Es que la caída es tan gorda que ni siquiera puede decirse que Podemos vaya a acabar como IU en versión reloaded.

Podemos ha terminado peor que IU, pues IU obtuvo mejores resultados en tres comicios autonómicos que AA: 1986, 1994 y 1996, con una diferencia fundamental, con muchos menos electores y con otra diferencia aún mucho más importante: compitiendo con un PSOE fuerte y no un PSOE en descomposición.

[Bartleby]

Hay mucho advenedizo, también. En Andalucía hay muchos funcionarios, que al tener un sueldo digno todos los meses ya pueden ser de derechas, sin acordarse de que de haber habido una oferta pública inferior quizá se verían en la empresa privada, en otro lugar del mundo o sin empleo.

[javi]

4- Derogación de la ley regional de Memoria Histórica.

5- Derogación de la ley de violencia de género.

Y cambiar la constitución, y putas y farlopa.

Lo de las putas se acaba por orden gubernamental

[45rpm]

Otra cosa es que, dado el grado de exclusión social que padece la población inmigrante y su falta de ingresos, obtengan en mayor medida (al igual que los españoles que estén en la misma situación de necesidad) las diversas ayudas que ofrecen las distintas administraciones para estos casos

Por cierto, por aquí los "sanchistas",  habla de que la culpa de la pérdida de elecciones es de la susanita por haber ido en contra de Sánchez. Autocrítica Cero patatero.

Hay un mito de que los extranjeros se benefician de manera desequilibrada y aún de que lo hacen los extranjeros en situación irregular.

Lo primero que hay que hacer es tomar conciencia de qué régimen de protección social tenemos en España.

Tenemos un sistema básicamente de Seguridad Social nacional. Ahí es donde está la mayor parte del dinero, con muchísima diferencia. Ese es el grueso de la protección social. Luego hay un sistema de protección social en distintos niveles autonómicos y locales, con distintas legislaciones.

Tenemos un sistema de Seguridad Social contributivo. Ahí es, una vez más, donde está la mayor parte del dinero, en la parte contributiva, que se basa en cotizaciones sociales. Aquí recibe el que paga. Los extranjeros irregulares están excluidos de todo, salvo de las prestaciones que puedan tener por accidente del trabajo (y en último término son a cargo del empresario incumplidor).

Creo que más del 70% del gasto social en España se utiliza en PENSIONES. Más del 70% del gasto social en pensiones. Se dice pronto. Y sobre todo está la jubilación. ¿Adivináis quién cobra las pensiones, los españoles o los extranjeros? Muchos extranjeros se jubilan en su país y no siempre hay convenios bilaterales o lo que sea. Muchos no han llegado a jubilarse porque la inmigración fuerte empezó a venir en el 2000. Muchos otros, simplemente, se vuelven españoles, porque después de un montón de años con residencia legal, pues para qué. De momento, los inmigrantes son jóvenes y los que cotizan, pagan pero no reciben. A veces cotizan pero no reciben, como al parecer pasa con los MIR extranjeros y el desempleo.

Pues resulta que el sistema de pensiones contributivo tiene un problema demográfico cuando se van jubilando los hijos del baby boom y resulta que precisamente hacen falta cotizantes jóvenes y como se calcula que no los hay resulta que desde el punto de vista de la mayor parte de nuestro gasto social   nos hacen falta muchísimos inmigrantes. Otra cosa es el modo en que esa inmigración se pueda absorber y la verdad incómoda de que la economía tiene que crear riqueza porque si no no hay cotizantes ni españoles ni extranjeros. Pero demográficamente resulta que el sistema de bienestar español necesita extranejeros. Porque se basa fundamentalemente en pensiones por las que cotizan los trabajadores jóvenes.

Luego hay una pequeña parte de la seguridad social que es asistencial. Una pequeña parte residual. ¿Aquí quién recibe prestaciones? Pues los que llevan 10 años de residencia legal. Una vez más, si llevas más de 10 años de residencia legal tienes muchas posibilidades de convertirte en español por residencia.

Ahora podemos ir a esa parte residual en cuanto a gasto que es el sistema de protección social autonómico o local al margen del sistema central de seguridad social.  Aquí es todo muy variado, pero que yo sepa en casi ningún sitio hay prestaciones específicas para los extranjeros y mucho menos para los irregulares. De hecho, la ley andaluza que estaba vigente hasta hace poco, directamente excluía a los extranjeros, aunque esto era contrario a la ley de extranjería (y se producían problemas reales).

Lo digo porque el mito es que a los extranjeros (y aún a los extranjeros irregulares) les dan prestaciones por ser extranjeros y a los españoles no. Que las prestaciones están pensadas para los extranjeros y echan a los españoles. Es que esto es mentira. No sé si en algún sitio concreto a alguien se le haya ocurrido una prestación específica para extranjeros o aún para irregulares, pero sería una cosa minúscula de un sitio concreto y no tiene nada que ver con los bulos que nos llegan un día sí y otro también (algunas veces de manera muy burda y que creo que todos conocemos).

Claro, este último eslabón minúsculo del gasto social se choca con la gente que tiene problemas económicos más duros que en muchos casos serán extranjeros y en otros no. Y habrá extranjeros que se aprovechen del sistema y también habrá gaditanos que lo hagan. Pero no es aquí donde está el gasto social, así que, cuando se hacen elucubraciones sobre la imposibilidad que tenemos de mantener el sistema de protección social porque hay muchos extranjeros, se está pensando en el modelo inglés, donde la seguridad social atiende a quien lo necesita y no en España, donde la seguridad social atiende mayormente a quien ha cotizado.

Ahora, que los extranjeros IRREGULARES no cobran automáticamente estas prestaciones que da el sistema social. La ley lo que dice es que solo tienen derecho a las prestaciones "básicas". No a todas, solo a las básicas, que no sabemos cuáles son. Esto da muchos problemas de inseguridad jurídica y produce muchas denegaciones. La inseguridad jurídica es funcional a una "necesaria" discrecionalidad administrativa. Porque aquí el tema es que no se quiere dar "el oro y el moro" a los irregulares para no hacer efecto llamada, pero que a veces los irregulares son los que están en situación más precaria y los que más necesitan esas prestaciones que están para que haya un mínimo de cohesión social, porque la gente no quiere que estén ahí pero están y al final las prestaciones estaban para algo. Pero esto no implica una preferencia para los extranjeros y mucho menos para los irregulares. Nuestro sistema de protección social es muy flojo, pero no es porque haya legiones de extranjeros copándolo, sino porque es muy flojo.

Ojo, que "irregular" puede ser un extranjero que está en España currando legalmente, pierde su trabajo con la crisis, no encuentra otro, no puede renovar y no puede volverse a Bolivia donde vendió todas sus posesiones, por un poner. Que esa es otra: para mantener su regularidad, los extranjeros tienen que trabajar y cotizar para no convertirse en una carga para el sistema. De modo que, simplificando mucho, si eres regular no parece que puedas cobrar por mucho tiempo las prestaciones no básicas para los pobres, porque o tienes un sueldo o te vuelves malo.

¿Hay prestaciones concretas para las personas A LAS QUE SE LES HAYA CONCEDIDO la condición de refugiado como lo que sacas? Sí, parece que en esto se cumple con los compromisos internacionales. ¿Cuántas personas son estas? ¿Cuántas en proporción al total de extranjeros? ¿Cuánto gasto del gasto social en España suponen? Igual que se nos trasladan los debates de Reino Unido (que tiene seguridad asistencial mientras que las nuestra es contributiva) se nos trasladan los debates de Alemania (que tiene un montón de refugiados y casi no tiene inmigración de la otra). El tema es que tenemos muy poquitas personas con el estatuto de refugiado en España. En parte porque se van a pedirlo a Alemania y en parte porque tarda siglos y se deniega y las sentencias confirman las denegaciones.

Ahora, que lo que hay por debajo es la idea de que los extranjeros no deben percibir nada si hay escasez. Y también por cierto de que extranjeros son las personas de origen extranjero, con independencia de su nacionalidad. Vamos, que dejan entrar en la consulta del médico a una "Machupichu" y nos da toda la rabia porque ha entrado antes que nosotros cuando nosotros tenemos más derecho. Y resulta que ha entrado antes porque iba primero en la cola y que, además, lo mismo tiene nacionalidad española. Es el síndrome de la discriminación de la mayoría. Cuando la mayoría ve que las minorías (en este caso étnicas) acceden a algo, les parece que se está favoreciendo a los débiles en vez de a ellos.

La realidad es que los débiles siempre tienen las de perder y que los extranjeros, en realidad, lo tienen mucho más difícil que los españoles para muchas cosas, entre ellas, para percibir prestaciones sociales. Suponer que el sistema está facilitándole la vida a los extranjeros mientras que se los niega a los españoles es mentira. Pero es una mentira que funciona porque coincide con un sesgo cognitivo.

Si a to. Pero no te preocupes que con lo cotizado por el triunvirato casado rivera abascal no vamos a necesitar inmis para cubrir las pensiones.

[Dark]

Hola, yo estuve aquí.

[usuario]

Rebienvenido.

Cuándo llegan gonzo e imparable?