Pues sí­, me he reí­do mucho. Pero a lo que í­bamos: sobre moderación y tal y cual

[Bestiajez]

Veo que sigo tocando una zona sensible.

Pues no sé si será una zona sensible o no, pero lo cierto es que te he señalado en varias ocasiones que preferirí­a que no me clasificaras ni me metieras en ninguna pandillita. Que a mí­ no me interesa mucho esa división simplona de la realidad de la que haces gala en este foro y que distorsiona radicalmente tu percepción de lo que dicen los foreros debido a tus prejuicios (exempli gratia, a Cruzcampo lo colocabas en el grupete de los que decí­an que no habí­a crisis económica, cualquiera sabe por qué). Después de haberte indicado varias veces que yo no quiero entrar en esos asuntos tribales, resulta que ahora me pones ni más ni menos que en un grupete de acosadores y humilladores de la diferencia ideológica cuando precisamente a mí­ lo que me gusta es discutir. Y resulta que mi delito es manifestar mis opiniones. ¿Qué deberí­a hacer al respecto? Insisto, yo hablo por mí­, podréis criticarme o lo que queráis, pero por lo que hago o digo yo, no por la pegatina que me hayas puesto en la frente.

Pues mira, no sé si será una zona sensible, pero, desde luego, es una zona de la que ya hemos hablado y en la que vuelves a clasificarme contra mi voluntad. No voy a decir que tu insistencia me cabree, porque es verdad que me tomo esto como un juego, pero me parece que tengo que defenderme de lo que dices. Lo que en tu extraño mundo ejem "racionalista" parece ser que demuestra fehacientemente que tienes razón.

Efectivamente te encasillado en el bando de la izquierda foril. En mi mundo "racionalista" tu posicionamiento ideológico en cualquier discusión es el que es. No se puede estar en misa y repicando y no veo que cojones de cuadratura del cí­rculo es esta de tomar partido y a la vez querer estar por encima del bien y del mal. Ni te he dicho que acoses ni que seas miembro de la cheka, eso ya lo hacen otros. De hecho te he puesto como ejemplo de lo contrario. Pero lo que si está claro es que formas partes de la mayorí­a y en consecuencia juegas un papel en mi descripción de la dinámica del foro en los últimos tiempos.

No entiendo la ofensa ni las dos últimas reacciones virulentas que ya has tenido para con comentarios mí­os. Sólo puedo asumir que te molesta verte identificado con el mainstream del foro, y desgraciadamente, eso es un hecho, no algo que yo me invente.

Y Cruzcampo, por muchos post que pueda traer de sus intervenciones posteriores, era uno de los que cuando se empezó a hablar de economí­a zapateril mantení­a la tesis felipense de cuestionar las predicciones catastrofistas porque las variables económicas EN ESE momento no eran malas, yo SI me acuerdo (Tu no). Además de que ha ido alternando mensajes a favor y en contra del burbujismo durante años. Eso se llama nadar y guardar la ropa. Y como ya dije en mi contestación, me parece muy bien que en los últimos tiempos se haya ido acercando a las tesis burbujistas hasta situarse definitivamente en ese lado, todos tenemos derecho a convencernos de cosas y cambiar de opinión, pero oye, reí­rse AHORA de lo que dicen los otros, abrir hilos "owned" y ponerse a hablar AHORA desde la atalaya me parece que es algo que deberí­a ceder al incombustible Ushap porque el no tiene autoridad moral para ello.

Rebaja el tono que la agresividad dialéctica no te queda bien.

[Rednuts]

Gonzo, yo que te quiero como al padre que nunca hubiera abusado sexualmente de mí­ (por asco), te pregunto, a todo esto: ¿por qué todas tus interpretaciones de la realidad son desde el punto de vista ideológico? ¿es que aquí­ acaso no hay amiguismo, buenrollismo y desenfreno kddadil entre gentes de distinto sesgo polí­tico? Yo no recuerdo ni interpreto que las divertidas trifulcas que hemos visto tengan mucha relación verdadera con eso, y sí­ con mierda personales que poco tienen que ver con algo tan ridí­culo (y tan parecido) como es votar al PP o al PSOE.

Creo que es un poco aburrido el rollo este de tigres y leones.

[Dan]

Si K (fascista mussoliniano), Sarri (nacionalista euskérico marxista-leninista), Gonzo (neoliberal hispalifóbico) y servidor (anarco-maoí­sta de birrete) hemos podido cenar juntos sin llegar a las manos más allá de los saludos del primero, quiere decir que lo que aquí­ se escribe tiene una importancia muy relativa.

[laura_m]

Usted seguro que cuando folla no se corre, se explaya del gusto.

Vaya, me alegro de haber estimulado tu... er... imaginación 

No sólo la... er... suya   

[laura_m]

Creo que es un poco aburrido el rollo este de tigres y leones.

Yo también. Banéalo en cuanto te devuelvan los poderes. Para que llore por algo, hombre ya.

[Bestiajez]

Gonzo, yo que te quiero como al padre que nunca hubiera abusado sexualmente de mí­ (por asco), te pregunto, a todo esto: ¿por qué todas tus interpretaciones de la realidad son desde el punto de vista ideológico? ¿es que aquí­ acaso no hay amiguismo, buenrollismo y desenfreno kddadil entre gentes de distinto sesgo polí­tico? Yo no recuerdo ni interpreto que las divertidas trifulcas que hemos visto tengan mucha relación verdadera con eso, y sí­ con mierda personales que poco tienen que ver con algo tan ridí­culo (y tan parecido) como es votar al PP o al PSOE.

Creo que es un poco aburrido el rollo este de tigres y leones.

Os centrais en decir que mi argumento es acerca de tigres y leones y no veis que aquí­ también habí­a gacelas, elefantes y hasta ornitorrincos.

¿Nadie más percibe que con la pérdida de diversidad ideológica cada vez hay menos entertainment?

Yo veo un foro cada vez más homogéneo y gris.

[laura_m]

Rebaja el tono que la agresividad dialéctica no te queda bien.

Según tú, una "conversación serena" ya puede ser indicativa de un cierto grado de "animosidad", así­ que me parece que tu "umbral de la agresividad" es patológicamente bajo. Se dirí­a que para ti la simple discrepancia denota ya un comportamiento agresivo.

[Bestiajez]

Si K (fascista mussoliniano), Sarri (nacionalista euskérico marxista-leninista), Gonzo (neoliberal hispalifóbico) y servidor (anarco-maoí­sta de birrete) hemos podido cenar juntos sin llegar a las manos más allá de los saludos del primero, quiere decir que lo que aquí­ se escribe tiene una importancia muy relativa.

¿Yo neoliberal?

Joder, de todas las etiquetas facciosas vas y me colocas la de neoliberal. Estamos apañados.

[Dionisio Aerofagita]

A ver Gonzo, no estoy siendo virulento, sino que más bien estoy tratando de exponerte una cosa con claridad; por otra parte, creo que a veces sí­ que tengo una retórica agresiva, lo que no tengo es intención de ofender, que es otra cosa. Pero bueno, como has sido malo, te castigo con un ladrillo.

Si me he dado por aludido es porque tú has dicho:


Os estáis quedando SOLOS. Os habéis cargado el equilibrio ideológico. Esto es una feria de vanidades y funciona mediante castigo y recompensa. Lo que tenemos es una mayorí­a absoluta que se dedica a acallar las voces discordantes a base de desprecios y ninguneos, al final el resultado es fácil de predecir [...]

Y luego

Si alguien se atreve a plantear cualquier cosa desde una visión discrepante tiene que pelear contra cinco o seis a la vez en distintos grados de animosidad. Desde la conversación serena de Dionisio a la agresividad gratuita de Lacenaire. Eso soportando insultos y hasta las descalificaciones inanes de un administrador.

[...] Y todos en el mismo bando


Mi interpretación de todo esto es que, primero, me has encasillado en un "bando" y luego me has hecho responsable, junto con todo ese bando, de una situación de desprecio y ninguneo sistemático de todo el mundo que se atreva a pensar de modo distinto a la mayorí­a absoluta. A mí­ no me gusta ni que me clasifiquen y me traten como ganado (individualista que es uno), ni el ninguneo y el desprecio de los que piensan diferente, así­ que tendré que responder, digo yo.

Que no sé por qué me citas ahí­ si resulta que no estoy jodiendo a nadie por expresar mis opiniones, no sé qué pinta mi nick en todas esas monsergas y broncas que parecen estar orientadas a que los del "bando" hagamos algo, porque si no no sé para qué están. Yo no quiero estar por encima del bien y del mal, esa es una posición absurda, siempre he dicho que hablamos desde una posición determinada y vio Dios que era bueno, pero tampoco "tomo partido por bandos". Expongo mis opiniones sobre las cosas de las que hablamos, que pueden ser la literatura norteamericana, la filosofí­a de la ciencia, la inmigración o el feminismo. Mis opiniones te podrán gustar más o menos o regular. Si hay gente que coincide conmigo, pues fantástico, me encanta que me den la razón. Y si hay gente que no, pues fantástico, me gusta que me lleven la contraria si da pie a discusión. ¿Me parece mal estar en contra del despido libre y que la mayorí­a del foro también lo esté? Hombre, pues no me parece mal, ¿por qué me lo iba a parecer?

Lo que te he dicho varias veces es que tú puedes pensar como te dé la gana, qué le vamos a hacer, pero que yo no pienso en "bandos". Ni pienso si tal forero está en tal o cual "bando" o si debo estar a favor o en contra de tal cosa para defender a mi "bando". Bueno, alguna vez digo a alguien que me sorprende que piense así­, pero vamos, sin que eso sea especialmente relevante.

Yo hablo por mí­ y ya tengo bastante con eso. Es verdad que, a modo de generalización, mis opiniones se pueden catalogar así­ en general como "de izquierdas". Pero esa no es una categorí­a a priori con la que intente ser coherente ni una especie de mérito moral, sino, si acaso una generalización a posteriori de lo que digo o una explicación de las tradiciones que más han influido en mi modo de pensar. Yo, desde luego, no voy por la vida y por el foro dándole vueltas a si la gente es de izquierdas o de derechas o bidireccionales, allá quien se preocupe de meter a la gente en cajoncitos. Si estás de acuerdo conmigo en un tema determinado, pues muy bien. Yo intentaré convencerte de tal o cual cosa, no convertirte a una tribu determinada. Si creo que hay que meterse con el juez Garzón, pues me meto. Si creo que hay que matizar cosas del aborto, pues las matizo. Y, desde luego, tengo que advertirlo de cara al futuro, no me apetece nada que se me meta en el mismo saco ideológico que el partido socialista obrero español, que está llevando a cabo toda una revolución neoliberal.

Yo no creo que la distinción "izquierdas" y "derechas" sea inútil, pero sí­ que creo que es muy gruesa y simple como para resultar un criterio definitivo de clasificación de la gente. Yo que sé, pongamos varios foreros que yo situarí­a en las "izquierdas" (no sé dónde se situarí­an ellos): Ictí­neo, Dee Dee Porfirio, Nuagazezo, Felipillo, A Priori, Pescadilla, Popota, Agarkala, Dark, Antibalas... ¿Tienen que pensar todos lo mismo de la monarquí­a, el aborto, la prostitución, las medidas de acción positiva, el nacionalismo, la crisis económica, el partido socialista obrero español? Y lo mismo, pues si decimos que Ariete es de derechas porque es liberal y anticomunista, eso no quiere decir que tenga nada que ver con Ghostdog. Ni el modo de organización polí­tica ideal de Imparable, joseantoniano revolusionario tiene nada que ver con el de Ignacio, que asume posiciones bastante neoliberales. Eso sin contar con que hay foreros que a lo mejor no sabemos clasificar en un sitio o en otro pero que no dejan de dar su opinión si la tienen (pongamos, Glategoja). Hay vida más allá de las derechas y las izquierdas.

Ahora, que si el tema es que, en tu lectura simplista de la gente, me sitúas aquí­ (y yo hablo por mí­):

[...] lo que si está claro es que formas partes de la mayorí­a y en consecuencia juegas un papel en mi descripción de la dinámica del foro en los últimos tiempos.


¿Qué es concretamente lo que sugieres que haga?

[Mon]

Gonzo, como forero, siempre ha hecho gala de una concepción binaria del mundo.  La existencia de dos polos no es falsa, así­ que su percepción no es estrictamente falsa, ocurre que entre los polos hay toda una gradación que parece incapaz de observar.  Para él hay izquierda y hay derecha, así­, sin matices.  O al menos no ve matices en la izquierda, porque no creo que sienta como idénticos sus planteamientos y los de Ghostdog.  También denuncia la existencia de una opción mayoritaria y afirma que esta sojuzga a la opuesta, igualmente no es falso que haya una inclinación hacia el polo izquierdoso, que este no es un foro mayoritariamente adscrito a la caverna (usando el término mediático) es evidente, y tampoco dudo que quienes no participan de esa inclinación sientan la presión del grupo, aunque sólo sea porque serán muchos los que les rebatirán.  Ahora bien, lo que no hay es sojuzgamiento, aquí­ los linchamientos, cuando los hay, no obedecen a la censura ideológica sino,en todo caso, a la censura conductual, así­ por ejemplo no se ataca a Nacho por ser de derechas sino por su tendencia (reconocida por él mismo) a que se le caliente la boca y expulse pésimos por la boca.  Por último, es cierto que el sector derechista del foro ha tenido bajas, Bocanegra no está entre los vivos y Didius ya casi no aparece, pero esas ausencias no se deben tampoco a la discrepancia polí­tica sino a causas personales que cada uno de ellos sabrá.

La visión de Gonzo no es, en definitiva, falsa en estricto sentido.  Es parcial.  Y esa parcialidad, más que la existencia de una tendencia dominante X es la que condiciona su participación, pues actúa dialécticamente como si hubiera de combatir gigantes constantemente, de nada sirve tratar de hacerle ver que son molinos.  Pero sobre todo no es consciente de que él mismo es la refutación de su tesis, puesto que su sola existencia ya es sino de la pluralidad del foro.

[Bestiajez]

Tí­o Dioni, luego intento leermelo todo que en el curro mi ritmo de posteo filtra los ladrillos. Pero leete las primera lí­neas de lo que has puesto y observa las reacciones en este hilo.

[Dionisio Aerofagita]

Si K (fascista mussoliniano), Sarri (nacionalista euskérico marxista-leninista), Gonzo (neoliberal hispalifóbico) y servidor (anarco-maoí­sta de birrete) hemos podido cenar juntos sin llegar a las manos más allá de los saludos del primero, quiere decir que lo que aquí­ se escribe tiene una importancia muy relativa.

¿Yo neoliberal?

Joder, de todas las etiquetas facciosas vas y me colocas la de neoliberal. Estamos apañados.

Yo no te veo ni de derechas siquiera. Vienes a decir que la religión es un rasgo psicopático (cosa que a mí­ nunca se me ocurrirí­a), mantienes ideas respecto a los bancos y las viviendas desocupadas totalmente revolusionarias, eres marxistoide pero firme partidario de la intervención estatal. Hubieras sido un buen bolchevique si no se nos hubiera caí­do el muro, camarada.

Si quieres una etiqueta facciosa, te pondrí­a la de mccarthista, porque el único rasgo que te veo de derechas es tu afán por luchar contra la amenaza roja.

[Rednuts]

Gonzo, yo que te quiero como al padre que nunca hubiera abusado sexualmente de mí­ (por asco), te pregunto, a todo esto: ¿por qué todas tus interpretaciones de la realidad son desde el punto de vista ideológico? ¿es que aquí­ acaso no hay amiguismo, buenrollismo y desenfreno kddadil entre gentes de distinto sesgo polí­tico? Yo no recuerdo ni interpreto que las divertidas trifulcas que hemos visto tengan mucha relación verdadera con eso, y sí­ con mierda personales que poco tienen que ver con algo tan ridí­culo (y tan parecido) como es votar al PP o al PSOE.

Creo que es un poco aburrido el rollo este de tigres y leones.

Os centrais en decir que mi argumento es acerca de tigres y leones y no veis que aquí­ también habí­a gacelas, elefantes y hasta ornitorrincos.

¿Nadie más percibe que con la pérdida de diversidad ideológica cada vez hay menos entertainment?

Yo veo un foro cada vez más homogéneo y gris.

Pienso que hay bastante menos entertainment sí­. ¡Pero hago lo que puedo!

Lo que no creo es que se deba a la falta de diversidad ideológica. De hecho la diversión casi siempre ha estado fuera de los hilos de polí­tica (para mí­) y no hablo del metaforeo o fulanito se quiere follar a menganita y como si quieres arroz Catalina ahora me enfado, sino en las cosas más kulturales y de sociedaz. Lo que pasa es que la gente ya estará un poco aburrida de decir siempre lo mismo, y para qué vas a entrar a decir tontunas si ya anda Imparable (independientemente de que sea un falangista sucnormal, ojo, olvidemos las ideologí­as) dándolo todo, devorado por su personaje y llamando listillo moderno a Dostoievski.

Y que os hacéis viejos y os amargáis más.

Creo que es un poco aburrido el rollo este de tigres y leones.

Yo también. Banéalo en cuanto te devuelvan los poderes. Para que llore por algo, hombre ya.

Ni de coña, Laura, que Gonzo es el padrino e impulsor de mi candidatura. Yo no soy más que el hombre de paja. Literalmente.

[laura_m]

Ni de coña, Laura, que Gonzo es el padrino e impulsor de mi candidatura. Yo no soy más que el hombre de paja. Literalmente.

Jopetas.

[Dan]

Lo que mola de Gonzo es su ateí­smo irredento, y por eso se le puede perdonar todo lo demás, que dé sombra a la Giralda y tortí­colis al resto de los mortales hispanos inclusive.