Sectarismo areopagita.

[Rednuts]

No nos engañemos, este es el subforo del entertainment.

[Carlo]

¿Ahora que Dark me iba a deshacer el cacao mental que me ha provocado el trabalenguas?  

[Carlo]

No nos engañemos, este es el subforo del entertainment.

Na leche... aquí­ sólo bajan las ratas.

[ferdinand]

Colosal, Soseki.

[Rednuts]

Mi único delito fue hamar.

[Dan]

Nos acogemos a la doctrina Odd.

[Dark]

Cuando alguien relata una serie de hechos puede estar mintinedo o diciendo la verdad. Cuando alguien, atendiendo a esos hechos, extrae conclusiones puede equivocarse o acertar en su valoración.

Al decir que alguien se equivoca en la valoración de una serie de hechos se están dando por ciertos esos hechos, porque si los hechos no fueran ciertos el individuo que los relata miente, no se equivoca.

Joder, Dark... qué lí­o!!!

Cuando alguien relata una serie de hechos (baneo) puede estar mintinedo o diciendo la verdad. Cuando alguien, atendiendo a esos hechos (baneo), extrae conclusiones (reporte) puede equivocarse o acertar en su valoración (reporte)

Al decir que alguien se equivoca en la valoración (reporte) de una serie de hechos (baneo) se están dando por ciertos esos hechos (baneo), porque si los hechos (baneo) no fueran ciertos (¿no hay baneo?) el individuo que los relata miente, no se equivoca.

Porque la variable "reporte" no la puedes conocer, por tanto no puede ser ese el hecho, sino la valoración.

No, no. El reporte es un hecho también. Hay tres hechos: reporte del post de EM por el Grillo, solicitud en el reporte de actuaciones al respecto y baneo.

La valoración serí­a el establecimiento o no de relación causa efecto entre el reporte y el baneo.

Aquí­ lo que ha pasado mayormente es que alguien según la policí­a vení­a aparcando el coche en zona prohibida desde hace tiempo y ésta le ha venido advirtiendo al respecto con llevárselo. El propietario del vehí­culo entendí­a que ahí­ se podí­a aparcar y lo ha seguido haciendo. Un vecino ha creí­do ver el coche mal aparcado y ha llamado a la policí­a solicitando que actúe, y la policí­a se ha llevado el coche.

[Carlo]

Porque la variable "reporte" no la puedes conocer, por tanto no puede ser ese el hecho, sino la valoración.

No, no. El reporte es un hecho también. Hay tres hechos: reporte del post de EM por el Grillo, solicitud en el reporte de actuaciones al respecto y baneo.

Pero eso es lo que no entiendo. Ese hecho del reporte, no lo puedes conocer a no ser que te haya informado el reportador o la moderación.

[Baku]

Porque la variable "reporte" no la puedes conocer, por tanto no puede ser ese el hecho, sino la valoración.

No, no. El reporte es un hecho también. Hay tres hechos: reporte del post de EM por el Grillo, solicitud en el reporte de actuaciones al respecto y baneo.

Pero eso es lo que no entiendo. Ese hecho del reporte, no lo puedes conocer a no ser que te haya informado el reportador o la moderación.

Qué buena pregunta.

[Rednuts]

Y me parece que a esa no debe responder la moderación.

[Dark]

Porque la variable "reporte" no la puedes conocer, por tanto no puede ser ese el hecho, sino la valoración.

No, no. El reporte es un hecho también. Hay tres hechos: reporte del post de EM por el Grillo, solicitud en el reporte de actuaciones al respecto y baneo.

Pero eso es lo que no entiendo. Ese hecho del reporte, no lo puedes conocer a no ser que te haya informado el reportador o la moderación.

O ambos.
No es que no lo entiendas, es que no lo sabes. Bueno, ahora ya sí­.

[Carlo]

Porque la variable "reporte" no la puedes conocer, por tanto no puede ser ese el hecho, sino la valoración.

No, no. El reporte es un hecho también. Hay tres hechos: reporte del post de EM por el Grillo, solicitud en el reporte de actuaciones al respecto y baneo.

Pero eso es lo que no entiendo. Ese hecho del reporte, no lo puedes conocer a no ser que te haya informado el reportador o la moderación.

O ambos.
No es que no lo entiendas, es que no lo sabes. Bueno, ahora ya sí­.

Ahora ya sabes el por qué de mi lí­o con el trabalenguas.

[japiniuyiar]

Redneck, te he hecho via IM una peticion sobre el comienzo de este hilo. Silvuple y merci.

[Rednuts]

A mí­ los IM's, como no vayan con escaneo mamario adjunto...

[japiniuyiar]

Pues te la vuelvo a hacer por aqui en publico: te has traido el hilo de "Sectarismo Areopagita" ENTERO al subforo este. El hilo no tenia nada que ver con lo de EM, era de Ferdinand y a mi particularmente me gustaba bastante. Creo que podrias haber hecho exactamente lo mismo dividiendo el hilo y trayendote aqui SOLO desde el post del Huevo del Rey de la primera pagina.

Que si no tienes inconveniente en hacerlo asi. Again, merci y silvuple.

Aunque lo mismo Ferdinand entiende que ahora con esto su hilo ha alcanzado significado pleno.