Hilo sesudo de economí­a polí­tica, anarquismo y empresarios hijosdeputa

Iniciado por Lacenaire, Octubre 27, 2010, 11:30:15 AM

Tema anterior - Siguiente tema

Lacenaire

Pdr Snchz-Cocainita son blairismo por vía agnaticia. Ni machistas ni feministas, suseñoría. El PP iba en el mismo paquete -pilla la pasta y corre- pero con Casado le han dado el toquecillo especial facha con bigotillo marca registrada y eso que por CV el nene podía aspirar al mismo estatus que en su momento detentara Carapóllez (Ni machistas ni feministas, suseñoría)


Lacenaire

Marcuse, who after World War II taught at major American universities such as Columbia and Harvard, and who is thus often fingered as the Typhoid Mary of cultural Marxism in America, advocated the suppression of nonleftist ideas. "Repressive tolerance," his paradoxical phrase, suggested that allowing sinister right-of-center ideas to spread was not true intellectual tolerance but its enemy.

Marcuse was hardly the first to come up with a justification for silencing one's political foes. "Repressive tolerance" is merely a contextual restatement of the ancient attitude that only true, appropriate, and acceptable ideas should be freely expressed. Marcuse stated his terrible notion with the kind of tribute vice pays to virtue, claiming the ideas he wanted suppressed made true tolerance impossible. But Marcuse didn't invent the idea that "error has no rights"—the very traditional Catholic Church did. Yes, he wickedly promoted "the withdrawal of toleration of speech and assembly from groups and movements which promote aggressive policies, armament, chauvinism, discrimination on the grounds of race and religion, or which oppose the extension of public services, social security, medical care," but that doesn't mean he's to blame for everyone who now wants enforced political correctness.

***
One of the lessons of the age of social media is just how powerfully the most rabid people on both left and right are driven by a pre-intellectual sense of disgust for their opponents. That disgust is exacerbated by conspiracy theories. It can be infuriating to be surrounded by a culture or political structure that seems to hate who you are and what you stand for. This is a late-breaking revelation for white Unite the Right types, whose recent experience mirrors the one gays, blacks, feminists, immigrants, and other Others have long described. Such a sense of unfair exclusion, not a desire to impose communism, better explains some of the phenomenon the right decries.

PP2000

Cita de: Gipsy King en Octubre 18, 2018, 03:29:43 PM
https://reason.com/archives/2018/10/14/dont-blame-karl-marx-for-cultu

All who want a tolerant civic peace in this vast and varied land should work to forge whatever way of life they choose on their own property or in their own communities, not insist that former outsiders who wish to be treated more fairly are merely doing so as a cover to impose communist tyranny. The fight for limited government in our culture can't be successfully fought in dogged, frightened opposition to freely chosen cultural plenitude.

Y debajo salen web's promocoinandose propimore con ideas sobre como adelgazar por la cara, enriquecerse por la cara, aprender idiomas sin dar ni chapa mientras duermes, y una maciza que ya no cumple treinta con las tetas como panzers que dice que si te apuntas a una página "sigle50", que debe ser la edad del lector divorciado medio, y... cojones, la elección libre de como gastarte capullamente tu dinero ganado súbditamente de la última frase en algo cultural, yo que sé, ¡más Marvel!, feminista e interracial  a tope con la mora esa que es su actual estandarte mientras estrenan la película. Bueno, pues nada, apasionante documento.


PP2000

Cita de: Gipsy King en Octubre 18, 2018, 05:16:12 PM
Chewacca intensifies.

Que los anarcoliberales tienen dos o tres opciones en sus catálogos ikea sobre como se esperan que sean los respetuosos con todas las minorías que nos hemos dado los libertarios que cumplen con sus obligaciones como buenos ciudadanos de yuesei pero se morirían de asco en Guatemala Honduras o El Salvador, y por eso son buenas las fronteras, ¡Trump parales!, que qué cojones, libertad si todos somos igual de libres, restricciones para los desiguales, fotos con negras, feministas y empoderadas lesbianas con hijos por encargo en residencias ad-hoc de chinitas preñadas en Toronto, si gracias, de dos en dos...


Casio

a mi estos datos me dejan estupefacto:

https://www.meneame.net/story/proporcion-pobres-mundo-apenas-ha-disminuido-desde-1981-excluye

Si excluimos la "comunista" China, en 37 años el capitalismo ha sido incapaz de reducir la pobreza en el tercer mundo.


ushap

Cita de: Cas en Noviembre 16, 2018, 09:13:33 AM
a mi estos datos me dejan estupefacto:

https://www.meneame.net/story/proporcion-pobres-mundo-apenas-ha-disminuido-desde-1981-excluye

Si excluimos la "comunista" China, en 37 años el capitalismo ha sido incapaz de reducir la pobreza en el tercer mundo.


¿Y la alternativa al actual capitalismo es...?

A ver si lo adivino, otro tipo de capitalismo, ¿a qué sí?

Casio

tu forma  de argumentar es cojonuda. estoy presentando  un dato que a mi me parece sorprendente, las reflexiones las pone cada uno, si quiere, las alternativas, idem.
Ya tan de mañana  vas con el esfinter contraido.

javi

La reflexión es que la definición de pobreza en el año 1981 difiere mucho con respecto a la de 2018, casi 40 años.

Por ejemplo, cada vez que alguna ONG sale con el cuento de la brecha digital entre continentes como justificante de pobreza,   me dan ganas de matar gatitos.
Running is life. Anything before or after is just waiting

Casio

el dato del que se parte es el poder de compra  normalizado, es decir estandarizado para todo el periodo , en este caso creo que es 2011. Hay gradaciones de pobreza tomando como referente una cantidad concreta, por ejemplo la pobreza extrema se define a partir de ingresos diarios inferiores a 1,70 dólares. Si te interesa la meteodologia estadistica se explica por aqui:


http://iresearch.worldbank.org/PovcalNet/home.aspx

A mi me parece un dato curiosisimo, y me da que pensar que los factores culturales, de soberania nacional, de gestión politica, etc. pesan mucho más de lo que pensamos.

ushap

Cita de: Cas en Noviembre 16, 2018, 09:47:31 AM
tu forma  de argumentar es cojonuda. estoy presentando  un dato que a mi me parece sorprendente, las reflexiones las pone cada uno, si quiere, las alternativas, idem.
Ya tan de mañana  vas con el esfinter contraido.


Te iba a contestar, pero ya lo ha hecho Javi.
Habría que banear a cualquier areopagita que acudiera aquí, todavía, con tremendas obviedades.

PD: y por si no lo has pillado todavía, no es el capitalismo, no es el puto sistema, somos los seres humanos, todos nosotros, los que cada día fomentamos esa tremenda desigualdad, en especial, cada vez que compramos y contratamos algo... ah, y cada cuatro años, cuando votamos a populistas y aspirantes a puertas giratorias.

Casio

y yo ya le he contestado a Javi que es una medida estándar de consenso basado en datos cuantitativos. que  a ti no te parece un dato interesante, pues vale. A mi sí. Relaja.

ushap

Cita de: Cas en Noviembre 16, 2018, 10:11:25 AM
y yo ya le he contestado a Javi que es una medida estándar de consenso basado en datos cuantitativos. que  a ti no te parece un dato interesante, pues vale. A mi sí. Relaja.


El dato en sí, es interesante, como también es muy interesante cualquier variable macro que mida la desigualdad económica creciente, como por ejemplo, aquel estudio recopilación ("Informe sobre la desigualdad global 2018") que publicaron el año pasado unos 100 economistas, encabezados por Thomas Piketty.

Lo que ya no me ha parecido tan interesante ha sido tu alusión al capitalismo, al sistema imperante. Una simpleza que no está a la altura de un presunto hilo "sesudo" de economía y bla, bla, bla.

El otro día, el país, publicó el siguiente editorial:

Peligrosa desigualdad

La conclusión era la siguiente: "Un consenso básico nos dice hoy que la corrección de la inequidad y sus dos secuelas principales (desigualdad social y dificultad extrema para superar la precariedad) sólo es posible mediante la acción del Estado a través de la redistribución fiscal".

Esa conclusión enlazaba con una entrevista a Dani Rodrik, un economista de Harvard.

"Hemos ido muy lejos en muchas áreas de la globalización"

Entre las frases que se comentan aparece una al final: "Terminar con esa brecha económica y social entre las élites y el resto de la sociedad es, en mi opinión, un desafío doméstico que puede lograrse sin acuerdos globales."

Y se queda tan pancho, porque estamos ya en el siglo XXI y no parece que ningún estado-nación haya logrado acercarse a combatir esa brecha. Es un desafío que de doméstico tiene poco y que parece que no  se puede solucionar, si no es a través de métodos poco pacíficos. De hecho, en esa misma línea, algo apareció un día después en un artículo ciertamente interesante del mismo periódico:

¿Por qué los jóvenes vivirán peor que sus padres?

Y como este es un tema candente, en el mismo periódico, otra entrevista reciente en la misma línea:

"Si no cambiamos, podemos llevar a una generación hacia la pobreza"

Más de lo mismo, aunque hacia el final, aparecen al menos algunas sugerencias en forma de soluciones (muy simplonas, eso sí).

"Frente a lo que prometen las propuestas populistas no hay una solución rápida. Frenar las tendencias, detener el comercio, rechazar las tecnologías o compensar pasivamente a los perdedores no ha funcionado en el pasado y no lo hará en el futuro. Pero la quietud no es una opción. Por eso, el Banco Mundial ofrece tres principios que sirven de base a un nuevo contrato social. Avanzar hacia una misma protección de todos los trabajadores (independientemente del tipo de empleo), buscar la universalidad de la asistencia social y apoyar la progresividad fiscal con un impuesto que grave las rentas pero también el capital."

Yo me decanto más hacia el lado de los pesimistas-catastrofistas, en especial viviendo en un país donde la clase política no tiene ni pajolera idea de lo que significa la innovación, ni puede ni sabe como afrontar los necesarios cambios de nuestro modelo productivo. Aquí, cualquier intento de cambio de contrato social y progresividad fiscal sólo puede recrudecer la crisis actual y por lo tanto, incrementar aún más las desigualdades.

El tema de la desigualdades es un tema realmente complejo, con muchos factores internos e externos, y a múltiples niveles. Si además le sumamos otras incertidumbres demográficas, migratorias, tecnológicas, climáticas, energéticas, etc, etc... es hasta comprensible que sean pocos los que se atrevan a detallar posibles soluciones "domésticas" o "globales" para frenar y revertir las brechas económicas y sociales, en occidente y más allá.

En pocas palabras, sólo veo dos escenarios para España, o guerra, hambre y miseria... o nos compran los chinos. A follar, a follar,...