Hilo sesudo de economí­a polí­tica, anarquismo y empresarios hijosdeputa

[Bestiajez]

Pues a las 2.50 AM La inflación deja de ser algo deseable en las actuales circunstancias.

[...]

Jo macho, sabí­a que no me habí­as entendido.

Jamas me he alineado con que la inflación sea buena porque, o cuando, la gente está endeudada. Jamás de los jamases.

Ni el otro dí­a ni hoy. La inflación NO es buena por estar endeudado. Es buena por otra cosa que nada tiene que ver con la deuda.

La inflación Sí es buena porque favorece el consumo y por tanto la producción y por tanto el empleo. Con eso es con lo que me alineo.

No he leido una burrada más grande en toda mi vida. Normal que si esta gente ha estado gobernandonos estos últimos años tengamos la economí­a como la tenemos. Miedo, da mucho miedo.

[yo]

Tú me tienes en tu lista de ignorados.

Leeme más a menudo, Pescadilla, y entenderás lo que eso significa.


¿Cómo tenemos la economí­a?


Estadí­stica para la reflexión: GDP per capita PPP

                2004          2009
EU 27         100            100
Irlanda       142            128 (-14)
Italia          107            102 (-5)
Alemania    116            116 (0)
Francia       110            108 (-2)
UK             124            116 (-8)
España       101            104 (+3)


http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=1&language=en&pcode=tsieb010

[...]

Vaya, lo de aprender economí­a en 4 ratos debio de ser una oferta formativa en Ferraz a la que se debieron apuntar muchos:  presidentes, ministros, mamporreros, cibervoluntarios, con los resultados que todos tenemos el placer de sufrir: en nuestros bolsillos y en la admiración y respeto del mundo entero.

[...]

De todos modos, igual disimularí­a más si esperaseis a que tuviera los suficientes mensajes para poder justificar el saberlo, que igual la gente acaba pensando (XXD) que se miran las ips (XXD) a a gente para contarselo al jefe

[ENNAS]

La estadí­stica es esa rama de la ciencia que sólo procura satisfacciones, pues suele decirte lo que quieres oí­r.

Si además versa sobre los siempre deletéreos conceptos económicos -que no son ni buenos ni malos, sino todo lo contrario- pues la cosa se pone interesante.

Hoy traigo un wallpaper sobre el incremento de la deuda nacional en EE.UU., basado en los informes del Bureau of Public Debt. En donde, contraintuitivamente, se muestra que los gobiernos republicanos son los que más incrementan la deuda, pese a que la propaganda achaca el despilfarro a los demócratas.



Por si no se ve la imagen: http://wallbase.cc/wallpaper/1374911

Y las preguntas son: Dado que los republicanos modernos siempre presumen de recortar gastos, de reducir el estado a su mí­nima expresión, de favorecer el libre mercado y demás ¿cómo es que aumentan la deuda nacional de manera tan estrepitosa? ¿Tiene algo que ver con una excesiva emisión de bonos?

[Baku]

Igual tiene que ver con su afición meterse en guerras y bajar los impuestos a los ricos.

[ENNAS]

Imposturas intelectuales: Hoy, la Escuela económica de Viena.

Este grupo de estudiosos surgidos en la Austria de entreguerras, nunca montó un negocio propio, todos fueron panchos catedráticos de universidad.

Y habí­a una buena justificación para éllo. Concebí­an la economí­a como una ciencia cercana a la matemática, que debí­a rehuir de la praxologí­a. Todo debí­a hacerse desde la pura razón teórica desde donde emanarí­an deducciones lógicas aprioristicas que serí­an "necesariamente verdaderas" (¿¿??) siendo innecesario contrastarlas en la vida real para su comprobación o refutación.

No obstante, su etologí­a se basaba más en comentar textos de economistas antiguos, refutar sus ideas y jactarse de su victoria intelectual aprovechando que ni Adam Smith ni Karl Marx se dignaron de responderles desde sus tumbas.

Ludwig von Mises, hombre particularmente intransigente, consideraba que sus ideas eran tan buenas que todo áquel que osara plantear otro punto de vista no podí­a ser sino un estúpido al que no hay que prestar atención. Como desde el principio se la agarró con el marxismo, pasó a considerar socialistas a todos los que le contradijeran, ¡incluí­dos los de la Escuela económica de Chicago que eran anti-keynesianos!

Su acólito Friedrich von Hayek, reconocí­a no entender a Von Mises, lo que le suscitaba una profunda admiración por la inmarcesible perfección de esa doctrina que no comprendí­a bien. Es decir, que si Von Mises fue un orate furibundo, Hayek no pasó de ser su monje amanuense que en sus horas muertas pretendí­o expandir las destartaladas ideas del primero a la metodologí­a cientí­fica, la filosofí­a y, porque no le dió tiempo, que sino también las hubiera aplicado al fútbol o al horóscopo chino.

http://www.hacer.org/pdf/cacha.pdf

Consecuencias de sus prédicas:

¿Recordáis que no hace tanto los estados competí­an por ver quién tení­a mejor í­ndice de alfabetización, menor tasa de mortalidad infantil, más hospitales o bibliotecas...? ¿Lo recordáis? Pues bien, llegaron estos farsantes y decidieron que de lo único que se tiene que preocupar un estado es de que le cuadren las cuentas y no de las necesidades de sus ciudadanos.

De estar al servicio de los ciudadanos han pasado a considerarnos trabajadores a su disposición. Se han convertido en empresas y como tales se ven obligados a "despedir" a los trabajadores sobrantes esperando que consigan empleo en otros paí­ses. La inmigración a escala mundial, pero aún peor el estatalismo son las resultantes de la obra teórica de la Escuela Austrí­aca.

Su metodologí­a que niega el valor del costo de producción en el precio final de un producto, sólo por llevar la contraria al marxismo, ha devenido en un desprecio al trabajo en sí­. Las cosas valen lo que valen porque Monesvol lo quiere y no hay nada que se pueda hacer ante la voluntad del Todopoderoso Monesvol. La erosión de los derechos laborales es otro tanto que pueden apuntarse junto a la pérdida de la ética laboral.

Así­ mientras cí­nicamente afirman defender la libertad individual, en la práctica sientan una doctrina que todo lo basa en complejas ecuaciones "perfectas" en donde las personas y sus necesidades no tienen cabida ante la voluntad viva de deidades abstractas como LibreMercado o CicloEconómico, que éllos y sus acólitos dan el rango de Leyes Inmutables cuando no pasan de ser hipótesis de dudosa o imposible comprobación. El antihumanismo y el consumismo son otras dos lacras contemporáneas que les debemos.

[Bestiajez]

Ehmm... Vamos con la polémica...

Según he leí­do o visto por ahí­ es estadí­sticamente y empí­ricamente cierto que aquellos estados que fijan su prioridad en tener una economí­a que funcione más o menos decentemente con la mayor parte de la población realizando actividades productivas y remuneradas, mejoran sus estándares en sanidad y educación muy por encima de aquellos que invierten dichas prioridades.

[Baku]

Ehmm... Vamos con la polémica...

Según he leí­do o visto por ahí­ es estadí­sticamente y empí­ricamente cierto que aquellos estados que fijan su prioridad en tener una economí­a que funcione más o menos decentemente con la mayor parte de la población realizando actividades productivas y remuneradas, mejoran sus estándares en sanidad y educación muy por encima de aquellos que invierten dichas prioridades.

Que por cierto son estados de larga tradición socialdemócrata bastante alejados de las teorí­as austriacas.

[ENNAS]

A lo que añado que según la propia metodologí­a de la Escuela económica austrí­aca, los estudios de campo son irrelevantes. Que lo que cuenta es la "idea pura" deducida en base a principios teóricos. O sea, que si la realidad se corresponde con mis ensoñaciones bien, pero si no es así­, peor para la realidad porque se equivoca.

Olvidándonos de estos impostores intelectuales, ¿Cuba tiene peores estándares en educación y sanidad que la República Dominicana? Me extraña.

Pero para que veas que esto no va por el sesgo polí­tico. ¿Cuánto ha mejorado China el nivel de vida de la población en los últimos años? Producir, producen hasta acaparar por designios del partido único. ¿Toda esa ingente capacidad de producción ha permitido a los chinos de a pie mejorar su existencia? No digo ya estar al nivel de Estados Unidos, Gran Bretaña o Francia, éso serí­a hacer trampas dialécticas, digo sólo mejora interna en la calidad de vida.

O al revés, en qué ha mejorado España desde los últimos recortes sociales propiciados por el actual gobierno en aras de cumplir la receta macroeconómica.

No confundamos como pretendieron los Von Mises y Hayek, consumismo con humanismo. Ahora tenemos una falsa sensación de poder comprar cualquier producto, tan grande es la sensación que incluso la aplicamos a las personas, considerándoles objetos de usar y tirar.

He colgado un PDF, pero puedo buscar más datos de la escuela, en la que insisten en el valor subjetivo de todas las cosas, en un pensamiento débil (no te esfuerces, ¿para qué si todo está determinado por factores inexcrutables?) que conducen al relativismo moral que hoy muestra la clase dirigente.

[popotez]

Article aparegut al diari Diagonal

En septiembre de 1936, el Frente Popular francés convoca una manifestación en Parí­s en contra de la polí­tica de no intervención en España. No se cabe. Al final, se emiten varios discursos antigubernamentales ad hoc. El mejor, es el menos ad hoc. Lo hace Léon Blum, presidente del Gobierno y padre de la no-intervención, que sin ser invitado y con un par, se sube a la tribuna. Y explica la razón de su decisión. Llora, realiza un silencio y dice: “No puedo hacer nada. Tengo las manos atadas”. Blum, que en el momento de ese discurso ya ha modulado sensiblemente la realidad â€" ha creado el Ministerio de Sanidad, las vacaciones pagadas, la semana de 40 horas y está a punto de socializar el ferrocarrilâ€" va y llora porque percibe la imposibilidad de modular la realidad. Por primera vez â€"la segunda y última, les espera al final de este articulito; no se la pierdanâ€", un polí­tico gubernamental de izquierdas reconocí­a que el tramo de iniciativa de un gobierno es estrecho. La cosa, a su vez, tiene guasa, si uno lomira con perspectiva.
Sobre la guasa y la perspectiva. Ahora, alehop, seguimos en Francia. Pero suena Bonney M. Es otra perspectiva. Es 1981. El Partido Socialista Francés gana unas elecciones por KO. Trae un programa duro. El llenapistas es la nacionalización de la banca. Léon Blum va a quedar como una nena. Sorprendente, un año después, en 1982, el Gobierno Mitterrand, ñaca, ya ha abandonado definitivamente la ocurrencia aquella de la banca. De todo su programa de izquierdas, sólo triunfa â€"y por todo lo altoâ€" la creación y reformulación de un Ministerio. El de Cultura. ¿Qué es la cultura? ¿Qué tiene que ver la cultura con el Estado? Y, ya puestos, ¿por qué las izquierdas reclaman cultura al Estado? Posiblemente porque ya no reclaman nada más. La izquierda como propuesta económica ha desaparecido, zas, como un ninja. Su discurso es ahora cultural. La izquierda, que ahora no llora, es más sentimental que nunca. Es un estado de ánimo desde el que se realizan polí­ticas económicas no diferenciadas. Verbigracia: ese mismo año, en España, el PSOE gana por goleada. En su programa ya no hay nada que pueda indicar una nacionalización de la banca. Pero aún así­, el PSOE se calienta y privatiza la banca pública. Llorar, lo que se dice llorar, sólo llora Lola Flores. Pero por otra cosa. La pilla Hacienda. En aquella época, se deduce, aún existí­a.
En ocasiones veo el IRPF. Hola. Les saludo desde, otra vez, 1936. Estamos en Aspen, EstadosUnidos. Un sitio en el que el Who is Who estadounidense tiene segunda residencia. Uno de ellos es Franklin Roosevelt, un lector de Keynes que ha realizado un invento sensacional. Ha reformulado los impuestos. Cada uno paga según lo que gana. En el tramomás alto, pagas 95 centavos por cada dólar. Esa escala se mantiene así­ hasta 1953, cuando gana Eisenhower. Desde entonces, va bajando. Hasta 1981, desde donde les vuelvo a saludar. El mismo año que Mitterrand gana y abandona el discurso económico a favor de un discurso cultural, en el que priman ‘palabros’ como democracia, igualdad, libertad, chachi y piruli, gana las elecciones Ronald Reagan, un ultraderechista que aporta todas esas palabras más otra, que hace años que la izquierda no utiliza: revolución. Nace una nueva derecha, lo dicho, revolucionaria. Sus think tanks han invertido 25 años y chorrocientos millones de dólares en crear ese nuevo lenguaje. Un lenguaje anti-estatalista, incluso, snif, libertario, de aparente defensa de la libertad y del individuo frente al Estado. Curiosamente, ese nuevo lenguaje permite a la derecha volver al Gobierno a hacer lo que la izquierda: nada. Como Blum, Reagan no gobierna. Pero no sólo no llora por ello, sino que cobra por ello. En nombre de la libertad, su Gobierno abandona la sociedad a su suerte frente al mercado. Este Gobierno que se declara revolucionario â€"lo es; al contrario que la izquierda, ha tocado decididamente la economí­a; de hecho, glups, acaba con el IRPFâ€", y con el tiempo libre que se consigue al no hacerse la picha un lí­o con elmercado: a) hace negocios a través del Estado â€"una disciplina en la que el socialismo francés, español, y no te digo el italiano, brillarán con luz propia en breveâ€"; y b) practica la ideologí­a â€"algo que la izquierda no hace desde lustrosâ€", fabricando polí­ticas con objetos tales como el patriotismo, el creacionismo, el antiabortismo y el la-culpa-es-de-ellas-que-sevisten- como-putas.
Usted se encuentra aquí­:Madrid, 2011. Congreso. Debate de la nación. Hace un año y pico que Zapatero ha abandonado la socialdemocracia. Enelmomentode abandonarla, la socialdemocracia era un discurso diferenciado de la derecha por su carácter no revolucionario o reivindicativo. El PP, por cierto, desde la segunda legislatura de Aznar, ha adquirido todo el pack del discurso derechista estadounidense, y ahora utiliza los palabros ‘libertad’ y ‘democracia’ hasta / sobre todo en misa. La socialdemocracia, tal y como queda, consiste en la promulgación de leyes â€"como la de Dependenciaâ€", que no se realizan por falta de asignación de partidas â€"para eso, son necesarios ingresos del tipo IRPFâ€", y en la vertebración de cierta y difusa ideologí­a cultural, que lleva a grandes realizaciones â€"en la lí­nea opuesta a las de Blumâ€" como la Ley Antitabaco, o la creación de un Ministerio de Igualdad, en la que se utiliza a tutiplén el palabro ‘género’, un concepto formulado en la Inglaterra victoriana para no aludir al palabro ‘sexo’. Interpelado por alguien, ZP realiza, ahora y aquí­, su momento Léon Blum.No llora â€"desde Blum, aquí­ no llora ni Diosâ€", pero en un ejercicio â€" me temoâ€" de inconsciencia, antes que de responsabilidad, explica su oficio.No tiene el mismo trabajo que Blum, el llorica. Es, simplemente, presidente de Gobierno. Explica que sólo tiene dos herramientas para trabajar: el IRPF y el impuesto de sociedades. Pero que no las puede catar. No dice “tengo las manos atadas”. Posiblemente, no lo percibe. Describe una normalidad.
Epí­logo: Berlí­n, 1999. Oskar Lafontaine convoca rueda de prensa. Es ministro de Economí­a desde hace un año. En la rueda de prensa explica que, en ese año, ha tenido las manos atadas. Que la polí­tica del Partido Socialdemócrata de Alemania y de la derecha no difieren. Habla de la imposibilidad de polí­ticas de izquierda desde la avalancha neoliberal iniciada en los ‘80. Posteriormente analiza los logros sociales de la izquierda en Alemania y en Europa. Explica que siempre han sido con la izquierda fuera del Gobierno, movilizada, rampante, tocando las narices. O, lo que es lo mismo, que gobernar es de derechas. Acto seguido, anuncia que abandona el Gobierno. Y va y lo hace.

[Casio]

http://www.lapaginadefinitiva.com/weblogs/club-pobrelberg/2011/11/01/de-como-nunca-gobiernan-las-izquierdas/259


Pues sí­, muy buen artí­culo, Pop. ¿ Por cierto,  el foro va como el mundo, como el culo o es sólo una impresión mí­a?

[Dark]

Ehmm... Vamos con la polémica...

Según he leí­do o visto por ahí­ es estadí­sticamente y empí­ricamente cierto que aquellos estados que fijan su prioridad en tener una economí­a que funcione más o menos decentemente con la mayor parte de la población realizando actividades productivas y remuneradas, mejoran sus estándares en sanidad y educación muy por encima de aquellos que invierten dichas prioridades.

Que por cierto son estados de larga tradición socialdemócrata bastante alejados de las teorí­as austriacas.

Jajajajajajajajajaja...

[Lacenaire]

Durí­simo. Pero hay creo una pequeña imprecisión: la avalancha neoliberal ochentera (representada por Reagan en América y la Dama de hierro en Europa, ambos polos anglosajones de lo-que-se-cuece-en-el-mundo) fue la culminación de una tendencia iniciada a finales de los 60. Hasta entonces EEUU habí­a controlado los tres vectores de la economí­a mundial: financiero, exportador, productor. A partir de entonces empieza un déficit comercial (entran Japón y Europa en escena) y brota el dichoso conceptito que nos ha partido el ojal (que empieza en España) desde entonces: com-pe-ti-ti-vi-dad. Uséase: trabaju baratu baratu.

Los think-tanks posteriores vení­an a completar el puzzle mental puritano-liberal para lograr la conformidad de la población como antaño hicieran las monarquí­as (pártete la cara por tu rey y Dios) y los estados nación (pártete la cara por tu patria) mediante un sencillo mensaje (que nos suena mucho ahora que vuelven a brujulear con la gratuidad del despido y otros) que hasta un mono puede entender, y formular, y reproducir: si las empresas están contentitas darán muchos puestitos de trabajito. Trabajito, así­ en minúsculas. Así­ que qué debéis hacer? (repite el coro de niños)---que las empresas no paguen un duro, se lo lleven crudete y así­ podrán crecer y crear empleo. Cuencoarrocista, miserable y tercermundista, pero empleo. Esto vení­a ya en el jodido Arte de la Guerra del chino aquel.