Hilo para discutir de antropologí­a, biologí­a, sapiens y cazadores-recolectores

[ENNAS]

Se hace eco Mario Vargas Llosa, hoy en El Paí­s, de la existencia de la cultura Caral:

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Viaje/fuentes/elpepiopi/20110227elpepiopi_13/Tes

Situada en el norte del Perú se la considera la cultura más antigua del Nuevo Mundo, contemporánea como fue de las primeras culturas egipcias y mesopotámicas (entre 2.600 A.C. y 1.200 A.C.). No quedan claros los motivos de su desaparición. Acá un documental de la BBC sobre el tema:

http://video.google.com/googleplayer.swf?docid=-4092265217728346257&hl

[Lacenaire]

Empleé este libro como manual para un curso que impartí­ sobre comportamiento humano. En conjunto, a los estudiantes les encantó y consideraron que la manera de escribir de Buss enganchaba y era muy fácil de leer. Yo estarí­a de acuerdo.

No obstante, considero que este libro â€"como el campo de la psicologí­a evolucionista en su conjunto- requiere de un marco teórico-cientí­fico sensiblemente más riguroso antes de poder ser considerado un campo que pueda explicar substantivamente el comportamiento humano desde una perspectiva evolucionista. No se me malinterprete: las hipótesis evolucionistas pueden aportar mucho sobre comportamientos humanos concretos. Sin embargo, me hubiera gustado ver mucha más discusión en torno a qué es ciencia, qué constituye un argumento cientí­fico válido, cómo falsamos una hipótesis particular. Estos temas podrí­an tratarse en unas pocas páginas y considero que podrí­an ayudar a desarrollar o incluso tal vez justificar algunos de los argumentos que se exponen en el texto. Tal y como está ahora, el libro parece más una apologética y, conforme ojeo las páginas, tengo el mismo sentimiento que experimento cuando soy “panfleteado” por los evangélicos. Los argumentos de Buss están llenos de generalizaciones: estudios sobre niños en el colegio son extrapolados a toda la especie humana, estudios sobre el color del plumaje de los pájaros son empleados para argumentar sobre desventajas en los seres humanos, y así­ suma y sigue. Hay frases que hacen alegatos sensiblemente extraordinarios que aparecen sin referencia, y hay frases que apuntan a asuntos triviales acompañadas de seis referencias.

http://escepticismoylibertad.blogspot.com/

[Kamarasa GregorioSamsa]

Escalofriante...

[Kamarasa GregorioSamsa]

Sin embargo, me hubiera gustado ver mucha más discusión en torno a qué es ciencia, qué constituye un argumento cientí­fico válido, cómo falsamos una hipótesis particular.

"Si tu única herramienta es un martillo, tiendes a tratar cada problema como si fuera un clavo", Abraham Maslow.

[Casio]

Mola.
En este sentido:

http://www.newstatesman.com/books/2011/02/mind-self-consciousness-brain?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

por ejemplo:


David Brooks asserted in the New Yorker that "brain science helps fill the hole left by the atrophy of theology and philosophy".

[Paquito Comocho]

Sin embargo, me hubiera gustado ver mucha más discusión en torno a qué es ciencia, qué constituye un argumento cientí­fico válido, cómo falsamos una hipótesis particular.

"Si tu única la mejor herramienta de la que dispones es un martillo, tiendes a tratar cada problema como si fuera un clavo", Karraspito puntualizando a Abraham Maslow.

[Kamarasa GregorioSamsa]

La puntualización no afecta un ápice al sentido de la frase.

[Kamarasa GregorioSamsa]

Mola.
En este sentido:

http://www.newstatesman.com/books/2011/02/mind-self-consciousness-brain?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

por ejemplo:


David Brooks asserted in the New Yorker that "brain science helps fill the hole left by the atrophy of theology and philosophy".

Cuando uno no es consciente de los lí­mites inherentes de algo es imposible que lo vea aunque se lo digas de miles de formas. Da igual, seguirá viendo clavos en todos lados.

[Bestiajez]

La puntualización no afecta un ápice al sentido de la frase.

Claro que lo hace.

Las otras herramientas existen y son muchí­simo peores.

[Bestiajez]

Si tus únicas herremientas son un martillo, una caca de perro, un vómito de un borracho y una bomba nuclear...

[Kamarasa GregorioSamsa]

La puntualización no afecta un ápice al sentido de la frase.

Claro que lo hace.

Las otras herramientas existen y son muchí­simo peores.

Para los clavos, sin duda.

Pero el problema, para los cortitos de mente, es que si "todo lo ves clavo" vas a usar siempre martillos más o menos sofisticados.

Y es evidente que "no todo es clavo", ergo no siempre puedes usar martillos por más que te guste cómo funcionan con los clavos.

Es tan simple que da pena tener que destacar el sentido de la frase... Qué sopor.

[Bestiajez]

Da sopor, si.

[Paquito Comocho]

La puntualización no afecta un ápice al sentido de la frase.

Claro que lo hace.

Las otras herramientas existen y son muchí­simo peores.

Para los clavos, sin duda.

Pero el problema, para los cortitos de mente, es que si "todo lo ves clavo" vas a usar siempre martillos más o menos sofisticados.

Y es evidente que "no todo es clavo", ergo no siempre puedes usar martillos por más que te guste cómo funcionan con los clavos.

Es tan simple que da pena tener que destacar el sentido de la frase... Qué sopor.

   Efectivamente, no todo es clavo, y el martillo de la ciencia sólo trata con clavos, los tornillos y los tirafondos se los deja a las demás herramientas. El problema está cuando un destornillador pretende clavar un clavo y encima cree que lo hace mejor que el martillo. Y pasa mucho.

   Efectivamente, es muy simple, pero algunos todaví­a no ven que la ciencia nunca ha pretendido llegar más allá de lo que puede llegar, mientras que otras disciplinas sí­ intentan inmiscuirse en el campo de la ciencia y restar relevancia al método hipotético-deductivo (destornilladores intentando atornillar clavos, ya sabes). Y ya cuando se intentan negar principios cientí­ficos con argumentos pseudo-cientí­ficos, es para mear y no echar gota.

[Rednuts]

La ciencia está sobrevalorada.

[Paquito Comocho]

Mola.
En este sentido:

http://www.newstatesman.com/books/2011/02/mind-self-consciousness-brain?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

por ejemplo:


David Brooks asserted in the New Yorker that "brain science helps fill the hole left by the atrophy of theology and philosophy".

Cuando uno no es consciente de los lí­mites inherentes de algo es imposible que lo vea aunque se lo digas de miles de formas. Da igual, seguirá viendo clavos en todos lados.

  Define "lí­mites inherentes"... de la ciencia. De todas maneras, la definición ya no será válida mañana...