Se está liando parda en...

Iniciado por myeu, Enero 26, 2011, 08:09:51 AM

Tema anterior - Siguiente tema

Dan

Cita de: myeu en Febrero 14, 2011, 08:51:17 AM
De fuera del areópago:

CitarCreo que aquellos que veis en las revueltas de Túnez, Marruecos, etc. una esperanza democratizadora, moderada y más próxima a occidente, al estilo de Turquí­a, os equivocáis mucho. Existe una estrategia perfectamente definida y aplicada por parte del movimiento islamista, dentro de la Yihad, para hacerse con el poder en todos los paí­ses musulmanes, una estrategia tan simple como inteligente, que tiene como principal excusa la defensa de los principios democráticos.

Egipto puede ser el ejemplo perfecto. El principal partido de la oposición es una organización con una gran base social: los Hermanos musulmanes. Una organización islamista cuya principal objetivo es la implantación de la Sharia en Egipto y fué la responsable del atentado que mató al anterior presidente Anwal el-Sadat y casi mata a su sucesor, vicepresidente en aquella época, Hosni Mubarak. Mubarak los ha mantenido a raya a base de fraudes electorales a cual más vergonzante y de niveles de represión variables, mientras ellos han tratado de endulzar su ideologí­a y su imagen primero para evitar una confrontación con occidente y un mayor apoyo a Mubarak y segundo para ganar mayor base social en el paí­s, llegando hasta las clases medias.

Pero detrás de todo eso, siguen apoyando abiertamente la Yihad, siguen defendiendo la implantación de la Sharia en una de sus versiones más radicales y siguen considerando a occidente como un pueblo a ser dominado y convertido o, en su defecto, eliminado. A lo único que han renunciado es a la aplicación de la violencia fí­sica directa. Lo que no les impide dar apoyo a grupos que sí­ defienden y practican su uso. Parafraseando a Arzallus, unos sacuden el árbol y otros recogen las nueces. Pero el objetivo final es el mismo.

Creí­a que los hermanos musulmanes no son un partido, siquiera. Si fuera como digo y habí­a entendido, difí­cilmente pueden ser el principal partido opositor.

Y entiendo a éstos que están con este discurso ahora, pero qué proponen. Es el pesimismo por el pesimismo. Lo de antes era una dictadura, lo de ahora puede ser peor. En Occidente hay mucho Bisbal, ay, a ver si esto acaba pronto, que tení­a pensado ir a ver las pirámides.

Bestiajez

Cita de: Dan en Febrero 14, 2011, 09:51:40 AM
Cita de: myeu en Febrero 14, 2011, 08:51:17 AM
De fuera del areópago:

CitarCreo que aquellos que veis en las revueltas de Túnez, Marruecos, etc. una esperanza democratizadora, moderada y más próxima a occidente, al estilo de Turquí­a, os equivocáis mucho. Existe una estrategia perfectamente definida y aplicada por parte del movimiento islamista, dentro de la Yihad, para hacerse con el poder en todos los paí­ses musulmanes, una estrategia tan simple como inteligente, que tiene como principal excusa la defensa de los principios democráticos.

Egipto puede ser el ejemplo perfecto. El principal partido de la oposición es una organización con una gran base social: los Hermanos musulmanes. Una organización islamista cuya principal objetivo es la implantación de la Sharia en Egipto y fué la responsable del atentado que mató al anterior presidente Anwal el-Sadat y casi mata a su sucesor, vicepresidente en aquella época, Hosni Mubarak. Mubarak los ha mantenido a raya a base de fraudes electorales a cual más vergonzante y de niveles de represión variables, mientras ellos han tratado de endulzar su ideologí­a y su imagen primero para evitar una confrontación con occidente y un mayor apoyo a Mubarak y segundo para ganar mayor base social en el paí­s, llegando hasta las clases medias.

Pero detrás de todo eso, siguen apoyando abiertamente la Yihad, siguen defendiendo la implantación de la Sharia en una de sus versiones más radicales y siguen considerando a occidente como un pueblo a ser dominado y convertido o, en su defecto, eliminado. A lo único que han renunciado es a la aplicación de la violencia fí­sica directa. Lo que no les impide dar apoyo a grupos que sí­ defienden y practican su uso. Parafraseando a Arzallus, unos sacuden el árbol y otros recogen las nueces. Pero el objetivo final es el mismo.

Creí­a que los hermanos musulmanes no son un partido, siquiera. Si fuera como digo y habí­a entendido, difí­cilmente pueden ser el principal partido opositor.


Son una organización ilegalizada y por lo tanto, si quieres considerarlo así­, legalmente no son un partido oficial porque no les dejan. Pero a lo largo de los años han estado legalizados un par de veces. De hecho apoyaron a Nasser durante sus primeros años.

Se presentaron a las últimas elecciones con candidatos independientes y barrieron a los otros grupos opositores.

Cita de: Dan en Febrero 14, 2011, 09:51:40 AM
Y entiendo a éstos que están con este discurso ahora, pero qué proponen. Es el pesimismo por el pesimismo. Lo de antes era una dictadura, lo de ahora puede ser peor. En Occidente hay mucho Bisbal, ay, a ver si esto acaba pronto, que tení­a pensado ir a ver las pirámides.

Al parecer fue una dictadura sólo la última semana y media. Los treinta años anteriores Mubarak era un respetable lider polí­tico miembro de la internacional socialista y tal y en ninguna parte se le cuestionaba ni le hemos escuchado a ningún politicastro quejarse de nada.

Y yo dirí­a que de momento hay margen para el optimismo mientras el ejército controle la situación y tengan varios meses para amañar una transición y componer otro partido semi institucional.

Los problemas empezarán cuando los hermanos empiecen a exigir elecciones y tal, porque para ellos el tiempo juega en contra.




myeu

la situación tiene paralelismos con nuestra transición, donde el único partido con estructura firme cuando Franco murió era el que nadie querí­a ver ni en pintura, el PCE.

Ahora es cuando llega la financiación para hacer su UCD y PSOE desde cero con elementos afines a la causa (de la transición)

Y como en España, parece ser que no va a haber ruptura con el régimen anterior por mor de la gobernabilidad

Bestiajez

#603
En lí­neas generales yo también lo veo así­.

Pero en nuestro PCE estaba Carrillo que es un tí­o pragmático y que ya se habí­a acomodado al capitalismo y habí­a renunciado a cualquier fantasí­a socialista aunque sus militantes y simpatizantes gritasen chorreces en las manifestaciones.

Cuando hablamos de islamismo la cosa no es tan así­ y no se puede dar el cambiazo y renunciar a principios religiosos de la noche a la mañana.

Cuando intenten hacerles la jugada del trilero, vas tener que seguir con el ejército detrás porque estos te la arman.

Dan

Cita de: Bestiajez en Febrero 14, 2011, 11:19:19 AM
Al parecer fue una dictadura sólo la última semana y media. Los treinta años anteriores Mubarak era un respetable lider polí­tico miembro de la internacional socialista y tal y en ninguna parte se le cuestionaba ni le hemos escuchado a ningún politicastro quejarse de nada.

Antes de entrar en tu bucle de "esto pasa con los socialistas", como si algún otro le hubiera metido el dedo en el ojo al bueno de Hosni, y dejando de lado la molicie de Occidente para preocuparse por estas cosillas de paí­ses probes... ¿no es cuestión de ver qué quieren los egipcios, en todo esto?

k98k

Los iranies querí­an democracia y libertad cuando echaron al Sha y les tocó el premio gordo con Jomeini y compañia.

Dan

Cierto, pero no podemos agarrarnos a ese caso como demostración infinita de cómo derivan las cosas.
Además, siempre podemos poner a nuestro Atatí¼rk, que imagino es en lo que estarán trabajando los americanos.

myeu

Cita de: Bestiajez en Febrero 14, 2011, 11:43:38 AM
En lí­neas generales yo también lo veo así­.

Pero en nuestro PCE estaba Carrillo que es un tí­o pragmático y que ya se habí­a acomodado al capitalismo y habí­a renunciado a cualquier fantasí­a socialista aunque sus militantes y simpatizantes gritasen chorreces en las manifestaciones.

Cuando hablamos de islamismo la cosa no es tan así­ y no se puede dar el cambiazo y renunciar a principios religiosos de la noche a la mañana.

Cuando intenten hacerles la jugada del trilero, vas tener que seguir con el ejército detrás porque estos te la arman.

Y que entonces estaba muy fresca la guerra civil, pero más fresca estaba todaví­a la represión de la postguerra, por mucha URSS que hubiera detrás en los 70 (cómo la echamos hoy de menos en su papel de contrapeso de los desmanes del capitalismo) aquí­ los perdedores tení­an poco con que negociar salvo su papel presencial de "mirad qué democráticos que somos que hasta tratamos con comunistas"

Iñaki

Cita de: myeu en Febrero 14, 2011, 11:24:10 AM
la situación tiene paralelismos con nuestra transición, donde el único partido con estructura firme cuando Franco murió era el que nadie querí­a ver ni en pintura, el PCE.

Ahora es cuando llega la financiación para hacer su UCD y PSOE desde cero con elementos afines a la causa (de la transición)

Y como en España, parece ser que no va a haber ruptura con el régimen anterior por mor de la gobernabilidad

Y dale.

Que me explique en que consistí­a esa "añorada y nunca producida ruptura con el régimen de Franco"...porque, hasta donde yo sé, se ROMPIÓ, por la base.

Y lo del paralelismo es de chiste...que el PCE era el único partido de la oposición organizado, sí­...que tuviese el apoyo mayoritario como parece que tienen los hermanos...NI DE COÑA, VAMOS.

Imparable

¿El único?
Habí­a algún que otro grupo falangista que llevaba organizado desde los 40, y que recién muerto Franco decidieron aparcar diferencias para reunificarse.

myeu

Cita de: Imparable en Febrero 14, 2011, 01:03:47 PM
¿El único?
Habí­a algún que otro grupo falangista que llevaba organizado desde los 40, y que recién muerto Franco decidieron aparcar diferencias para reunificarse.
De oposición, coño.
La falange a lo que se dedicaba era a pelearse entre ella y con el opus para el "qué hay de lo mí­o" durante el régimen

Iñaki

Cita de: Imparable en Febrero 14, 2011, 01:03:47 PM
¿El único?
Habí­a algún que otro grupo falangista que llevaba organizado desde los 40, y que recién muerto Franco decidieron aparcar diferencias para reunificarse.

Sí­, pero no era precisamente oposición al régimen.

El paralelismo es, desde mi punto de vista, totalmente fuera de lugar, por muchas y variadas razones que se pueden resumir en que Franco murió en la cama con el consenso generalizado de dejar estar la cosa que, al fin y al cabo tampoco estaba tan mal y al viejo le queda poco, y organizar la democracia una vez muerto el dictador.

Lo del PCE es de chiste malo, hombre.
En cuanto organizaron un PSOE que renunció al marxismo se apuntaron por centenares..¿De dónde coño salieron?...¡venga, hombre!

Imparable

Cita de: myeu en Febrero 14, 2011, 01:05:35 PM
Cita de: Imparable en Febrero 14, 2011, 01:03:47 PM
¿El único?
Habí­a algún que otro grupo falangista que llevaba organizado desde los 40, y que recién muerto Franco decidieron aparcar diferencias para reunificarse.
De oposición, coño.
La falange a lo que se dedicaba era a pelearse entre ella y con el opus para el "qué hay de lo mí­o" durante el régimen

Manifestaciones, reparto de octavillas, prensa clandestina y hasta intentos de atentado en los 40. Yo creo que eso es oposición.

myeu

Cita de: Natxo en Febrero 14, 2011, 01:01:03 PM
Cita de: myeu en Febrero 14, 2011, 11:24:10 AM
la situación tiene paralelismos con nuestra transición, donde el único partido con estructura firme cuando Franco murió era el que nadie querí­a ver ni en pintura, el PCE.

Ahora es cuando llega la financiación para hacer su UCD y PSOE desde cero con elementos afines a la causa (de la transición)

Y como en España, parece ser que no va a haber ruptura con el régimen anterior por mor de la gobernabilidad

Y dale.

Que me explique en que consistí­a esa "añorada y nunca producida ruptura con el régimen de Franco"...porque, hasta donde yo sé, se ROMPIÓ, por la base.

Y lo del paralelismo es de chiste...que el PCE era el único partido de la oposición organizado, sí­...que tuviese el apoyo mayoritario como parece que tienen los hermanos...NI DE COÑA, VAMOS.


Te respondo en esta ocasión con un chiste, Nacho:

Citar

Un dí­a cualquiera, va Franco y resucita, y se encuentra a 1 vigilante del Valle de los Caí­dos:

“Pero, ¿Cómo es posible?, pregunta estupefacto el vigilante.”

“Deje de extrañarse y dí­game, ¿quién manda en España?”

“Mandan los suyos. Mire, de presidente Aznar…”

“¡Buen periodista Manuel Aznar Zubigaray! Escribió Historia Militar de la Guerra en España.”

“¡No!, el nieto del periodista.”

“¿Quién es el portavoz del Gobierno?”

“Pí­o Cabanillas.”
“¡Muy inteligente! ¡Si señor! ¡Cabanillas Gallas! Mi ministro de Información.”

“No, el hijo.”

“¿Quién está de embajador en Marruecos?”

“Arias Salgado.”

“¡Bien! Mi otro ministro de Información y Turismo, Gabriel Arias Salgado.”

“¡No! El hijo.”

“¿Cómo van las relaciones con los marroquí­es?”

“Hay algunos problemas con la inmigración y el Perejil, pero el gobierno ha encargado a Fernández Miranda esos asuntos.”

“¡Hombre! ¡Torcuato! ¡Muy acertado para el cargo!”

“¡No, no, no!. El hijo, Enrique.”

“¿Y en Vascongadas y Cataluña? ¿Cómo van las cosas?”

“Ahora las regiones se llaman Autonomí­as, y el ministro que las coordina es Jesús Posada.”

“¡Posada Cacho!, mi fiel Gobernador Civil en Soria.”

“¡No!, el hijo. Y Oreja es el representante del partido del gobierno en Vascongadas.”

“¡Hombre mi fiel Marcelino!”

“No, el sobrino.”

“¿Y en justicia, quién está?”

“Hay uno nuevo, no me acuerdo como se llama, pero antes estaba Mariscal de Gante.”

“¡Bien! Mi director general de Régimen Jurí­dico de la Prensa, Jaime Mariscal de Gante.”

“¡No, tampoco!. Su hija Margarita.”

“¿Y en la Puerta del Sol, en la sede de Gobernación, quién esta?”

“Un buen amigo de los socialistas, Ruí­z.”

“¿Pero como mi portavoz, Ví­ctor Ruí­z Albéniz, va a ser amigo de los socialistas?”

“¡No!, el nieto, Alberto Ruí­z Gallardón.”

“Y en Galicia, dime ¿Quién está en mi Galicia natal?”

“Fraga.”

“¿El nieto supongo?”

“No… ¡el de siempre!”

Iñaki

Cita de: myeu en Febrero 14, 2011, 01:11:52 PM
Cita de: Natxo en Febrero 14, 2011, 01:01:03 PM
Cita de: myeu en Febrero 14, 2011, 11:24:10 AM
la situación tiene paralelismos con nuestra transición, donde el único partido con estructura firme cuando Franco murió era el que nadie querí­a ver ni en pintura, el PCE.

Ahora es cuando llega la financiación para hacer su UCD y PSOE desde cero con elementos afines a la causa (de la transición)

Y como en España, parece ser que no va a haber ruptura con el régimen anterior por mor de la gobernabilidad

Y dale.

Que me explique en que consistí­a esa "añorada y nunca producida ruptura con el régimen de Franco"...porque, hasta donde yo sé, se ROMPIÓ, por la base.

Y lo del paralelismo es de chiste...que el PCE era el único partido de la oposición organizado, sí­...que tuviese el apoyo mayoritario como parece que tienen los hermanos...NI DE COÑA, VAMOS.


Te respondo en esta ocasión con un chiste, Nacho:

Citar

Un dí­a cualquiera, va Franco y resucita, y se encuentra a 1 vigilante del Valle de los Caí­dos:

“Pero, ¿Cómo es posible?, pregunta estupefacto el vigilante.”

“Deje de extrañarse y dí­game, ¿quién manda en España?”

“Mandan los suyos. Mire, de presidente Aznar…”

“¡Buen periodista Manuel Aznar Zubigaray! Escribió Historia Militar de la Guerra en España.”

“¡No!, el nieto del periodista.”

“¿Quién es el portavoz del Gobierno?”

“Pí­o Cabanillas.”
“¡Muy inteligente! ¡Si señor! ¡Cabanillas Gallas! Mi ministro de Información.”

“No, el hijo.”

“¿Quién está de embajador en Marruecos?”

“Arias Salgado.”

“¡Bien! Mi otro ministro de Información y Turismo, Gabriel Arias Salgado.”

“¡No! El hijo.”

“¿Cómo van las relaciones con los marroquí­es?”

“Hay algunos problemas con la inmigración y el Perejil, pero el gobierno ha encargado a Fernández Miranda esos asuntos.”

“¡Hombre! ¡Torcuato! ¡Muy acertado para el cargo!”

“¡No, no, no!. El hijo, Enrique.”

“¿Y en Vascongadas y Cataluña? ¿Cómo van las cosas?”

“Ahora las regiones se llaman Autonomí­as, y el ministro que las coordina es Jesús Posada.”

“¡Posada Cacho!, mi fiel Gobernador Civil en Soria.”

“¡No!, el hijo. Y Oreja es el representante del partido del gobierno en Vascongadas.”

“¡Hombre mi fiel Marcelino!”

“No, el sobrino.”

“¿Y en justicia, quién está?”

“Hay uno nuevo, no me acuerdo como se llama, pero antes estaba Mariscal de Gante.”

“¡Bien! Mi director general de Régimen Jurí­dico de la Prensa, Jaime Mariscal de Gante.”

“¡No, tampoco!. Su hija Margarita.”

“¿Y en la Puerta del Sol, en la sede de Gobernación, quién esta?”

“Un buen amigo de los socialistas, Ruí­z.”

“¿Pero como mi portavoz, Ví­ctor Ruí­z Albéniz, va a ser amigo de los socialistas?”

“¡No!, el nieto, Alberto Ruí­z Gallardón.”

“Y en Galicia, dime ¿Quién está en mi Galicia natal?”

“Fraga.”

“¿El nieto supongo?”

“No… ¡el de siempre!”

Eso y responder nada es exactamente lo mismo.
Queda muy bonito, eso sí­...y te aseguro que se podrí­a hacer lo mismo con el PSOE.
Y ahora te pregunto...¿La ruptura consistí­a en el cambio de caras?

¿En base a qué principio?...¿Al porqueyolovalgo?....dime, ¿en qué consistí­a esa ruptura?