Se está liando parda en...

Iniciado por myeu, Enero 26, 2011, 08:09:51 AM

Tema anterior - Siguiente tema

zruspa

Al Rufi lo vi alguna vez en las fiestas de Oyarzun, pero de lejos, que estas cosas me dan yuyu.

problemaS

Cita de: Bestiajez en Febrero 14, 2011, 03:39:04 PM
Cita de: Agarkala en Febrero 14, 2011, 03:31:53 PM
Cita de: Bestiajez en Febrero 14, 2011, 03:20:21 PM
Cita de: Agarkala en Febrero 14, 2011, 03:18:19 PM
Claro, anticapitalistas, como se demostró en todos los paí­ses donde triunfó el fascismo.


Cuéntale a Ernst Rohm sobre su gran triunfo.



Cuéntame pelí­culas. Yo envido con el sistema económico nazi y el fascista. Son capitalismos tutelados por el Estado. Lo demás son juegos florales.

Ambos no son el paradigma del modelo neoliberal por mucho que te empeñes. Son de economí­a intervenida, estado fuerte y tal y pascual.


Si, es que se lo montan de puta madre estos neoliberales. Por un lado tienen un montón de think tanks e institutos de la muerte bien forrados de billetes que se dedican a cantar las excelencias del no estado y  de la libertad hasta para ir a mear. En la práctica es capitalismo de estado, con los legisladores bien untados y pasando sin problemas del gobierno al sector privado, haciéndo todo bien fácil para que se forren los de siempre. Esto se ha visto muy claro en la crisis financiera. Si viviésemos en un estado neoliberal de verdad, y no en uno de boquilla, hubiése pasado lo mismo que en Islandia, a tomar por culo todos los pufos y empezar a de nuevo. Pero no, el capitalismo de estado tiene claras sus prioridades, el statu quo, es decir, el mangoneo, es lo primero que hay que salvar.

Al menos en China no disimulan.
No vemos las cosas como son, sino como somos.

Bestiajez

Que si, que si.

Que Hitler no era más que un monigote manejado por industriales alemanes y no un dictador plenipotenciario.

Lacenaire

CitarEl partido nazi contiene el palabro socialista por algo.

Argumentazo.
´
Vamos, la relación del partido nazi con la industria armamentí­stica fue de nacionalisaí§ao brutal y no estuvo mediada, nunca, por un puñado de familias de la élite burguesa que vení­an llevándoselo crudo desde la PGM. La hostiaparda, eso del liberalismo es muy chungo.

Casio

Es que no os acordais. a los que enchironaron en los campos de concentración eran a Krupp  y familia, la aristrocacia prusiana, los junkers, los accionistas mayoritarios de Bayer,  BMW, Siemens, los antiguos oficiales del ejercito del Kaiser. En cambio a los comunistas y socialistas les pagaban unos chalecitos a orillas del Wansee y les regalaban las llaves de un Opel.

problemaS

Los herederos de Hitler en España ahora mismo son los ecosocialistas de ICV, ya que los nazis eran nacionalsocialistas y además Hitler era ecologista y vegeteriano.

Y no es coña, que esto lo he leí­do un montón de veces en los comentarios de noticias de El Mundo y Libertad Digital.
No vemos las cosas como son, sino como somos.

Agarkala

Cita de: Bestiajez en Febrero 14, 2011, 03:39:04 PM
Cita de: Agarkala en Febrero 14, 2011, 03:31:53 PM
Cita de: Bestiajez en Febrero 14, 2011, 03:20:21 PM
Cita de: Agarkala en Febrero 14, 2011, 03:18:19 PM
Claro, anticapitalistas, como se demostró en todos los paí­ses donde triunfó el fascismo.


Cuéntale a Ernst Rohm sobre su gran triunfo.



Cuéntame pelí­culas. Yo envido con el sistema económico nazi y el fascista. Son capitalismos tutelados por el Estado. Lo demás son juegos florales.

Ambos no son el paradigma del modelo neoliberal por mucho que te empeñes. Son de economí­a intervenida, estado fuerte y tal y pascual.

Pero que no es eso de lo que estamos hablando sino del rollo anticapitalista con el que realizan sus movidas revolucionarias los partidos polí­ticos fascistas durante los primeros treinta años del siglo.

En Italia no tengo el dato preciso pero en Alemania es obvio que Hitler se quita de enmedio a Rohm y liquida las SA y a Franco, al que le hacen el trabajo sucio los republicanos, también se carga la Falange y la convierte en una especie de instrumento institucional.

Yo no me he empeñado en tal cosa, sólo afirmo que no eran anticapitalistas en su polí­tica económica. Lo cual es absolutamente cierto, y contradice su supuesto anticapitalismo ideológico.

Que Adolf liquidara a Rohm y Franco domesticara a los camisas viejas lo único que indica es que se quitaron a la minorí­a de tontosdelnabo que sí­ se creyeron el discurso.

Agarkala

Cita de: Cas en Febrero 14, 2011, 03:58:37 PM
Es que no os acordais. a los que enchironaron en los campos de concentración eran a Krupp  y familia, la aristrocacia prusiana, los junkers, los accionistas mayoritarios de Bayer,  BMW, Siemens, los antiguos oficiales del ejercito del Kaiser. En cambio a los comunistas y socialistas les pagaban unos chalecitos a orillas del Wansee y les regalaban las llaves de un Opel.

Si es que aquí­ cí­clicamente se sostiene cada cosa...

zruspa

Cita de: Bestiajez en Febrero 14, 2011, 03:43:38 PM
Cita de: zruspa en Febrero 14, 2011, 03:41:09 PM
Que Hitler era izquierdoso y no le deis más vueltas. Panda de asesinos, islamoprogres.

El partido nazi contiene el palabro socialista por algo.

Pero que da igual, que ya veo que cuando se pierde pie en la discusión, ya llega Zampo a ayudar soltando un chiste.

No era un chiste, te daba la razón.

Casio

Como don Miguel Primo de Rivera, otro socialista amante de la planificación.

Agarkala

Cita de: Cas en Febrero 14, 2011, 04:23:44 PM
Como don Miguel Primo de Rivera, otro socialista amante de la planificación.

Ahora te dirán que los socialistas no hicieron nada contra Primo, lo que demuestra inequí­vocamente que lo era.

Iñaki

Entonces...que yo me entere:

Por fin hemos quedado en que Hitler no era más que un monigote puesto ahí­ por el malvado capitalismo yankee y su punta de lanza , Erbert Hoover, para sacarle los cuartos al pobre, inculto pero disciplinado pueblo alemán.
¿Verdad?

Por otra parte Stalin intentó, sólo el destino o el éter sabe cuánto, parar ese movimiento, incluso llegando a tácticas de apaciguamiento y pacto contra su voluntad (pues él no era partidario), pero el malvado capitalismo lo forzó.


¡Qué bien!.....el Areópago enseña al que no sabe.

Agarkala

Y quién habrá dicho eso, me pregunto yo...

yo

#658
Cita de: Bestiajez en Febrero 13, 2011, 10:41:48 PM
Cita de: Felipillo en Febrero 13, 2011, 01:46:51 PM
Cita de: Bestiajez en Febrero 13, 2011, 10:19:36 AM
Cita de: Felipillo en Febrero 13, 2011, 02:52:22 AM
Por lo visto los Mulims Bloders, no te lo pierdas, condenaron el 11-S en su dí­a y dan constantes muestras de repulsion y oposición a Al-Queda. Sí­ son un partido religioso, al que le gustarí­a que la religión estuviese mas involucrada en el poder del estado. Cosa parecida a lo que pasa al este de la frontera egipcia con el partido Shas (el partido Mundial de los Guardianes de la Torah) que propone la Torah y la Halakha como libro central del gobierno hebreo. Por cierto son parte fundamental de la actual coalición de gobierno. Hey, en las elecciones de 2006 fueron la 3a fuerza mas votada, tuvieron mas votos que el Likud. Eso sí­, no son los únicos partidos religiosos ortodoxos judios, hay tres mas con representantes en el Knesset. Y quienes somos nosotros para decir nada.

Por lo visto no tení­as ni idea de quienes son esa gente.

Pero lo que es gracioso es ver el quiebro que das ahora al darte cuenta que no son ni mucho menos un grupo minoritario ni marginal como has dejado caer antes.





Hombre gracioso, gracioso es que tengas que inventarte lo que digo o elucubrar sobre lo que sé o dejo de saber, para responderme. No te basta con la realidad:

Antes dije que ni son tantos ni son tan malos como quieres pintarlos en tu mundo de pavor al moro.

Depues de ponerte una encuesta de cuantos son, creo que vení­a al caso poner como son. No es ningún quiebro, es abundar sobre lo que dije al principio.

Has afirmado que el apoyo a esta gente es bastante minoritario y yo te he dicho que eso no es así­ y que tienen mucho apoyo.

Lo que estás haciendo ahora es abrir el frente del "no son tan malos" y escamotear el del apoyo popular. Pero partiendo de que en tu estándares consideras a sus hermanitos pequeños de Hamás un grupo polí­tico respetable, poco vamos a sacar en claro.



De manera que dices que lo que sabes de Egipto lo has visto en documentales.

Espero que estuvieses mas atento que cuando respondes a mis mensajes:

Cita de: Bestiajez en Febrero 13, 2011, 01:48:35 AM
[size=12pt]
Cita de: Felipillo en Febrero 12, 2011, 12:08:36 PM[/size]
Por otro lado Gonzo tiene un pavor a los hermanos musulmanes que yo lo harí­a equivalente al pavor a qué sé yo, la llamada izquierda abertzale. No hay ningun dato que asegure que estos representen mas que una minorí­a en un pais bastante civilizado, quizás el 15%, quizás algo más, pero él no los quiere ver ni de concejales en una pedaní­a perdida. El miedo en que necesariamente ha de vivir un buen conservador hace que necesite exagerar su, por un lado, tamaño y por otro su teórica maldad (de los muslim brothers estoy hablando). Pontificar sobre ambas cosas debe ser la manera de asegurarse el miedo necesario. Si luego los brothers no pintan un comino, es porque (en el esquema de Gonzo) occidente ha impuesto a sus infiltrados, los moritos son incapaces de hacer una forma de gobierno sin sharias y mujeres degolladas a cuchillo.

Pregúntate tu cuánto durarí­a Abu Mazén frente a Hamás si no contase con el apoyo de occidente. Pues aquí­ va a pasar lo mismo.

Los moritos no suelen tener gobiernos medianamente normales (es que no hay ni uno) porque la mayor parte de la población musulmana de oriente medio está como una regadera.



problemaS

Cita de: Natxo en Febrero 14, 2011, 06:16:05 PM
Entonces...que yo me entere:

Por fin hemos quedado en que Hitler no era más que un monigote puesto ahí­ por el malvado capitalismo yankee y su punta de lanza , Erbert Hoover, para sacarle los cuartos al pobre, inculto pero disciplinado pueblo alemán.
¿Verdad?

Por otra parte Stalin intentó, sólo el destino o el éter sabe cuánto, parar ese movimiento, incluso llegando a tácticas de apaciguamiento y pacto contra su voluntad (pues él no era partidario), pero el malvado capitalismo lo forzó.


¡Qué bien!.....el Areópago enseña al que no sabe.

No, no, todo es mucho más complicado que eso, Nacho. Y para aclararnos, el capitalismo práctico es tan solo otro nombre para justificar el PODER ECONÓMICO de las elites, o el poder a palo seco. El papel aguanta cualquier ideologí­a, pero las praxis son sospechosamente parecidas: abusos de poder y elites corruptas.
No vemos las cosas como son, sino como somos.