Eramos pocas y parió la abuela

Iniciado por Son of a beach, Junio 14, 2011, 08:13:38 PM

Tema anterior - Siguiente tema

Agarkala

Cita de: San Daniel en Junio 15, 2011, 01:08:57 PM
Yo es que, como soy adulto, se cuando decir, "que si, que vale, que te pires" y acabar la conversación. Esta claro que si uno ha visto un trebol de seis hojas, viene otro y le dice que eso no existe ni puede existir, hay dos opciones: Liarla, pero siendo consecuente con lo que hace (y eso no incluye ir llorando por todos los putos hilos como hace la peña), o pasar.

Y no hay mas.

Cierto. En vez de que "sí­, que vale, que te pires", opté por "eres un imbécil". Ante lo cual fue llorando por todos los hilos "ma insurrrrtaoooo", a llamarme por mi nombre de pila y a quejarse a la seño, que le castigó. Y se enfadó, como hacen los chivatos acusicas. Una tarde divertida, sí­.

San Daniel

Que no hay mas, he dicho antes. Cada uno verá lo que hace. Yo desde luego si fuera él me estarí­a partiendo el ojete de todos vosotros y de vuestra rabia persecutoria.

Una tarde divertida. Ya incluso te expresas como El Miserable.

Agarkala

Es que me dirige en la sombra.  ;D

45rpm

al chiflado le llamo chiflado porque esta chiflado (esto no es un insulto). Voy a poner un nuevo ejemplo de su chaladura con el caso Cas: tipo sensato y ecuánime (esto tampoco son insultos) donde los haya, tuvo que largarse ayer de la discusión en el hilo crisis porqué el chiflado volvió a las andandas. ¿Qué son la andadas de felipe?. Muy simple: necesitamos moderadores con dos dedos de frente (los tienen) y que los usen (no siempre). Cas se largó de la discusión acusando falta de respeto en sentido dialéctico. Esto significa antender a los argumentos del otro y rebatirlos sin trampas dialécticas, como atribuir afirmaciones falsas, tergiversar argumentos, etc. Para captar estas trampas felipistas, los moderadores deberí­an usar los dos dedos de frente y no quedarse en la anécdota, el (presunto) insulto del interlocutor que harto de las trampas dialécticas lo manda al carajo. Los moderadores no están obligados a pensar los debates (yo no lo hago ni lo harí­a), pero entonces que no se entrometan en juzgar si al final se suelta o no se suelta el exabrupto.

Yo creo que felipe empobrece fatalmente los debates. La prueba es que ayer Cas, que los enriquece, tuvo que irse del hilo. entiendo un poquito de ecoñomí­a y afirmo qiue el hilo de crisis es un reverenda mierda intelectual cuando lo protagoniza felipe. Esta semana tuve que aclarar a angelito que solvencia y liquidez no son lo mismo. Esto es la altura de barrio sésamo, al nivel de aclarar arriba y abajo. EN algun momento el angelito me replicó que quiebra e insolvencia no son lo mismo: este no era el tema y yo jamás lo afirmé. No me cansé e hice lo mismo que Cas, largarme de la discusión.

Después voy entrando y veo que Agar termina harto de lo mismo. Yo no dudo de la capacidad de los moderadores: que la usen. Es terrible que un moderador adirme que felipe argumenta: ese moderador no sirve, no se entera un carajo.

Baku

Si lo que usa son trampas la actitud adecuada es desmontarlas; y esa no es labor de los moderadores, no vengas echando balones fuera.

Si no te gusta el hilo tienes dos opciones, no entrar o participar para arreglarlo. Las dos son igualmente válidas.

Y justifí­calo como quieras, pero llamarle chiflado es insultar.
It's very difficult todo esto.

Agarkala

Y aquí­ el insulto...no, wait.

Baku

Cita de: Agarkala en Junio 15, 2011, 01:49:09 PM
Y aquí­ el insulto...no, wait.

Aquí­ se ha sido demasiado tolerante siempre con eso y así­ nos va, que acabáis siempre llorando unos y otros y echando la culpa al de siempre.
It's very difficult todo esto.

Agarkala

Eh, eh, eh...aquí­ lloró Felipe toda la tarde, después de llamarme mentiroso reiteradamente.

yo

#68
Hay dos cosas de esta linea argumental que me resultan dignas de señalar.

Una es la de "somos doce". No hay ninguna necesidad de contarlos porque no hay ninguna literalidad en la argumentación... faltarí­a más. Pero vamos me imagino un congreso de qué sé yo historiadores usando esta prueba definitiva. Cualquier otro cientí­fico me vale también.

La otra es esto de que "solo me ocurre con él". No sé a quien pretenderá engañar pero me recuerda a los alcohólicos que "solo beben en ocasiones sociales" y siempre te los encuentras mamaos. O a los drogadictos que "lo pueden dejar cuando quieran". Sí­, el insultar es algo que no usan nunca nada mas que una vez y punto. En otros argumentos no encuentran nunca la necesidad de usar esas armas... ¡seguro! ... incluso si no les dan la razón! ¿se estarán engañando a sí­ mismos?


PS: 45 rpm, que se pone la vitola de entender un poquito de economí­a. Por favor que no se le ocurra a nadie ponerlo en duda con algún argumento, y mira que es fácil (*), empobrecerí­a, en sus palabras, instantáneamente el debate. Los moderadores deben buscar por lo visto a quien argumente no a quien persiga o insulte.


(*) Curva de Fibonacci para predecir la morosidad, por ejemplo. El dinero es deuda, por lo mismo. La economí­a HA entrado (veasé el tiempo verbal) doce meses antes de que ocurriera por que se le ha ocurrido sumar unas cosas con el signo cambiado. Cualquiera de estas chorradas le llevaron páginas de insultos.

yo

Cita de: Agarkala en Junio 15, 2011, 12:57:53 PM
A mí­ ayer me llamó mentiroso:

http://www.areopago.eu/index.php?topic=9767.msg1024660#msg1024660

Y después se dedicó a negar mi propia experiencia personal, de la que no entiendo porqué tenga que dudar, vaya...supongo que abundando en lo de mentiroso.

Pero no es un insulto, por supuesto. A él lo que realmente le duele es que por decirte mentiroso varias veces le llames "imbécil".

Es curioso, dónde empiezan las cosas, sí­.


La alternativa es que tú estuvieses diciendo que yo mentia en lo que estaba diciendo. Lo puse bien claro. Si eres capaz de ver el adjetivo personal mentiroso implí­cito en mis palabras, tienes que verlo en las tuyas.


Si lo que yo hago es como lo describes porque no lo haces tú. Porque tú tienes que poner a la persona y no al argumento entre adjetivos. Si es lo mismo, según tú, ¿porque no puedes?

ferdinand

Es absolutamente incomprensible.

Agarkala

Cita de: Felipillo en Junio 15, 2011, 02:04:50 PM
Cita de: Agarkala en Junio 15, 2011, 12:57:53 PM
A mí­ ayer me llamó mentiroso:

http://www.areopago.eu/index.php?topic=9767.msg1024660#msg1024660

Y después se dedicó a negar mi propia experiencia personal, de la que no entiendo porqué tenga que dudar, vaya...supongo que abundando en lo de mentiroso.

Pero no es un insulto, por supuesto. A él lo que realmente le duele es que por decirte mentiroso varias veces le llames "imbécil".

Es curioso, dónde empiezan las cosas, sí­.


La alternativa es que tú estuvieses diciendo que yo mentia en lo que estaba diciendo. Lo puse bien claro. Si eres capaz de ver el adjetivo personal mentiroso implí­cito en mis palabras, tienes que verlo en las tuyas.


Si lo que yo hago es como lo describes porque no lo haces tú. Porque tú tienes que poner a la persona y no al argumento entre adjetivos. Si es lo mismo, según tú, ¿porque no puedes?

¿¿?? Si yo no digo que no te haya llamado imbécil. Claro que te lo he llamado. Repetirle a alguien que "miente" cuando relata su experiencia personal es una actitud bastante imbécil (y personalista, por otro lado, por lo que tiene de descalificación gratuita del otro). A menos que tengas datos reales en tu poder para sostener tal afirmación, claro. Pero como no es así­, la única explicación que me queda es la personal; que seas un imbécil.

JM

A mi me parece que no estarí­a de más que TODOS nos tranquilizaramos un poco, reflexiónaramos y reflexionaramos acerca del papel de cada uno en este sainete.
Luego ya, más tranquilamente, discutir el tema como personas
Hasta ahora me habí­a parecido que en este foro, existí­a in nivel intelectual elevado, pero el recurso del insulto, las persecuciones dignas de patio de colegio están empezando a hacerme dudar de está creencia.

Me parece que Lo que no se debe olvidar bajo ningún concepto, es que detrás del nick hay una persona, y que toda persona merece in mí­nimo de respeto y sí­ se llega a perder este respeto, es que algo no funciona y que quizás tendrí­amos que empezar a replantearnos bastantes cosas.

Ya se que se han dicho cosas que a alguno le pueden haber herido, pero persistir en el insulto y la descalificación personal me parece que , a parte de no contribuir a solucionar los problemas, dice más del que lanza el insulto que del destinatario del mismo.

Sí­ aquí­ andamos así­, no es extranyo que en el Parlament pase Lo que ha pasado hoy
In God we trust (sometimes, some pictures: http://www.areopago.eu/index.php?topic=888.msg574445#msg574445 )... (C) Extineo

San Daniel

Cita de: Agarkala en Junio 15, 2011, 02:33:24 PM
Cita de: Felipillo en Junio 15, 2011, 02:04:50 PM
Cita de: Agarkala en Junio 15, 2011, 12:57:53 PM
A mí­ ayer me llamó mentiroso:

http://www.areopago.eu/index.php?topic=9767.msg1024660#msg1024660

Y después se dedicó a negar mi propia experiencia personal, de la que no entiendo porqué tenga que dudar, vaya...supongo que abundando en lo de mentiroso.

Pero no es un insulto, por supuesto. A él lo que realmente le duele es que por decirte mentiroso varias veces le llames "imbécil".

Es curioso, dónde empiezan las cosas, sí­.


La alternativa es que tú estuvieses diciendo que yo mentia en lo que estaba diciendo. Lo puse bien claro. Si eres capaz de ver el adjetivo personal mentiroso implí­cito en mis palabras, tienes que verlo en las tuyas.


Si lo que yo hago es como lo describes porque no lo haces tú. Porque tú tienes que poner a la persona y no al argumento entre adjetivos. Si es lo mismo, según tú, ¿porque no puedes?

¿¿?? Si yo no digo que no te haya llamado imbécil. Claro que te lo he llamado. Repetirle a alguien que "miente" cuando relata su experiencia personal es una actitud bastante imbécil (y personalista, por otro lado, por lo que tiene de descalificación gratuita del otro). A menos que tengas datos reales en tu poder para sostener tal afirmación, claro. Pero como no es así­, la única explicación que me queda es la personal; que seas un imbécil.


Y otra vez con lo mismo, que pases del tema, y si no te puedes controlar, que ignores con el puto boton. Que estais todos gilipollas, hombre, putas nenazas lloricas TODOS.

yo

Cita de: Agarkala en Junio 15, 2011, 02:33:24 PM
Cita de: Felipillo en Junio 15, 2011, 02:04:50 PM
Cita de: Agarkala en Junio 15, 2011, 12:57:53 PM
A mí­ ayer me llamó mentiroso:

http://www.areopago.eu/index.php?topic=9767.msg1024660#msg1024660

Y después se dedicó a negar mi propia experiencia personal, de la que no entiendo porqué tenga que dudar, vaya...supongo que abundando en lo de mentiroso.

Pero no es un insulto, por supuesto. A él lo que realmente le duele es que por decirte mentiroso varias veces le llames "imbécil".

Es curioso, dónde empiezan las cosas, sí­.


La alternativa es que tú estuvieses diciendo que yo mentia en lo que estaba diciendo. Lo puse bien claro. Si eres capaz de ver el adjetivo personal mentiroso implí­cito en mis palabras, tienes que verlo en las tuyas.


Si lo que yo hago es como lo describes porque no lo haces tú. Porque tú tienes que poner a la persona y no al argumento entre adjetivos. Si es lo mismo, según tú, ¿porque no puedes?

¿¿?? Si yo no digo que no te haya llamado imbécil. Claro que te lo he llamado. Repetirle a alguien que "miente" cuando relata su experiencia personal es una actitud bastante imbécil (y personalista, por otro lado, por lo que tiene de descalificación gratuita del otro). A menos que tengas datos reales en tu poder para sostener tal afirmación, claro. Pero como no es así­, la única explicación que me queda es la personal; que seas un imbécil.



¿Te estás llamando ahora imbecil a ti mismo?

Yo conté como dan los créditos los bancos y tu repetidamente expusiste que no era así­. ¿Es eso decir que miento? ¿es una evidente actitud de imbecil?


Yo lo que hago es evitar eso. Si de verdad es evidente no hay que señalarlo. Mejor ahorrárselo.

PS: La descripción que hice de como se concede un crédito es exactamente como ocurre en la realidad. Punto por punto.