Elecciones Generales de Noviembre de 2011

[Paquito Comocho]

Y dale molino al torno.

No hijo, no. Lo que me molesta es que se disculpe constantemente, no lo que él piense o deje de pensar. Más lejos me queda lo que piensa Imparable, pero al menos no va llorando por los hilos (o no por eso, debo puntualizar).

   Como veo que tú tampoco te quedas corto dándole molino al torno, te remito al punto número dos de mi anterior post-parrafada. Si no te gusta cómo me expreso o mi personalidad foril, lo siento pero esto es lo que hay. Aunque claro, si en un foro se opina y yo opino como he explicado en el mencionado punto dos, es normal que te parezca que voy llorando por los hilos o que estoy haciendo puntos para quitarme de encima mi condición de equidistante proetarra, aunque nada más lejos de mi intención. De hecho, me divierte que Tejemaneje y tú me acuséis simultáneamente de exactamente lo contrario. Es lo que le pasa al Pérez de mimesacojea, y significa que no voy muy desencaminado. 
   

[Dark]

Acabo de ver en el espacio electoral de la Primera la entrevista a Durán I Lleida y tengo que decir dos cosas:

1) El discurso de CIU es el discurso de Gonzo. Habrá que pedirle a Emilio que haga un marcaje férreo la próxima vez que aterrices por allí.

Y 2) Al próximo boboprogre que diga que el PP es de ultraderecha le pongo las declaraciones electorales del supravalorado democristiano de cráneo rapado.

La madre de dios.

P.D. ¿Han baneado ya a Ratzia y el otro?

[Bestiajez]

Acabo de ver en el espacio electoral de la Primera la entrevista a Durán I Lleida y tengo que decir dos cosas:

1) El discurso de CIU es el discurso de Gonzo. Habrá que pedirle a Emilio que haga un marcaje férreo la próxima vez que aterrices por allí­.

Y 2) Al próximo boboprogre que diga que el PP es de ultraderecha le pongo las declaraciones electorales del supravalorado democristiano de cráneo rapado.

La madre de dios.

P.D. ¿Han baneado ya a Ratzia y el otro?

Yo es que soy nacionaliste catala de tota la vide, eh.

[zruspa]

Como me pone la cospe.

http://m.publico.es/407072

[Lacenaire]

b) Me pone especialmente nervioso este debate porque tiene más de charla de bar que de otra cosa. La imprecisión en el uso de los términos es olí­mpica (bueno, y no sólo en el uso de los términos, pero esto es especialmente sangrante). Supongo que me molesta más si cabe porque yo me reconozco como nacionalista, pero sospecho que si hubiera nacido enmedio de las Hurdes y en lugar de ser labriego fuera igualmente politólogo me costarí­a dejarlas pasar. Puede que me ponga vehemente, pero lo hago en la misma medida que vosotros os poneis estupendos. SanDa muchas veces no puede contenerse y no veo que nadie diga "ay, que me parece que le caigo mal" (quizá porque parece que a SanDa todos le caemos mal siempre). Ponte en mi lugar y busca algún hilo en el que se discuta alegremente sobre evolución, a ver qué tal (aunque tú corres el riesgo de que por ahí­ enmedio te topes con Oláfez).

Yo esto de aquí­ no lo entiendo muy bien: ¿Tienes razón por ser coñólogo o al ser coñólogo demuestras tener razón? Porque lo segundo no lo haces.
Claro que si lo que quieres es parapetarte tras un argumento de autoridad espera a que no empiecen todos, absolutamente todos los areopagitas a dar la paliza con su jerga particular, que de eso también tenemos.

De lo de tocarle los huevos a Karrasper con su vida sentimental y otras pollas no opino. A la segunda lí­nea dejé de leer. Ponte un 0 así­ de grande, tí­o.

[Lacenaire]

No creo que mezclar churras con meninas. He hecho algunas observaciones acerca del funcionamiento de nuestro sistema democrático, lo que no sisginica que sea capaz de describir el sistema* en su totalidad con sus reglamentos, leyes, etc. Lo que sí­ creo que está claro es la distribución de fuerzas polí­ticas en el parlamento, y que dicha distribución no serí­a posible sin el actual sistema (con sus leyes, sus reglamentos, etc), dándose que algunos partidos salen beneficiados y otros perjudicados. Y también sobre las acciones que llevan a cabo esos mismos partidos, y cómo los que digo se benefician del actual modelo se esfuerzan en que no cambie. Así­ que tenemos un estado de cosas con un reparto de poder desigual, y una dinámica de enfrentamiento entre quienes lo preservan (coincidente con quienes se benefician) y quienes aspiran a modificarlo (coincidente con quienes salen perjudicados).

*Y digo bien sistema porque extrayendo algunas de sus cualidades podrí­amos inferir las de otros similares, y la forma en que las piezas encajan para que sus propiedades sean distintas de las de sus elementos por separado. Lo digo porque igual siguiendo un método analí­tico lo que nos sale no es el funcionamiento del sistema, sino el de una serie de instituciones y organismos insertos en él.

[San Daniel]

Olvidate de a quien beneficia la ley electoral de turno. Si no hace un reparto que se considere adecuado y representativo no es porque joda a IU, si no porque no hace un reparto que se considere adecuado y representativo.

[Lacenaire]

Creo que eso va con el paquete "beneficiar". No voy a quejarme porque en un sistema proporcional salga "beneficiado" el que tiene más votos, eso serí­a una tontarrada.

[San Daniel]

Ostia, tengo que tender la lavadora.

[Lacenaire]

Si tendieses la ropa en vez de la lavadora te ahorrarí­as una pasta en denuncias.

[patillotes]

xD

[Don Pésimo]

La recurrente discusión sobre a quién beneficia el sistema electoral y la fijación con los nacionalistas es un ejemplo de areopagitismo destilado, a saber, asacopaquismo argumentativo y eslomihmoochoqueochentismo.

El sistema electoral que disfrutamos sobrerrepresenta a los partidos que tienen más votos en cada circunscripción, estoesasí­n y todo lo demás pajas mentales. O acaso un partido nacionalista consigue más diputados que otro no nacionalista a igualdad de votos en una circunscripción similar. Quiero decir, ¿está más sobrerrepresentada CiU en Lérida que el PP en Lugo?

[Lacenaire]

No sé si es asacopaquismo lo del millón y los cuatrocientos mil. Que está muy bien hilar fino centrándose en las circunscripciones, pero si el resultado (la suma quiero decir) de esas imprecisiones al final da un hemiciclo que no representa la totalidad de los votos es lo que es, no hay más tutí­a, etc.

[Don Pésimo]

Sólo pido un poco de rigor, y apunto:

1. Todos los partidos mayoritarios en su circunscripción están sobrerrepresentados.

2. El sistema de circunscripciones tiene ventajas e inconvenientes, entre estos últimos podrí­a estar la paradoja de que si no hubiera circunscripciones el resultado serí­a distinto.

3. Que de esto se siga que hay que cambiar el sistema para evitar la sobrerrepresentación de los nacionalistas me parece que no tiene pies ni cabeza. Lo que se puede pedir es más proporcionalidad, pura o por circunscripciones, pero cualquier cambio limpio afectará a todos, no sólo a los nacionalistas; porque a no ser que se decrete que los votos a los partidos que no hayan jurado por la rojigualda valen la mitad, por ejemplo, en principio no se puede legislar contra una opción.

[myeu]

Es Que eso de meter la ley d'Hondt para que la cosa sea más gobernable es de un paternalismo-que-te-cagas.