Hilo Multiusos que Nadie Lee, created by Don Pésimo.

[PP2000]

el viejo testamento, israelíes historiadores ateos approves (sumándole la cultura asiria, egipcia, fenicia, todo lo que haya escrito algo en algun sitio, claro)

[Don Pésimo]

Hasta los de catholic.net dicen que no es un libro histórico ni fue escrito con ese fin. Pero luego te miro alguna web donde salgan los dos mil despendoles que se montan. Y digo las cosas como lo de Herodes. Temas milagreros aparte, claro.

Cuando alguien se refiere a la Biblia como UN libro me echo la mano al revólver.

Es una colección, que incluye, entre otras cosas, textos mitológicos, textos líricos, idas de olla y, sí, textos con contenido histórico que pueden encajar perfectamente en la cronología real.

[Dan]

Coño, claro que se sacan cosas. Pero bailan en geografía, en fechas a cascoporro, en tamaños de lo que les interesa y lo que no, se inventan éxodos masivos y esclavitudes, etc. Es como decir en sesenta años que los libros de Harry Potter son libros de historia-un-poquino porque se aprenden cosas de cómo se vivía en Londres a principios de siglo.

En cuanto a la composición... es que usted tiene una edad y lo leyó en fascículos, pero a estos jóvenes les ha llegado la versión encuadernada.

[Paquito Comocho]

    Te vuelvo a repetir que si tienes una fuente histórica de ese período más fiable, somos todo oídos.

[Dan]

Te vuelvo a repetir que si tienes una fuente histórica de ese período más fiable, somos todo oídos.

A ver, Karras, que es que la iglesia católica asume que no lo es, ya que es una recopilación llena de simbolismos y reglas morales que poco tienen que ver con los hechos comprobados. No nos confundamos con la idea de que no tiene ningún valor, porque lo tiene, pero es otro. De hecho, se preocupan de separarse con buen cuidado de esa discusión para hablar de que transmite una verdad (Verdad) que debe ser leída desde la fe y etcétera.

Que qué fuentes tenemos. Pues todas las arqueológicas. Que, precisamente, se han pasado la vida corrigiendo los datos que daba la Biblia, que tiene cierta tendencia a engrandecer (normal) lo suyo y apartar o minimizar al resto. Y si para darle épica al asunto te tienes que inventar un período de esclavitud en Egipto y un viaje de vuelta exageradamente largo, dando además datos poblacionales en desplazamiento de unos millones de personas. Porque por qué tirar por lo bajo. Que luego resulta que sí se sabe de grupos que fueron presos por los asirios y podría ser el reflejo cogiendo una cultura más top, como la egipcia. Pero eso historia no es.

En fin, que acumula un buen montón de mitos que en origen (como todos) ni siquiera eran totalmente suyos. En el propio enlace que has puesto puedes comprobar que las dudas se han acumulado constantemente, y creo que sólo los tarados fanáticos de las iglesias USA pretenden que todo sea tal cual lo cuenta. También en él se comenta que Marcos, aparentemente, no sabía ni de cómo era el lugar del que hablaba, o siquiera qué narices estaba ocurriendo allí en el momento en que sitúa los hechos. Hay tanta escuela y teoría sobre cómo tomársela que no sé cómo te lo puedes plantear.

Pero es que habla de ríos que no están donde dice, o no abarcan el territorio que dice (normal, en ese momento lo de viajar para conocer de primera mano no era trendy). Las genealogías reales no encajan, y para qué hablar de los pretendidos imperios que dice que había. Los arqueólogos han cotejado datos y aparecen conquistas que, cuando las señalan, tal lugar era una ruina desde hacía siglos.

O incluso el transporte, donde aparecen dromedarios en zonas donde no se emplearon hasta muchísimo más tarde.

Luego un evangelista te dice que Jesús nació bajo tal rey, en una fecha, y el otro que en otra, y además bajo otro tipo. No se ponen de acuerdo ni para la estrella del musical.

¿Herodes y los inocentes? Trolaca para dar ambiente, seguramente procedente también de algún mito meda, asirio, lo que sea. Ni Flavio Josefo, que le tenía una ojeriza del copón, lo menta. Pero es que los romanos habrían dejado registro de algo así.

En fin, que para saber sobre Mesopotamia tenemos arqueología de sobra, y miles de tablillas e inscripciones en las que hablan de sí mismos de primera mano. Y sabemos que los escritores de la Biblia no tenían mucha preocupación sobre las fechas, de modo que situaron la creación cuando los sumerios y los egipcios estaban por ahí tranquilamente con sus ciudades ya viejas, su agricultura y sus guerras alternas. Y hablando de fechas, el despiporre en las dinastías el copón. Se montan, dejan huecos, lo solucionan poniendo años a los reyes como si no hubiera mañana... En fin, es para lo que es.

En fin, que son gentes que reúnen un montón de textos que nos enseñan mucho sobre el judaísmo y, por supuesto, presenta datos válidos sobre la zona. Pero no sirve como guía porque es un libro con un fin, y supedita a ese fin todo lo demás.

[PP2000]

que las prostituta como Esther acabe de héroe nacional (osea, con sangre a su cargo, y no es la única, una hermana del tatatat...abuelo de José putativo del elegido, again) no está tan bien y tantas veces tratado en ningún compendio administrativo de tablillas... solo por ese empoderamiento yo digo bien!

[Don Pésimo]

No es UN libro y por lo tanto no tiene UN fin.

[Dan]

Pues la recopilación.

[45rpm]

es una paella?

[kim]

Más bien, según deduzco de lo dicho por el basi, una colección de textos con cosas.

[45rpm]

pues una biblia como Dios manda, ya.

[PP2000]

ni arroz en paella con cosas, un menu macdonalds, lo mismo, igual de sushuevos, pero hay dice que no

[Don Pésimo]

Pues la recopilación.

Una cosa es el fin con el que se hace la recopilación y otra el fin de cada una de las obras recopiladas, que entre sí distan siglos, cronológicamente, y Bernabéus, estilísticamente.

[Dan]

Pues como para mil años de una época en la que había más dimes y diretes que información. Pero es que tampoco se escribe para aportar esa información con este sentido.

[Don Pésimo]

Pues como los pimientos de Padrón, uno sí y otros non. Y Heródoto.