Antes la administración ponía un enlace, o citaba literalmente, los mensajes que eran causa de un baneo. De este modo la gente estaba informada.
Ultimamente simplemente pone la descripción de lo que el moderador cree (con todo su derecho) que ha ocurrido.
Esto es como si en la sentencia a Camps no se incluyera el capítulo de "Hechos probados". Porque sí muy bien, es "no culpable", pero entre los hechos probados está la declaración de la cajera de que no le pagó, está la factura enviada a Orange Market y está el recibo de la cantidad por transferencia de Orange Market en la contabilidad, con las misma cantidades y con el texto explícito de qué pagaba ese dinero. De este modo uno se hace una idea de lugar.
Veamos:
Primer baneo que me acuerde, este es el texto:
http://www.areopago.eu/index.php?topic=14414.msg1086352#msg1086352Tras abrir un hilo Paco con un texto insultante de EM yo digo:
Tiene que ser triste que yo sea el centro de la vida de este hombre, con lo malo que, según dice, soy.
Pero claro, mas triste aún debe ser chuparle la polla a alguien con una vida tan triste.
¿Que te parece Paco?Este es el Paco de:
Llegará un día en que los indicadores macroeconómicos sean realmente buenos, y entonces vendrá el Chiflado, la Gorda y la Lesbiana diciendo "veeeeis como teníamos razoonn?".
¿Qué te parece Paco? debe ser la causa. Es lo que impele a Paco a quejarse a la administración.
---------
El baneo mas reciente es con Patillotes. Consiste en identificar que existen profesores malos como hay de todo malo y darse Patillotes por aludido. La verdad es que sigo sin entenderlo.
Lo que me ocurre a mí es que soy socialdemócrata, igual que ese otro que decía que era "cristiano homosexual", creo en el estado
social de derecho (como dice la consti) hasta el punto que estoy de acuerdo con la discriminación positiva. Creo que el estado debe proteger a los más débiles (niños, ancianos, enfermos, parados, discapacitados,...), debe exigir según la capacidad y dar según la necesidad. Es más, soy un acérrimo defensor del lenguaje "políticamente correcto". Quizás sea esto lo que ha ocurrido aquí y no he sabido ver lo que es un colectivo digno de especial protección.
Este es el texto:
http://www.areopago.eu/index.php?topic=14493.msg1114145#msg1114145Respecto a lo de pata negra o no pata negra, la verdad es que pasa como en todo. Pongamos por ejemplo un profesor muy inútil. Torpe de verdad. Los niños dicen de él "paaaaayo, el profesor no nus aprende nadaaaa!". Y sin embargo, ya ves hay que pagarle todos los meses la nómina igual. Tiene su titulito, su placita, él se cree que sabe mucho y que los niños son muy tontos,.. Una joya pata negra en definitiva, pero no podemos decir de el que un "non compliant asset" ya que todos los meses lo que hace en las aulas se transforma magicamente en un dinerito en el banco. Y así hasta que se muere. Eso pasa con algunos activos. Cubren sus pagos y llegan a vencimiento cumpliendo todos los requisitos pero hay gente que se atreve a decir que son una mierda. Pues sí, la hay. Gente digo.Yo leo en otros hilos que se dice.... por ejemplo.... un ataque a... qué sé yo... los
comerciales de banca; que si han vendido a los abueletes, que si tal, que si engañan, que si mienten, que si patatín, que si patatán. No debe ser una profesión digna de especial protección. Quizás hace falta que alguien se dé por aludido y se ponga una pistola en la sien. No sé. Yo reconozco que si un tipo en una cornisa dice que si no me afeito la barba se tira, yo me la afeito, aunque sea mía y aunque las cosas no tengan nada que ver. Al fin y al cabo en quince dias me vuelve a crecer.
