Banqueros al paredón. Se buscan voluntarios para el pelotón de ejecución

Iniciado por JM, Marzo 13, 2012, 08:58:04 PM

Tema anterior - Siguiente tema

Hippobosca Equina

     No veo tan difí­cil que pierda más credibilidad. Cada vez hay más gente que se está planteando llevarse el dinero a otros sitios o, gastárselo directamente, porque para que se lo coman estos chorizos...

45rpm

Cita de: Patillotes en Marzo 14, 2012, 06:19:35 PM
Aparte, los medios de masas tampoco machacan tanto con esto. Hay temas mas importantes y tal.

por ejemplo

Citar....
En un breve discurso ante más de un centenar de jóvenes con un futuro prometedor, el Rey les ha querido transmitir un mensaje de esperanza. “Esperamos que cuando volváis [de estudiar en otros paí­ses] tengamos más puestos de trabajo”, ha manifestado el monarca. A pesar de las dificultades económicas, Juan Carlos I se ha mostrado convencido de que España remontará la situación. “Hemos tenido otras crisis y saldremos de ésta”, ha animado el soberano.


Por su parte, el presidente de La Caixa, Isidre Fainé, también ha hecho referencia a la crisis y ha asegurado que aunque la situación económica no es fácil “existen soluciones, sólo hay que descubrirlas y darles vida”.

Al acto de entrega han asistido, además de los Reyes, el ministro de Interior, Jorge Fernández Dí­az; el consejero de Economí­a y Conocimiento, Andreu Mas-Colell; el presidente de La Caixa y su Fundación, Isidre Fainé; el director general de La Caixa, Joan Maria Nin; el director general de la Fundación La Caixa, Jaume Lanaspa, y la delegada del Gobierno en Cataluña, Marí­a Llanos de Luna.

El Rey ha presidido el acto de entrega de las becas de la Obra Social de La Caixa, en Barcelona, que en su 30a edición están dotadas con 8,1 millones de euros. Un total de 124 universitarios de toda España se beneficiarán de estas becas, con una dotación media de 65.000 euros por alumno. La mayor parte de las ayudas concedidas son para realizar estudios de ingenierí­a, economí­a o ciencias, en universidades europeas y de Estados Unidos.
...


45rpm

8 millones de mierda para obra social con el parásito real lavando la imagen de banca. Pero bueno, para eso lo llaman, para sacar en los papeles lo de la obra social.

yo

Cita de: Yoko Ono en Marzo 14, 2012, 01:18:33 PM
Flip dice verdad (extraido de la noticia ex-ejecutivo Goldman Sachs):

El ex ejecutivo explica así­ las tres cosas que se deben hacer para ascender en el banco:
Cosas que son legales y la mayorí­a de edad de los clientes permite hacer:

1.- Cumplir con los 'ejes' del banco: convencer a los clientes para que inviertan acciones o productos de los que el banco está intentando deshacerse porque no se ve en ellos un potencial beneficio.

2.-'La caza de elefantes'. Conseguir que tus clientes compren cualquier producto que traiga beneficio a Goldman, aunque no sea lo adecuado para ellos.

3.- Sentarte en una silla, en la que tu trabajo sea operar con cualquier producto nombrado con un acrónimo de tres letras opaco y que no tenga liquidez.

La negrita ha sido el cauce básico de la mejora del core de los bancos y caja con el beneplácito del PPSOE... y con peores consecuencias que entre los clientes del Goldman, me temo... Flip dice verdad, que una cosa es la intención del intermediario -no punible legalmente-y otra la responsabilidad absoluta en sus actos del apesadumbrado capitalista popular.

Pero recordad que Flip no dice nada sobre el valor moral de esos actos o de la sí­ punible legalmente quema de coches... igual intimamente si que piensa que hijoputitas son los bancos que se meten en estos lí­os.




Cita de: Yoko Ono en Marzo 14, 2012, 05:46:12 PM
Cita de: Flip en Marzo 14, 2012, 05:13:49 PM
...
En general yo doy un crédito limitado a quien diga algo y mucho más a qué diga y cómo lo documenta. Pero oye, puede ocurrir que mucha gente se deje influir por falacias de número de ejecutivos que afirman una cosa frente número de ejecutivos que afirman otra. O simplemente si alguien dice lo que uno quiere oir pues ya lo toma como prueba definitiva, así­ como diciendo "no son las voces, lo está diciendo alguien". Qué sé yo.

En este caso particular el ex-ejecutivo ¿cómo hizo para llegar a ejecutivo en tal sitio? Esta insidia la digo igual que se pueden decir otras como que los que están dentro son aquiescentes con las inmoralidades que allí­ se perpetran.

En general yo doy crédito elevado a quien expresa su experiencia sobre una organización si:

a) es coherente con el resto de cosas que sé, supongo o sospecho
b) la organización se limita a decir que "estas declaraciones van a hacer mucho daño a la firma" en vez de empezar diciendo "le vamos a meter una demanda por difamación que le vamos a dejar en pelotas"

Pero solo es un criterio que me ha ido de puta madre hasta hoy, no es ningun dogma.

He encontrado en otro sitio las palabras de este ex empleado de Goldman Sachs. Resulta que lo que viene a decir es otra cosa. Dice que Goldman Sachs es una empresa de excelencia y buenas prácticas y que es eso lo que ha hecho que existan durante 143 años y estén entre los más grandes del mundo. O sea lo que yo decí­a: si no lo haces así­ desapareces. Dice también, claro, esa es la noticia, que esta excelencia se está echando a perder últimamente. Donde he encontrado sus palabras es en un artí­culo que habla de otros dos ex-empleados, esta vez de Google y de Yahoo, que vienen con el mismo discurso: sus empresas ya no son lo que fueron. Cabe preguntarse porque una empresa echarí­a por la borda una manera de hacer que le ha llevado a ser la mas importante del mundo. En el paso de Yahoo parece claro que es porque están dando los últimos espasmos y en el caso de Google parece ser que el sentirse amenazado por Facebook (eso dicen otros articulistas y el ex-empleado). Para el caso de Goldman Sachs no se da explicación.


Quiero resaltar con esto que las palabras de este ex-empleado de Goldman Sachs son muy distintas de los que nos quieren vender la moto de que Goldman sachs (o microsoft, o google, o yahoo, o apple, o IBM o qué sé yo qué) son malos de solemnidad per se, siempre y en todo lugar. Nope, eso no es lo que dice el ex-empleado. La cosa ya tiene otro cariz.


http://kottke.org/12/03/ex-employees-of-google-goldman-sachs-and-yahoo-have-their-say

yo

Cita de: ushap en Marzo 14, 2012, 06:08:09 PM
Cita de: Flip en Marzo 14, 2012, 04:44:18 PM
Cita de: ushap en Marzo 14, 2012, 03:37:55 PM
Cita de: Flip en Marzo 14, 2012, 03:23:09 PM
Cita de: JM en Marzo 14, 2012, 02:56:21 PM
No Felipe, en el contrato no pone nada. entre otras cosas porque ni copia del contrato Les dieron como he explicado en mensajes posteriores que igual no has leí­do.
Y Si me enteré en tres segundos, fue porque mi madre me vino con un resumen anual del estado de cuentas que Les mandaron, y me dijo, Aquí­ pone que esto no lo puedo tocate hasta el 2050?
Que nadie Les puso una pistola en la sien para que firmaran es algo obvio. También, que mi madre me aseguró, que nadie Les habí­a hablado de esos plazos ni habí­an recibido nunca antes un escrito en el que apareciera dicha fecha. Cosa de la que puedo dar fe, ya que pase media tarde repasando papeles del banco, buscando el contrato y en ningún otro papel aparece mencionado dicho vencimiento.
De la misma manera que a mi entender, ofrecerle a alguien de 77 tacos un producto con vencimiento a 40 años me parece, como mí­nimo, mala fe, por no ahondar en lo del hijoputismo.

Y que sea legal no significa que no pueda ser al mismo tiempo una cerdada digna de alguien con la catadura moral de una mierda de perro.



Entonces tienes un caso muy bueno, porque sin contrato no hay nada.

Nadie lo ha repetido así­ que lo hago yo: ve a los dos consejeros burbujistas de Catalunya Caixa. Sus direcciones son públicas.


PS: Respecto a ofrecer qué a qué gente con qué edad, las acciones de las empresas no tienen vencimiento y es indudable que hay ancianos en renta variable. O qué se yo, comprarse una vivienda no tiene vencimiento, es para ti para siempre y más allá.


Ni puto caso al hamijo Flip, JM.
Ante hechos y realidades palpables, no le queda más remedio que encender el puñetero ventilador para esparcir mierdas, a ver si puedo relacionar burbujismo con vete tú a saber qué.

En cambio, del sectario Flip no escucharás nunca malas palabras del socialista Narcí­s Serra y de su nefasta gestión de cinco añitos.

Si quieres un nombre para no olvidar, apunta el siguiente: Adolf Todó i Rovira

El tí­pico listillo economista, amante de la cocina "emocional",... con contratos a medida. Pero bueno, como si fuera el único.

En fin, para cuando una investigación seria para aclarar los ví­nculos entre el PSC, CIU y esa entidad financiera. Porque la hemeroteca es muy jugosa,... por ejemplo:

El presidente de Catalunya Caixa dimite al no conseguir la retribución que esperaba



¿encender ventilador?


No sé de qué hablas. Sí­ sé que si le vas a pedir explicaciones a alguien que no está ya en la empresa poco te puede decir frente a quien está (¿qué dices de "hechos y realidades palpables?) en el consejo de administración en este momento. ¿Es que la realidad del presente no es suficientemente palpable para ti o prefieres mirar para otro lado?

De todas maneras, insisto, si no hay contrato el caso es buení­simo ante cualquier instancia. Vamos serí­a incluso un caso no ya de estafa sino de robo. Vamos que no ya serí­a de cárcel sino de quitarles la licencia bancaria. A no ser que, claro, en la inspección esté la señora esa de Gescartera y que haya alguna relación familiar entre el inspeccionado y ella o... que ... anda... la han nombrado ahora jefaza de inspección. Nada, nada, no digo nada


PS: conozco a infinidad de gente que trabaja en bancos. Es cierto, muchos no se enteran de gran cosa. Entre ese grupo, es cierto, hay muchos que hablan como si supieran. Luego hay otros que sí­ saben y entre esos los hay que hablan y los hay que no. En cualquier caso. Los contratos son el único y último documento de cualquier acto. Todo lo demás, pamplinas.


Sabes perfectamente de lo que estoy hablando, porque si algo has demostrado aquí­ es que tonto no eres. Sectario, sí­, chiflado un poco, y con problemas de visión tal vez, porque mira que JM lo deja más o menos claro:

El hijo de la gran puta, hasta hace poco director de una sucursal de CatalunyaCaixa en Manresa. al vencer hace algo mas de un año,  un deposito a plazo fijo de 15.000 euros que tenian mis padres, no se cortó un pelo en engatusarles para hacerles firmar unas de estas mierdas de la deuda subordinada o como cojones se llame.

No seré yo quien defienda la responsabilidad que asumen como consejeros los señores Edward Hugh y José Garcí­a Montalvo, ni tampoco justificaré las acciones que puedan tomar o apoyar, sobre todo si siguen en la lí­nea de engañar y estafar a clientes con escasos conocimientos financieros. Pero estos tipos han sido nombrados consejeros independientes de Catalunya Caixa a finales de 2011. Así­ que deja de enmierdar tus pobres aportaciones con referencias al burbujismo, porque nada de eso tiene que ver con lo que les ha pasado a los padres de JM. Y antes que recurrir a esos dos consejeros, yo acudirí­a a su Presidente Ejecutivo, al señor Adolf Todó, o en su defecto, al segundo de abordo, un tal Jaume Masana. Pero claro, a esos como no los puedes relacionar con alguna de tus fobias, no interesa mencionarles.



Por cierto, lo de las preferentes parece que no tiene fin. Una anécdota de hoy mismo. A un compañero de trabajo, con cuenta en el banco popular, donde tienes unos pequeños ahorros. Le llaman hoy desde una oficina de dicho banco,... "buenos dí­as, el sr. XXXXXX, mire tenemos aquí­ un producto financiero que tal vez le interese, se trata de unos pagarés con una rentabilidad al 4,5%...",... "perdone señorita, ¿ha dicho pagarés?",... "sí­, vera, se trata de un producto muy interesante y seguro que...", "oiga, pero esto no es un plazo fijo de toda la vida, verdad?",... "bueno, no es una IPF clásica, pero tiene muchas similutes,...", "a ver, me está ofreciendo algo parecido a unas participaciones preferentes?", "no, no, no son preferentes, son pagarés, que,...", "gracias, no me interesa". Tal cual, no he puesto ni una coma de más.


No soy capaz de decir que no seas tonto, si tú eres capaz de decir que he demostrado estar un poco chiflado. Ya lo siento.

Tampoco soy capaz de decirlo si no entiendes que ante un problema planteado en el presente, en ausencia de una máquina del tiempo, sea conveniente presentar soluciones que se puedan ejecutar en el presente: En el presente dos consejeros de Caixa Catalunya son dos afamados burbujistas. Jenios Eroicos de burbuja.info así­ es que yo creo que deben ser gente muy abierta a tratar este tipo de temas del fin del mundo y de "nos mean y dicen que llueve" con mucho convencimiento. Propongo dirigirse a ellos. No les echo la culpa de nada sino que les propongo como posibles ayudas a solucionar el tema presente. (*)


El adjetivo enmierdar no lo encuentro apropiado. Tú veras. Seguramente no sea yo experto en mierda como para saberlo tan bien.


PS: Que risa me das sorpreniendote que los bancos vendan productos de inversión. Un dia te caes de espaldas al entrar en una panaderí­a y ver que ... venden panes. Y que con el de ayer hacen pan rallado.

(*) mi opinión personal es que con esos consejeros o con cualquiera otros, si hay un contrato no hay nada que cortar. Claro que por lo visto no parece haber un contrato, en cuyo caso el tema es muy distinto. Este tipo de emisiones para que la autoridad de el visto bueno tienen que cumplir requisitos muy estrictos y desde luego un contrato es con claúsulas muy especí­ficas es uno de esos requisitos.

Carson_

¿A alguien todaví­a no le ha quedado claro que la acción ejecutada a los padres de JM y a los mí­os, al margen de si entra en los lí­mites de la legalidad â€"no ya legitimidadâ€" es una absoluta CANALLADA?  De una bajeza moral que no merece excusa.

Mis padres jubilados han tardado años en reunir 24.000 euros, quitándose de caprichos, para que se los choricen de un plumazo. Quien tenga los santí­simos cojones de justificar esta práctica, me hace pensar que sí­, que está chiflado.

myeu

Legalidad y justicia no son la misma cosa, así­ que en este caso yo entenderí­a
que si la legalidad no favorece a los estafados, éstos se tomen la justicia por su mano

Dan




yo

Cita de: myeu en Marzo 14, 2012, 09:59:40 PM
Legalidad y justicia no son la misma cosa, así­ que en este caso yo enmiendo que si la legalidad no favorece a los estafados, éstos se tomen la justicia por su mano

Bueno es que aquí­ hay un salto en el vací­o al introducir la palabra "estafado" como algo que pueda entrar en la legalidad. Cuando en realidad "estafa" es un término jurí­dico contemplado por la ley solo como algo ilegal.

Cita de: Carson_ en Marzo 14, 2012, 09:27:27 PM
¿A alguien todaví­a no le ha quedado claro que la acción ejecutada a los padres de JM y a los mí­os, al margen de si entra en los lí­mites de la legalidad â€"no ya legitimidadâ€" es una absoluta CANALLADA?  De una bajeza moral que no merece excusa.

Mis padres jubilados han tardado años en reunir 24.000 euros, quitándose de caprichos, para que se los choricen de un plumazo. Quien tenga los santí­simos cojones de justificar esta práctica, me hace pensar que sí­, que está chiflado.


¿Justificar?

Justificar serí­a algo así­ como decir "lo han hecho porque era necesario para tal y cual". Encima justificar algo que de entrada se describe como un choriceo.

Escusar serí­a en el caso de que en efecto fuese una "canallada" lo cual ya explicitamente da connotaciones negativas al asunto. Partiendo de ahí­ entonces no se puede llegar a buen sitio. Quiero decir que ya la adjetivación inicial en la descripción parece que conduce irremediablemente a como va a ser la conclusión.

Así­ que no, ni escusar canalladas y justificar choriceos.


Sencillamente hablar de cuestiones de la realidad: los bancos venden productos financieros a adultos responsables. Esta práctica esta supervisada, regulada y avalada por la autoridad y la ley. Lo llevan haciendo siglos. (*)


Ahora bien si decides llamar a algo choriceo o a otra cosa canallada, pues no es mas que normal que decidas, ya puesta, llamar a alguien chiflado. Total no es mas que una elección personal. Aunque, en mi opinión, el uso de adjetivos despectivos sin argumento es solo un muestra de falta de recursos.




(*) Por cierto que, viniendo al caso, las autoridades inglesas se están planteando sacar unos bonos con vencimiento 100 años. ¿Sabeis la última vez que hizo algo parecido? pues se van a cumplir cien años de aquello, fue en la 1ª guerra mundial. Se conocen como "el préstamo de la guerra" (War Loan) todaví­a siguen en circulación aquellos y pagando interés, son perpetuos vencen solo a voluntad del estado. Tienen una historia bastante particular tambien porque en un momento dado y por la cara el estado decidió pagar la mitad de interés (lo hicieron legalmente, al que no estuviese de acuerdo le devolvieron su capital).

http://ftalphaville.ft.com/blog/2012/03/14/924091/no-forever-debt-please-were-british/


http://www.selftrade.co.uk/quote-war-loan-a-3-5-perpetual---4uWAR

Yehuda

Ya dije que era un robot, al ver el hilo pensaba que estarí­a un tiempo escondido -lo normal que harí­a un humano en estas penosas circunstancias-, y no, resulta que no, que aparece y, en fin, ya lo ven, capaz de justificar lo injustificable.



45rpm

Cita de: Flip en Marzo 14, 2012, 08:28:27 PM
Cita de: Yoko Ono en Marzo 14, 2012, 01:18:33 PM
Flip dice verdad (extraido de la noticia ex-ejecutivo Goldman Sachs):

El ex ejecutivo explica así­ las tres cosas que se deben hacer para ascender en el banco:
Cosas que son legales y la mayorí­a de edad de los clientes permite hacer:

1.- Cumplir con los 'ejes' del banco: convencer a los clientes para que inviertan acciones o productos de los que el banco está intentando deshacerse porque no se ve en ellos un potencial beneficio.

2.-'La caza de elefantes'. Conseguir que tus clientes compren cualquier producto que traiga beneficio a Goldman, aunque no sea lo adecuado para ellos.

3.- Sentarte en una silla, en la que tu trabajo sea operar con cualquier producto nombrado con un acrónimo de tres letras opaco y que no tenga liquidez.

La negrita ha sido el cauce básico de la mejora del core de los bancos y caja con el beneplácito del PPSOE... y con peores consecuencias que entre los clientes del Goldman, me temo... Flip dice verdad, que una cosa es la intención del intermediario -no punible legalmente-y otra la responsabilidad absoluta en sus actos del apesadumbrado capitalista popular.

Pero recordad que Flip no dice nada sobre el valor moral de esos actos o de la sí­ punible legalmente quema de coches... igual intimamente si que piensa que hijoputitas son los bancos que se meten en estos lí­os.




Cita de: Yoko Ono en Marzo 14, 2012, 05:46:12 PM
Cita de: Flip en Marzo 14, 2012, 05:13:49 PM
...
En general yo doy un crédito limitado a quien diga algo y mucho más a qué diga y cómo lo documenta. Pero oye, puede ocurrir que mucha gente se deje influir por falacias de número de ejecutivos que afirman una cosa frente número de ejecutivos que afirman otra. O simplemente si alguien dice lo que uno quiere oir pues ya lo toma como prueba definitiva, así­ como diciendo "no son las voces, lo está diciendo alguien". Qué sé yo.

En este caso particular el ex-ejecutivo ¿cómo hizo para llegar a ejecutivo en tal sitio? Esta insidia la digo igual que se pueden decir otras como que los que están dentro son aquiescentes con las inmoralidades que allí­ se perpetran.

En general yo doy crédito elevado a quien expresa su experiencia sobre una organización si:

a) es coherente con el resto de cosas que sé, supongo o sospecho
b) la organización se limita a decir que "estas declaraciones van a hacer mucho daño a la firma" en vez de empezar diciendo "le vamos a meter una demanda por difamación que le vamos a dejar en pelotas"

Pero solo es un criterio que me ha ido de puta madre hasta hoy, no es ningun dogma.

He encontrado en otro sitio las palabras de este ex empleado de Goldman Sachs. Resulta que lo que viene a decir es otra cosa. Dice que Goldman Sachs es una empresa de excelencia y buenas prácticas y que es eso lo que ha hecho que existan durante 143 años y estén entre los más grandes del mundo. O sea lo que yo decí­a: si no lo haces así­ desapareces. Dice también, claro, esa es la noticia, que esta excelencia se está echando a perder últimamente. Donde he encontrado sus palabras es en un artí­culo que habla de otros dos ex-empleados, esta vez de Google y de Yahoo, que vienen con el mismo discurso: sus empresas ya no son lo que fueron. Cabe preguntarse porque una empresa echarí­a por la borda una manera de hacer que le ha llevado a ser la mas importante del mundo. En el paso de Yahoo parece claro que es porque están dando los últimos espasmos y en el caso de Google parece ser que el sentirse amenazado por Facebook (eso dicen otros articulistas y el ex-empleado). Para el caso de Goldman Sachs no se da explicación.


Quiero resaltar con esto que las palabras de este ex-empleado de Goldman Sachs son muy distintas de los que nos quieren vender la moto de que Goldman sachs (o microsoft, o google, o yahoo, o apple, o IBM o qué sé yo qué) son malos de solemnidad per se, siempre y en todo lugar. Nope, eso no es lo que dice el ex-empleado. La cosa ya tiene otro cariz.


http://kottke.org/12/03/ex-employees-of-google-goldman-sachs-and-yahoo-have-their-say

recuerdo que chiflado se define como alguien con la capacidad de razonamiento algo perturbada.

Transcribo el párrafo inicial de la carta

TODAY is my last day at Goldman Sachs. After almost 12 years at the firm â€" first as a summer intern while at Stanford, then in New York for 10 years, and now in London â€" I believe I have worked here long enough to understand the trajectory of its culture, its people and its identity. And I can honestly say that the environment now is as toxic and destructive as I have ever seen it.

toda la carta aquí­

http://www.nytimes.com/2012/03/14/opinion/why-i-am-leaving-goldman-sachs.html?pagewanted=1&_r=4&hp

Donde el ex directivo declara que el ambiente es el más tóxico y destructivo que ha visto (se deduce que en Goldman Sachs), el algo perturbado -es decir, chiflado- Felipe delira: "Dice también, claro, esa es la noticia, que esta excelencia se está echando a perder últimamente."

No escribe sobre excelencia perdida, sino que escribe exactamente "ambiente tóxico y destructivo", lo mismo que transcribe el artí­culo del mundo.

sin embargo el chiflado dice:

He encontrado en otro sitio las palabras de este ex empleado de Goldman Sachs. Resulta que lo que viene a decir es otra cosa.


Ya comenté en otro hilo que hasta aquí­ el nick felipe serí­a simplemente un ignorante o un mentiroso: sin embargo no se la va a envainar, y una vez demostrado su error, seguirá con su misma mierda retorciendo la realidad. Por eso está chiflado, cqd, yo jamás usé esta palabra como un insulto, el tal nick felipe interpreta una razón perturbada, hago votos para que el tipo que lo interpreta esté en sus cabales.

Sigo sin entender los motivos por los cuales se baneó a EM por recordar esta obviedad.