Justicia y alcohol

[poshol na]

No le digas nada a tu amiga, bastante tiene, pero cuatro años es de ir mamao mamao y dejar un peatón parapléjico, después de hacerle un corte de mangas a un guardia y saltarte tres semáforos en fucsia.
Llevo mucho tiempo en esto, en lo de la justicia y el alcohol.

Efectivamente. La tasa de alcohol, que desconozco, era muy elevada. 

El accidente se produjo al invadir ella el carril contrario y chocar de frente con un coche de mayor cilindrada. El resultado fue que el afectado sufrió esguince cervical sin hospitalización y daños arreglables en el vehí­culo. La causante del accidente, fue la más perjudicada. Múltiples heridas, pérdida de conocimiento y automóvil siniestro total.

Costó sacarla del vehí­culo, entre otras cosas porque echaba para atrás el olor a alcohol que despedí­a. Le hicieron la prueba de alcoholemia en el hospital donde la ingresaron. Los hechos sucedieron hace poco más de dos años y la sentencia es de la semana pasada.

Por lo tanto, todo se basa en la tasa de alcohol, ya que no hay ni muerto, ni parapléjico, ni huida, ni desacato a la autoridad.

Si invade el carril contrario por ir borracha se merece la pena que le pongan.
Verí­as qué risas si en lugar de encontrarse de cara "un coche de mayor cilindrada" hubiera sido una moto, una bici, un camión cisterna con 15.000 litros de gasolina o todo lo anterior a la vez.

[a priori]

Nadie duda de que el acto es castigable, pero lo que quiero saber es si la pena se aplica en función del capricho de un juez o existe un baremo concreto.

Tendrá que existir alguna ventaja en que no haya muerte ni lesiones graves. Digo yo.

(Y por cierto, lo de invadir el carril contrario no es motivo de castigo si uno no da positivo en el control de alcoholemia. La torpeza aún no está penada.)

[a priori]

Como maneja los detalles apriori ...

Si llega a decir que el accidente le ocurrió a un amigo todos hubiésemos pensado que el conductor era él, pero el matiz de género elimina cualquier sospecha.

Proximamente en sus pantallas: Jailpriori Blog

Maricón, este es un tema enormemente serio y pretendes ensuciarlo con maldades. Pido tu baneo.

[poshol na]

Nadie duda de que el acto es castigable, pero lo que quiero saber es si la pena se aplica en función del capricho de un juez o existe un baremo concreto.

Tendrá que existir alguna ventaja en que no haya muerte ni lesiones graves. Digo yo.

(Y por cierto, lo de invadir el carril contrario no es motivo de castigo si uno no da positivo en el control de alcoholemia. La torpeza aún no está penada.)

Invadir el carril contrario y provocar una colisión sí­ es motivo de castigo. Como imprudencia temeraria, supongo que lo catalogarán.

[k98k]

Solo por circular en esas condiciones lamentables, sin darle a nadie, ni provocar accidentes de ningún tipo ya se podrí­a enfrentar a dos años de carcel. Y a una bonita multa y retirada de carnet, ¿pero que tasa llevaba la borracha esta?

[a priori]

Invadir el carril contrario y provocar una colisión sí­ es motivo de castigo. Como imprudencia temeraria, supongo que lo catalogarán.

Eso no te lleva a la carcel.  El seguro se encarga de todo.

[Barbie]

Los hechos sucedieron hace poco más de dos años y la sentencia es de la semana pasada.

Han estado esperando a que le bajara el globo.

[k98k]

Invadir el carril contrario y provocar una colisión sí­ es motivo de castigo. Como imprudencia temeraria, supongo que lo catalogarán.

Eso no te lleva a la carcel.  El seguro se encarga de todo.

Eso es conducir con temeridad manifiesta con consciente desprecio de las vidas de los demás, añadele la borrachera y si, hasta cuatro años de cárcel.

[a priori]

Solo por circular en esas condiciones lamentables, sin darle a nadie, ni provocar accidentes de ningún tipo ya se podrí­a enfrentar a dos años de carcel. Y a una bonita multa y retirada de carnet, ¿pero que tasa llevaba la borracha esta?

Dos años no te lleva a la carcel.

Una pregunta ¿tú no has conducido bebido nunca?  

(Por cierto, a Ortega Cano que provocó muerte ¿cuánto le tendrá que caer?)

[Lacenaire]

Invadir el carril contrario y provocar una colisión sí­ es motivo de castigo. Como imprudencia temeraria, supongo que lo catalogarán.

Eso no te lleva a la carcel.  El seguro se encarga de todo.

Eso es conducir con temeridad manifiesta con consciente desprecio de las vidas de los demás, añadele la borrachera y si, hasta cuatro años de cárcel.

Historias de dolo o nosequé, entre ellas ir mamado. Directamente dejan de cubrirte.

[a priori]

Invadir el carril contrario y provocar una colisión sí­ es motivo de castigo. Como imprudencia temeraria, supongo que lo catalogarán.

Eso no te lleva a la carcel.  El seguro se encarga de todo.

Eso es conducir con temeridad manifiesta con consciente desprecio de las vidas de los demás, añadele la borrachera y si, hasta cuatro años de cárcel.

¿Conducir con temeridad manifiesta es invadir el carril contrario?  Perdona, pero conducir con temeridad manifiesta requiere testigos de esa actuación.  Lo demás es inventarse la causa de un error de conducción.

[a priori]

Invadir el carril contrario y provocar una colisión sí­ es motivo de castigo. Como imprudencia temeraria, supongo que lo catalogarán.

Eso no te lleva a la carcel.  El seguro se encarga de todo.

Eso es conducir con temeridad manifiesta con consciente desprecio de las vidas de los demás, añadele la borrachera y si, hasta cuatro años de cárcel.

Historias de dolo o nosequé, entre ellas ir mamado. Directamente dejan de cubrirte.

El seguro no te cubre si das positivo. Me refiero a un accidente en el que no superes la tasa de alcohol.

[Barbie]

Aquí­ la number one

http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/plasencia/detenida-ebria-tras-arrastrar-con-su-coche-un-arbol-mas-de-un-kilometro_644989.html

el parte policial destaca que arrojó una tasa de alcohol "de las más altas que tiene registradas la policí­a local", de 1,43 miligramos/litro en la segunda prueba. Es la tasa más alta de la que se tiene constancia en una conductora

[k98k]

Solo por circular en esas condiciones lamentables, sin darle a nadie, ni provocar accidentes de ningún tipo ya se podrí­a enfrentar a dos años de carcel. Y a una bonita multa y retirada de carnet, ¿pero que tasa llevaba la borracha esta?

Dos años no te lleva a la carcel.

Una pregunta ¿tú no has conducido bebido nunca?  

(Por cierto, a Ortega Cano que provocó muerte ¿cuánto le tendrá que caer?)

El juez ha creí­do que puso en peligro la integridad de las personas que viajaban por las ví­as y le ha aplicado el máximo, tu lo que usas para decir que no puso en peligro a nadie es que le dió a un coche mas grande que el de ella y no mató a nadie, claro, si se hubiera llevado por delante a ocho ciclistas hubiera sido peor.

No suelo, porque no quiero matar a nadie, mas de un dí­a me he ido a casa en taxi y me he dejado el coche por ahí­.

A Ortega lo mismo que a esta y una multa mayor por haber matado al otro señor que vení­a tan tranquilo por su lado y llevaba un coche mas pequeño.

[k98k]

Invadir el carril contrario y provocar una colisión sí­ es motivo de castigo. Como imprudencia temeraria, supongo que lo catalogarán.

Eso no te lleva a la carcel.  El seguro se encarga de todo.

Eso es conducir con temeridad manifiesta con consciente desprecio de las vidas de los demás, añadele la borrachera y si, hasta cuatro años de cárcel.

¿Conducir con temeridad manifiesta es invadir el carril contrario?  Perdona, pero conducir con temeridad manifiesta requiere testigos de esa actuación.  Lo demás es inventarse la causa de un error de conducción.

El atestado de la Guardia Civil, que digo yo que lo habrá pedido y la tasa de mi borracha, que debió ser contundente, solo con salir con la tasa tocha ya te cae la temeridad manifiesta.